Tesla Club Sweden

Stopp igen.

OKG i Oskarshamn ska reparera ett mindre fel på generatorn på reaktorn 3. Det betyder att Sveriges största reaktor kopplas bort från elnätet i nio dygn.

– Det är ett fel vi haft koll på. Nu ser vi att felet inte går åt rätt håll, så det måste vi fixa till, säger Désirée Liljevall, kommunikationschef.

Reaktor 3 är Sveriges största kraftverk. Den står för drygt åtta procent av Sveriges elförsörjning, enligt OKG.

Reaktorn har kopplats bort från elnätet flera gånger tidigare i år. Senast var den 9 november. Det planerade stoppet i december ska inte ha något att göra med bortkopplingen i november, enligt OKG.

Ska vi ha stora batterier som backup för kärnkraften eller hur ska vi lösa alla slumpstopp?

https://svt.se/nyheter/lokalt/smaland/k ... an-elnatet

taliz skrev:

Stopp igen.

OKG i Oskarshamn ska reparera ett mindre fel på generatorn på reaktorn 3. Det betyder att Sveriges största reaktor kopplas bort från elnätet i nio dygn.

– Det är ett fel vi haft koll på. Nu ser vi att felet inte går åt rätt håll, så det måste vi fixa till, säger Désirée Liljevall, kommunikationschef.

Reaktor 3 är Sveriges största kraftverk. Den står för drygt åtta procent av Sveriges elförsörjning, enligt OKG.

Reaktorn har kopplats bort från elnätet flera gånger tidigare i år. Senast var den 9 november. Det planerade stoppet i december ska inte ha något att göra med bortkopplingen i november, enligt OKG.

Ska vi ha stora batterier som backup för kärnkraften eller hur ska vi lösa alla slumpstopp?

https://svt.se/nyheter/lokalt/smaland/k ... an-elnatet

Mer kärnkraft skulle ju innebära mindre känslighet för bortkopplinga av vissa kärnkraftverk.

Vindkraften har ju inte givit något att tala om på cirka 3 veckor.

SwedishAdvocate skrev:

LarsOJ skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Behöver man ju inte alls. Det finns andra sätt att lagra energi. Nu är jag bara lekman så det får någon annan förklara för dig. Men det har väl redan gjorts ca 100 gånger i den här tråden...

Berätta gärna hur du lagrar el motsvarande Europas samlade förbrukning i öknen utan ett batteri? Det måste vara någon teknik jag missat men om du läst det 100 gånger i tråden får du gärna berätta.

Men ta ett batteri då om du vill ha det!

Gick att lösa för sju år sen. Så då går det väl att lösa idag med. Spola fram till 4:02:

Inte ens Elon tror på storskalig batterilagring för att lösa energifrågan utan förespråkar kärnkraft.
https://podclips.com/m/FcjeGu

taliz skrev:

Stopp igen.

OKG i Oskarshamn ska reparera ett mindre fel på generatorn på reaktorn 3. Det betyder att Sveriges största reaktor kopplas bort från elnätet i nio dygn.

– Det är ett fel vi haft koll på. Nu ser vi att felet inte går åt rätt håll, så det måste vi fixa till, säger Désirée Liljevall, kommunikationschef.

Reaktor 3 är Sveriges största kraftverk. Den står för drygt åtta procent av Sveriges elförsörjning, enligt OKG.

Reaktorn har kopplats bort från elnätet flera gånger tidigare i år. Senast var den 9 november. Det planerade stoppet i december ska inte ha något att göra med bortkopplingen i november, enligt OKG.

Ska vi ha stora batterier som backup för kärnkraften eller hur ska vi lösa alla slumpstopp?

https://svt.se/nyheter/lokalt/smaland/k ... an-elnatet

Sitter och tror att sånt här är ett bra argument mot kärnkraft? Om det samtidigt inte blåser bevisar det ju att vi hamnar i skiten även om vindkraften levererar enligt plan, d.v.s. ibland.

ChristerSjo skrev:

taliz skrev:

Stopp igen.

OKG i Oskarshamn ska reparera ett mindre fel på generatorn på reaktorn 3. Det betyder att Sveriges största reaktor kopplas bort från elnätet i nio dygn.

– Det är ett fel vi haft koll på. Nu ser vi att felet inte går åt rätt håll, så det måste vi fixa till, säger Désirée Liljevall, kommunikationschef.

Reaktor 3 är Sveriges största kraftverk. Den står för drygt åtta procent av Sveriges elförsörjning, enligt OKG.

Reaktorn har kopplats bort från elnätet flera gånger tidigare i år. Senast var den 9 november. Det planerade stoppet i december ska inte ha något att göra med bortkopplingen i november, enligt OKG.

Ska vi ha stora batterier som backup för kärnkraften eller hur ska vi lösa alla slumpstopp?

https://svt.se/nyheter/lokalt/smaland/k ... an-elnatet

Mer kärnkraft skulle ju innebära mindre känslighet för bortkopplinga av vissa kärnkraftverk.

Vindkraften har ju inte givit något att tala om på cirka 3 veckor.

Hur många ska vi bygga då, och till vilken kostnad?
Ca 200 miljarder per reaktor...

At the moment, 32 of France's 56 nuclear reactors, all operated by EDF, are shut down for usual maintenance and, in some cases, to repair corrosion problems.

200mdr? Det här börjar låta som Hassans 10.000 tyska bögar…

Ska vi börja med att sammanställa hur mycket vi hittills pumpar in i slumphålet vindkraft, bara i form av stöd genom elcertifikat? Och hur mycket nytta vi fått. Ska vi kalla det tillgänglighet per satsad miljard, Taliz?

Hur många miljarder har elcertifikat hittills kostat?
Sen kan vi lägga på andra bidrag, men det är kanske inte ens nödvändigt… du förstår nog när du tänker till en liten stund .

Airlift skrev:

200mdr? Det här börjar låta som Hassans 10.000 tyska bögar…

Du tror det kommer kosta mindre?
Betänk att de projekt som nu börjar närma sig leverans beställdes för ca 20 år sedan, och de ligger närmare de siffrorna.
Dvs nybeställer du idag kommer de ta höjd för ökade priser under de 15+ år det tar att bygga.

taliz skrev:

Airlift skrev:

200mdr? Det här börjar låta som Hassans 10.000 tyska bögar…

Du tror det kommer kosta mindre?
Betänk att de projekt som nu börjar närma sig leverans beställdes för ca 20 år sedan, och de ligger närmare de siffrorna.
Dvs nybeställer du idag kommer de ta höjd för ökade priser under de 15+ år det tar att bygga.

Hur många miljarder har vi betalat genom bidrag, hittills för vindkraft och vad har vi fått?

Plötsligt låter en kreditgaranti snorbilligt!

Kostnaden beror ”magiskt” nog på storleken. Wow.

Eftersom du inte tror att vindkraft kostar, så hittills kunde vi betalat en ansenlig del av en hel reaktor, om vi istället för att likt gåsleverfarmare mata ner kvotplikten i halsen på vindbolag.

Att du försvarar vindkraft i den kontexten är ju klart värt ett par följdfrågor, Taliz.
Är du förmånstagare?

Airlift skrev:

taliz skrev:

Airlift skrev:

200mdr? Det här börjar låta som Hassans 10.000 tyska bögar…

Du tror det kommer kosta mindre?
Betänk att de projekt som nu börjar närma sig leverans beställdes för ca 20 år sedan, och de ligger närmare de siffrorna.
Dvs nybeställer du idag kommer de ta höjd för ökade priser under de 15+ år det tar att bygga.

Hur många miljarder har vi betalat genom bidrag, hittills för vindkraft och vad har vi fått?

Plötsligt låter en kreditgaranti snorbilligt!

Kostnaden beror ”magiskt” nog på storleken. Wow.

Varför inte försöka ta reda på det istället för tröttsam whataboutism?

taliz skrev:

Airlift skrev:

taliz skrev:

Airlift skrev:

200mdr? Det här börjar låta som Hassans 10.000 tyska bögar…

Du tror det kommer kosta mindre?
Betänk att de projekt som nu börjar närma sig leverans beställdes för ca 20 år sedan, och de ligger närmare de siffrorna.
Dvs nybeställer du idag kommer de ta höjd för ökade priser under de 15+ år det tar att bygga.

Hur många miljarder har vi betalat genom bidrag, hittills för vindkraft och vad har vi fått?

Plötsligt låter en kreditgaranti snorbilligt!

Kostnaden beror ”magiskt” nog på storleken. Wow.

Varför inte försöka ta reda på det istället för tröttsam whataboutism?

Ca 50 miljarder, hittills. Men du, varför tycker du det är en bättre satsning, rakt ur fickan på konsumenten som ger oss, vadå, 30% tillgänglighet? Medan det du fräser om kopplat till kärnkraft lik förbenat tripplar den tillgängligheten. Vad är bra med vindkraft förutom för riskkapitalister? Vad?

Och detta är problemet generellt med hur folk tror saker funkar idag. Man verkar tro att vindkraft är nån slags lösning. På vad? Vad exakt blir bättre i Sverige med vindkraft? Utsläppen? Nej, de ökade visst. Kostnaderna? Ja det har ju gått sådär.. (men döljer man saker med kingiga namn som certifikat och nätavgift så kan msn luras..) tillgänglighet? Nej. Stabilitet? Inte det heller.. vinsten hamnar som bekant inte i Sverige, heller.

Vindkraften i Sverige är gratislunchen, som du betalar och någon annan äter..


Kreditgarantier: kostar peanuts.

Airlift skrev:

taliz skrev:

Airlift skrev:

taliz skrev:

Airlift skrev:

200mdr? Det här börjar låta som Hassans 10.000 tyska bögar…

Du tror det kommer kosta mindre?
Betänk att de projekt som nu börjar närma sig leverans beställdes för ca 20 år sedan, och de ligger närmare de siffrorna.
Dvs nybeställer du idag kommer de ta höjd för ökade priser under de 15+ år det tar att bygga.

Hur många miljarder har vi betalat genom bidrag, hittills för vindkraft och vad har vi fått?

Plötsligt låter en kreditgaranti snorbilligt!

Kostnaden beror ”magiskt” nog på storleken. Wow.

Varför inte försöka ta reda på det istället för tröttsam whataboutism?

Ca 50 miljarder, hittills. Men du, varför tycker du det är en bättre satsning, rakt ur fickan på konsumenten som ger oss, vadå, 30% tillgänglighet? Medan det du fräser om kopplat till kärnkraft lik förbenat tripplar den tillgängligheten. Vad är bra med vindkraft förutom för riskkapitalister? Vad?

Och detta är problemet generellt med hur folk tror saker funkar idag. Man verkar tro att vindkraft är nån slags lösning. På vad? Vad exakt blir bättre i Sverige med vindkraft? Utsläppen? Nej, de ökade visst. Kostnaderna? Ja det har ju gått sådär.. (men döljer man saker med kingiga namn som certifikat och nätavgift så kan msn luras..) tillgänglighet? Nej. Stabilitet? Inte det heller.. vinsten hamnar som bekant inte i Sverige, heller.

Vindkraften i Sverige är gratislunchen, som du betalar och någon annan äter..


Kreditgarantier: kostar peanuts.

Var fick du dessa 50 miljarder ifrån?
Det finns havsbaserad vindkraft med tillgänglighet på över 90% idag. Det slår våra svenska kärnkraftverk som ligger runt 80%.
Det till ett betydligt lägre pris.
Utan uranbrytning.
Utan risk för katastrofala olyckor.
Utan avfall som måste lagras i gigantiska bassänger i underjorden i tusentals år.

Vad gör vi när kärnkraften står still? Jo vi kompenserar med vattenkraft. Samma sak gör vi när det är vindstilla. Ingen raketkirurgi direkt.

niklas12 skrev:

SwedishAdvocate skrev:

LarsOJ skrev:

SwedishAdvocate skrev:

Behöver man ju inte alls. Det finns andra sätt att lagra energi. Nu är jag bara lekman så det får någon annan förklara för dig. Men det har väl redan gjorts ca 100 gånger i den här tråden...

Berätta gärna hur du lagrar el motsvarande Europas samlade förbrukning i öknen utan ett batteri? Det måste vara någon teknik jag missat men om du läst det 100 gånger i tråden får du gärna berätta.

Men ta ett batteri då om du vill ha det!

Gick att lösa för sju år sen. Så då går det väl att lösa idag med. Spola fram till 4:02:

Inte ens Elon tror på storskalig batterilagring för att lösa energifrågan utan förespråkar kärnkraft.
https://podclips.com/m/FcjeGu

Gör han?

Det här är vad han säger i den där lilla urklippta 17-sekunderssnutten:
Så vad är det han menar där? Menar han att han tillsvidare vill behålla befintlig kärnkraft eller menar han att han även vill bygga ytterligare kärnkraft?

Elon vill att vi slutar släppa ut växthusgaser i atmosfären. Och det kan man lösa på mer än ett sätt...

taliz skrev:

Var fick du dessa 50 miljarder ifrån?
Det finns havsbaserad vindkraft med tillgänglighet på över 90% idag. Det slår våra svenska kärnkraftverk som ligger runt 80%.
Det till ett betydligt lägre pris.
Utan uranbrytning.
Utan risk för katastrofala olyckor.
Utan avfall som måste lagras i gigantiska bassänger i underjorden i tusentals år.

Vad gör vi när kärnkraften står still? Jo vi kompenserar med vattenkraft. Samma sak gör vi när det är vindstilla. Ingen raketkirurgi direkt.

Det är bara att räkna, det kan du med?

Vilken park levererar 90%? Du blandar inte bort korten med teknisk tillfällighet nu va… samtidigt som du jämför med kärnkraftens praktiska över 30år (energiföretagen).

Så, är du förmånstagare av certifikat, eller varför vill du ha sämre produktion med högre utsläpp?(riksdagen)

Edit; för nöjes skull tittade jag på Storbritanniens redovisning av deras offshore-parker. I genomsnitt v(via IEA) maj -21 till maj-22: 42,2%.

Något skaver, Taliz..

Airlift skrev:

taliz skrev:

Var fick du dessa 50 miljarder ifrån?
Det finns havsbaserad vindkraft med tillgänglighet på över 90% idag. Det slår våra svenska kärnkraftverk som ligger runt 80%.
Det till ett betydligt lägre pris.
Utan uranbrytning.
Utan risk för katastrofala olyckor.
Utan avfall som måste lagras i gigantiska bassänger i underjorden i tusentals år.

Vad gör vi när kärnkraften står still? Jo vi kompenserar med vattenkraft. Samma sak gör vi när det är vindstilla. Ingen raketkirurgi direkt.

Det är bara att räkna, det kan du med?

Vilken park levererar 90%? Du blandar inte bort korten med teknisk tillfällighet nu va… samtidigt som du jämför med kärnkraftens praktiska över 30år (energiföretagen).

Så, är du förmånstagare av certifikat, eller varför vill du ha sämre produktion med högre utsläpp?(riksdagen)

Presentera gärna din beräkning, för det känns som du bara tar siffror från luften.

Finns längre bak i tråden.

Om nu kärnkraft var så bra och lönsamt, varför har inget annat land än Frankrike satsat rejält på det?
I Frankrike har deras inhemska industri, Areva, kostat skattebetalarna hundratals miljarder. Senast i år var staten tvungen att gå in med 10 miljarder euro för att undvika konkurs(tidigare har man omstrukturerat bolaget flera gånger).
Så återigen, om nu kärnkraft är så bra varför finns det inga framgångssagor?

För vindkraft finns det enormt med framgång, ansökningar om byggtillstånd finns för kapacitet som mångdubblar hela Sverige elproduktion.
Om kärnkraft var lika lönsamt, eller lönsamt överhuvudtaget, borde det ju finnas enormt med intresse från investerare. Men det gör det inte. Intresset är noll. Det enda sättet att få intresse där är om staten bokstavligen garanterar avkastning.

taliz skrev:

Airlift skrev:

taliz skrev:

Var fick du dessa 50 miljarder ifrån?
Det finns havsbaserad vindkraft med tillgänglighet på över 90% idag. Det slår våra svenska kärnkraftverk som ligger runt 80%.
Det till ett betydligt lägre pris.
Utan uranbrytning.
Utan risk för katastrofala olyckor.
Utan avfall som måste lagras i gigantiska bassänger i underjorden i tusentals år.

Vad gör vi när kärnkraften står still? Jo vi kompenserar med vattenkraft. Samma sak gör vi när det är vindstilla. Ingen raketkirurgi direkt.

Det är bara att räkna, det kan du med?

Vilken park levererar 90%? Du blandar inte bort korten med teknisk tillfällighet nu va… samtidigt som du jämför med kärnkraftens praktiska över 30år (energiföretagen).

Så, är du förmånstagare av certifikat, eller varför vill du ha sämre produktion med högre utsläpp?(riksdagen)

Presentera gärna din beräkning, för det känns som du bara tar siffror från luften.

Finns längre bak i tråden.

Om nu kärnkraft var så bra och lönsamt, varför har inget annat land än Frankrike satsat rejält på det?
I Frankrike har deras inhemska industri, Areva, kostat skattebetalarna hundratals miljarder. Senast i år var staten tvungen att gå in med 10 miljarder euro för att undvika konkurs(tidigare har man omstrukturerat bolaget flera gånger).
Så återigen, om nu kärnkraft är så bra varför finns det inga framgångssagor?

För vindkraft finns det enormt med framgång, ansökningar om godkännande finns för kapacitet som mångdubblar hela Sverige elproduktion.
Om kärnkraft var lika lönsamt, eller lönsamt överhuvudtaget, borde det ju finnas enormt med intresse från investerare. Men det gör det inte. Intresset är noll.

Ska jag bevisa något medan du drar leveranssäkerhet hur hatten, please…

Av samma anledning som att det byggs massor av gasturbiner. Någon gillar inte Europas självförsörjande situation..

Hur var det med beräkningen?
Eller du vill spinna vidare på konspirationsteorier?

Airlift skrev:

taliz skrev:

Airlift skrev:

taliz skrev:

Airlift skrev:

200mdr? Det här börjar låta som Hassans 10.000 tyska bögar…

Du tror det kommer kosta mindre?
Betänk att de projekt som nu börjar närma sig leverans beställdes för ca 20 år sedan, och de ligger närmare de siffrorna.
Dvs nybeställer du idag kommer de ta höjd för ökade priser under de 15+ år det tar att bygga.

Hur många miljarder har vi betalat genom bidrag, hittills för vindkraft och vad har vi fått?

Plötsligt låter en kreditgaranti snorbilligt!

Kostnaden beror ”magiskt” nog på storleken. Wow.

Varför inte försöka ta reda på det istället för tröttsam whataboutism?

Ca 50 miljarder, hittills. Men du, varför tycker du det är en bättre satsning, rakt ur fickan på konsumenten som ger oss, vadå, 30% tillgänglighet? Medan det du fräser om kopplat till kärnkraft lik förbenat tripplar den tillgängligheten. Vad är bra med vindkraft förutom för riskkapitalister? Vad?

Och detta är problemet generellt med hur folk tror saker funkar idag. Man verkar tro att vindkraft är nån slags lösning. På vad? Vad exakt blir bättre i Sverige med vindkraft? Utsläppen? Nej, de ökade visst. Kostnaderna? Ja det har ju gått sådär.. (men döljer man saker med kingiga namn som certifikat och nätavgift så kan msn luras..) tillgänglighet? Nej. Stabilitet? Inte det heller.. vinsten hamnar som bekant inte i Sverige, heller.

Vindkraften i Sverige är gratislunchen, som du betalar och någon annan äter..


Kreditgarantier: kostar peanuts.

Här var det bra puls och många svävande påståenden.

Ökar utsläppen av vindkraft? Lite bakgrundsinfo till en ovetandes, tack.
Utländskt ägande vindkraft? Typ en tredjedel svenskt idag (enligt https://www.di.se/hallbart-naringsliv/s ... vindkraft/)
Utländskt ägande kärnkraft? Uniper och Fortum äger stora poster. Inte svenska bolag.

taliz skrev:

Hur var det med beräkningen?
Eller du vill spinna vidare på konspirationsteorier?

Sverige har i snitt; 140 miljarder kWh/år i elanvändning. På varje konsumerad kWh har det sedan 2003 varit en viss pålaga, i form av certifikat. Detta är alltså vad man bidrar med.

Den genomsnittliga kostnaden för elkonsumenterna avseende elcertifikat 2003-2021 hamnar på 3,17777..öre.(per kWh då) (Energimyndigheten.se).

140 miljarder kWh ger då 4.44miljarder kronor (140 x 0,0317777).

Förlåt mig. Det blir alltså styvt 80 miljarder på 18år. Men för att vara rättfärdig, så är just 50 av dessa 80 till vindkraft (nu tog jag i ordentligt i underkant så du inte skulle kasta mer ”källa tack!!” ) sen delar biomassa, torv och sol på resten.

Var är din?


Avseende utsläpp: svensk kärnkraft; 2,5g co2/ kWh

Svensk vindkraft 12,4g co2/kWh. Nota bene, det är riksdagen.se som är källan. Kanske ljug.


Men ta du dina ”fakta” och lär om istället. Eller ska du presentera din fakta till det friska i att mata en gökunge? Bara fundera över att satsa dessa enorma summor på kärnkraft. Halverad byggkostnad? Hela projektet betalt? Därefter 2öre/kWh i produktionskostnader i 60år?
Konspirationsteorier bygger på fantasierna. Dessa pengar svenska elkonsumenterna mjölkats på är hårda fakta. Känns det gott ?

taliz skrev:

För vindkraft finns det enormt med framgång, ansökningar om byggtillstånd finns för kapacitet som mångdubblar hela Sverige elproduktion.

Är det en framgång när en typ av elproduktion (t.ex. vindkraft) byggs ut så det skjuter sig själva i foten pga elpriserna störtdyker när de väl producerar något i närheten av sin kapacitet?

Mångdubblar hela Sveriges produktion? Helåret 2021 producerades 161 463 GWh, varav vindkraften stod för 27 486 GWh. Du menar att vindkraften skall mångdubbla 161 463 GWh? Till vilken nytta? Fram till 2045 prognostiserar man ett behov av 300 TWh i förbrukning i Sverige jämfört med dagens 136 TWh inkl. förluster (2021).

ChristerSjo skrev:

taliz skrev:

För vindkraft finns det enormt med framgång, ansökningar om byggtillstånd finns för kapacitet som mångdubblar hela Sverige elproduktion.

Är det en framgång när en typ av elproduktion (t.ex. vindkraft) byggs ut så det skjuter sig själva i foten pga elpriserna störtdyker när de väl producerar något i närheten av sin kapacitet?

Mångdubblar hela Sveriges produktion? Helåret 2021 producerades 161 463 GWh, varav vindkraften stod för 27 486 GWh. Du menar att vindkraften skall mångdubbla 161 463 GWh? Till vilken nytta? Fram till 2045 prognostiserar man ett behov av 300 TWh i förbrukning i Sverige jämfört med dagens 136 TWh inkl. förluster (2021).

Taliz pratar om installerad effekt. För att mångdubbla 27486 så behöver man ju över 300000 vindkraft.

Fredrik j skrev:

ChristerSjo skrev:

taliz skrev:

För vindkraft finns det enormt med framgång, ansökningar om byggtillstånd finns för kapacitet som mångdubblar hela Sverige elproduktion.

Är det en framgång när en typ av elproduktion (t.ex. vindkraft) byggs ut så det skjuter sig själva i foten pga elpriserna störtdyker när de väl producerar något i närheten av sin kapacitet?

Mångdubblar hela Sveriges produktion? Helåret 2021 producerades 161 463 GWh, varav vindkraften stod för 27 486 GWh. Du menar att vindkraften skall mångdubbla 161 463 GWh? Till vilken nytta? Fram till 2045 prognostiserar man ett behov av 300 TWh i förbrukning i Sverige jämfört med dagens 136 TWh inkl. förluster (2021).

Taliz pratar om installerad effekt. För att mångdubbla 27486 så behöver man ju över 300000 vindkraft.

Nja, hän säger elproduktion och inte elkapacitet.

ChristerSjo skrev:

taliz skrev:

För vindkraft finns det enormt med framgång, ansökningar om byggtillstånd finns för kapacitet som mångdubblar hela Sverige elproduktion.

Är det en framgång när en typ av elproduktion (t.ex. vindkraft) byggs ut så det skjuter sig själva i foten pga elpriserna störtdyker när de väl producerar något i närheten av sin kapacitet?

Mångdubblar hela Sveriges produktion? Helåret 2021 producerades 161 463 GWh, varav vindkraften stod för 27 486 GWh. Du menar att vindkraften skall mångdubbla 161 463 GWh? Till vilken nytta? Fram till 2045 prognostiserar man ett behov av 300 TWh i förbrukning i Sverige jämfört med dagens 136 TWh inkl. förluster (2021).

Skjuta sig själva i foten? Då får vi ju billig el OCH dessa vindkraftsproducenter, som du så ogillar, förlorar pengar. Win-win eller hur? (Tror du verkligen på det själv? )

Finns siffror och länk till rapport från energimyndigheten längre bak i tråden. Vill minnas att även om bara 25% av alla vindkraftsprojekt som sökt tillstånd skulle byggas så skulle det ge över 300twh.

Ps. I år beräknas franska statligt ägda EDF göra en förlust på över 300 miljarder. Mmmm kärnkraft...

taliz skrev:

skulle byggas så skulle det ge över 300twh.

Ps. I år beräknas franska statligt ägda EDF göra en förlust på över 300 miljarder. Mmmm kärnkraft...

Gäsp. Har man struntar i underhåll länge, kostar det. Hur går det med dina 90% tillgänglighet? Hur smakade 80 miljarder i bidrag?

ChristerSjo skrev:

Fredrik j skrev:

ChristerSjo skrev:

taliz skrev:

För vindkraft finns det enormt med framgång, ansökningar om byggtillstånd finns för kapacitet som mångdubblar hela Sverige elproduktion.

Är det en framgång när en typ av elproduktion (t.ex. vindkraft) byggs ut så det skjuter sig själva i foten pga elpriserna störtdyker när de väl producerar något i närheten av sin kapacitet?

Mångdubblar hela Sveriges produktion? Helåret 2021 producerades 161 463 GWh, varav vindkraften stod för 27 486 GWh. Du menar att vindkraften skall mångdubbla 161 463 GWh? Till vilken nytta? Fram till 2045 prognostiserar man ett behov av 300 TWh i förbrukning i Sverige jämfört med dagens 136 TWh inkl. förluster (2021).

Taliz pratar om installerad effekt. För att mångdubbla 27486 så behöver man ju över 300000 vindkraft.

Nja, hän säger elproduktion och inte elkapacitet.

Han blandar väl kanske ihop dom? Det är en förklaring.