Tesla Club Sweden

Grimlos skrev:

dd88 skrev:

Vill inte tillskriva ideal på någon i tråden, men tycker att det är intressant att elbilsägare, som i regel vill se samhället privatiserat* nu förlitar sig på att staten ska lösa laddinfrastrukturen.

* Nu generaliserar jag sett till demografi

Fast detta är ganska typiskt när det gäller miljöfrågor, det är något staten behöver regulera eftersom miljövänlig teknik kostar. Fordonsindustrin liksom oljeindustrin kör gärna på som de alltid gjort och det går runt tack vare att miljön betalar priset.

Man kan väl säga att i allmänhet kostar all ny teknik. Det är bara det att det bråttom med viss teknik. Både för miljö och för att rädda liv ifrån föroreningar.

Laban skrev:

mati skrev:

På vilket sätt är laddinfrastruktur annorlunda? Bara för att Tesla betalar med egna pengar? Laddinfrastruktur är allmännytta, precis som vägnätet.

Jag håller inte med. Till stor del för att Tesla betalar med egna pengar. Det visar att marknaden kan lösa problemet. Jag är allmänt emot slöseri av skattebetalarnas pengar.

Och om nu laddinfrastruktur är allmännytta, varför ge pengar/laddarna till bolagen ifråga ?

Jag med. Därför är jag faktiskt lite kluven till subventionerna av elbilar och laddboxar för hemmet.

Men nu är det som det är, så varför inte subventionera snabbladdare också?

mati skrev:

Laban skrev:

mati skrev:

På vilket sätt är laddinfrastruktur annorlunda? Bara för att Tesla betalar med egna pengar? Laddinfrastruktur är allmännytta, precis som vägnätet.

Jag håller inte med. Till stor del för att Tesla betalar med egna pengar. Det visar att marknaden kan lösa problemet. Jag är allmänt emot slöseri av skattebetalarnas pengar.

Och om nu laddinfrastruktur är allmännytta, varför ge pengar/laddarna till bolagen ifråga ?

Jag förstår inte varför just utbyggnaden av laddinfrastruktur inte ska subventioneras. Utan statligt stöd kommer det inte finnas några laddare någonstans, förutom Teslas egna. Precis på samma sätt som det inte skulle finnas några elbilar, förutom Tesla kanske. Marknaden löser inte detta. Om det hade varit så, varför är laddinfrastrukturen så dåligt utbyggd då? Varför finns det knappt några elbilar? Eftersom marknaden inte fungerar till elbilarnas fördel. Tesla bygger ett laddnätverk eftersom deras affärsmodell är att bygga och sälja elbilar för en liten grupp välbärgade människor. De har inget annat val än att bygga egna laddare. Alla andra tillverkare säljer främst fossilbilar och det gör de bevisligen fortfarande mycket framgångsrikt. Massmarknaden fungerar för fossilbilar, men inte för elbilar. Vill man öka antalet elbilar på vägarna, vilket länder som Tyskland vill, så måste de trycka in pengar på ett eller annat sätt. Marknaden kan inte lösa detta eftersom det knappt finns någon marknad. Tesla med sina kunder är inte representativt.

Precis. Marknaden behöver hjälp att få snöbollen i rullning. Om det nu ska bli ett snöskred nån gång...

Förstår inte logiken. Ett företag lyckas få lönsamhet och framgång medan en del andra som kommer senare verkar kräva statliga subventioner för att nå lönsamhet. Lönsamheten verkar dessutom krävas från första året av företaget som behöver statliga subventioner.

Vilket företag eller vilken affärsidé kan räkna med att gå med vinst från start? När det kommer till Ionity så borde väl tanken från grundarna och ägarna vara att laddnätverket skall gynna deras bilförsäljning? Detta skulle kunna omvandlas till att företagen bakom Ionity betalar till Ionity, inte att leva på statliga subventioner och så högt pris att kunderna inte använder deras service. Det finns ju andra aktörer som tror att de långsiktigt kan tjäna pengar på laddnätverk utan att ha en biltillverkning att tänka på.

Problemet med Ionity är väl att de valt en mycket dyrare lösning som kunderna inte är beredda att betala för och som dessutom inte finns på marknaden ens. Varför skall staten subventionera något som marknaden inte vill ha eller behöver? Miljön blir inte bättre av att det byggs vätgasstationer eller dyrare snabbladdare där merkostnaden inte kan nyttjas så varför slänga skattepengar på dessa saker och i förlängningen göra det dyrare för företag som levererar lösningar som marknaden vill ha och som hjälper miljön?

mati skrev:

Miljöskatter är ju också en form av subvention, fast åt andra hållet. Man höjer priset på miljöförstöring med hjälp av skatter för att skynda på omställningen. Eller är det kanske också dåligt? Hade vi inte haft en massa skatter på drivmedel så hade bensin kostat några få kronor litern, alla hade kört omkring med energislukande och smutsiga fossilbilar utan avgasrening, ingen hade ens pratat om elbilar. Marknaden skiter nämligen i miljön så länge det är på kort sikt billigare att förstöra den.
Det är inte svart eller vitt. Naturligrvis ska staten inte lägga sig i allt, det funkar nämligen inte heller. Då blir det som DDR och det sket sig ordentligt. Men att låta marknaden bestämma helt och hållet blir precis lika fel.

Att vi måste ha regelverk för företagen är givet. Att vi ska skänka pengar till dem är inte lika givet.

Jag upprepar min ståndpunkt, man kan subventionera på olika sätt. Jag kan inte se varför man ska ge bort laddarna till företagen. Fixa mark, bygglov. Auktionera/lotta ut detta när allt är klart. Med tillhörande krav. Laddarna får företagen betala själva. Då tycker jag det är ok. Ska man stå för laddarna också kan man väl leasa ut dessa, inte ge bort dem.

Jag har svårt att se hur marknaden ska kunna lösa detta på tillräckligt kort tid. Att Tesla byggt ett eget laddnätverk är föredömligt, men att utifrån ett enskilt företags agerande generalisera till att därmed fixar marknaden detta inom kort är att dra för stora växlar på detta exempel.
Kruxet är ju, som redan framhållits, att förpestande av miljön inte kostar tillräckligt. Om vi lade en rimligt hög miljöskatt på bensin, diesel, flygbränsle m m skulle kanske marknaden kunna lösa problemet tillräckligt snabbt. Det verkar dessvärre vara politiskt omöjligt. Då hamnar vi närmast per automatik i något slags halvdana kompromisser.
Vad är lämpligast i nuläget för att snabba på omställningen till ett transportsystem som har mindre miljöbelastning? Jag har svårt att se att det bästa är att helt överlåta på marknaden att fixa detta.

Svenssons skrev:

Förstår inte logiken. Ett företag lyckas få lönsamhet och framgång medan en del andra som kommer senare verkar kräva statliga subventioner för att nå lönsamhet. Lönsamheten verkar dessutom krävas från första året av företaget som behöver statliga subventioner.

Vilket företag eller vilken affärsidé kan räkna med att gå med vinst från start? När det kommer till Ionity så borde väl tanken från grundarna och ägarna vara att laddnätverket skall gynna deras bilförsäljning? Detta skulle kunna omvandlas till att företagen bakom Ionity betalar till Ionity, inte att leva på statliga subventioner och så högt pris att kunderna inte använder deras service. Det finns ju andra aktörer som tror att de långsiktigt kan tjäna pengar på laddnätverk utan att ha en biltillverkning att tänka på.

Problemet med Ionity är väl att de valt en mycket dyrare lösning som kunderna inte är beredda att betala för och som dessutom inte finns på marknaden ens. Varför skall staten subventionera något som marknaden inte vill ha eller behöver? Miljön blir inte bättre av att det byggs vätgasstationer eller dyrare snabbladdare där merkostnaden inte kan nyttjas så varför slänga skattepengar på dessa saker och i förlängningen göra det dyrare för företag som levererar lösningar som marknaden vill ha och som hjälper miljön?

Fast Tesla subventioneras också. Inte mer än andra elbilar iofs men ändå.

Verdi skrev:

Fast Tesla subventioneras också. Inte mer än andra elbilar iofs men ändå.

De har inte fått några subventioner alls för sitt laddnätverk till skillnad mot Ionity.

Svenssons skrev:

Verdi skrev:

Fast Tesla subventioneras också. Inte mer än andra elbilar iofs men ändå.

De har inte fått några subventioner alls för sitt laddnätverk till skillnad mot Ionity.

Nej, men Tesla drar stor fördel av andra subventioner.

Hur många bilar kan Teslas nuvarande laddnätverk försörja egentligen?

Tesla skriver avtal med Glencore för kobolt direkt från Kongo...

https://finance.yahoo.com/news/rpt-colu ... 00108.html

JGur skrev:

Tesla skriver avtal med Glencore för kobolt direkt från Kongo...

https://finance.yahoo.com/news/rpt-colu ... 00108.html

Inte bra
Nu är det stor skillnad mellan södra och norra Kongo men det är fortfarande inte bra. Krävs jävligt mycket socialt arbete där nere nu för att väga upp detta.

Niklas Z skrev:

Svenssons skrev:

Verdi skrev:

Fast Tesla subventioneras också. Inte mer än andra elbilar iofs men ändå.

De har inte fått några subventioner alls för sitt laddnätverk till skillnad mot Ionity.

Nej, men Tesla drar stor fördel av andra subventioner.

Som alla andra biltillverkare också kan nyttja eller som oftast i västvärlden biltillverkarnas kunder nyttjar. Bidragen går oftast inte direkt till biltillverkaren. När det kommer till laddnätverket har som sagt var Tesla inte nyttjat några subventioner. Ionity har dock fått ca 1 miljon kronor per laddstation i EU-bidrag direkt till företaget (de har dock inte byggt alla som ingår i bidragsprogrammet ännu) plus eventuellt även statliga bidrag. Man kan alltså säga att Tesla som skattebetalande företag bidrar med pengar till Ionitys utbyggnad. Ionity lär inte ha betalat några 400 miljoner kronor i skatt ännu och det lär dröja många år om någonsin som de betalar detta.

Betalar Tesla skatt i EU?

Svenssons skrev:

Niklas Z skrev:

Svenssons skrev:

Verdi skrev:

Fast Tesla subventioneras också. Inte mer än andra elbilar iofs men ändå.

De har inte fått några subventioner alls för sitt laddnätverk till skillnad mot Ionity.

Nej, men Tesla drar stor fördel av andra subventioner.

Som alla andra biltillverkare också kan nyttja eller som oftast i västvärlden biltillverkarnas kunder nyttjar. Bidragen går oftast inte direkt till biltillverkaren. När det kommer till laddnätverket har som sagt var Tesla inte nyttjat några subventioner. Ionity har dock fått ca 1 miljon kronor per laddstation i EU-bidrag direkt till företaget (de har dock inte byggt alla som ingår i bidragsprogrammet ännu) plus eventuellt även statliga bidrag. Man kan alltså säga att Tesla som skattebetalande företag bidrar med pengar till Ionitys utbyggnad. Ionity lär inte ha betalat några 400 miljoner kronor i skatt ännu och det lär dröja många år om någonsin som de betalar detta.

Ja, subventionerna kan Tesla och flera andra företag utnyttja, men detsamma gäller väl det subventionerade laddnätverket? Det väl även tänkt att vara öppet för Teslaägare?

Niklas Z skrev:

Ja, subventionerna kan Tesla och flera andra företag utnyttja, men detsamma gäller väl det subventionerade laddnätverket? Det väl även tänkt att vara öppet för Teslaägare?

Subventionerna till Ionity är direkt till dem och endast dem och inte till kunderna. Visst är Ionitys laddnätverk "öppet" men att ta 2-4 gånger mer än konkurrenterna (oavsett om de fått bidrag eller ej) ser inte jag som särskilt öppet. Ionitys laddnätverk är knappast något som företaget Tesla har någon som helst nytta av. Knappast så att Tesla tar och kör sina bilar för att ladda på Ionity. Jag anser inte heller att Tesla kan nyttja subventioner för prospektering av oljefynd bara för att Teslaägare kan köpa bensin på macken...

Jag försvarar inte ionity. Jag syftar på den mer generella frågan om att subventionera laddnätverk.

Niklas Z skrev:

Nej, men Tesla drar stor fördel av andra subventioner.

Lustigt nog så får Tesla numera inga subventioner för deras bilar i USA pga 200k gränsen. Så jag instämmer med Elon när han påstår att det vore bättre för Tesla om man tog bort alla subventioner. Inräknat att de som släpper ut föroreningar också ska stå för alla kostnader relaterade till dessa.

Laban skrev:

Niklas Z skrev:

Inräknat att de som släpper ut föroreningar också ska stå för alla kostnader relaterade till dessa.

Om då rimligen tillskrivas alla intäkter relaterade till det arbete som utförs. När man pratar om utsläpp kan man ibland få intrycket att det inte finns något syfte med utsläppet...

Svenssons skrev:

Verdi skrev:

Fast Tesla subventioneras också. Inte mer än andra elbilar iofs men ändå.

De har inte fått några subventioner alls för sitt laddnätverk till skillnad mot Ionity.

Indirekt har de självklart fått det. Vad är vad egentligen? Utan subventioner säljer inte Tesla särskilt många bilar alls.

Fredrik j skrev:

Hur många bilar kan Teslas nuvarande laddnätverk försörja egentligen?

Hur långt är ett snöre?

På vardagar finns överkapacitet på alla stationer. Vid stora trafikhelger och under semestern så är kapaciteten redan maxad på en del stationer. Åtminstone vid vissa tidpunkter. T ex runt lunch.

Verdi skrev:

Fredrik j skrev:

Hur många bilar kan Teslas nuvarande laddnätverk försörja egentligen?

Hur långt är ett snöre?

På vardagar finns överkapacitet på alla stationer. Vid stora trafikhelger och under semestern så är kapaciteten redan maxad på en del stationer. Åtminstone vid vissa tidpunkter. T ex runt lunch.

Detta är ju något som Tesla har fullständig koll på, dom har komplett data över varenda laddsession som genomförts med samtliga Teslor (möjligen exklusive Roadster), både i det egna nätverket och hos andra.

Dom har alltså ett komplett beslutsunderlag om dom skulle överväga att öppna nätverket, något som jag alltså inte alls tror dom ens funderar på att göra för närvarande.

/fth

Verdi skrev:

Fredrik j skrev:

Hur många bilar kan Teslas nuvarande laddnätverk försörja egentligen?

Hur långt är ett snöre?

På vardagar finns överkapacitet på alla stationer. Vid stora trafikhelger och under semestern så är kapaciteten redan maxad på en del stationer. Åtminstone vid vissa tidpunkter. T ex runt lunch.

Min poäng är att Tesla sägs ha visat att man kan bygga ett laddnätverk själv men att det i dagens utförande bara kan försörja ett relativt litet antal bilar.
Om bara 6% av alla bilar sålda i europa skulle vara elbilar skulle det innebära ett årligt tillskott motsvarande antalet Teslabilar i hela världen idag.

Fredrik j skrev:

Verdi skrev:

Fredrik j skrev:

Hur många bilar kan Teslas nuvarande laddnätverk försörja egentligen?

Hur långt är ett snöre?

På vardagar finns överkapacitet på alla stationer. Vid stora trafikhelger och under semestern så är kapaciteten redan maxad på en del stationer. Åtminstone vid vissa tidpunkter. T ex runt lunch.

Min poäng är att Tesla sägs ha visat att man kan bygga ett laddnätverk själv men att det i dagens utförande bara kan försörja ett relativt litet antal bilar.
Om bara 6% av alla bilar sålda i europa skulle vara elbilar skulle det innebära ett årligt tillskott motsvarande antalet Teslabilar i hela världen idag.

Jag tror inte det är praktiskt möjligt att bygga laddare som försörjer alla 5 miljoner bilar som vi har i Sverige. Problemet är att alla behöver snabbladda ungefär samtidigt. Påsk, midsommar, jul, sommaren... Men sen en vanlig tisdag i februari så är det knappt nån som laddar. Blir rätt dålig beläggning i snitt alltså.

Differentierade priser beroende på trycket på en station kanske vore en framkomlig väg? Är det tomt eller nästan tomt så är det billigare än om stationen är full. Då skulle nog folk anstränga sig mer för att sprida ut sig tidsmässigt.

Niklas Z skrev:

Jag försvarar inte ionity. Jag syftar på den mer generella frågan om att subventionera laddnätverk.

Jag syftar också på den generella frågan om att subventionera laddnätverk.

Hur mycket pengar har Tesla fått i bidrag till laddnätverk? Inga!
Hur mycket bidrag får köpare av Tesla till laddnätverk? Inga!

Menar du att Tesla får bidrag för att Ionity eller andra laddnätverk får bidrag? I så fall får ju Tesla även bidrag för vägbyggen, bostäder och oljeindustri eftersom andra företag får dessa bidrag som Tesla-ägare kan nyttja direkt eller indirekt...