Re: Sverigedemokraterna klimatförnekare
Postat: 17 jan 2017 21:30
Galileo använde, liksom dagens forskare använder, vetenskapliga metoder mot vidskepelse?Mysman skrev:
Du missade att ta med Rush Limbaugh på din kändislista.Mysman skrev:Lite name-droping då.
Beroende på ensidighet i din information kommer du mest känna igen den ena sidan.
Om du knappt känner igen flertalet namn har du inte gjort din hemläxa...
Bedöm följande personer utifrån deras klimatvetenskapliga kompetens:
William Happer - Leonardo di Caprio
Lennart Bengtsson - Johan Rockström
Lars Bern - Anders Wijkman
Patrick Moore - Al Gore
Judith Curry - Gavin Schmidt
Mark Steyn - Michael Mann
Roy Spencer - Carl Mears
Marc Morano - Naomi Oreskes
Donald Trump - Påven Franciskus
Som mål kanske. Men konsensus kan ju uppstå för att nästan alla kommer fram till samma sak, inte nödvändigtvis för att man försöker uppnå konsensus för dess egen skull.LarsL skrev:Konsensus är något för politiker inte forskare.
Nja, om universum utvidgar sig åt alla håll på en gång så kan man ju påstå att varje punkt är universums medelpunkt. Men här finns mycket att upptäcka ännu, liksom med klimatet. Det här är väldigt komplicerade saker och i princip omöjliga att överskåda.bylund skrev:Som mål kanske. Men konsensus kan ju uppstå för att nästan alla kommer fram till samma sak, inte nödvändigtvis för att man försöker uppnå konsensus för dess egen skull.LarsL skrev:Konsensus är något för politiker inte forskare.
Det är så jag uppfattar det när man säger att konsensus råder angående den globala uppvärmningen.
Man kan också säga att konsensus råder om att jorden inte är universums medelpunkt. Det ändrar inte sanningshalten i det.
Nej. IPCC har det visat sig har underskattat klimatpåverkan i majoriteten av scenarierna. Väl beskrivet av denna Professorn på Denver University.AGCF skrev:Det kan omöjligt råda konsensus om hur mycket eller lite människan påverkar. Scenarierna som IPCC tagit fram utifrån sina modeller har väl inte stämt? De har varit starkt överdrivna.
Att konsensus uppnås i forskarvärlden betyder ingenting förrän man man gjort ett flertal peer-reviewade empiriska och replikerbara studier, som också replikerats av oberoende forskargrupper.bylund skrev:Som mål kanske. Men konsensus kan ju uppstå för att nästan alla kommer fram till samma sak, inte nödvändigtvis för att man försöker uppnå konsensus för dess egen skull.LarsL skrev:Konsensus är något för politiker inte forskare.
Det får mig osökt att tänka på Ignaz Semmelweis som led oerhört av att forskarvärlden hade konsensus men fel.Herr X skrev:Att konsensus uppnås i forskarvärlden betyder ingenting förrän man man gjort ett flertal peer-reviewade empiriska och replikerbara studier, som också replikerats av oberoende forskargrupper.bylund skrev:Som mål kanske. Men konsensus kan ju uppstå för att nästan alla kommer fram till samma sak, inte nödvändigtvis för att man försöker uppnå konsensus för dess egen skull.LarsL skrev:Konsensus är något för politiker inte forskare.
Konsensus kan uppnås på grund av att alla inom forskningsfältet använder sig av samma dåliga basstudier, och sedan bygger korthus av skakiga studier ovanpå felaktiga grundantaganden.
Utsläppen har varit i det högsta intervallet av deras scenarior men havsnivåhöjningen har varit långt under deras lägsta prognos. Som lekman tänker jag att om utsläppen fäljer deras högsta linje borde havsvattennivån i alla fall ligga någonstans i den övre delen med. Annars är väl modellen felaktig?bjelkeman skrev:Nej. IPCC har det visat sig har underskattat klimatpåverkan i majoriteten av scenarierna. Väl beskrivet av denna Professorn på Denver University.AGCF skrev:Det kan omöjligt råda konsensus om hur mycket eller lite människan påverkar. Scenarierna som IPCC tagit fram utifrån sina modeller har väl inte stämt? De har varit starkt överdrivna.
Från denna sida: https://skepticalscience.com/ipcc-scien ... ediate.htm
Finns en dokumentär med samma namn. Är det samma som boken du nämner?Kalle skrev:Här e en bra ilustration hur de bygger modeller
https://www.bloomberg.com/graphics/2015 ... the-world/
Jag recomenderar även boken "merchants of doubt"
Visar var mycket utav tvivlet kommer ifrån.