Tesla Club Sweden

DSV skrev:

En tanke är att man skulle kunna ha en extra kolumn för planerad kwh laddning vid delmålen. Då skulle man själv kunna planera för laddning utanför superchargernätverket genom att ange det laddstoppet som ett delmål. Man skulle även kunna "tvinga den" att planera för extra långa superchargerstopp för lunch mm där laddtiden så att säga blir gratis.

Ett annat scenario är när an planerar för en tur och returresa och har möjlighet att stödladda lite på destinationen men inte kan få det fullt.

Funktionen med "långpaus" vid SC (vilket innebär att den räknar laddtiden som "gratis") har funnits i algoritmen från början, men nu har jag faktiskt gjort ett försök till användargränssnitt också. Klicka på en superladdare på kartan, välj "long break" och planera igen. Då stannar den tills batteriet är fullt (enligt inställningarna).

Kanske inte är aktuellt men hade det inte varit bra att kunna lägga in en Chademo? Tänker resan Göteborg till Astrid Lindgrens Värld tex, är det bättre att åka över Ödeshög eller ladda lite Chademo i Jönköping? Nu kanske Tindared är bättre iofs, men känns också udda.

blincoln skrev:

Foluke skrev:

bylund skrev:

http://www.gebweb.net/optimap/ verkar ha en lösning på handelsresandeproblemet.

Den verkar optimera även om jag tycker den är lite "svårhanterlig" jämfört med "En bättre ruttplanerare" i denna tråd.

Handelsreseandeproblemet är ett mycket svårare optimeringsproblem, vill man lösa det får man använda t.ex. verktyget ovan. Jag försöker fokusera på någorlunda praktiska problem

Tills vidare får man optimera i huvudet och redigera punkterna i planeraren med att ta bort och lägga in i den ordning man själv tror är optimalt? Det får gå så länge?.... eller.....?

bylund skrev:

http://www.gebweb.net/optimap/ verkar ha en lösning på handelsresandeproblemet.

Denna var ganska bra, men begränsar vid 10 stopp (troligen pga att den använder Google Maps)...men den bör nog fungera


/Jocce

Foluke skrev:

blincoln skrev:

Foluke skrev:

bylund skrev:

http://www.gebweb.net/optimap/ verkar ha en lösning på handelsresandeproblemet.

Den verkar optimera även om jag tycker den är lite "svårhanterlig" jämfört med "En bättre ruttplanerare" i denna tråd.

Handelsreseandeproblemet är ett mycket svårare optimeringsproblem, vill man lösa det får man använda t.ex. verktyget ovan. Jag försöker fokusera på någorlunda praktiska problem

Tills vidare får man optimera i huvudet och redigera punkterna i planeraren med att ta bort och lägga in i den ordning man själv tror är optimalt? Det får gå så länge?.... eller.....?

Ni kan nerd-snipa mig på mycket, men handelsresandeproblemet med laddningsbivillkor lämnar jag därhän

Kanon med long-break. Att man ser alla superchargers är väl också nytt. Fick på resa från Halmstad-Paris ett stopp på 2 min. Då hoppr man ju i praktiken över. Lägga till inställning för minsta laddstoppstid och ha default 10 min?

matsm skrev:

Kanon med long-break. Att man ser alla superchargers är väl också nytt. Fick på resa från Halmstad-Paris ett stopp på 2 min. Då hoppr man ju i praktiken över. Lägga till inställning för minsta laddstoppstid och ha default 10 min?

Från ett mänskligt perspektiv är det såklart den vettigaste lösningen. Men algoritmen försöker stelt lösa optimeringsproblemet att att ta sig fram så snabbt som möjligt givet vissa villkor. Att formulera det som ett optimeringsproblem där den får strunta i vissa villkor ibland är inte helt enklelt. Då är det helt enkelt svårt att förstå vilken fråga man får svar på.

Svaret är för övrigt 42. Vad var nu frågan?

blincoln skrev:

matsm skrev:

Kanon med long-break. Att man ser alla superchargers är väl också nytt. Fick på resa från Halmstad-Paris ett stopp på 2 min. Då hoppr man ju i praktiken över. Lägga till inställning för minsta laddstoppstid och ha default 10 min?

Från ett mänskligt perspektiv är det såklart den vettigaste lösningen. Men algoritmen försöker stelt lösa optimeringsproblemet att att ta sig fram så snabbt som möjligt givet vissa villkor. Att formulera det som ett optimeringsproblem där den får strunta i vissa villkor ibland är inte helt enklelt. Då är det helt enkelt svårt att förstå vilken fråga man får svar på.

Svaret är för övrigt 42. Vad var nu frågan?

42 är svaret på allt. Det vet vi. Men allvarligt, du har ju inställningsbart hur mycket den får ladda i % samt hur lite laddnings% man kan komma fram till nästa laddställe med. Inser att det blir mer villkor att hänsyn till men det behöver inte göra det ibland som du säger utan alltid. Ruttplaneringen är redan bra men med en sådan parameter så blir den mer likt som man verkligen kör i praktiken. Är programmerare/utvecklare själv så inser svårigheten. Är det lättare att säga att minsta ladd% istället för tid kanske?

matsm skrev:

Men allvarligt, du har ju inställningsbart hur mycket den får ladda i % samt hur lite laddnings% man kan komma fram till nästa laddställe med. Inser att det blir mer villkor att hänsyn till men det behöver inte göra det ibland som du säger utan alltid. Ruttplaneringen är redan bra men med en sådan parameter så blir den mer likt som man verkligen kör i praktiken. Är programmerare/utvecklare själv så inser svårigheten. Är det lättare att säga att minsta ladd% istället för tid kanske?

Det man lätt kan göra är att se till att den alltid laddar minst en viss tid eller % på varje laddare där den ändå tänkt stanna. Då kommer resan ta lite längre tid.

Det som är svårt att göra är att formulera något i stil med "om du inte kan komma fram på annat sätt när du försöker undvika korta laddstopp så får du gå under minsta ankomstladdning, men inte annars".

blincoln skrev:

matsm skrev:

Men allvarligt, du har ju inställningsbart hur mycket den får ladda i % samt hur lite laddnings% man kan komma fram till nästa laddställe med. Inser att det blir mer villkor att hänsyn till men det behöver inte göra det ibland som du säger utan alltid. Ruttplaneringen är redan bra men med en sådan parameter så blir den mer likt som man verkligen kör i praktiken. Är programmerare/utvecklare själv så inser svårigheten. Är det lättare att säga att minsta ladd% istället för tid kanske?

Det man lätt kan göra är att se till att den alltid laddar minst en viss tid eller % på varje laddare där den ändå tänkt stanna. Då kommer resan ta lite längre tid.

Det som är svårt att göra är att formulera något i stil med "om du inte kan komma fram på annat sätt när du försöker undvika korta laddstopp så får du gå under minsta ankomstladdning, men inte annars".

Då förstår jag. Ett stopp på 2 minuter är ju laddstopp tar ju i praktiken bra mycket längre tid utan man ska köra av och på långsam väg köra till laddstället samt stanna och plugga in. Tar minst 4 minuter bara det. Så en minsta ladd% hade varit helt ok som du säger där den ändå har planerat att ladda tar ju bort dom här "felen". Sen kanske man köper sig nya problem i och med det men finns det en inställning för det så kan man laborera själv. På det onödiga laddstoppet ville beräkningen ladda 4% på min rutt. Så en inställningen med minsta gräns på ca 10% laddning annars skippa hade varit coolt

blincoln skrev:

matsm skrev:

Men allvarligt, du har ju inställningsbart hur mycket den får ladda i % samt hur lite laddnings% man kan komma fram till nästa laddställe med. Inser att det blir mer villkor att hänsyn till men det behöver inte göra det ibland som du säger utan alltid. Ruttplaneringen är redan bra men med en sådan parameter så blir den mer likt som man verkligen kör i praktiken. Är programmerare/utvecklare själv så inser svårigheten. Är det lättare att säga att minsta ladd% istället för tid kanske?

Det man lätt kan göra är att se till att den alltid laddar minst en viss tid eller % på varje laddare där den ändå tänkt stanna. Då kommer resan ta lite längre tid.

Det som är svårt att göra är att formulera något i stil med "om du inte kan komma fram på annat sätt när du försöker undvika korta laddstopp så får du gå under minsta ankomstladdning, men inte annars".

Det är ju ingen tidtabell som man slaviskt skall följa. Beroende på körglädje (fart, acc. mm), diverse infall och liknande avviker ju verkligheten från kalkylen. Man får ju en väldigt fin uppskattning och överblick som man sedan varierar från. "Långstopp" är en användbar funktion vid planeringen! Jag gillar detta verktyg!

matsm skrev:

Då förstår jag. Ett stopp på 2 minuter är ju laddstopp tar ju i praktiken bra mycket längre tid utan man ska köra av och på långsam väg köra till laddstället samt stanna och plugga in. Tar minst 4 minuter bara det. Så en minsta ladd% hade varit helt ok som du säger där den ändå har planerat att ladda tar ju bort dom här "felen". Sen kanske man köper sig nya problem i och med det men finns det en inställning för det så kan man laborera själv. På det onödiga laddstoppet ville beräkningen ladda 4% på min rutt. Så en inställningen med minsta gräns på ca 10% laddning annars skippa hade varit coolt

Jag ska göra en variant av det, den kommer då att alltid ladda minst 10 minuter och optimera efter det. Notera att den redan räknar med körtiden till laddaren plus charge-overheaden på 5 minuter (eller vad du ställt in den på). Så om en laddning på 2 minuter är optimal så är den alltså det trots all overhead för att komma dit och lägga 5 minuter på att få laddluckan att öppna sig

blincoln skrev:

matsm skrev:

Då förstår jag. Ett stopp på 2 minuter är ju laddstopp tar ju i praktiken bra mycket längre tid utan man ska köra av och på långsam väg köra till laddstället samt stanna och plugga in. Tar minst 4 minuter bara det. Så en minsta ladd% hade varit helt ok som du säger där den ändå har planerat att ladda tar ju bort dom här "felen". Sen kanske man köper sig nya problem i och med det men finns det en inställning för det så kan man laborera själv. På det onödiga laddstoppet ville beräkningen ladda 4% på min rutt. Så en inställningen med minsta gräns på ca 10% laddning annars skippa hade varit coolt

Jag ska göra en variant av det, den kommer då att alltid ladda minst 10 minuter och optimera efter det. Notera att den redan räknar med körtiden till laddaren plus charge-overheaden på 5 minuter (eller vad du ställt in den på). Så om en laddning på 2 minuter är optimal så är den alltså det trots all overhead för att komma dit och lägga 5 minuter på att få laddluckan att öppna sig

Aha, hade charge overhead på default 5 min, har inte fattat riktigt hur den skulle användas. Då kan man ju bara höja denna! Tack för info. Du får fixa en liten manual och en FAQ snart...

matsm skrev:

Aha, hade charge overhead på default 5 min, har inte fattat riktigt hur den skulle användas. Då kan man ju bara höja denna! Tack för info. Du får fixa en liten manual och en FAQ snart...

OK, från och med nu heter den "Time to Open Charge Port"

Ny URL, uppdatera era dagböcker och bokmärkessamlingar! https://abetterrouteplanner.com

(OT: Otroligt vad smidigt det är att hyra en plats i molnet nuförtiden! Amazon EC2, domännamn, nameserver, https-certifikat, rubbet igång på en kväll. Och inte dyrt alls.)

Kanon när jag ska till Hemsedal med grabb/gubbgänget V2. Fossiler (i dubbel bemärkelse) hela gänget och då vill jag inte riskera att köra tom på vägen dit!
Satte förbrukningen på 240Wh/km och lite extra reserv med 15% kvar till laddstationerna och 30% till destination.

stefan007 skrev:

Kanon när jag ska till Hemsedal med grabb/gubbgänget V2. Fossiler (i dubbel bemärkelse) hela gänget och då vill jag inte riskera att köra tom på vägen dit!
Satte förbrukningen på 240Wh/km och lite extra reserv med 15% kvar till laddstationerna och 30% till destination.

Precis, jag tänkte sätta förbrukningen till 270 Wh/km när vi åker till Sälen med takbox. Ska bli intressant att se vad den drar egentligen!

Det verkar som en bugg har smugit sig in i samband med den nya adressen abetterrouteplanner.com, nu hittar den inte laddaren i Toftaholm (Lagan)
Den visas inte i grått och den tas inte med i beräkningarna så den returnerar konstiga färdvägar.

Tack igen för en kanontjänst!

X-Model skrev:

Det verkar som en bugg har smugit sig in i samband med den nya adressen abetterrouteplanner.com, nu hittar den inte laddaren i Toftaholm (Lagan)
Den visas inte i grått och den tas inte med i beräkningarna så den returnerar konstiga färdvägar.

Tack igen för en kanontjänst!

Oops! Undras vad som gick snett, jag uppdaterade laddarna och nu finns den med igen. Tipsa igen om något försvinner!

blincoln skrev:

X-Model skrev:

Det verkar som en bugg har smugit sig in i samband med den nya adressen abetterrouteplanner.com, nu hittar den inte laddaren i Toftaholm (Lagan)
Den visas inte i grått och den tas inte med i beräkningarna så den returnerar konstiga färdvägar.

Tack igen för en kanontjänst!

Oops! Undras vad som gick snett, jag uppdaterade laddarna och nu finns den med igen. Tipsa igen om något försvinner!

Tummen upp!

Använder denna flitigt. Kanon när man ska åka till flera platser under dagen!
Har ett önskemål om det inte är för stort jobb.
Ibland vill jag lägga till ett resmål och låta det första resmålet bli en waypoint.
Eller om man redan lagt till en waypoint vill man kunna välja om nästa man lägger in ska hamna före eller efter.
Inget stort problem men om det är enkelt att lösa så

bullen skrev:

Använder denna flitigt. Kanon när man ska åka till flera platser under dagen!
Har ett önskemål om det inte är för stort jobb.
Ibland vill jag lägga till ett resmål och låta det första resmålet bli en waypoint.
Eller om man redan lagt till en waypoint vill man kunna välja om nästa man lägger in ska hamna före eller efter.
Inget stort problem men om det är enkelt att lösa så

Kul att du tycker den är användbar. Waypointhanteringen är bara ett UI-problem - det ska vara snyggt och begripligt. Förslag mottages tacksamt! (Dagens add-waypoint-knapp är knappast en bra lösning heller)

Förslag: Skriv ut antalet förbrukade kWh. Per sträcka (och kanske totalt).
Känns tryggt att läsa av den, så man kan relatera till sitt eget packs status. (Då får man ju som erfaren och långmilande Teslaägare en chans att få med degradering i beräkningen).

Provade precis att ta ut en väg till Södra Tyskland men det går tyvärr inte längre.
Orten jag ska till heter Reit Im Winkl och har varit sökbar tidigare.
Provat en del andra orter också i Tyskland men tyvärr ingen träff längre.

Tack annars för en fantastisk bra planerare!

Provade igen och det verkar som att när man sätter 20% som "goal" när man anländer går det inte att få ut en rutt.

Heiko skrev:

Provade precis att ta ut en väg till Södra Tyskland men det går tyvärr inte längre.
Orten jag ska till heter Reit Im Winkl och har varit sökbar tidigare.
Provat en del andra orter också i Tyskland men tyvärr ingen träff längre.

Tack annars för en fantastisk bra planerare!

Provade igen och det verkar som att när man sätter 20% som "goal" när man anländer går det inte att få ut en rutt.

Hmm, skumt, jag kan inte riktigt återskapa problemet. Jag får bra rutter från Lund till Reit Im Winkl även med 20% ankomstladdning och Model S85 eller S60. Vilka parametrar körde du med?