Sustainable Abundance for all

[Maetlarv]

Hur går det med koloniseringen av mars? Det skulle väl vara klart 2028?

Nu tog du i. Något sådant har aldrigt sagts. Möjligtvis att den skulle påbörjas år 2028. Storskalig kolonisering (en självförsörjande koloni med en miljon människor) 20-30 år efter det.

Visst är Elon evig tidsoptimist men det behövs inte överdrivas.

Varför skulle man vilja leva på mars? En miljon människor? Finns det verkligen så många som vill dit?

Får man ned riskerna till en hyfsat acceptabel nivå så tror jag inte det blir några problem att hitta intresserade kandidater.

Gräns-/nybyggar-/pionjärland har alltid lockat vissa typer av människor, jag tror detta blir exakt samma lockelse.

/fth

Absolut, det går säkert att hitta hyfsat många människor som vill åka till Mars. Det blir nog svårare att hitta finansiering om det inte blir ett statusprojekt i kampen mellan stormakter a la månlandningen bara x gånger dyrare/ svårare.
Att koloniseringen skulle påbörjas 2028 är naturligtvis helt orealistiskt.

[SwedishAdvocate]

Varför skulle man vilja leva på mars? En miljon människor? Finns det verkligen så många som vill dit?

Får man ned riskerna till en hyfsat acceptabel nivå så tror jag inte det blir några problem att hitta intresserade kandidater.

Gräns-/nybyggar-/pionjärland har alltid lockat vissa typer av människor, jag tror detta blir exakt samma lockelse.

/fth

"There is a sucker born every minute." Det är lättare att överleva på sydpolen än på mars, så jag tycker Musk ska börja med att landa där. Då kanske det händer innan 2040. (edit: som Fredrik j även skrev).

Färden dit är inte svårt jämfört med att leva där.

Att leva på frystorkad mat i 20 år låter ju kul, och att inte kunna gå ut utan dräkt eller ha fönster. Det finns säkert folk som går igång på det iofs, men nej tack. Jag kollar hellre på Star Trek om jag vill ha den upplevelsen. […

En till rolig grej med Mars är att gravitationen är ~38% av den här på Jorden. …Vilket innebär att musklerna på en människa ofrånkomligen kommer förtvina. Så alla som någonsin sätter sin fot på Mars kommer snart se ut som vandrande pinnar – förutsatt att de kan färdas i konstgjord gravitation motsvarande den vi har på jorden innan de kommer fram till Mars.

Låter ju jävligt SEXY…

Och här kommer 'en kul grej' till – om det stämmer dvs.:
"3 out of four fetal rats grown in microgravity don't properly form the neural circuitry that controls spatial orientation (that which communicates with the inner ear)."

[fth]

Jag förstår ärligt talat inte varför så många raljerar och förlöjligar dom här ambitionerna...

Jag förstår absolut att man kan vara skeptisk till Elon Musks tidsoptimism, politiska åsikter, hans historik av missade deadlines, oupfyllda löften/lögner, etc etc, men att han har helt rätt i att vi vid något tillfälle måste ta steget bortom jorden tror jag alla förstår bara man lyfter blicken en aning bortom clickbait-rubriker och Elon-bashing.

Han har sannolikt också helt rätt i att fönstret för när detta faktiskt kan genomföras kan stängas när som helst, se bara på den totala bristen på framsteg under decennier efter att finansieringen av Apollo-programmet och dess efterföljare ströps på 70-talet.

Alla liknande perioder av gigantiska teknologiska utmaningar har också historiskt lett till gigantiska framsteg för mänskligheten, så även om man är fullständigt ointresserad av teknik, rymdfart, utforskning etc så är sannolikheten extremt hög att man ändå kommer att gynnas av detta, både på kort och lång sikt.

Så: vad är problemet, vill ni inte att människan skall ta steget ut i rymden, eller vill ni inte att just Elon Musk skall vara inblandad i detta? Utan honom så skulle vi iaf garanterat inte vara så långt fram i detta som vi faktiskt är, det tror jag ingen här kan ifrågasätta.

/fth

[backe]

Jag förstår ärligt talat inte varför så många raljerar och förlöjligar dom här ambitionerna...

Jag förstår absolut att man kan vara skeptisk till Elon Musks tidsoptimism, politiska åsikter, hans historik av missade deadlines, oupfyllda löften/lögner, etc etc, men att han har helt rätt i att vi vid något tillfälle måste ta steget bortom jorden tror jag alla förstår bara man lyfter blicken en aning bortom clickbait-rubriker och Elon-bashing.

Han har sannolikt också helt rätt i att fönstret för när detta faktiskt kan genomföras kan stängas när som helst, se bara på den totala bristen på framsteg under decennier efter att finansieringen av Apollo-programmet och dess efterföljare ströps på 70-talet.

Alla liknande perioder av gigantiska teknologiska utmaningar har också historiskt lett till gigantiska framsteg för mänskligheten, så även om man är fullständigt ointresserad av teknik, rymdfart, utforskning etc så är sannolikheten extremt hög att man ändå kommer att gynnas av detta, både på kort och lång sikt.

Så: vad är problemet, vill ni inte att människan skall ta steget ut i rymden, eller vill ni inte att just Elon Musk skall vara inblandad i detta? Utan honom så skulle vi iaf garanterat inte vara så långt fram i detta som vi faktiskt är, det tror jag ingen här kan ifrågasätta.

/fth

men att han har helt rätt i att vi vid något tillfälle måste ta steget bortom jorden tror jag alla förstår bara man lyfter blicken en aning bortom clickbait-rubriker och Elon-bashing.

Varför har han helt rätt i detta?

[fth]

Jag förstår ärligt talat inte varför så många raljerar och förlöjligar dom här ambitionerna...

Jag förstår absolut att man kan vara skeptisk till Elon Musks tidsoptimism, politiska åsikter, hans historik av missade deadlines, oupfyllda löften/lögner, etc etc, men att han har helt rätt i att vi vid något tillfälle måste ta steget bortom jorden tror jag alla förstår bara man lyfter blicken en aning bortom clickbait-rubriker och Elon-bashing.

Han har sannolikt också helt rätt i att fönstret för när detta faktiskt kan genomföras kan stängas när som helst, se bara på den totala bristen på framsteg under decennier efter att finansieringen av Apollo-programmet och dess efterföljare ströps på 70-talet.

Alla liknande perioder av gigantiska teknologiska utmaningar har också historiskt lett till gigantiska framsteg för mänskligheten, så även om man är fullständigt ointresserad av teknik, rymdfart, utforskning etc så är sannolikheten extremt hög att man ändå kommer att gynnas av detta, både på kort och lång sikt.

Så: vad är problemet, vill ni inte att människan skall ta steget ut i rymden, eller vill ni inte att just Elon Musk skall vara inblandad i detta? Utan honom så skulle vi iaf garanterat inte vara så långt fram i detta som vi faktiskt är, det tror jag ingen här kan ifrågasätta.

/fth

men att han har helt rätt i att vi vid något tillfälle måste ta steget bortom jorden tror jag alla förstår bara man lyfter blicken en aning bortom clickbait-rubriker och Elon-bashing.

Varför har han helt rätt i detta?

Det tror jag som sagt alla förstår om man bara funderar på frågan en stund.

I korthet handlar det om riskspridning på kort till medellång sikt, begränsade resurser på medellång till lång sikt, och 100% säker absolut förintelse på lång sikt om vi inte tar det här steget.

/fth

[spacecoin]

Jag förstår ärligt talat inte varför så många raljerar och förlöjligar dom här ambitionerna...

Jag har inga problem med en ambition att ta sig till Mars mot andra halvan av detta århundrade.

Om det inte framgick för alla så har jag problem när man i bad faith säger att man ska göra X (visionen) för att istället göra Y (det kapitalistiska) under täckmantel av X.

T ex att börja sälja bilar som lovas vara autonomt självkörande 10 år innan man ens har en prototyp till detta. Eller robotar, samma sak. Jag har fler exempel.

Det är inte visionärt. Det är inte charmigt. Det är snake oil och i vissa fall, som FSD, rent bedrägeri.

[backe]

Jag förstår ärligt talat inte varför så många raljerar och förlöjligar dom här ambitionerna...

Jag förstår absolut att man kan vara skeptisk till Elon Musks tidsoptimism, politiska åsikter, hans historik av missade deadlines, oupfyllda löften/lögner, etc etc, men att han har helt rätt i att vi vid något tillfälle måste ta steget bortom jorden tror jag alla förstår bara man lyfter blicken en aning bortom clickbait-rubriker och Elon-bashing.

Han har sannolikt också helt rätt i att fönstret för när detta faktiskt kan genomföras kan stängas när som helst, se bara på den totala bristen på framsteg under decennier efter att finansieringen av Apollo-programmet och dess efterföljare ströps på 70-talet.

Alla liknande perioder av gigantiska teknologiska utmaningar har också historiskt lett till gigantiska framsteg för mänskligheten, så även om man är fullständigt ointresserad av teknik, rymdfart, utforskning etc så är sannolikheten extremt hög att man ändå kommer att gynnas av detta, både på kort och lång sikt.

Så: vad är problemet, vill ni inte att människan skall ta steget ut i rymden, eller vill ni inte att just Elon Musk skall vara inblandad i detta? Utan honom så skulle vi iaf garanterat inte vara så långt fram i detta som vi faktiskt är, det tror jag ingen här kan ifrågasätta.

/fth

men att han har helt rätt i att vi vid något tillfälle måste ta steget bortom jorden tror jag alla förstår bara man lyfter blicken en aning bortom clickbait-rubriker och Elon-bashing.

Varför har han helt rätt i detta?

Det tror jag som sagt alla förstår om man bara funderar på frågan en stund.

I korthet handlar det om riskspridning på kort till medellång sikt, begränsade resurser på medellång till lång sikt, och 100% säker absolut förintelse på lång sikt om vi inte tar det här steget.

/fth

Vilka resurser är det du pratar om? Grödor, mineraler?
Vilken förintelse är det vi ser fram emot till 100%?

Om det är så uppenbart så bör det vara enkelt att rada upp 5 livsviktigs punkter som är mycket enklare att lösa på mars än på jorden och hur man löser dom på jorden kontra mars.

[fth]

Jag förstår ärligt talat inte varför så många raljerar och förlöjligar dom här ambitionerna...

Jag förstår absolut att man kan vara skeptisk till Elon Musks tidsoptimism, politiska åsikter, hans historik av missade deadlines, oupfyllda löften/lögner, etc etc, men att han har helt rätt i att vi vid något tillfälle måste ta steget bortom jorden tror jag alla förstår bara man lyfter blicken en aning bortom clickbait-rubriker och Elon-bashing.

Han har sannolikt också helt rätt i att fönstret för när detta faktiskt kan genomföras kan stängas när som helst, se bara på den totala bristen på framsteg under decennier efter att finansieringen av Apollo-programmet och dess efterföljare ströps på 70-talet.

Alla liknande perioder av gigantiska teknologiska utmaningar har också historiskt lett till gigantiska framsteg för mänskligheten, så även om man är fullständigt ointresserad av teknik, rymdfart, utforskning etc så är sannolikheten extremt hög att man ändå kommer att gynnas av detta, både på kort och lång sikt.

Så: vad är problemet, vill ni inte att människan skall ta steget ut i rymden, eller vill ni inte att just Elon Musk skall vara inblandad i detta? Utan honom så skulle vi iaf garanterat inte vara så långt fram i detta som vi faktiskt är, det tror jag ingen här kan ifrågasätta.

/fth

men att han har helt rätt i att vi vid något tillfälle måste ta steget bortom jorden tror jag alla förstår bara man lyfter blicken en aning bortom clickbait-rubriker och Elon-bashing.

Varför har han helt rätt i detta?

Det tror jag som sagt alla förstår om man bara funderar på frågan en stund.

I korthet handlar det om riskspridning på kort till medellång sikt, begränsade resurser på medellång till lång sikt, och 100% säker absolut förintelse på lång sikt om vi inte tar det här steget.

/fth

Vilka resurser är det du pratar om? Grödor, mineraler?
Vilken förintelse är det vi ser fram emot till 100%?

Om det är så uppenbart så bör det vara enkelt att rada upp 5 livsviktigs punkter som är mycket enklare att lösa på mars än på jorden och hur man löser dom på jorden kontra mars.

På kort till medellång sikt är sannolikheten hyfsat hög att vi förintas eller iaf decimeras av asteroider, pandemier, krig, klimatförändringar, AI, etc, etc.

På medellång till lång sikt tar jordens resurser obönhörligen slut, oavsett hur effektiv återvinning vi lyckas åstadkomma blir den aldrig 100%.

På lång sikt, c:a 250-500 miljoner år beroende på vem man frågar, blir jorden garanterat obeboelig.

Mars är självklart inte slutmålet, en Mars-koloni kan också bara "lösa" den första punkten, men utan att ta detta steg kommer vi garanterat inte ta nästa heller.

/fth

[backe]

Jag förstår ärligt talat inte varför så många raljerar och förlöjligar dom här ambitionerna...

Jag förstår absolut att man kan vara skeptisk till Elon Musks tidsoptimism, politiska åsikter, hans historik av missade deadlines, oupfyllda löften/lögner, etc etc, men att han har helt rätt i att vi vid något tillfälle måste ta steget bortom jorden tror jag alla förstår bara man lyfter blicken en aning bortom clickbait-rubriker och Elon-bashing.

Han har sannolikt också helt rätt i att fönstret för när detta faktiskt kan genomföras kan stängas när som helst, se bara på den totala bristen på framsteg under decennier efter att finansieringen av Apollo-programmet och dess efterföljare ströps på 70-talet.

Alla liknande perioder av gigantiska teknologiska utmaningar har också historiskt lett till gigantiska framsteg för mänskligheten, så även om man är fullständigt ointresserad av teknik, rymdfart, utforskning etc så är sannolikheten extremt hög att man ändå kommer att gynnas av detta, både på kort och lång sikt.

Så: vad är problemet, vill ni inte att människan skall ta steget ut i rymden, eller vill ni inte att just Elon Musk skall vara inblandad i detta? Utan honom så skulle vi iaf garanterat inte vara så långt fram i detta som vi faktiskt är, det tror jag ingen här kan ifrågasätta.

/fth

men att han har helt rätt i att vi vid något tillfälle måste ta steget bortom jorden tror jag alla förstår bara man lyfter blicken en aning bortom clickbait-rubriker och Elon-bashing.

Varför har han helt rätt i detta?

Det tror jag som sagt alla förstår om man bara funderar på frågan en stund.

I korthet handlar det om riskspridning på kort till medellång sikt, begränsade resurser på medellång till lång sikt, och 100% säker absolut förintelse på lång sikt om vi inte tar det här steget.

/fth

Vilka resurser är det du pratar om? Grödor, mineraler?
Vilken förintelse är det vi ser fram emot till 100%?

Om det är så uppenbart så bör det vara enkelt att rada upp 5 livsviktigs punkter som är mycket enklare att lösa på mars än på jorden och hur man löser dom på jorden kontra mars.

På kort till medellång sikt är sannolikheten hyfsat hög att vi förintas eller iaf decimeras av asteroider, pandemier, krig, klimatförändringar, AI, etc, etc.

På medellång till lång sikt tar jordens resurser obönhörligen slut, oavsett hur effektiv återvinning vi lyckas åstadkomma blir den aldrig 100%.

På lång sikt, c:a 250-500 miljoner år beroende på vem man frågar, blir jorden garanterat obeboelig.

Mars är självklart inte slutmålet, en Mars-koloni kan också bara "lösa" den första punkten, men utan att ta detta steg kommer vi garanterat inte ta nästa heller.

/fth

Känns spontant som att alla dessa problem är lättare att lösa på jorden än mars, och asteroider är ett mycket större problem på mars än hos oss på jorden.

Och mars är obeboelig redan idag, så har vi löst mars om 250 miljoner år så har vi troligen löst jorden också.

[fth]

Varför har han helt rätt i detta?

Det tror jag som sagt alla förstår om man bara funderar på frågan en stund.

I korthet handlar det om riskspridning på kort till medellång sikt, begränsade resurser på medellång till lång sikt, och 100% säker absolut förintelse på lång sikt om vi inte tar det här steget.

/fth

Vilka resurser är det du pratar om? Grödor, mineraler?
Vilken förintelse är det vi ser fram emot till 100%?

Om det är så uppenbart så bör det vara enkelt att rada upp 5 livsviktigs punkter som är mycket enklare att lösa på mars än på jorden och hur man löser dom på jorden kontra mars.

På kort till medellång sikt är sannolikheten hyfsat hög att vi förintas eller iaf decimeras av asteroider, pandemier, krig, klimatförändringar, AI, etc, etc.

På medellång till lång sikt tar jordens resurser obönhörligen slut, oavsett hur effektiv återvinning vi lyckas åstadkomma blir den aldrig 100%.

På lång sikt, c:a 250-500 miljoner år beroende på vem man frågar, blir jorden garanterat obeboelig.

Mars är självklart inte slutmålet, en Mars-koloni kan också bara "lösa" den första punkten, men utan att ta detta steg kommer vi garanterat inte ta nästa heller.

/fth

Känns spontant som att alla dessa problem är lättare att lösa på jorden än mars, och asteroider är ett mycket större problem på mars än hos oss på jorden.

Och mars är obeboelig redan idag, så har vi löst mars om 250 miljoner år så har vi troligen löst jorden också.

Nej, "spontant" leder dig fel här, inget av detta kan lösas på jorden, eller ens Mars för den delen.

Vill vi att mänskligheten skall överleva bortom 250-500 miljoner år så måste vi lämna inte bara jorden och Mars, utan även solsystemet.

Detta är inte kontroversiellt eller omdiskuterat, bara enkla vetenskapliga fakta.

/fth

[backe]

Det tror jag som sagt alla förstår om man bara funderar på frågan en stund.

I korthet handlar det om riskspridning på kort till medellång sikt, begränsade resurser på medellång till lång sikt, och 100% säker absolut förintelse på lång sikt om vi inte tar det här steget.

/fth

Vilka resurser är det du pratar om? Grödor, mineraler?
Vilken förintelse är det vi ser fram emot till 100%?

Om det är så uppenbart så bör det vara enkelt att rada upp 5 livsviktigs punkter som är mycket enklare att lösa på mars än på jorden och hur man löser dom på jorden kontra mars.

På kort till medellång sikt är sannolikheten hyfsat hög att vi förintas eller iaf decimeras av asteroider, pandemier, krig, klimatförändringar, AI, etc, etc.

På medellång till lång sikt tar jordens resurser obönhörligen slut, oavsett hur effektiv återvinning vi lyckas åstadkomma blir den aldrig 100%.

På lång sikt, c:a 250-500 miljoner år beroende på vem man frågar, blir jorden garanterat obeboelig.

Mars är självklart inte slutmålet, en Mars-koloni kan också bara "lösa" den första punkten, men utan att ta detta steg kommer vi garanterat inte ta nästa heller.

/fth

Känns spontant som att alla dessa problem är lättare att lösa på jorden än mars, och asteroider är ett mycket större problem på mars än hos oss på jorden.

Och mars är obeboelig redan idag, så har vi löst mars om 250 miljoner år så har vi troligen löst jorden också.

Nej, "spontant" leder dig fel här, inget av detta kan lösas på jorden, eller ens Mars för den delen.

Vill vi att mänskligheten skall överleva bortom 250-500 miljoner år så måste vi lämna inte bara jorden och Mars, utan även solsystemet.

Detta är inte kontroversiellt eller omdiskuterat, bara enkla vetenskapliga fakta.

/fth

Visa gärna odiskutabla säkerställda fakta på att det kommer bli så om 250-500 miljoner år så ska jag läsa igenom det.

Men om vi inte kan lösa det på mars så är vi på fel spår enligt dig?

Lite magstarkt också att döma ut alla lösningar på jorden 250-500 miljoner år innan vi är där, jag har levt ganska kort tid ändå och varit med om flera stora genombrott, så jag tror att mycket kan ändras bara inom några 1000 år, men det ger inga $billioner till Elon dock.

[Fredrik j]

Varför är det så viktigt för oss om mänskligheten dör ut om ens 1000år?
Och varför söka sig till en planet som är obebolig redan idag? Det är ju enklare att överleva på jorden efter ett meteoritnedslag än det är på mars.

[fth]

Vilka resurser är det du pratar om? Grödor, mineraler?
Vilken förintelse är det vi ser fram emot till 100%?

Om det är så uppenbart så bör det vara enkelt att rada upp 5 livsviktigs punkter som är mycket enklare att lösa på mars än på jorden och hur man löser dom på jorden kontra mars.

På kort till medellång sikt är sannolikheten hyfsat hög att vi förintas eller iaf decimeras av asteroider, pandemier, krig, klimatförändringar, AI, etc, etc.

På medellång till lång sikt tar jordens resurser obönhörligen slut, oavsett hur effektiv återvinning vi lyckas åstadkomma blir den aldrig 100%.

På lång sikt, c:a 250-500 miljoner år beroende på vem man frågar, blir jorden garanterat obeboelig.

Mars är självklart inte slutmålet, en Mars-koloni kan också bara "lösa" den första punkten, men utan att ta detta steg kommer vi garanterat inte ta nästa heller.

/fth

Känns spontant som att alla dessa problem är lättare att lösa på jorden än mars, och asteroider är ett mycket större problem på mars än hos oss på jorden.

Och mars är obeboelig redan idag, så har vi löst mars om 250 miljoner år så har vi troligen löst jorden också.

Nej, "spontant" leder dig fel här, inget av detta kan lösas på jorden, eller ens Mars för den delen.

Vill vi att mänskligheten skall överleva bortom 250-500 miljoner år så måste vi lämna inte bara jorden och Mars, utan även solsystemet.

Detta är inte kontroversiellt eller omdiskuterat, bara enkla vetenskapliga fakta.

/fth

Visa gärna odiskutabla säkerställda fakta på att det kommer bli så om 250-500 miljoner år så ska jag läsa igenom det.

Men om vi inte kan lösa det på mars så är vi på fel spår enligt dig?

Lite magstarkt också att döma ut alla lösningar på jorden 250-500 miljoner år innan vi är där, jag har levt ganska kort tid ändå och varit med om flera stora genombrott, så jag tror att mycket kan ändras bara inom några 1000 år, men det ger inga $billioner till Elon dock.

Det är verkligen inte svårt att hitta fakta om detta, men här är ett exempel som visar på det "kortare" perspektivet 250 miljoner år:

https://www.nature.com/articles/s41561-023-01259-3

Och nej, Mars det är inte "fel spår", men heller inte någon långsiktig lösning, det är bara ett steg på vägen, men tar vi inte det steget så tar vi inte heller nästa.

Vad gäller teknologiska genombrott så är även jag optimist, men jag har mycket svårt att se att vi skulle kunna förändra solens livscykel och förhindra den obönhörliga ökningen av luminositet.

Jag tycker ofta det är användbart att vända på frågeställningen, vad skulle vara nackdelen med fortsatt utveckling och expansion bortom jorden? Sitter vi och kurar på vår lilla "pale blue dot" så är ju sannolikheten också rätt hög att någon annan hittar oss innan vi hittar dom, och det har iaf i vår historia aldrig slutat bra för dom som upptäckts...

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

/fth

[Maw]

På kort till medellång sikt är sannolikheten hyfsat hög att vi förintas eller iaf decimeras av asteroider, pandemier, krig, klimatförändringar, AI, etc, etc.

På medellång till lång sikt tar jordens resurser obönhörligen slut, oavsett hur effektiv återvinning vi lyckas åstadkomma blir den aldrig 100%.

På lång sikt, c:a 250-500 miljoner år beroende på vem man frågar, blir jorden garanterat obeboelig.

Mars är självklart inte slutmålet, en Mars-koloni kan också bara "lösa" den första punkten, men utan att ta detta steg kommer vi garanterat inte ta nästa heller.

/fth

Känns spontant som att alla dessa problem är lättare att lösa på jorden än mars, och asteroider är ett mycket större problem på mars än hos oss på jorden.

Och mars är obeboelig redan idag, så har vi löst mars om 250 miljoner år så har vi troligen löst jorden också.

Nej, "spontant" leder dig fel här, inget av detta kan lösas på jorden, eller ens Mars för den delen.

Vill vi att mänskligheten skall överleva bortom 250-500 miljoner år så måste vi lämna inte bara jorden och Mars, utan även solsystemet.

Detta är inte kontroversiellt eller omdiskuterat, bara enkla vetenskapliga fakta.

/fth

Visa gärna odiskutabla säkerställda fakta på att det kommer bli så om 250-500 miljoner år så ska jag läsa igenom det.

Men om vi inte kan lösa det på mars så är vi på fel spår enligt dig?

Lite magstarkt också att döma ut alla lösningar på jorden 250-500 miljoner år innan vi är där, jag har levt ganska kort tid ändå och varit med om flera stora genombrott, så jag tror att mycket kan ändras bara inom några 1000 år, men det ger inga $billioner till Elon dock.

Det är verkligen inte svårt att hitta fakta om detta, men här är ett exempel som visar på det "kortare" perspektivet 250 miljoner år:

https://www.nature.com/articles/s41561-023-01259-3

Och nej, Mars det är inte "fel spår", men heller inte någon långsiktig lösning, det är bara ett steg på vägen, men tar vi inte det steget så tar vi inte heller nästa.

Vad gäller teknologiska genombrott så är även jag optimist, men jag har mycket svårt att se att vi skulle kunna förändra solens livscykel och förhindra den obönhörliga ökningen av luminositet.

Jag tycker ofta det är användbart att vända på frågeställningen, vad skulle vara nackdelen med fortsatt utveckling och expansion bortom jorden? Sitter vi och kurar på vår lilla "pale blue dot" så är ju sannolikheten också rätt hög att någon annan hittar oss innan vi hittar dom, och det har iaf i vår historia aldrig slutat bra för dom som upptäckts...

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

/fth

För Elon handlar allt om makt och pengar. Det är uppenbart för alla med minsta kritiskt tänkande.

[backe]

På kort till medellång sikt är sannolikheten hyfsat hög att vi förintas eller iaf decimeras av asteroider, pandemier, krig, klimatförändringar, AI, etc, etc.

På medellång till lång sikt tar jordens resurser obönhörligen slut, oavsett hur effektiv återvinning vi lyckas åstadkomma blir den aldrig 100%.

På lång sikt, c:a 250-500 miljoner år beroende på vem man frågar, blir jorden garanterat obeboelig.

Mars är självklart inte slutmålet, en Mars-koloni kan också bara "lösa" den första punkten, men utan att ta detta steg kommer vi garanterat inte ta nästa heller.

/fth

Känns spontant som att alla dessa problem är lättare att lösa på jorden än mars, och asteroider är ett mycket större problem på mars än hos oss på jorden.

Och mars är obeboelig redan idag, så har vi löst mars om 250 miljoner år så har vi troligen löst jorden också.

Nej, "spontant" leder dig fel här, inget av detta kan lösas på jorden, eller ens Mars för den delen.

Vill vi att mänskligheten skall överleva bortom 250-500 miljoner år så måste vi lämna inte bara jorden och Mars, utan även solsystemet.

Detta är inte kontroversiellt eller omdiskuterat, bara enkla vetenskapliga fakta.

/fth

Visa gärna odiskutabla säkerställda fakta på att det kommer bli så om 250-500 miljoner år så ska jag läsa igenom det.

Men om vi inte kan lösa det på mars så är vi på fel spår enligt dig?

Lite magstarkt också att döma ut alla lösningar på jorden 250-500 miljoner år innan vi är där, jag har levt ganska kort tid ändå och varit med om flera stora genombrott, så jag tror att mycket kan ändras bara inom några 1000 år, men det ger inga $billioner till Elon dock.

Det är verkligen inte svårt att hitta fakta om detta, men här är ett exempel som visar på det "kortare" perspektivet 250 miljoner år:

https://www.nature.com/articles/s41561-023-01259-3

Och nej, Mars det är inte "fel spår", men heller inte någon långsiktig lösning, det är bara ett steg på vägen, men tar vi inte det steget så tar vi inte heller nästa.

Vad gäller teknologiska genombrott så är även jag optimist, men jag har mycket svårt att se att vi skulle kunna förändra solens livscykel och förhindra den obönhörliga ökningen av luminositet.

Jag tycker ofta det är användbart att vända på frågeställningen, vad skulle vara nackdelen med fortsatt utveckling och expansion bortom jorden? Sitter vi och kurar på vår lilla "pale blue dot" så är ju sannolikheten också rätt hög att någon annan hittar oss innan vi hittar dom, och det har iaf i vår historia aldrig slutat bra för dom som upptäckts...

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

/fth

Finns inget i artikeln som visar på att det varken nu eller om 250 miljoner år är lättare(mindre utmaningar) att bo på mars kontra jorden vad jag kan se? Hur ser mars ut om 250 miljoner år?

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

Kommande IPO av SpaceX verkar tyda på att det kommer ge Elon betydligt mer pengar än vad han stoppat in.

[fth]

Känns spontant som att alla dessa problem är lättare att lösa på jorden än mars, och asteroider är ett mycket större problem på mars än hos oss på jorden.

Och mars är obeboelig redan idag, så har vi löst mars om 250 miljoner år så har vi troligen löst jorden också.

Nej, "spontant" leder dig fel här, inget av detta kan lösas på jorden, eller ens Mars för den delen.

Vill vi att mänskligheten skall överleva bortom 250-500 miljoner år så måste vi lämna inte bara jorden och Mars, utan även solsystemet.

Detta är inte kontroversiellt eller omdiskuterat, bara enkla vetenskapliga fakta.

/fth

Visa gärna odiskutabla säkerställda fakta på att det kommer bli så om 250-500 miljoner år så ska jag läsa igenom det.

Men om vi inte kan lösa det på mars så är vi på fel spår enligt dig?

Lite magstarkt också att döma ut alla lösningar på jorden 250-500 miljoner år innan vi är där, jag har levt ganska kort tid ändå och varit med om flera stora genombrott, så jag tror att mycket kan ändras bara inom några 1000 år, men det ger inga $billioner till Elon dock.

Det är verkligen inte svårt att hitta fakta om detta, men här är ett exempel som visar på det "kortare" perspektivet 250 miljoner år:

https://www.nature.com/articles/s41561-023-01259-3

Och nej, Mars det är inte "fel spår", men heller inte någon långsiktig lösning, det är bara ett steg på vägen, men tar vi inte det steget så tar vi inte heller nästa.

Vad gäller teknologiska genombrott så är även jag optimist, men jag har mycket svårt att se att vi skulle kunna förändra solens livscykel och förhindra den obönhörliga ökningen av luminositet.

Jag tycker ofta det är användbart att vända på frågeställningen, vad skulle vara nackdelen med fortsatt utveckling och expansion bortom jorden? Sitter vi och kurar på vår lilla "pale blue dot" så är ju sannolikheten också rätt hög att någon annan hittar oss innan vi hittar dom, och det har iaf i vår historia aldrig slutat bra för dom som upptäckts...

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

/fth

Finns inget i artikeln som visar på att det varken nu eller om 250 miljoner år är lättare(mindre utmaningar) att bo på mars kontra jorden vad jag kan se? Hur ser mars ut om 250 miljoner år?

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

Kommande IPO av SpaceX verkar tyda på att det kommer ge Elon betydligt mer pengar än vad han stoppat in.

Alltså, jag tror inte jag kan vara tydligare än vad jag har varit, som jag har skrivit flera gånger ovan är Mars inte på något sätt lösningen på utmaningarna på medellång till lång sikt, det är ”bara” nästa steg.

På 500-1000 miljoner års sikt blir solsystemet obeboeligt, så vill vi överleva bortom det så måste vi vidare.

/fth

[spacecoin]

Nej, "spontant" leder dig fel här, inget av detta kan lösas på jorden, eller ens Mars för den delen.

Vill vi att mänskligheten skall överleva bortom 250-500 miljoner år så måste vi lämna inte bara jorden och Mars, utan även solsystemet.

Detta är inte kontroversiellt eller omdiskuterat, bara enkla vetenskapliga fakta.

/fth

Visa gärna odiskutabla säkerställda fakta på att det kommer bli så om 250-500 miljoner år så ska jag läsa igenom det.

Men om vi inte kan lösa det på mars så är vi på fel spår enligt dig?

Lite magstarkt också att döma ut alla lösningar på jorden 250-500 miljoner år innan vi är där, jag har levt ganska kort tid ändå och varit med om flera stora genombrott, så jag tror att mycket kan ändras bara inom några 1000 år, men det ger inga $billioner till Elon dock.

Det är verkligen inte svårt att hitta fakta om detta, men här är ett exempel som visar på det "kortare" perspektivet 250 miljoner år:

https://www.nature.com/articles/s41561-023-01259-3

Och nej, Mars det är inte "fel spår", men heller inte någon långsiktig lösning, det är bara ett steg på vägen, men tar vi inte det steget så tar vi inte heller nästa.

Vad gäller teknologiska genombrott så är även jag optimist, men jag har mycket svårt att se att vi skulle kunna förändra solens livscykel och förhindra den obönhörliga ökningen av luminositet.

Jag tycker ofta det är användbart att vända på frågeställningen, vad skulle vara nackdelen med fortsatt utveckling och expansion bortom jorden? Sitter vi och kurar på vår lilla "pale blue dot" så är ju sannolikheten också rätt hög att någon annan hittar oss innan vi hittar dom, och det har iaf i vår historia aldrig slutat bra för dom som upptäckts...

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

/fth

Finns inget i artikeln som visar på att det varken nu eller om 250 miljoner år är lättare(mindre utmaningar) att bo på mars kontra jorden vad jag kan se? Hur ser mars ut om 250 miljoner år?

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

Kommande IPO av SpaceX verkar tyda på att det kommer ge Elon betydligt mer pengar än vad han stoppat in.

Alltså, jag tror inte jag kan vara tydligare än vad jag har varit, som jag har skrivit flera gånger ovan är Mars inte på något sätt lösningen på utmaningarna på medellång till lång sikt, det är ”bara” nästa steg.

På 500-1000 miljoner års sikt blir solsystemet obeboeligt, så vill vi överleva bortom det så måste vi vidare.

/fth

Jag tycker det är svårt att överblicka vad som kommer att hända om 10-20 år. För 30 år sedan hade vi knappt internet, och använde knapptelefoner från Nokia.

500 miljoner år säger du… Ursäkta om jag tycker det är lite hysteriskt. Det är mer troligt att vi uppfinner metoder för att överleva på jorden och bygga ut jorden än att vi populerar och terraformar Mars i dagsläget.

[backe]

Nej, "spontant" leder dig fel här, inget av detta kan lösas på jorden, eller ens Mars för den delen.

Vill vi att mänskligheten skall överleva bortom 250-500 miljoner år så måste vi lämna inte bara jorden och Mars, utan även solsystemet.

Detta är inte kontroversiellt eller omdiskuterat, bara enkla vetenskapliga fakta.

/fth

Visa gärna odiskutabla säkerställda fakta på att det kommer bli så om 250-500 miljoner år så ska jag läsa igenom det.

Men om vi inte kan lösa det på mars så är vi på fel spår enligt dig?

Lite magstarkt också att döma ut alla lösningar på jorden 250-500 miljoner år innan vi är där, jag har levt ganska kort tid ändå och varit med om flera stora genombrott, så jag tror att mycket kan ändras bara inom några 1000 år, men det ger inga $billioner till Elon dock.

Det är verkligen inte svårt att hitta fakta om detta, men här är ett exempel som visar på det "kortare" perspektivet 250 miljoner år:

https://www.nature.com/articles/s41561-023-01259-3

Och nej, Mars det är inte "fel spår", men heller inte någon långsiktig lösning, det är bara ett steg på vägen, men tar vi inte det steget så tar vi inte heller nästa.

Vad gäller teknologiska genombrott så är även jag optimist, men jag har mycket svårt att se att vi skulle kunna förändra solens livscykel och förhindra den obönhörliga ökningen av luminositet.

Jag tycker ofta det är användbart att vända på frågeställningen, vad skulle vara nackdelen med fortsatt utveckling och expansion bortom jorden? Sitter vi och kurar på vår lilla "pale blue dot" så är ju sannolikheten också rätt hög att någon annan hittar oss innan vi hittar dom, och det har iaf i vår historia aldrig slutat bra för dom som upptäckts...

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

/fth

Finns inget i artikeln som visar på att det varken nu eller om 250 miljoner år är lättare(mindre utmaningar) att bo på mars kontra jorden vad jag kan se? Hur ser mars ut om 250 miljoner år?

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

Kommande IPO av SpaceX verkar tyda på att det kommer ge Elon betydligt mer pengar än vad han stoppat in.

Alltså, jag tror inte jag kan vara tydligare än vad jag har varit, som jag har skrivit flera gånger ovan är Mars inte på något sätt lösningen på utmaningarna på medellång till lång sikt, det är ”bara” nästa steg.

På 500-1000 miljoner års sikt blir solsystemet obeboeligt, så vill vi överleva bortom det så måste vi vidare.

/fth

Det är ganska svårt att säga bu eller bä till saker som ska förväntas ske om 1000 miljoner år, men vi får väl se vem som får rätt
Jag tror tills vidare att det är betydligt lättare för oss att bo på jorden kontra mars trots utmaningar som kommer uppstå här, ser det mer som en money-grab i dagsläget.

[Xyborg]

Nej, "spontant" leder dig fel här, inget av detta kan lösas på jorden, eller ens Mars för den delen.

Vill vi att mänskligheten skall överleva bortom 250-500 miljoner år så måste vi lämna inte bara jorden och Mars, utan även solsystemet.

Detta är inte kontroversiellt eller omdiskuterat, bara enkla vetenskapliga fakta.

/fth

Visa gärna odiskutabla säkerställda fakta på att det kommer bli så om 250-500 miljoner år så ska jag läsa igenom det.

Men om vi inte kan lösa det på mars så är vi på fel spår enligt dig?

Lite magstarkt också att döma ut alla lösningar på jorden 250-500 miljoner år innan vi är där, jag har levt ganska kort tid ändå och varit med om flera stora genombrott, så jag tror att mycket kan ändras bara inom några 1000 år, men det ger inga $billioner till Elon dock.

Det är verkligen inte svårt att hitta fakta om detta, men här är ett exempel som visar på det "kortare" perspektivet 250 miljoner år:

https://www.nature.com/articles/s41561-023-01259-3

Och nej, Mars det är inte "fel spår", men heller inte någon långsiktig lösning, det är bara ett steg på vägen, men tar vi inte det steget så tar vi inte heller nästa.

Vad gäller teknologiska genombrott så är även jag optimist, men jag har mycket svårt att se att vi skulle kunna förändra solens livscykel och förhindra den obönhörliga ökningen av luminositet.

Jag tycker ofta det är användbart att vända på frågeställningen, vad skulle vara nackdelen med fortsatt utveckling och expansion bortom jorden? Sitter vi och kurar på vår lilla "pale blue dot" så är ju sannolikheten också rätt hög att någon annan hittar oss innan vi hittar dom, och det har iaf i vår historia aldrig slutat bra för dom som upptäckts...

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

/fth

Finns inget i artikeln som visar på att det varken nu eller om 250 miljoner år är lättare(mindre utmaningar) att bo på mars kontra jorden vad jag kan se? Hur ser mars ut om 250 miljoner år?

Vad gäller Elon Musk i detta sammanhang så är ju Mars-projektet inget han sannolikt kommer tjäna pengar på, snarare plöja ned stora delar av sin förmögenhet, SpaceX/Starlink är ju medlen, inte målen.

Kommande IPO av SpaceX verkar tyda på att det kommer ge Elon betydligt mer pengar än vad han stoppat in.

Alltså, jag tror inte jag kan vara tydligare än vad jag har varit, som jag har skrivit flera gånger ovan är Mars inte på något sätt lösningen på utmaningarna på medellång till lång sikt, det är ”bara” nästa steg.

På 500-1000 miljoner års sikt blir solsystemet obeboeligt, så vill vi överleva bortom det så måste vi vidare.

/fth

500 miljoner år är ju en helt orimlig måttstock redan från början. Mänskligheten (Homo Sapiens) har funnits i ca 300 000 år, totalt. Så att titta på en 1600x så lång tidshorisont blir liksom meningslöst. Mänskligheten som art kommer med största sannolikhet inte existera då i alla fall, och om den gör det så kommer den troligtvis ha utvecklats till något helt annat.

För 500 miljoner år sen (under Kambrium) så var den dominanta arten olika leddjur, i princip räkor.

Edit: tillägg till ovan. Om de här grandiosa planerna kommit från någon som haft en gnutta filantropisk ådra hade jag kanske kunnat underhålla det. Men här snackar vi liksom en snubbe som till största del vill maximera sin egen ersättning från sina bolag - sätt alla pengarna i en stiftelse då? Eller gör SpaceX till en non-profit som har inskrivna mål att främja interplanetärt leverne? Men nej, han ska börsnotera bolaget och jobbar hårt för att mjölka Tesla på än mer kapital.

Vi snackar liksom en snubbe vars största politiska gärningar hittills varit att lägga ner världens största biståndsorganisation med årtionden av kompetens och faktiska framgångar, samt att hjälpa att sätta en man till makten som skurit ner sjukvård och matkuponger mer än någon annan amerikansk president under vår livstid, samtidigt som densamme har gett enorma skattelättnader till just den inkomstgrupp som Musk själv tillhör.

Om han är så uppenbart ointresserad av att minska lidande eller främja mänskligheten nu, så har jag väldigt svårt att se hans ”vi ska rädda mänskligheten om 500 miljoner år” som något annat än världens största cop-out för att slippa dela med sig nu.

[TiborBlomhall]

Jag håller 100% med fth i att mänsklighetens framtid ligger i stjärnorna. Och att första steget dit är Mars. Tar vi inte det första steget kommer vi aldrig iväg. Vi har precis med nöd och näppe nått den punkten i vår utveckling att vi kan börja försöka ta det första steget. Vem vet hur lång tid vi har på oss innan det fönstret stängs.

Våra förfäder hade säkert samma diskussion, varför ska vi ge oss av och bo i kalla Norden där man kan frysa ihjäl när vi har det så bra här i Afrika? Tack och lov fanns det de som ville utforska och utvecklas.

[backe]

Jag håller 100% med fth i att mänsklighetens framtid ligger i stjärnorna. Och att första steget dit är Mars. Tar vi inte det första steget kommer vi aldrig iväg. Vi har precis med nöd och näppe nått den punkten i vår utveckling att vi kan börja försöka ta det första steget. Vem vet hur lång tid vi har på oss innan det fönstret stängs.

Våra förfäder hade säkert samma diskussion, varför ska vi ge oss av och bo i kalla Norden där man kan frysa ihjäl när vi har det så bra här i Afrika? Tack och lov fanns det de som ville utforska och utvecklas.

Jag har inget emot nybyggare och upptäcksresande, men jag tycker att man kan utelämna den delen att man gör det för att rädda mänskligheten om 1000 miljoner år(man körde inte det kortet när Norden intogs va?), finns så otroligt många saker som kan ändras tills dess så det blir mest bara dumt. Och att nästa steg automatiskt är mars tror jag inte heller, vi kanske kan bebygga världshaven?

[Fredrik j]

Jag håller 100% med fth i att mänsklighetens framtid ligger i stjärnorna. Och att första steget dit är Mars. Tar vi inte det första steget kommer vi aldrig iväg. Vi har precis med nöd och näppe nått den punkten i vår utveckling att vi kan börja försöka ta det första steget. Vem vet hur lång tid vi har på oss innan det fönstret stängs.

Våra förfäder hade säkert samma diskussion, varför ska vi ge oss av och bo i kalla Norden där man kan frysa ihjäl när vi har det så bra här i Afrika? Tack och lov fanns det de som ville utforska och utvecklas.

Jag har inget emot nybyggare och upptäcksresande, men jag tycker att man kan utelämna den delen att man gör det för att rädda mänskligheten om 1000 miljoner år(man körde inte det kortet när Norden intogs va?), finns så otroligt många saker som kan ändras tills dess så det blir mest bara dumt. Och att nästa steg automatiskt är mars tror jag inte heller, vi kanske kan bebygga världshaven?

Ja, leva sitt liv ombord på en ubåt är ju ofantligt lättare än att leva på mars.
Ingen ny teknik behöver uppfinnas heller. Bara flytta in.

[fth]

Jag har faktiskt lite svårt att förstå hur ni resonerar, ubåtar, nordpolen etc kan ju givetvis aldrig utgöra mer än högst tillfälliga ”lösningar”.

Tar vi inte steget ut i rymden så går mänskligheten förr eller senare under, det är 100% säkert.

Sen kan man absolut ha olika åsikter om hur bråttom det är, och perspektivet 500-1000 miljoner år är förstås helt ogreppbart, men det finns absolut ingenting som garanterar att vi får någon andra (eg tredje) chans att ta detta steg.

Jag förstår inte heller vad problemet skulle vara med detta, vill man inte åka till Mars, eller vara inblandad öht, så är det väl bara att låta bli?

Detta är inte heller ett nollsummespel, vi väljer inte mellan filtar till Gaza eller Mars-kolonisering om någon tror det, historien visar entydigt att den tekniska utveckling som drivs av den här typen av utmaningar gynnar alla.

Varje investerad dollar i Apollo-programmet beräknas t.ex ha gett 7-14 dollar tillbaka, eller omräknat motsvarande c:a 10% årlig avkastning under flera decennier.

Sen tycker iaf jag att det är oändligt mycket coolare att erövra rymden än att sitta och pilla oss i naveln på jorden tills solen steriliserar jordytan.

/fth

[backe]

Jag har faktiskt lite svårt att förstå hur ni resonerar, ubåtar, nordpolen etc kan ju givetvis aldrig utgöra mer än högst tillfälliga ”lösningar”.

Tar vi inte steget ut i rymden så går mänskligheten förr eller senare under, det är 100% säkert.

Sen kan man absolut ha olika åsikter om hur bråttom det är, och perspektivet 500-1000 miljoner år är förstås helt ogreppbart, men det finns absolut ingenting som garanterar att vi får någon andra (eg tredje) chans att ta detta steg.

Jag förstår inte heller vad problemet skulle vara med detta, vill man inte åka till Mars, eller vara inblandad öht, så är det väl bara att låta bli?

Detta är inte heller ett nollsummespel, vi väljer inte mellan filtar till Gaza eller Mars-kolonisering om någon tror det, historien visar entydigt att den tekniska utveckling som drivs av den här typen av utmaningar gynnar alla.

Varje investerad dollar i Apollo-programmet beräknas t.ex ha gett 7-14 dollar tillbaka, eller omräknat motsvarande c:a 10% årlig avkastning under flera decennier.

Sen tycker iaf jag att det är oändligt mycket coolare att erövra rymden än att sitta och pilla oss i naveln på jorden tills solen steriliserar jordytan.

/fth

Tar vi inte steget ut i rymden så går mänskligheten förr eller senare under, det är 100% säkert.

Ganska säker på att det argumentet gäller även om vi tar steget ut i rymden.

Sen så har jag inget problem med att du och andra tycker att rymden är coolt, utelämna "rädda mänskligheten" bara. Finns inget som säger att det inte är sämre för mänskligheten på både kort och lång sikt att vi bosätter oss på mars, ingen vet, framtiden får utvisa.

[Fredrik j]

Jag har faktiskt lite svårt att förstå hur ni resonerar, ubåtar, nordpolen etc kan ju givetvis aldrig utgöra mer än högst tillfälliga ”lösningar”.

Tar vi inte steget ut i rymden så går mänskligheten förr eller senare under, det är 100% säkert.

Sen kan man absolut ha olika åsikter om hur bråttom det är, och perspektivet 500-1000 miljoner år är förstås helt ogreppbart, men det finns absolut ingenting som garanterar att vi får någon andra (eg tredje) chans att ta detta steg.

Jag förstår inte heller vad problemet skulle vara med detta, vill man inte åka till Mars, eller vara inblandad öht, så är det väl bara att låta bli?

Detta är inte heller ett nollsummespel, vi väljer inte mellan filtar till Gaza eller Mars-kolonisering om någon tror det, historien visar entydigt att den tekniska utveckling som drivs av den här typen av utmaningar gynnar alla.

Varje investerad dollar i Apollo-programmet beräknas t.ex ha gett 7-14 dollar tillbaka, eller omräknat motsvarande c:a 10% årlig avkastning under flera decennier.

Sen tycker iaf jag att det är oändligt mycket coolare att erövra rymden än att sitta och pilla oss i naveln på jorden tills solen steriliserar jordytan.

/fth

Nordpolen, ubåtar och liknande kommer ju räcka bra dom närmaste 100 miljoner åren. Solen steriliserar jorden? Enklare att hantera än strålningen på mars.