Tesla Club Sweden

spacecoin skrev: ↑21 maj 2024 13:36

holden skrev: ↑21 maj 2024 13:18

Konsekvensen av rådande system är att den som pga skyhög marginalskatt väljer att starta företag måste ägna enormt mycket tid åt att sätta sig in i alla regelverk istället för att bidraga med något värdeskapande, ur ett samhällsperspektiv är det totalt hål i huvudet. Men som politiskt styrinstrument är det effektivt att stimulera den breda folkgruppen med jobbskatteavdrag eftersom de sk höginkomsttagarna inte är lika lättstyrda. Det är så man behåller greppet och skapar legitimitet för politikerstyret.

Jag tycker regelverket är relativt enkelt ärligt talat. De allra flesta använder ju schablonbeloppet dessutom.

Verdi_ skrev: ↑21 maj 2024 13:38

Brages skrev: ↑21 maj 2024 12:58

Verdi_ skrev: ↑21 maj 2024 12:46

spacecoin skrev: ↑21 maj 2024 11:24

Verdi_ skrev: ↑21 maj 2024 07:24

Japp. Och att betala ut lön med pengar som i ett sånt här scenario är vinstbeskattade i företaget gör det till en extra dålig idé väl? Normalt minskar lönekostnaden vinsten i bolaget och sänker skatten som bolaget måste betala.

Nej det är inte sociala avgifter eftersom det rör sig om aktieutdelning. Men aktieutdelning utöver 3:12-utrymmet beskattas som tjänst. Därav den höga beskattningen av merparten av beloppet.

Aktieutdelning över utrymmet beskattas som tjänst, givetvis inklusive sociala avgifter. Annars vore det ju ett gigantiskt kryphål.

Eh nej, bolaget har ju betalat vinstskatt redan. Du betalar inte ut lön, du tar vinstutdelning.

Lön och sociala avgifter är en avdragsgill kostnad. Lön betalas naturligtvis inte med beskattade pengar.

Jaha, så jag kan ta ut utdelning över utrymmet och inte behöva ta överskjutande del som lön? Utan "bara" skatta kommunalskatt typ?

holden skrev: ↑21 maj 2024 13:42

Om man skulle räkna på hur många mantimmar det här systemet plus systemet med leasingbilar kostat samhället skulle man förmodligen häpna, tid som högutbildade och kompetenta människor kunde lagt på kärnverksamheten i sina bolag istället.

spacecoin skrev: ↑21 maj 2024 13:42

Verdi_ skrev: ↑21 maj 2024 13:38

Brages skrev: ↑21 maj 2024 12:58

Verdi_ skrev: ↑21 maj 2024 12:46

spacecoin skrev: ↑21 maj 2024 11:24

Nej det är inte sociala avgifter eftersom det rör sig om aktieutdelning. Men aktieutdelning utöver 3:12-utrymmet beskattas som tjänst. Därav den höga beskattningen av merparten av beloppet.

Aktieutdelning över utrymmet beskattas som tjänst, givetvis inklusive sociala avgifter. Annars vore det ju ett gigantiskt kryphål.

Eh nej, bolaget har ju betalat vinstskatt redan. Du betalar inte ut lön, du tar vinstutdelning.

Lön och sociala avgifter är en avdragsgill kostnad. Lön betalas naturligtvis inte med beskattade pengar.

Jaha, så jag kan ta ut utdelning över utrymmet och inte behöva ta överskjutande del som lön? Utan "bara" skatta kommunalskatt typ?

Utdelningen över brytpunkt beskattas som inkomst, så om du behöver betala statlig skatt eller ej beror ju på dina övriga inkomster det året. Allt detta förutsätter ju även att du har fritt eget kapital i bolaget dessutom.

Personligen skulle jag avråda från att göra det.

spacecoin skrev: ↑21 maj 2024 13:44

holden skrev: ↑21 maj 2024 13:42

Om man skulle räkna på hur många mantimmar det här systemet plus systemet med leasingbilar kostat samhället skulle man förmodligen häpna, tid som högutbildade och kompetenta människor kunde lagt på kärnverksamheten i sina bolag istället.

Prova ett annat land så får du se att det inte är så illa för svenska företagare skulle jag tro.

holden skrev: ↑21 maj 2024 13:50

spacecoin skrev: ↑21 maj 2024 13:44

holden skrev: ↑21 maj 2024 13:42

Om man skulle räkna på hur många mantimmar det här systemet plus systemet med leasingbilar kostat samhället skulle man förmodligen häpna, tid som högutbildade och kompetenta människor kunde lagt på kärnverksamheten i sina bolag istället.

Prova ett annat land så får du se att det inte är så illa för svenska företagare skulle jag tro.

Vårt system är otroligt komplext och fullt av huvudregler, undantagsregler, förenklingsregler, schablonregler - exempelvis har jag fd kollegor som har bolag i Spanien där man betalar 230 euro/mån i arbetsgivaravgift oavsett hur många anställda man har eller vilka löner som utbetalas (om jag minns rätt).

Verdi_ skrev: ↑21 maj 2024 13:46

spacecoin skrev: ↑21 maj 2024 13:42

Verdi_ skrev: ↑21 maj 2024 13:38

Brages skrev: ↑21 maj 2024 12:58

Verdi_ skrev: ↑21 maj 2024 12:46

Aktieutdelning över utrymmet beskattas som tjänst, givetvis inklusive sociala avgifter. Annars vore det ju ett gigantiskt kryphål.

Eh nej, bolaget har ju betalat vinstskatt redan. Du betalar inte ut lön, du tar vinstutdelning.

Lön och sociala avgifter är en avdragsgill kostnad. Lön betalas naturligtvis inte med beskattade pengar.

Jaha, så jag kan ta ut utdelning över utrymmet och inte behöva ta överskjutande del som lön? Utan "bara" skatta kommunalskatt typ?

Utdelningen över brytpunkt beskattas som inkomst, så om du behöver betala statlig skatt eller ej beror ju på dina övriga inkomster det året. Allt detta förutsätter ju även att du har fritt eget kapital i bolaget dessutom.

Personligen skulle jag avråda från att göra det.

Alltså, om jag inte tar nån lön alls utan bara utdelning på schablon?

spacecoin skrev: ↑21 maj 2024 11:55

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 11:40

Ni som kan det här kom inte det reducerade skatten på utdelning till för att man ville gynna företagandet så att fler skulle få jobb? Varför ska man då låta bolag med bara en anställd nyttja detta efter en uppstartsperiod och om bolagen dessutom inte alls har för avsikt att skapa fler arbeten i samhället?

Sedan kan man ju säga att det går ju inte att ändra på skatterna för mycket i ett slag utan att det blir som ni säger ramaskri. Men i USA tex beskattas ju inkomst på aktier lika mycket som tjänst så omöjligt är det inte.

Det är ju inte så att man kan få ut särskilt mycket pengar ur 3:12 utan att ta ut mycket lön, som i sin tur leder till inbetalningar av sociala avgifter och löneskatt.

Jag inbillar mig att egenföretagare sjukanmäler sig och vabbar i långt mindre utsträckning än anställda. Jag och min partner har inte rapporterat en enda dag på 15 år. Man har inte samma möjligheter till A-kassa osv, så någon guldbiljett är det inte om inte bolaget är väldigt lönsamt och man har flera anställda. Sedan tycker jag inte man ska diskriminera små företag över större. Det ska vara bra och enkla regler hela vägen.

Jag tycker vi behöver göra det ännu förmånligare att skapa företag. 90% av OMXS är väl företag som funnits i 50+ år och inte direkt är raketer längre. Jämför det med USA... Där är det nästan det omvända. 90% av index är företag som inte fanns för 30 år sedan.

I Sverige har man gullat med storföretagen i 100 år. Det får konsekvenser.

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 15:42

spacecoin skrev: ↑21 maj 2024 11:55

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 11:40

Ni som kan det här kom inte det reducerade skatten på utdelning till för att man ville gynna företagandet så att fler skulle få jobb? Varför ska man då låta bolag med bara en anställd nyttja detta efter en uppstartsperiod och om bolagen dessutom inte alls har för avsikt att skapa fler arbeten i samhället?

Sedan kan man ju säga att det går ju inte att ändra på skatterna för mycket i ett slag utan att det blir som ni säger ramaskri. Men i USA tex beskattas ju inkomst på aktier lika mycket som tjänst så omöjligt är det inte.

Det är ju inte så att man kan få ut särskilt mycket pengar ur 3:12 utan att ta ut mycket lön, som i sin tur leder till inbetalningar av sociala avgifter och löneskatt.

Jag inbillar mig att egenföretagare sjukanmäler sig och vabbar i långt mindre utsträckning än anställda. Jag och min partner har inte rapporterat en enda dag på 15 år. Man har inte samma möjligheter till A-kassa osv, så någon guldbiljett är det inte om inte bolaget är väldigt lönsamt och man har flera anställda. Sedan tycker jag inte man ska diskriminera små företag över större. Det ska vara bra och enkla regler hela vägen.

Jag tycker vi behöver göra det ännu förmånligare att skapa företag. 90% av OMXS är väl företag som funnits i 50+ år och inte direkt är raketer längre. Jämför det med USA... Där är det nästan det omvända. 90% av index är företag som inte fanns för 30 år sedan.

I Sverige har man gullat med storföretagen i 100 år. Det får konsekvenser.

Om 3:12 reglerna inte ger någon större fördel, 75 tkr mindre i skatt, varför ska vi då ha dom?
75 tkr x 50.000 enmansbolag = nästan 4 miljarder kronor mycket?

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 15:42

Om 3:12 reglerna inte ger någon större fördel, 75 tkr mindre i skatt, varför ska vi då ha dom?
75 tkr x 50.000 enmansbolag = nästan 4 miljarder kronor mycket?

Verdi_ skrev: ↑21 maj 2024 16:15

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 15:42

spacecoin skrev: ↑21 maj 2024 11:55

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 11:40

Ni som kan det här kom inte det reducerade skatten på utdelning till för att man ville gynna företagandet så att fler skulle få jobb? Varför ska man då låta bolag med bara en anställd nyttja detta efter en uppstartsperiod och om bolagen dessutom inte alls har för avsikt att skapa fler arbeten i samhället?

Sedan kan man ju säga att det går ju inte att ändra på skatterna för mycket i ett slag utan att det blir som ni säger ramaskri. Men i USA tex beskattas ju inkomst på aktier lika mycket som tjänst så omöjligt är det inte.

Det är ju inte så att man kan få ut särskilt mycket pengar ur 3:12 utan att ta ut mycket lön, som i sin tur leder till inbetalningar av sociala avgifter och löneskatt.

Jag inbillar mig att egenföretagare sjukanmäler sig och vabbar i långt mindre utsträckning än anställda. Jag och min partner har inte rapporterat en enda dag på 15 år. Man har inte samma möjligheter till A-kassa osv, så någon guldbiljett är det inte om inte bolaget är väldigt lönsamt och man har flera anställda. Sedan tycker jag inte man ska diskriminera små företag över större. Det ska vara bra och enkla regler hela vägen.

Jag tycker vi behöver göra det ännu förmånligare att skapa företag. 90% av OMXS är väl företag som funnits i 50+ år och inte direkt är raketer längre. Jämför det med USA... Där är det nästan det omvända. 90% av index är företag som inte fanns för 30 år sedan.

I Sverige har man gullat med storföretagen i 100 år. Det får konsekvenser.

Om 3:12 reglerna inte ger någon större fördel, 75 tkr mindre i skatt, varför ska vi då ha dom?
75 tkr x 50.000 enmansbolag = nästan 4 miljarder kronor mycket?

Varifrån får du 75 tusen?

spacecoin skrev: ↑21 maj 2024 16:38

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 15:42

Om 3:12 reglerna inte ger någon större fördel, 75 tkr mindre i skatt, varför ska vi då ha dom?
75 tkr x 50.000 enmansbolag = nästan 4 miljarder kronor mycket?

Jag vet inte vart du vill komma. Säg upp dig och starta ett bolag om det nu är så mycket bättre enligt dig? De flesta tycker nog det är säkrare att ha en anställning och LAS, i alla fall till dess att man har några miljoner över i bolaget.

75tkr fattar jag inte heller.

roffe_s skrev: ↑21 maj 2024 12:25

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 11:40

Ni som kan det här kom inte det reducerade skatten på utdelning till för att man ville gynna företagandet så att fler skulle få jobb? Varför ska man då låta bolag med bara en anställd nyttja detta efter en uppstartsperiod och om bolagen dessutom inte alls har för avsikt att skapa fler arbeten i samhället?

Sedan kan man ju säga att det går ju inte att ändra på skatterna för mycket i ett slag utan att det blir som ni säger ramaskri. Men i USA tex beskattas ju inkomst på aktier lika mycket som tjänst så omöjligt är det inte.

Njae, detta svar berör väl även Holdens inlägg men i dagens arbetsmarknad är det allt mer vanligt att storföretagen använder konsultlösningar inte bara för specialistkompetens utan även för hantverkarsysslor. Uppsidan för företagen är att de inte behöver hantera VAB, sjukskrivningar, LAS etc. Det finns däremot inte något som säger att inte konsulten, trots sin ringa omsättning, bidrar till miljardomsättningar och att skapa eller trygga hundratals arbetstillfällen. Hur skulle vi mäta det? Hur skulle regelverket modifieras för att täcka in det förhållandet?

Nej, jag håller med Spacecoin här - dagens system är relativt välbalanserat, överskådligt och tryggar såväl små- som storföretag.

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 16:58

Verdi_ skrev: ↑21 maj 2024 16:15

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 15:42

spacecoin skrev: ↑21 maj 2024 11:55

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 11:40

Ni som kan det här kom inte det reducerade skatten på utdelning till för att man ville gynna företagandet så att fler skulle få jobb? Varför ska man då låta bolag med bara en anställd nyttja detta efter en uppstartsperiod och om bolagen dessutom inte alls har för avsikt att skapa fler arbeten i samhället?

Sedan kan man ju säga att det går ju inte att ändra på skatterna för mycket i ett slag utan att det blir som ni säger ramaskri. Men i USA tex beskattas ju inkomst på aktier lika mycket som tjänst så omöjligt är det inte.

Det är ju inte så att man kan få ut särskilt mycket pengar ur 3:12 utan att ta ut mycket lön, som i sin tur leder till inbetalningar av sociala avgifter och löneskatt.

Jag inbillar mig att egenföretagare sjukanmäler sig och vabbar i långt mindre utsträckning än anställda. Jag och min partner har inte rapporterat en enda dag på 15 år. Man har inte samma möjligheter till A-kassa osv, så någon guldbiljett är det inte om inte bolaget är väldigt lönsamt och man har flera anställda. Sedan tycker jag inte man ska diskriminera små företag över större. Det ska vara bra och enkla regler hela vägen.

Jag tycker vi behöver göra det ännu förmånligare att skapa företag. 90% av OMXS är väl företag som funnits i 50+ år och inte direkt är raketer längre. Jämför det med USA... Där är det nästan det omvända. 90% av index är företag som inte fanns för 30 år sedan.

I Sverige har man gullat med storföretagen i 100 år. Det får konsekvenser.

Om 3:12 reglerna inte ger någon större fördel, 75 tkr mindre i skatt, varför ska vi då ha dom?
75 tkr x 50.000 enmansbolag = nästan 4 miljarder kronor mycket?

Varifrån får du 75 tusen?

Det kostar väl ungefär 250 tkr för bolaget att ge schblonutdelning på 200 tkr och sedan betalar du 40 tkr I skatt, totalt 90 tkr I skatt.
Använder ett bolag 250 tkr till att betala ut normal lön så blir det 60 tkr I sociala avgifter, sedan 105 tkr I inkomstskatt, totalt 165 tkr.
Skillnaden blir att en egen företagare betalar 75 tkr mindre I skatt trots att man gör samma arbete och bidrar till samhället på samma sätt.

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 17:42

roffe_s skrev: ↑21 maj 2024 12:25

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 11:40

Ni som kan det här kom inte det reducerade skatten på utdelning till för att man ville gynna företagandet så att fler skulle få jobb? Varför ska man då låta bolag med bara en anställd nyttja detta efter en uppstartsperiod och om bolagen dessutom inte alls har för avsikt att skapa fler arbeten i samhället?

Sedan kan man ju säga att det går ju inte att ändra på skatterna för mycket i ett slag utan att det blir som ni säger ramaskri. Men i USA tex beskattas ju inkomst på aktier lika mycket som tjänst så omöjligt är det inte.

Njae, detta svar berör väl även Holdens inlägg men i dagens arbetsmarknad är det allt mer vanligt att storföretagen använder konsultlösningar inte bara för specialistkompetens utan även för hantverkarsysslor. Uppsidan för företagen är att de inte behöver hantera VAB, sjukskrivningar, LAS etc. Det finns däremot inte något som säger att inte konsulten, trots sin ringa omsättning, bidrar till miljardomsättningar och att skapa eller trygga hundratals arbetstillfällen. Hur skulle vi mäta det? Hur skulle regelverket modifieras för att täcka in det förhållandet?

Nej, jag håller med Spacecoin här - dagens system är relativt välbalanserat, överskådligt och tryggar såväl små- som storföretag.

Jag hänger inte när du säger att konsulter bidrar till miljardomsättningar? Det gör väl anställda också eller menar du att egenkonsulter skapar mer omsättningar än anställda?
Förövrigt är det väl ingen som betvivlar att egenföretagare bidrar till samhället.

jonasl skrev: ↑21 maj 2024 18:34

Det finns många konstiga regler som jag inte förstår mig på. När jag sålde mitt företag så skapade jag ett dotterbolag och flyttade verksamheten dit innan försäljningen. Då är det ingen skatt alls på vinsten.

Sen tog jag ut maximal utdelning från moderbolaget tills pengarna var slut så i slutänden betalade jag tämligen lite skatt. Det har varit en riktigt bra grundplåt för mitt fortsatta liv, annars hade vi nog inte bott så bra och haft så stabil ekonomi som vi har.

Å andra sidan drev jag bolaget helt utan att ta ut någon lön, vid sidan om min anställning, i 10 år så timpengen var antagligen ganska urusel. Men jag gissar på att just det inte är helt ovanligt bland småföretagare.

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 17:42

roffe_s skrev: ↑21 maj 2024 12:25

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 11:40

Ni som kan det här kom inte det reducerade skatten på utdelning till för att man ville gynna företagandet så att fler skulle få jobb? Varför ska man då låta bolag med bara en anställd nyttja detta efter en uppstartsperiod och om bolagen dessutom inte alls har för avsikt att skapa fler arbeten i samhället?

Sedan kan man ju säga att det går ju inte att ändra på skatterna för mycket i ett slag utan att det blir som ni säger ramaskri. Men i USA tex beskattas ju inkomst på aktier lika mycket som tjänst så omöjligt är det inte.

Njae, detta svar berör väl även Holdens inlägg men i dagens arbetsmarknad är det allt mer vanligt att storföretagen använder konsultlösningar inte bara för specialistkompetens utan även för hantverkarsysslor. Uppsidan för företagen är att de inte behöver hantera VAB, sjukskrivningar, LAS etc. Det finns däremot inte något som säger att inte konsulten, trots sin ringa omsättning, bidrar till miljardomsättningar och att skapa eller trygga hundratals arbetstillfällen. Hur skulle vi mäta det? Hur skulle regelverket modifieras för att täcka in det förhållandet?

Nej, jag håller med Spacecoin här - dagens system är relativt välbalanserat, överskådligt och tryggar såväl små- som storföretag.

Jag hänger inte när du säger att konsulter bidrar till miljardomsättningar? Det gör väl anställda också eller menar du att egenkonsulter skapar mer omsättningar än anställda?
Förövrigt är det väl ingen som betvivlar att egenföretagare bidrar till samhället.

spacecoin skrev: ↑21 maj 2024 18:09

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 16:58

Verdi_ skrev: ↑21 maj 2024 16:15

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 15:42

spacecoin skrev: ↑21 maj 2024 11:55

Det är ju inte så att man kan få ut särskilt mycket pengar ur 3:12 utan att ta ut mycket lön, som i sin tur leder till inbetalningar av sociala avgifter och löneskatt.

Jag inbillar mig att egenföretagare sjukanmäler sig och vabbar i långt mindre utsträckning än anställda. Jag och min partner har inte rapporterat en enda dag på 15 år. Man har inte samma möjligheter till A-kassa osv, så någon guldbiljett är det inte om inte bolaget är väldigt lönsamt och man har flera anställda. Sedan tycker jag inte man ska diskriminera små företag över större. Det ska vara bra och enkla regler hela vägen.

Jag tycker vi behöver göra det ännu förmånligare att skapa företag. 90% av OMXS är väl företag som funnits i 50+ år och inte direkt är raketer längre. Jämför det med USA... Där är det nästan det omvända. 90% av index är företag som inte fanns för 30 år sedan.

I Sverige har man gullat med storföretagen i 100 år. Det får konsekvenser.

Om 3:12 reglerna inte ger någon större fördel, 75 tkr mindre i skatt, varför ska vi då ha dom?
75 tkr x 50.000 enmansbolag = nästan 4 miljarder kronor mycket?

Varifrån får du 75 tusen?

Det kostar väl ungefär 250 tkr för bolaget att ge schblonutdelning på 200 tkr och sedan betalar du 40 tkr I skatt, totalt 90 tkr I skatt.
Använder ett bolag 250 tkr till att betala ut normal lön så blir det 60 tkr I sociala avgifter, sedan 105 tkr I inkomstskatt, totalt 165 tkr.
Skillnaden blir att en egen företagare betalar 75 tkr mindre I skatt trots att man gör samma arbete och bidrar till samhället på samma sätt.

För att du ska kunna gör utdelning behöver du ha vinst med 250k. För att få en vinst på 250k behöver du "dra in" 20 extra i månaden efter det att du betalt lön, sociala avgifter, pensionsavsättningar etc.

60 tkr i lön i mån inkl semesterersättning kräver att du drar in ca 950k + pensionsavsättningar (100k) + 250k => ca 1.3M / år utan andra utgifter. Ska du ha dator, bil, sjukförsäkring etc. blir det mera. Ska du ackumulera pengar i bolaget blir det ännu mera.

Verdi_ skrev: ↑21 maj 2024 18:18

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 17:42

roffe_s skrev: ↑21 maj 2024 12:25

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 11:40

Ni som kan det här kom inte det reducerade skatten på utdelning till för att man ville gynna företagandet så att fler skulle få jobb? Varför ska man då låta bolag med bara en anställd nyttja detta efter en uppstartsperiod och om bolagen dessutom inte alls har för avsikt att skapa fler arbeten i samhället?

Sedan kan man ju säga att det går ju inte att ändra på skatterna för mycket i ett slag utan att det blir som ni säger ramaskri. Men i USA tex beskattas ju inkomst på aktier lika mycket som tjänst så omöjligt är det inte.

Njae, detta svar berör väl även Holdens inlägg men i dagens arbetsmarknad är det allt mer vanligt att storföretagen använder konsultlösningar inte bara för specialistkompetens utan även för hantverkarsysslor. Uppsidan för företagen är att de inte behöver hantera VAB, sjukskrivningar, LAS etc. Det finns däremot inte något som säger att inte konsulten, trots sin ringa omsättning, bidrar till miljardomsättningar och att skapa eller trygga hundratals arbetstillfällen. Hur skulle vi mäta det? Hur skulle regelverket modifieras för att täcka in det förhållandet?

Nej, jag håller med Spacecoin här - dagens system är relativt välbalanserat, överskådligt och tryggar såväl små- som storföretag.

Jag hänger inte när du säger att konsulter bidrar till miljardomsättningar? Det gör väl anställda också eller menar du att egenkonsulter skapar mer omsättningar än anställda?
Förövrigt är det väl ingen som betvivlar att egenföretagare bidrar till samhället.

Beror väl på hur man räknar men en konsult lösgör ju mer kapital från kunden än deras anställda gör, eftersom de är dyrare.

Min kund har frågat mig om jag vill bli anställd. Jag skulle säkert inte ens kosta hälften av vad jag gör nu. Kunden skulle spara i runda slängar en miljon per år. Tror inte de skulle betala 20,6% skatt på den miljonen, tror du? Storföretag har en egen gräddfil och trixar mellan länder och har sig.

Men även om de skulle betala svensk vinstskatt på summan så skulle det antagligen bli mindre till statskassan än vad det blir nu när jag betalar skatt. Tänk även på att min konsumtion bidrar till momsintäkter, arbetstillfällen osv osv. Det gör inte en extra miljon på ett stort företags bankkonto.

jonasl skrev: ↑21 maj 2024 18:34

Det finns många konstiga regler som jag inte förstår mig på. När jag sålde mitt företag så skapade jag ett dotterbolag och flyttade verksamheten dit innan försäljningen. Då är det ingen skatt alls på vinsten.

Sen tog jag ut maximal utdelning från moderbolaget tills pengarna var slut så i slutänden betalade jag tämligen lite skatt. Det har varit en riktigt bra grundplåt för mitt fortsatta liv, annars hade vi nog inte bott så bra och haft så stabil ekonomi som vi har.

Å andra sidan drev jag bolaget helt utan att ta ut någon lön, vid sidan om min anställning, i 10 år så timpengen var antagligen ganska urusel. Men jag gissar på att just det inte är helt ovanligt bland småföretagare.

roffe_s skrev: ↑21 maj 2024 19:18

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 17:42

roffe_s skrev: ↑21 maj 2024 12:25

Pontus skrev: ↑21 maj 2024 11:40

Ni som kan det här kom inte det reducerade skatten på utdelning till för att man ville gynna företagandet så att fler skulle få jobb? Varför ska man då låta bolag med bara en anställd nyttja detta efter en uppstartsperiod och om bolagen dessutom inte alls har för avsikt att skapa fler arbeten i samhället?

Sedan kan man ju säga att det går ju inte att ändra på skatterna för mycket i ett slag utan att det blir som ni säger ramaskri. Men i USA tex beskattas ju inkomst på aktier lika mycket som tjänst så omöjligt är det inte.

Njae, detta svar berör väl även Holdens inlägg men i dagens arbetsmarknad är det allt mer vanligt att storföretagen använder konsultlösningar inte bara för specialistkompetens utan även för hantverkarsysslor. Uppsidan för företagen är att de inte behöver hantera VAB, sjukskrivningar, LAS etc. Det finns däremot inte något som säger att inte konsulten, trots sin ringa omsättning, bidrar till miljardomsättningar och att skapa eller trygga hundratals arbetstillfällen. Hur skulle vi mäta det? Hur skulle regelverket modifieras för att täcka in det förhållandet?

Nej, jag håller med Spacecoin här - dagens system är relativt välbalanserat, överskådligt och tryggar såväl små- som storföretag.

Jag hänger inte när du säger att konsulter bidrar till miljardomsättningar? Det gör väl anställda också eller menar du att egenkonsulter skapar mer omsättningar än anställda?
Förövrigt är det väl ingen som betvivlar att egenföretagare bidrar till samhället.

Okey, då tar vi det enkelt. Du hävdar i Ditt tidigare inlägg att antalet anställda/lönekostnad skulle vara den enda måttstocken för egenföretagarens möjlighet till utdelning enligt 3:12. Jag hävdar att det skulle vara oerhört förenklande, många företag är beroende av konsulter för t ex sin egen FoU, försäljning eller projektledning, insatser som skapar omsättning, jobb och verksamhet. Skillnaden är att de arbetstillfällena och omsättningen hamnar hos kunden i stället för hos konsulten. Gör det konsultens bidrag till BNP mindre värd eller sämre?

Jag kan inte anse det.