Tesla Club Sweden

OfarligTesla skrev:

roffe_s skrev:

Njae, om en verksamhetsgren (SuC) är olönsam på grund av låg beläggningsgrad även på lång sikt är det svårt att fortsätta pumpa in investeringspengar i den och binda upp ännu mera kapital. Om dessutom konkurrenskraften riskerar att minska på grund av att ett stängt SuC inte är berättigat till det nya och ganska omfattande investeringsstödet blir det ännu svårare på sikt - Du bjuder helt enkelt in konkurrenterna på en redan inmutad marknad och försämrar på lång sikt Din konkurrenskraft. Det är rätt elementär företagsekonomi.

Ser vi det ur Teslas synvinkel är fördelarna:
+ Ökat kapitalflöde via intäkter från fordon som idag finns på öppna marknaden
+ Lägre andel fasta kostnader på grund av ökad beläggning vid SuC med låg beläggningsgrad
+ Tillgång till omfattande statliga investeringsstöd
+ Möjliggör egen utbyggnad och reducerar konkurrenternas marknadsunderlag för eventuella konkurrerande etableringar.
+ Ökar upp och säkrar sin marknadsandel.

Nackdelarna då?
- Kräver fortsatt utbyggnad av stationerna med hög beläggningsgrad innan även de öppnas för alla. Investeringsstöd och ökat kapitalflöde underlättar dessa investeringar.
- Riskerar sura reaktioner från ett antal Teslaägare

Du väljer att inte kommentera delen med investeringsstödet, jag tror den är viktigare än så. Det är direkt dumdristigt att binda upp tillgångar för investeringar i balansräkningen och ge bort de konkurrensfördelar Du enligt många källor erhållit genom en kostnadseffektiv teknik för snabbladdare - helt i onödan.

Jag kan i alla fall förstå hur Tesla tänker, dessutom tycker jag de har rätt timing och agerar precis när konkurrenterna förbereder sina investeringar på bred front. Det stämmer dessutom bra med deras mission och vad de själva säger i sina kommentarer. Mina 2p

Hur tänkte du få upp nyttjandegraden utan att det blir mer kö på resdagarna? Du måste ju skala precis på samma sätt som innan, du har bara fler laddare. Eller menar du att folk som inte har Teslor resor på andra tider än de som har Teslor så att nyttjandegraden ökar? För om de har samma resmönster så får du inte upp nyttjandegraden genom att ha fler kunder samtidigt som man håller det köfritt, du får större stationer som står lika tomma större delen av tiden.

Vi får se vad som händer men jag har svårt att se hur Tesla skall få tillgång till mark och effekt nog för att bygga så mycket som krävs för att hålla det köfritt på t.ex. sportlov på väg till fjällen osv, redan idag har de inte lyckats helt ut med det och det lär inte bli lättare när genomsnittsbilen laddar en längre tid än idag. Sedan kommer de ändå stå där med låg nyttjandegrad resten av året, enda skillnaden är att med öppet för alla är det fler stolpar till antal som inte utnyttjas stor del av tiden.

joel80 skrev:

Jag blev tvungen att testa, och "öva" när det inte vsr rusning så man inte kommer och ställer sig fel när det gäller.

Jag var helt ensam vid Gävle Bro.

roffe_s skrev:

Ser vi det ur Teslas synvinkel är fördelarna:
+ Ökat kapitalflöde via intäkter från fordon som idag finns på öppna marknaden
+ Lägre andel fasta kostnader på grund av ökad beläggning vid SuC med låg beläggningsgrad
+ Tillgång till omfattande statliga investeringsstöd
+ Möjliggör egen utbyggnad och reducerar konkurrenternas marknadsunderlag för eventuella konkurrerande etableringar.
+ Ökar upp och säkrar sin marknadsandel.

roffe_s skrev:

Egentligen inte så svårt, låt oss leka med tanken att Du har 20 SuC med hög beläggning, 20 med medelbeläggning och 20 med låg beläggning. Om Du då väljer att inte öppna de med hög beläggning men väl de med medel och låg beläggning kommer de med låg beläggning att få märkbart högre beläggning än tidigare utan att det blir trängsel för Tesla-ägare. De med medelbeläggning kan få hög beläggning och här kan Du behöva installera ytterligare några laddare relativt snart. Sannolikt är inte dessa laddare belägna i Sveriges största orter så mark borde finnas åtkomlig. De med hög beläggning byggs även de ut för att så småningom kunna ta andra fabrikat.

Det är på de minst belastade SuC som effekten blir störst, här kan Du höja nyttjandegraden väsentligt utan ytterligare investering. De med medelhög beläggning kan sannolikt klara andra fabrikat via en modest utbyggnad och nyttan kan därmed öka. De med hög beläggning redan idag kräver helt riktigt ytterligare investeringar för att inte öka köerna. Men summa summariska kommer genomsnittlig beläggningsgrad att öka, f f a tack vare bättre beläggning på SuC med lägst beläggningsgrad.

Att Du nu kan få investeringsstöd för samtliga nyinvesteringar innebär att vi sannolikt talar om en väsentligt förbättrad kalkyl för fortsatt expansion. Tänker jag.

Jerker skrev:

roffe_s skrev:

Ser vi det ur Teslas synvinkel är fördelarna:
+ Ökat kapitalflöde via intäkter från fordon som idag finns på öppna marknaden
+ Lägre andel fasta kostnader på grund av ökad beläggning vid SuC med låg beläggningsgrad
+ Tillgång till omfattande statliga investeringsstöd
+ Möjliggör egen utbyggnad och reducerar konkurrenternas marknadsunderlag för eventuella konkurrerande etableringar.
+ Ökar upp och säkrar sin marknadsandel.

Bra synpunkter. Jag tänkte också att ökad utnyttjandegrad möjliggör snabbare utbyggnad. Och självklart är det marknadsföring av de egna bilarna att man ser Teslaladdare överallt. I början var elbil likställt med Tesla och detta kommer förmodligen att bidra till den uppfattningen.

P_EL skrev:

Jerker skrev:

roffe_s skrev:

Ser vi det ur Teslas synvinkel är fördelarna:
+ Ökat kapitalflöde via intäkter från fordon som idag finns på öppna marknaden
+ Lägre andel fasta kostnader på grund av ökad beläggning vid SuC med låg beläggningsgrad
+ Tillgång till omfattande statliga investeringsstöd
+ Möjliggör egen utbyggnad och reducerar konkurrenternas marknadsunderlag för eventuella konkurrerande etableringar.
+ Ökar upp och säkrar sin marknadsandel.

Bra synpunkter. Jag tänkte också att ökad utnyttjandegrad möjliggör snabbare utbyggnad. Och självklart är det marknadsföring av de egna bilarna att man ser Teslaladdare överallt. I början var elbil likställt med Tesla och detta kommer förmodligen att bidra till den uppfattningen.

Instämmer! Och till listan ska nog läggas att Tesla efterhand får ”alla” elbilsägare (och vilken bil de kör) som inloggade kunder, en värdefull bas att sedan försöka konvertera från laddkunder till bilkunder.

np519 skrev:

Det pratas marknadsekonomi och om det ör smart eller inte att låta andra komma in. Det nämndes också i ett inlägg att på minussidan finns ett antal sura teslaägare. Tesla kan ha räknat på en förlust av ett antal kunder p g a detta men ändå räknat hem det då vinsten med att släppa in andra är större.
MEN!
Detta är min andra Tesla och min upplevelse av serviceorganisationen har förändrats från jättebra till dålig. Detta kan bero på att de har fått massor att göra då försäljningen av bilar har skjutit i höjden. Mycket att göra och det hinns inte med. En organisation som växer är svårt att hålla igång med bra struktur och servicenivå.
Tänk om samma sak händer SUC?! Nu är det väldigt bra kvalite på SUC. Det fungerar nästan alltid.
Men blir det en försämring där p g a att andra kommer in och t om med parkerar fel (tar upp två platser) beteer sig icketeslaaktigt ja då kan det bli sämre! Undrar om Tesla har räknat med det? Den förlusten av teslakunder som surnar till!
Ryktet är viktigt och är väldigt lätt att förstöra men tar väldigt lång tid att bygga upp.

chaffis75 skrev:

Ibland på detta forum låter de som tesla inte har en aning vad de gör, som om de är helt nytt för dem.
Glöm inte att Tesla har haft suc öppet i både Holland och Norge ett bra tag. Och nej vi i Sverige är inte så speciella.

OfarligTesla skrev:

chaffis75 skrev:

Ibland på detta forum låter de som tesla inte har en aning vad de gör, som om de är helt nytt för dem.
Glöm inte att Tesla har haft suc öppet i både Holland och Norge ett bra tag. Och nej vi i Sverige är inte så speciella.

Tesla har säkert full koll på vad de gör, men det är inte alltid som de agerar på ett sätt som gynnar bilägarna eller potentiella bilkunder utan de agerar på ett sätt som försämrar produkten för att spara pengar. t.ex. så som de gjorde med serviceorganisationen.

P_EL skrev:

Jerker skrev:

roffe_s skrev:

Ser vi det ur Teslas synvinkel är fördelarna:
+ Ökat kapitalflöde via intäkter från fordon som idag finns på öppna marknaden
+ Lägre andel fasta kostnader på grund av ökad beläggning vid SuC med låg beläggningsgrad
+ Tillgång till omfattande statliga investeringsstöd
+ Möjliggör egen utbyggnad och reducerar konkurrenternas marknadsunderlag för eventuella konkurrerande etableringar.
+ Ökar upp och säkrar sin marknadsandel.

Bra synpunkter. Jag tänkte också att ökad utnyttjandegrad möjliggör snabbare utbyggnad. Och självklart är det marknadsföring av de egna bilarna att man ser Teslaladdare överallt. I början var elbil likställt med Tesla och detta kommer förmodligen att bidra till den uppfattningen.

Instämmer! Och till listan ska nog läggas att Tesla efterhand får ”alla” elbilsägare (och vilken bil de kör) som inloggade kunder, en värdefull bas att sedan försöka konvertera från laddkunder till bilkunder.

roffe_s skrev:

I diskussionen om ”utbyggnad” tror jag inte vi ska stirra oss alldeles blinda på utbyggnad av befintliga SuC, att förtäta dem genom att bygga en ny drygt 20 km från den hårt belastade stationen (d v s förtäta avståndet) är ett annat smart alternativ, då är man bidragsberättigad och belastar inte samma lokala elnät. Tillgång till mark och kapacitet kan därmed underlättas.

Honkan skrev:

Men de har en väldigt hängiven amerikansk grupp köpare och Teslorna är ju prisvärda jämfört med Tyska bilar i USA

Honkan skrev:

Men de har en väldigt hängiven amerikansk grupp köpare och Teslorna är ju prisvärda jämfört med Tyska bilar i USA

Bjelke skrev:

Jag sällar mig till gruppen av Tesla-ägare som nu ser chansen att köpa något annat än Tesla iaf

mans71 skrev:

Bjelke skrev:

Jag sällar mig till gruppen av Tesla-ägare som nu ser chansen att köpa något annat än Tesla iaf

Har tänkt samma men har drabbats av snål-fnatt på senare tid. Rätt nice med fri SuC

Mickep skrev:

Det skulle vara intressant att se hur återvinna batterier ter sig i gamla model s med fri laddning. Nackdelen är att många har degraderas och har en bråkdel (nåja) av ladhastigheten nyare har.
Med återvinning kan battterierna bli bättre sägs det.
Men vilken bil kan mäta sig med teslas line up? Kia ev6? Volvo c40? Audi xxx? Problemet är snarare att alla andra har högre förbrukning och laddar generellt sett långsammare (och prestanda och uppdateringar går inte att jämföra). Möjligen tillverkningskvaliten men t.o.m. japanerna kom ifatt. Kanske pris.

frippe skrev:

Mickep skrev:

Det skulle vara intressant att se hur återvinna batterier ter sig i gamla model s med fri laddning. Nackdelen är att många har degraderas och har en bråkdel (nåja) av ladhastigheten nyare har.
Med återvinning kan battterierna bli bättre sägs det.
Men vilken bil kan mäta sig med teslas line up? Kia ev6? Volvo c40? Audi xxx? Problemet är snarare att alla andra har högre förbrukning och laddar generellt sett långsammare (och prestanda och uppdateringar går inte att jämföra). Möjligen tillverkningskvaliten men t.o.m. japanerna kom ifatt. Kanske pris.

Kanske skulle uppgradera till ett 100kwh batteri i sin gamla model s från 2015 med fri suc? Det och mcu2 så blir bilen som ny, eller ja nyare.

Skulle göra sig bra med tanke på priserna på SuC nu när de öppnar för alla. Men tesla kanske inte gillar det?

MWall skrev:

frippe skrev:

Mickep skrev:

Det skulle vara intressant att se hur återvinna batterier ter sig i gamla model s med fri laddning. Nackdelen är att många har degraderas och har en bråkdel (nåja) av ladhastigheten nyare har.
Med återvinning kan battterierna bli bättre sägs det.
Men vilken bil kan mäta sig med teslas line up? Kia ev6? Volvo c40? Audi xxx? Problemet är snarare att alla andra har högre förbrukning och laddar generellt sett långsammare (och prestanda och uppdateringar går inte att jämföra). Möjligen tillverkningskvaliten men t.o.m. japanerna kom ifatt. Kanske pris.

Kanske skulle uppgradera till ett 100kwh batteri i sin gamla model s från 2015 med fri suc? Det och mcu2 så blir bilen som ny, eller ja nyare.

Skulle göra sig bra med tanke på priserna på SuC nu när de öppnar för alla. Men tesla kanske inte gillar det?

Har man slut på batterigarantin så förlorar man inget på det. Tesla kan ju inte gärna bli sura för att du håller liv i en gammal kärra? Är väl bara hävda att det gamla batteriet var trasigt om de mot förmodan ens skulle reagera?