Tesla Club Sweden

pegs skrev:

85D har ju onekligen haft en bra utveckling via programuppdateringar från dess att den introducerades. (5,4s till 4,4s)
Och enligt dig är den ännu snabbare 4,1s?

P85D presterar alltså inga 3,3s från 0-100 som Tesla skriver utan 3,8s?

28 repor med en 85D på stripen, alla under 4 sekunder,

Kör de 0-100 eller är det 0-96 på filmerna? Oavsett så är det riktigt suveräna tider för S85D.

Leo skrev:

Kör de 0-100 eller är det 0-96 på filmerna? Oavsett så är det riktigt suveräna tider för S85D.

0-96

Det finns en liten sammanställning på TMC om uppmätta tider. Det är inte så att samma testare mätt den ena bilen och sedan den andra så det är lite äpplen och päron tyvärr...

http://www.teslamotorsclub.com/showthre ... ost1006030

0-60 mph utan rollout:
P85D: 3,5
85D: 3,86

Funderar starkt på att skaffa mig någon form av v-box eftersom jag numera sadlat om till fordonsbranschen. Det hade varit riktigt intressant att testa lite olika Teslor på lämplig rak-sträcka så vi fick lite jämförbara siffror.

Så "insane-filmerna" kunde lika gärna ha spelats in i S85D alltså.
Tänkvärt.

Valde en gång mellan 85D om 4 månader och en S85 lagerbil om en månad.
I och med att 0-100 prestanda var 5,4s vs 5,6s kändes det som en bagatell då.
Rätt mycket större gap idag. Iofs inget jag bryr mig så mycket om.
Är fortfarande helt euforisk över autopiloten och v7 i allmänhet.

Bara att gratulera de som tog 85D då de fått mer valuta för pengarna än de anade.
Sett från deras synvinkel så cred till Tesla för att de inte valde att strypa prestanda i 85D av taktiska skäl.

pegs skrev:

Så "insane-filmerna" kunde lika gärna ha spelats in i S85D alltså.
Tänkvärt.

Valde en gång mellan 85D om 4 månader och en S85 lagerbil om en månad.
I och med att 0-100 prestanda var 5,4s vs 5,6s kändes det som en bagatell då.
Rätt mycket större gap idag. Iofs inget jag bryr mig så mycket om.
Är fortfarande helt euforisk över autopiloten och v7 i allmänhet.

Bara att gratulera de som tog 85D då de fått mer valuta för pengarna än de anade.
Sett från deras synvinkel så cred till Tesla för att de inte valde att strypa prestanda i 85D av taktiska skäl.

Gjorde exakt samma sak förra året vid denna tid, en av orsakerna att jag hämtar ut en 90D i veckan som kommer.

Valde mellan en "lagerbil" P85 beställd enligt äldre prislista som jag kunde få i princip direkt eller beställa en 85D 4 månader bort i tiden och då skiljde det 1sec i prestanda enligt spec. Idag samma tid 0-100 men min har röda bromsok, kolfiberspoiler, stor frunk och var också lite billigare och lägre förmånsvärde men inte 4WD. Så jag känner mig fortfarande supernöjd med min men gratulerar också de som valde 85D som antagligen är/var den mest prisvärda om man beställde nytt.

Herr X skrev:

Titta på bilden ovan och berätta hur någon som är spekulant på P85D ska kunna veta att batteriet begränsar P85D till att max kunna generera 469hk samlad motorkraft och batteriet begränsar 85D till att max kunna generera 422hk samlad motorkraft. Hur ska man kunna veta att P85D och 85D i stort sett är exakt samma bil?

Jag försvarar inte att Tesla skrev 700 hk på hemsidan men tillsammans med den sammanslagna siffra fanns alltid effekten per motor och man kunde lätt se att summan av motorerna blev exakt den samma. Du kommer inte kunna hitta en endaste bil, oavsett om bränsle är bensin, diesel eller el, där bilens totala effekt är summan av motorernas toppeffekt. Utifrån detta tycker jag att man som köpare också har ett ansvar att ifrågasätta uppgifterna eller i alla fall fundera på vad siffran betyder. Att journalister sedan inte har någon koll och skriver felaktiga saker är standard. Så är det med i princip varje artikel som en journalist skriver. De försöker inte skriva en faktaartikel utan ger alltid en skönlitterär text för att fånga läsare.

En spekulant kunde alltså rätt lätt ifrågasätta summan om hin tänker till. Att veta vad den exakta toppeffekten för bilen är går inte utan att fråga Tesla Motors. Som jag skrev: "På hemsidan har alltid effekten per motor varit specad men det är möjligt att man även skrivit summan av dessa vilket inte är korrekt beskrivning på bilen (utan just bara summan av motorerna). "

dstr skrev:

pegs skrev:

P85D presterar alltså inga 3,3s från 0-100 som Tesla skriver utan 3,8s?

Elon sa att den skulle vara lika snabb som McLaren F1. *lögn*

Teslas 3.3 är med rullande start. McLaren mäter sina tider med stående start.

Nu är det dock inte så att Elon uttryckligen sa att P85D var lika snabb som McLaren F1 även ifall det är det var det som du ville höra innan du beställde bilen.

Vad han sa var: "The target we had for performance was to try to meet the acceleration of one of the greatest super cars of all time which is McLaren F1. And so we are able to actually achieve 3.2 seconds 0 to 60."

https://youtu.be/FZ6lZJWL_Xk?t=290

Att använda 1 foot rollout är inte heller något nytt påfund av Tesla utan snarare standard i alla mätningar i USA, särskilt när det gäller mätning vid dragstrip. I Europa är det dock inte så vanligt.

http://www.edmunds.com/car-reviews/feat ... rucks.html

To keep things even, we positioned the cars on the track with a 12-inch rollout for all the tests because that distance matched up with most of the meters.

http://www.caranddriver.com/features/th ... of-rollout

We believe the use of rollout for quarter-mile timed runs is appropriate, as this test is designed to represent an optimum drag strip run that a car owner can replicate at a drag strip.

http://www.motortrend.com/features/112_ ... ewall.html

We subtract a one-foot rollout from the launch to simulate dragstrip performance (dragstrip runs started the whole quarter-mile acceleration craze and remain the only practical way for most owners to test their own cars, so we want our numbers to match those acquired in this way).

Svenssons skrev:

Att använda 1 foot rollout är inte heller något nytt påfund av Tesla utan snarare standard i alla mätningar i USA, särskilt när det gäller mätning vid dragstrip. I Europa är det dock inte så vanligt.

Varför är inte Tesla konsekventa på den punkten?

Svenssons skrev:

Utifrån detta tycker jag att man som köpare också har ett ansvar att ifrågasätta uppgifterna eller i alla fall fundera på vad siffran betyder. Att journalister sedan inte har någon koll och skriver felaktiga saker är standard.

Om jag förstår dig rätt, så menar du att det är jag som köpare som borde förstått att bilen inte har 700hk, trots att:

• Elon Musk sa att den har 700hk
• Tidningar över hela världen skrev att den hade 700hk
• Tesla gjorde ingen ansats att rätta de tidningar som rapporterade 700hk
• Tesla skrev på sin hemsida att den hade 700hk

Javisst, med god akademisk bildning och med bakgrund som studierektor på en högskola har jag hygglig koll på det där med källkritik, men att jag som konsument skulle kunnat begripa att Teslas uppgivna effektsiffra var felaktig är magstarkt.

Det är lätt för dig i efterhand att säga att det är uppenbart att bilen aldrig kommer kunna nå 700hk om man bara summerar totaleffekten hos bak- och frammotor. Och jag håller med dig om detta - när fakta ligger på bordet är det inte svårt att berätta hur det låg till, det skulle jag ju själv kunna göra.

Men det var ingen som visste att det var så de hade gjort för att komma fram till siffran 700hk. Och även om någon skulle ana misstankar och summera den uppgivna effekten hos bak- och frammotor, så hade det ändå inte varit uppenbart att bilen inte skulle kunna nå 700hk eftersom det inte heller framgick hur effekten på bak- resp. frammotor räknats fram (det skulle ju exempelvis kunna vara genomsnittlig effekt, på samma sätt som Tesla registrerar hos bilregistret)..
Dessutom så var ju detta aldrig motorernas summerade maxeffekt eftersom P90D uppgavs till 761hk motoreffekt, med exakt samma motorer.

dstr skrev:

Svenssons skrev:

Att använda 1 foot rollout är inte heller något nytt påfund av Tesla utan snarare standard i alla mätningar i USA, särskilt när det gäller mätning vid dragstrip. I Europa är det dock inte så vanligt.

Varför är inte Tesla konsekventa på den punkten?

Tiotusenkronorsfrågan!

Jag tror, utan belägg, att svaret eventuellt kan vara det här;
När P85 och P85+ kom så angav man accelerationstiderna enligt europeisk standard. När folk i USA sedan tog ut sina bilar på stripen för att testa prestandan så blev de positivt överraskade. Bilarna överpresterade. Få förstod att förklaringen var att de fick roll-out tider. Istället föddes myten att bilarna i verkligheten var ännu snabbare än vad Tesla uppgett.
När det sedan var dags att lansera P85D så gällde det att chocka hela bilvärlden. Varför då ge bort 0,3 sekunder? De som vill testa sina bilar på stripen kommer ändå få de accelerationstider som Tesla uppger, bekräftade.
För den tilltänkta volymbilen 85D så valde man att spinna vidare på den gamla myten. Därför angav man accelerationstiden utan roll-ut plus att man inte redovisade den faktiska effekten och prestandan för att inte ta udden av P85D. Simsalabim så var alla nöjda! På YouTube kunde alla se folk uppleva Insane mode, långt innan de första 85D började levereras. När sedan 85D kom ut på marknaden så blev reaktionerna som förväntat. De som köpt 85D blev glatt överraskade. Bilen upplevdes som klart mycket snabbare och piggare än vad de någonsin hade förväntat sig. Snart kom det ut några filmer som visade att 85D inte bara överpresterade med några tiondelar utan var runt en hel sekund snabbare på 0-100 än vad Tesla uppgett. Detta var svårt för Tesla att förklara så istället valde man snabbt innan många bilar blivit levererade att "officiellt" förbättra prestandan genom en uppdatering av mjukvaran. Något som ytterligare förstärkte myten om vad man kan göra med modern teknik och eldrift (att det var en uppdatering av mjukvaran bekräftades med att man kunde välja sport mode. Den knappen förvann dock lika fort som den kom)
Men säg den glädje som varar för evigt. Snart började P85D ägare ifrågasätta prestandan, främst pga att många upplevde att bilen blev märkbart slöare så fort batteriet inte var helt fulladdat. Därefter kom debatten om hur många hk den kan leverera....

Herr X skrev:

hbborr skrev:

Jag ska vara ärlig och säga att jag nog börjar hålla med Danskarna.. Inte för att jag vill ha Ludicrus mer för att jag faktiskt känner mig lurad!!

Jag känner mig också lurad. Hade köpt 85D om jag vetat då vad jag vet nu. Har förståelse för de som klagar men har inte intresse av att driva någon process mot Tesla. Hoppas innerligt att Tesla gör någonting jättefint för oss som köpt P85D så att vi känner oss nöjda igen.

Herr X skrev:

Jag köpte P85D istället för 85D av en enda anledning: när jag beställde gick det inte att få nextgen-säten med 85D, utan bara vanliga. Man var tvungen att beställa P85D för att få nextgen. Jag ville väldigt gärna ha nextgen-sätena eftersom jag kör mycket och långt i jobbet, och resonerade som så att jag skulle få tillbaka en stor del av mellanskillnaden mellan 85D och P85D när jag i framtiden skulle sälja bilen, och att det därför inte var en jättestor merkostnad att beställa P85D för att få de bättre sätena.
Jag hade inte köpt bilen för prestandan, och andra P85D-köpare har säkert andra anledningar än att de har för små snoppar.

Nicke Nyfiken skrev:

Du missar att poängen är att bilen rasar i värde om inte Tesla löser detta. Jag hade inte köpt Nextgen-säten om jag vetat att P85D-modellen var specificerad med påhittade siffror, eller så hade jag väntat med att beställa. Detta betyder att mina Nextgenstolar kommer ha kostat mig i runda slängar 200 000. Ett köp jag inte hade gjort om fakta låg på bordet när jag gjorde mitt köp.

Herr X skrev:

Svenssons skrev:

Utifrån detta tycker jag att man som köpare också har ett ansvar att ifrågasätta uppgifterna eller i alla fall fundera på vad siffran betyder. Att journalister sedan inte har någon koll och skriver felaktiga saker är standard.

Om jag förstår dig rätt, så menar du att det är jag som köpare som borde förstått att bilen inte har 700hk, trots att:

• Elon Musk sa att den har 700hk
• Tidningar över hela världen skrev att den hade 700hk
• Tesla gjorde ingen ansats att rätta de tidningar som rapporterade 700hk
• Tesla skrev på sin hemsida att den hade 700hk

Javisst, med god akademisk bildning och med bakgrund som studierektor på en högskola har jag hygglig koll på det där med källkritik, men att jag som konsument skulle kunnat begripa att Teslas uppgivna effektsiffra var felaktig är magstarkt.

Det är lätt för dig i efterhand att säga att det är uppenbart att bilen aldrig kommer kunna nå 700hk om man bara summerar totaleffekten hos bak- och frammotor. Och jag håller med dig om detta - när fakta ligger på bordet är det inte svårt att berätta hur det låg till, det skulle jag ju själv kunna göra.

Men det var ingen som visste att det var så de hade gjort för att komma fram till siffran 700hk. Och även om någon skulle ana misstankar och summera den uppgivna effekten hos bak- och frammotor, så hade det ändå inte varit uppenbart att bilen inte skulle kunna nå 700hk eftersom det inte heller framgick hur effekten på bak- resp. frammotor räknats fram (det skulle ju exempelvis kunna vara genomsnittlig effekt, på samma sätt som Tesla registrerar hos bilregistret)..
Dessutom så var ju detta aldrig motorernas summerade maxeffekt eftersom P90D uppgavs till 761hk motoreffekt, med exakt samma motorer.

700 är ju ingen påhittad siffra utan summan av elmotorerna. Det samma gäller 761 hk som även ifall det fysiskt är samma elmotorer så påverkas dessa av mjukvaran som styr elmotorn så att det går att få ut lite mer från respektive motor som sammanlagt ger 761 hk. Som jag har skrivit flertalet gånger så försvarar jag inte att man nämner summan då detta kan förväxlas med totaleffekten för hela bilen. Det känns som ett billigt bilförsäljartrick. Dock är det ju inte sakligt fel då det står för summan av motorerna (som dock inte säger så mycket om bilen).

Tror att de flesta som köper en fossilbil för kring 1 miljon för att få 700 hk inte enbart går på en siffra på en hemsida utan vill veta under vilka förutsättningar som bilen ger 700 hk. Det är ju inte så med varken Tesla eller en fossilbil att toppeffekten finns närvarande konstant. Att inte ha eftersökt alls vad siffran betyder tyder antingen på att man inte bryr sig om siffran eller att man inte vet vad det är man köper.

Själv kommer jag att köpa en P90D men bryr mig inte alls om hur många hästar bilen har. Jag skulle kunna köpa en 90D genom att nedgradera till Standard Production men då får jag vänta längre tid så det är orsaken till att jag är beredd att pynta extrakostnaden för P90D.

Det är visserligen sant att en fossilbil med 700 hk inte ger 700 hk under alla förhållanden, men i praktiken kommer den i alla fall nära. Vill du accelerera maximalt så ligger oftast stegningen i växellådan så att ungefär 90 % eller mer av den maximala effekten finns tillgänglig från tvåans växel och uppåt, förutsatt att du växlar vid rätt varvtal.
På ettans växel inte nödvändigtvis så, men det spelar mindre roll. Om bilen ger 700 hk vid 10 km/h skulle resultatet bara bli massor av hjulspinn, även om den är fyrhjulsdriven.

Svenssons skrev:

Herr X skrev:

Svenssons skrev:

Utifrån detta tycker jag att man som köpare också har ett ansvar att ifrågasätta uppgifterna eller i alla fall fundera på vad siffran betyder. Att journalister sedan inte har någon koll och skriver felaktiga saker är standard.

Om jag förstår dig rätt, så menar du att det är jag som köpare som borde förstått att bilen inte har 700hk, trots att:

• Elon Musk sa att den har 700hk
• Tidningar över hela världen skrev att den hade 700hk
• Tesla gjorde ingen ansats att rätta de tidningar som rapporterade 700hk
• Tesla skrev på sin hemsida att den hade 700hk

Javisst, med god akademisk bildning och med bakgrund som studierektor på en högskola har jag hygglig koll på det där med källkritik, men att jag som konsument skulle kunnat begripa att Teslas uppgivna effektsiffra var felaktig är magstarkt.

Det är lätt för dig i efterhand att säga att det är uppenbart att bilen aldrig kommer kunna nå 700hk om man bara summerar totaleffekten hos bak- och frammotor. Och jag håller med dig om detta - när fakta ligger på bordet är det inte svårt att berätta hur det låg till, det skulle jag ju själv kunna göra.

Men det var ingen som visste att det var så de hade gjort för att komma fram till siffran 700hk. Och även om någon skulle ana misstankar och summera den uppgivna effekten hos bak- och frammotor, så hade det ändå inte varit uppenbart att bilen inte skulle kunna nå 700hk eftersom det inte heller framgick hur effekten på bak- resp. frammotor räknats fram (det skulle ju exempelvis kunna vara genomsnittlig effekt, på samma sätt som Tesla registrerar hos bilregistret)..
Dessutom så var ju detta aldrig motorernas summerade maxeffekt eftersom P90D uppgavs till 761hk motoreffekt, med exakt samma motorer.

700 är ju ingen påhittad siffra utan summan av elmotorerna. Det samma gäller 761 hk som även ifall det fysiskt är samma elmotorer så påverkas dessa av mjukvaran som styr elmotorn så att det går att få ut lite mer från respektive motor som sammanlagt ger 761 hk. Som jag har skrivit flertalet gånger så försvarar jag inte att man nämner summan då detta kan förväxlas med totaleffekten för hela bilen. Det känns som ett billigt bilförsäljartrick. Dock är det ju inte sakligt fel då det står för summan av motorerna (som dock inte säger så mycket om bilen).

Tror att de flesta som köper en fossilbil för kring 1 miljon för att få 700 hk inte enbart går på en siffra på en hemsida utan vill veta under vilka förutsättningar som bilen ger 700 hk. Det är ju inte så med varken Tesla eller en fossilbil att toppeffekten finns närvarande konstant. Att inte ha eftersökt alls vad siffran betyder tyder antingen på att man inte bryr sig om siffran eller att man inte vet vad det är man köper.

Själv kommer jag att köpa en P90D men bryr mig inte alls om hur många hästar bilen har. Jag skulle kunna köpa en 90D genom att nedgradera till Standard Production men då får jag vänta längre tid så det är orsaken till att jag är beredd att pynta extrakostnaden för P90D.

+1
Ettans kurs på gymnasiet..

Innan jag beställde min P85D i våras så gick det rykten om att accelerationen skulle gå ned från 3.2 till 2.8 sekunder. Eller rättare sagt så sade ryktet att Tesla med interna testbilar kunde komma ned i dessa siffror. För att undersöka vad chansen var att de kunde få upp detta med ny mjukvara byggde jag en modell av accelerationen in Numbers (Apple Excel-klon).

Efter jag kollat på videos av Insane-starter så var det ganska uppenbart att det inte handlade om några 700 hp som kom ut. Det såg man enkelt på power-mätaren, även fast det är svårt att uppskatta exakta värden då den är logaritmisk. Modellen sa att det enda som krävdes för att komma ned i 2.8 sekunder var mer effekt. I detta läge visste jag ju inte om det var batteriet, inverters eller kylning som satte stopp. Sen kom Ludicrous och såklart räckte det inte med ny mjukvara. Jag var iofs inte förvånad så kan inte klaga på att jag inte visste vad jag köpte. Är mer besviket på utebliven sportfjädring och staggered.

Nu när vi har alla värden för effekt-begränsningen så tyckte jag det var dags att damma av modellen. Den verkar stämma ganska bra, och man kan nu leka med vad som skulle hända om effekten kunde dras upp ännu mer. Det kanske också kan belysa vilka värden som är rätt för 1 foot rollout eller inte när man jämför 85D och P85D.

Om vi ska tro på värdena från motor trend och komma ned i 2.6 s 0-60 mph så verkar det som vi måste dra upp effekten till 600 bhp. Lyckas dock inte få till 10.9 s 1/4 mile, men modellen för hur motorerna minskar effekt efter vilket varvtal är mest en gissning.

Jämför olika modeller:
0-60 mph/h
0-100 km/h

Accelerationskurvor:
85D
P85D
P85D Ludicrous
P85D Unlimited

Fler kurvor