Tesla Club Sweden

För det verkar ju vara tanken bakom vätgasstationen och ett dagis(?) i Mariestad, att de ska kunna gå helt of gridd precis som vätgas-gubben.

fredli74 skrev:

Mats skrev:

Kanske finns nån implementation, ej då bilar där vätgas som energibärare ändå är lämplig? Har svårt att tro det med nackdelarna men vem vet?

Såg detta idag
https://www.elinstallatoren.se/innehall ... om-galler/

Vet inte hur kul det är med ett antal vätgastuber på tomten?

Fördelen med vätgas är väl att det är väldigt billigt att öka kapaciteten på ett system. Jämför priset att tillverka fler och större gastuber med fler batteri-celler. Nackdelen är att det blir jävligt farligt.

Oj, brinner det i källaren? Bäst springa utav bara...

Man har väl inte gas sin källare, man lägger den i grannens.

LarsL skrev:

Man har väl inte gas sin källare, man lägger den i grannens.

Eller uppenbarligen under ett dagis som du precis skrev om.

LarsL skrev:

Man har väl inte gas sin källare, man lägger den i grannens.

Lite som med avfallet från Den Där kraftkällan?

Svenssons skrev:

LarsL skrev:

SVT fortsätter sin kampanj för vätgas!

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/va ... hoppningar

Flera faktafel där.

Räckvidd: Vätgas ger inte längre räckvidd. Batterielbilar har möjlighet till längre räckvidd än bränslecellsbilar. Max räckvidd för bränslecellsbilar ligger på ca 70 mil enligt NEDC, mycket kortare enligt andra körcyklar. Vill man ha längre räckvidd är det batterielbilar som gäller om man inte är beredd att köra runt i en bil stor som en V70 fast med bara ett par sittplatser och begränsat lastutrymme...

Vad f-n snackar du om? Det finns ingen batteribil med 70 mils räckvidd och det kommer aldrig finnas en marknad för en batteribil med mer 70 mils räckvidd för ingen har råd att köpa en och väldigt få förare kör en så lång sträcka regelbundet ändå och om man ändå envisas med att vilja ha en bil med 70 mils räckvidd är bränslecellsbilen mycket billigare att köpa.

Fandorin skrev:

Vad f-n snackar du om? Det finns ingen batteribil med 70 mils räckvidd och det kommer aldrig finnas en marknad för en batteribil med mer 70 mils räckvidd för ingen har råd att köpa en och väldigt få förare kör en så lång sträcka regelbundet ändå och om man ändå envisas med att vilja ha en bil med 70 mils räckvidd är bränslecellsbilen mycket billigare att köpa.

OBS att ex Hyundai Nexo inte har 75 mils räckvidd enligt WLTP utan 66 mil. Fortfarande väldigt bra men inte så mycket mer än Tesla Model 3 LR RWD som har 60 mil. Då tankar man visserligen Nexon på ca 5 minuter och kan alltid tanka fullt medan man med 3:an nog generellt sett stannar vid 80%-90% så det är fördel vätgas på det området. I teorin i alla fall, saknar tankstationer i dagsläget. Att sen säga att det aldrig kommer att finnas en marknad för en batteribil med mer än 70 mils räckvidd känns märkligt. Tror du att det är helt omöjligt att klämma in ett 100 kWh batteripack i en 3:a om ~5 år ?

Men du rätt i att väldigt få förare kör längre sträckor regelbundet. Jag har laddar till 80% dagligen och har ca 38 mils räckvidd varje morgon. Där täcker vi nog in 99% av marknaden räckviddsmässigt. Behöver inte åka till någon mack och tanka med samma kostnad som för dagens bensin/dieselbilar per mil.

Sen har vi det här med priset, Nexo kostar $58 300 i USA, Model 3 LW AWD kostar $49 900. Då är 3 AWD fyrhjulsdriven och har betydligt bättre prestanda. Nexo har 461l bagageutrymme vs 425l för Model 3. Fördel Nexo men för att vara en SUV vs sedan är skillnaden inte jättestor.

Jag skulle säga med detta som underlag säga att jämfört med en elbil så har ingen råd att köpa en vätgasbil och framförallt inte köra den sen.

Model 3 vs Mirai.

Toyota Mirai som har en räckvidd på 480 km och plats för 4 personer väger 1850 kg.
http://www.mytoyotamirai.com/toyota-mir ... fications/

Tesla Model 3 som har en räckvidd på 560 km och plats för 5 personer väger 1847 kg.
https://www.tesla.com/sv_SE/model3

Så elbilen med längre räckvidd och mer plats väger alltså MINDRE än vätgasbilen.

Laban skrev:

Då tankar man visserligen Nexon på ca 5 minuter och kan alltid tanka fullt medan man med 3:an nog generellt sett stannar vid 80%-90% så det är fördel vätgas på det området.

Nej, gas har samma problem som batterier som blir långsammare ju närmare fulla de är. I början är det lätt att pumpa in gas i bilens tankat men när trycket sticker så ökar motståndet. Jag skulle säga att 0-80% kanske går fort med 80-100% tar nästan lika lång tid igen.

LarsL skrev:

Nej, gas har samma problem som batterier som blir långsammare ju närmare fulla de är. I början är det lätt att pumpa in gas i bilens tankat men när trycket sticker så ökar motståndet. Jag skulle säga att 0-80% kanske går fort med 80-100% tar nästan lika lång tid igen.

Jag gick på siffrorna som Hyundai angav så det kanske stämmer. Har inte sett några Björn Nyland liknande tester av Nexo som visar hur länge det tar i verkligheten.

Laban skrev:

LarsL skrev:

Nej, gas har samma problem som batterier som blir långsammare ju närmare fulla de är. I början är det lätt att pumpa in gas i bilens tankat men när trycket sticker så ökar motståndet. Jag skulle säga att 0-80% kanske går fort med 80-100% tar nästan lika lång tid igen.

Jag gick på siffrorna som Hyundai angav så det kanske stämmer. Har inte sett några Björn Nyland liknande tester av Nexo som visar hur länge det tar i verkligheten.

Nej, men det bara måste vara så - fysik. Sen om det är inräknat i 5 minuter eller om fulltank 700 bar tar 5 + 5 minuter eller ännu längre tid har jag ingen aning om. Kanske tar det 5 + 15 min alltså i princip tvärstopp den sista biten.

LarsL skrev:

Model 3 vs Mirai.

Du har glömt det viktigaste. I motsats till Model 3 medför Mirai en överhängande risk att den orsakar allvarliga och bestående psykiska skador hos människor som tvingas titta på den lite för länge och för ofta. Jag vet vad jag pratar om. Jag lever i riskzonen, nära Mariestad, med kommunanställda som regelbundet hälsar på sina polare i grannkommunen där jag bor. Att det ens är tillåtet att framföra ett sådant missfoster på allmän väg. Det är kanske därför Elon vill bygga tunnlar.
Undrar vad de pratar om när de träffas i kommunhuset. De sitter säkert i sina möten, inhalerar vätgas, och diskuterar hur de in i det sista kan förhindra en utbyggnad av laddinfrastrukturen här omkring. Hittills har de ju lyckats rätt bra.

Fandorin skrev:

Svenssons skrev:

LarsL skrev:

SVT fortsätter sin kampanj för vätgas!

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/va ... hoppningar

Flera faktafel där.

Räckvidd: Vätgas ger inte längre räckvidd. Batterielbilar har möjlighet till längre räckvidd än bränslecellsbilar. Max räckvidd för bränslecellsbilar ligger på ca 70 mil enligt NEDC, mycket kortare enligt andra körcyklar. Vill man ha längre räckvidd är det batterielbilar som gäller om man inte är beredd att köra runt i en bil stor som en V70 fast med bara ett par sittplatser och begränsat lastutrymme...

Vad f-n snackar du om? Det finns ingen batteribil med 70 mils räckvidd och det kommer aldrig finnas en marknad för en batteribil med mer 70 mils räckvidd för ingen har råd att köpa en och väldigt få förare kör en så lång sträcka regelbundet ändå och om man ändå envisas med att vilja ha en bil med 70 mils räckvidd är bränslecellsbilen mycket billigare att köpa.

Se det som Laban skriver plus att det är fysiskt möjligt att stoppa i batterier i en bil så att man får längre räckvidd utan att det det påverkar bilens praktiska egenskaper mer än högre pris och lite sämre köregenskaper. För vätgasbilen är det fysiskt omöjligt om man fortfarande vill ha lite lastutrymme och minst 3 passagerare. Vätgasen tar så mycket plats även ifall den är lätt. Se som sagt var på Toyota Mirai med endast 4 sittplatser pga platsbrist eller Hyundai Nexø där det krävs en SUV för att få rum med både vätgastankar för lite längre räckvidd och 4 passagerare (eller snarare 3,5 passagerare)..

Med det sagt så förordar inte jag bilar med +60mils räckvidd enligt WLTP. Inte ens grundversionen av nya bensinbilar har väl mycket längre räckvidd än så?

Fandorin skrev:

Vad f-n snackar du om? Det finns ingen batteribil med 70 mils räckvidd och det kommer aldrig finnas en marknad för en batteribil med mer 70 mils räckvidd för ingen har råd att köpa en och väldigt få förare kör en så lång sträcka regelbundet ändå och om man ändå envisas med att vilja ha en bil med 70 mils räckvidd är bränslecellsbilen mycket billigare att köpa.

Oj, aldrig är ett starkt ord. Utvecklingen går ju framåt hela tiden och på elbilsmarknaden rätt fort till och med. Antar att du inte missat att Tesla köpte upp Maxwell?

”Maxwell proved 300 Wh/kg energy density which is 20-40% better than current Tesla batteries. Maxwell has a path with 15-25% improvement every 2-3 years.”

fredli74 skrev:

Fandorin skrev:

Vad f-n snackar du om? Det finns ingen batteribil med 70 mils räckvidd och det kommer aldrig finnas en marknad för en batteribil med mer 70 mils räckvidd för ingen har råd att köpa en och väldigt få förare kör en så lång sträcka regelbundet ändå och om man ändå envisas med att vilja ha en bil med 70 mils räckvidd är bränslecellsbilen mycket billigare att köpa.

Oj, aldrig är ett starkt ord. Utvecklingen går ju framåt hela tiden och på elbilsmarknaden rätt fort till och med. Antar att du inte missat att Tesla köpte upp Maxwell?

”Maxwell proved 300 Wh/kg energy density which is 20-40% better than current Tesla batteries. Maxwell has a path with 15-25% improvement every 2-3 years.”

Poängen med mitt inlägg var att i framtiden när laddstolpar finns ungefär över allt kommer ingen att välja att köpa en bil med extrem range även om det rent tekniskt är möjligt att klämma in ett >100 kWh batteripack i en Model Y. Är man tvungen att ha rejäl räckvidd pga av yrke eller så köper man en bil med vätgas range extender.

Intressant video om batterier, bland annat energi densitet 20.

Fandorin skrev:

Poängen med mitt inlägg var att i framtiden när laddstolpar finns ungefär över allt kommer ingen att välja att köpa en bil med extrem range även om det rent tekniskt är möjligt att klämma in ett >100 kWh batteripack i en Model Y. Är man tvungen att ha rejäl räckvidd pga av yrke eller så köper man en bil med vätgas range extender.

Ah, ok. Fast om Maxwells batteriteknik är billigare att tillverka och ändå har 40% högre kapacitet. Då är vi nog över 70 mils räckvidd ganska snabbt. Sen om du klassar en Model S eller Model 3 LR som "ingen har råd att köpa en", ok.

Har man inte råd att köpa en kommersiellt tillverkad elbil lär man inte ha råd att kommersiellt tillverkad vätgasbil heller.

Fandorin skrev:

Poängen med mitt inlägg var att i framtiden när laddstolpar finns ungefär över allt kommer ingen att välja att köpa en bil med extrem range även om det rent tekniskt är möjligt att klämma in ett >100 kWh batteripack i en Model Y. Är man tvungen att ha rejäl räckvidd pga av yrke eller så köper man en bil med vätgas range extender.

Poängen med mitt inlägg är att det aldrig kommer att finnas vätgasbilar med längre räckvidd än 70 mil. Du kommer helt enkelt inte få rum med mer vätgas utan att offra utrymme för passagerare och lastutrymme. Priset på battericeller kommer inte enligt fysikens lagar ligga kvar på dagens nivå. Utrymmet som vätgas tar kommer att vara bundet enligt fysikens lagar.

Jag därför säga att vi garanterat kommer att se elbilar med tex 100 mils räckvidd men aldrig se en passagerare il för 5 personer där vätgas står för räckvidden till 100 mil.

Svenssons skrev:

Fandorin skrev:

Poängen med mitt inlägg var att i framtiden när laddstolpar finns ungefär över allt kommer ingen att välja att köpa en bil med extrem range även om det rent tekniskt är möjligt att klämma in ett >100 kWh batteripack i en Model Y. Är man tvungen att ha rejäl räckvidd pga av yrke eller så köper man en bil med vätgas range extender.

Poängen med mitt inlägg är att det aldrig kommer att finnas vätgasbilar med längre räckvidd än 70 mil. Du kommer helt enkelt inte få rum med mer vätgas utan att offra utrymme för passagerare och lastutrymme. Priset på battericeller kommer inte enligt fysikens lagar ligga kvar på dagens nivå. Utrymmet som vätgas tar kommer att vara bundet enligt fysikens lagar.

Jag därför säga att vi garanterat kommer att se elbilar med tex 100 mils räckvidd men aldrig se en passagerare il för 5 personer där vätgas står för räckvidden till 100 mil.

Poängen är väl också att om det går snabbt att fylla på med energi så är räckvidden mindre intressant. "Räckvidd" har väl aldrig varit en grej för fossilbilar?

Fandorin skrev:

Poängen med mitt inlägg var att i framtiden när laddstolpar finns ungefär över allt kommer ingen att välja att köpa en bil med extrem range även om det rent tekniskt är möjligt att klämma in ett >100 kWh batteripack i en Model Y. Är man tvungen att ha rejäl räckvidd pga av yrke eller så köper man en bil med vätgas range extender.

Det finns massvis med problem med den teorin. En vätgas range extender är dyr, kräver service och ger 3x+ driftskostnad energimässigt jämfört med att bara slänga dit ett större batteri. För att det ska fungera måste vi också bygga vätgasstationer över hela Sverige vilket är extremt dyrt, 10x+ kostnaden jämfört med en laddstation. Dessutom tar range extendern plats samt även vätgastankarna. Se ex Nexo som inte har någon frunk pga bränslecellen samt att lastutrymmet bak är upphöjt en del för att vätgastankarna ska få plats.

De är väldigt få som behöver längre räckvidd än dagens moderna elbilar. Husvagnsägaren osv. Tror att det är billigast/bäst för sammhället om dessa kör vanliga laddhybrider tills vi har elbilar med lämplig räckvidd.

Problemet blir då att vätgasbilen behöver tankas var 50:e mil medan elbilen bara behöver snabbladdas några få gånger per år. Har man en räckvidd på 50-60 mil kommer även de mest envisa bilisterna behöva stanna för en paus. Stannar man för en paus så är bilen laddad för 3-40 mil igen.

Fandorin skrev:

Svenssons skrev:

LarsL skrev:

SVT fortsätter sin kampanj för vätgas!

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/va ... hoppningar

Flera faktafel där.

Räckvidd: Vätgas ger inte längre räckvidd. Batterielbilar har möjlighet till längre räckvidd än bränslecellsbilar. Max räckvidd för bränslecellsbilar ligger på ca 70 mil enligt NEDC, mycket kortare enligt andra körcyklar. Vill man ha längre räckvidd är det batterielbilar som gäller om man inte är beredd att köra runt i en bil stor som en V70 fast med bara ett par sittplatser och begränsat lastutrymme...

Vad f-n snackar du om? Det finns ingen batteribil med 70 mils räckvidd och det kommer aldrig finnas en marknad för en batteribil med mer 70 mils räckvidd för ingen har råd att köpa en och väldigt få förare kör en så lång sträcka regelbundet ändå och om man ändå envisas med att vilja ha en bil med 70 mils räckvidd är bränslecellsbilen mycket billigare att köpa.

Vad kostar en bränslecellsbil nuförtiden? Vad kostar den att tanka?

Så långt från 70 mil är inte nya S LR. Batterier är dyra men inte så dyra som du verkar tro.

Laban skrev:

De är väldigt få som behöver längre räckvidd än dagens moderna elbilar. Husvagnsägaren osv. Tror att det är billigast/bäst för sammhället om dessa kör vanliga laddhybrider tills vi har elbilar med lämplig räckvidd.

Eller så tar man dom där 30 minuter paus medan bilen laddar och slutar stressa över att man tappat lite tid. Sure, det finns smärtgränser. Jag har åkt på långresa på motorväg i en 1a generationens Leaf. Det gjorde jag bara en gång kan jag säga.

Svenssons skrev:

Poängen med mitt inlägg är att det aldrig kommer att finnas vätgasbilar med längre räckvidd än 70 mil. Du kommer helt enkelt inte få rum med mer vätgas utan att offra utrymme för passagerare och lastutrymme. Priset på battericeller kommer inte enligt fysikens lagar ligga kvar på dagens nivå. Utrymmet som vätgas tar kommer att vara bundet enligt fysikens lagar.

Vet inte om man kan komprimera gasen mer. Men dagens komprimering ger ca 13% förlust. Så jag gissar på att vi kanske inte vill gå längre än så.