Tesla Club Sweden

Tänk att det hela tiden kommer inlägg som saknar all form av sanning i verkligheten. Vill man hävda att svensk kärnkraft har en historiskt hög tillgänglighet med få driftstörningar så styrk det. Mitt minne är kort så därför kan det inte vara många år sedan som Energiministern kallade upp kärnkraftdirektörerna och krävde garantier inför den kommande vintern.
Sedan hade vi magister Björklund som fick göra en offentlig avbön efter ha blivit uppläxad och tagen i örat av SMHI. Varför? Jo för att han felaktigt påstått att det inte blåser under den kalla årstiden när det är precis tvärtom. Att kall luft har högre densitet är kanske överkurs för vissa men är ytterligare en förklaring till varför vindkraften producerar som mest under den kalla årstiden.

Hedman skrev:

.....mmaren då vi minst behöver elen, vinter och 20 minus då behöver vi el och då körs verken, men då blåser det inte mycket.

hjälp
vindproduktion sverige och danmark, tyvärr hittar jag inget för sverige efter nov-17 från nordpool, nog ser det ut som vinden ger mer på vintern allt

Ja, man ska inte blanda ihop solkraft med vindkraft. Solceller fungerar utmärkt som mikroproduktion hos privatpersoners villor men ger inget på natten och mycket lite på vintern. Vindkraft fungerar inte särskilt bra som mikroproduktion för privatpersoner men ger energi natt som dag och ger mer effekt på vintern än på sommaren.

Inte lustigt om man tycker att ny vindkraft inte står sig mot ny kärnkraft om man har så många fel på indata för vindkraft (och kärnkraft). Jag är dock inte emot kärnkraft som sådan men ser att ny kärnkraft inte är ekonomiskt hållbar idag. Detta är ju helt avgörande.

Solceller tror jag kommer att fungera utmärkt som prispressare, måste till lite mer bara

el/nätbolag i flera länder har ju sagt att om vi får n+5% mer sol och vindkraft som kommer det att skita sig

i tyskland vid både 5 och 10 och nu 30 %, idag ger solen där 262GWh och vinden 226GWh, och himlen ramlar ner, eller inte, (Sverige totalt idag 451GWh, rubbet)

fortfarande håller ju el/nätbolagen på med massa Enron-manövrar för att hålla uppe priserna, begränsar import /export, bygger inte ledningar över gränserna etc etc

12man skrev:

...fortfarande håller ju el/nätbolagen på med massa Enron-manövrar för att hålla uppe priserna, begränsar import /export, bygger inte ledningar över gränserna etc etc

Ja, och detta är väl även största anledningen till att kärnkraften går dåligt i Sverige.

Man vill ibland få upp priserna genom att minska produktionen och ett stillestånd i ett kärnkraftverk är då mumma för producenterna som då säljer elen från nåt annat kraftslag istället men till ett högre pris.

Eftersom producenterna sitter på flera stolar möjliggörs detta godtycke som kostar konsumenterna massor. Bara det faktum att det är möjligt ger att det bör förekomma när så mycket pengar är inblandat.

En elproducent bör inte förfoga över flera kraftslag men t.ex konkurrensmyndigheterna är för flata här. Att ett ogynnsamt beteende är lönsamt för producenterna måste vara sämsta möjliga utfall från avregleringen.

Vissa saker som infrastruktur kanske ändå inte bör privatiseras helt.

Kärnkraft av det säkra,slaget är ok tycker jag men när det KAN gå fel så har det ju en förmåga att gå fel. Inte ofta måhända men å.andra sidan är en gång mer än för mycket om man drabbas av det fråga rennäringen i norra delen av landet efter Tjernobyl.

Jajävlar, sicket drag av ryssarna under sovjettidet. Man behöver ha mer elenergi till all industri, bla annat vapenindustrin såklart. Vad gör man då jo man bygger ett kärnkraftskomplec på ett annat lands territorium, Ukraina. Och Vitryssland som ligger helt nära intill får också ingenting att säga till om saken de heller. Tänk om Tage Danielsson fått leva några månader ytterligare, hur hade han inte då kunna kommenterat Tjernobylolyckan efter att redan visat sin ståndpunkt i den så otroligt underbara monologen "Sannolikhet".
https://youtu.be/jFOq8ym6x-k


Vi får väl se vart det sker nått för stort,nästa gång...
Harrisburg
Tjernobyl
Fuckushima
.... Nånstans nära dig?...

Mvh PP

Exakt denna timme så kostar spotpriset på el över 80 öre i södra Sverige, det är historiskt högt.
1. Detta får konsekvenser förstås, dels att kärnkraften enklare behåller sitt fäste i Sverige över tid då det finns pengar att hämta via elpriset och eftersom verket inte är kopplat till vädret så...
2. Solel måste öka och kommer att öka för förtjänsten när det är en sådan här sommar gör att avräkningstiden sjunker betänkligt, det är otroligt högt pris på el trots att det är sommar och vi borde kunna köpa in väldigt billig solel i överskott från Europa. Deras behov ökar ju med värmen så det är trots den fina solen underskott på el pga vattennivåerna i kombination med lite vind.
3. Alla former av förnyelsebar elproduktion kommer att få investeringspengar om den här nivån på pris håller sig stadigt och högt.

För den som klagar och tycker att priset är högt och samtidigt är lite miljömedveten, skaffa en anläggning själv eller bara sitt och se på när omställningen går fortare, ett högt elpris är ett bra elpris (under omställningsfasen vill säga).

En artikel kring dödsfall knuta till energislag. Läs och begrunda.
https://ourworldindata.org/what-is-the- ... -of-energy

Beslut om kärnkraftsverk tas inte med underlag på en sommars höga pris. Redan fattade beslut om nedläggningar lär ligga kvar och inga nya beslut lär tas i närtid. Om 1-2 år med bibehållande högt elpris så kan kanske nytt beslut om kärnkraft tas om inte sol/vind/import lyckats öka och täcka upp så att priset fortfarande är för lågt för ny kärnkraft.

Svenssons skrev:

Beslut om kärnkraftsverk tas inte med underlag på en sommars höga pris. Redan fattade beslut om nedläggningar lär ligga kvar och inga nya beslut lär tas i närtid. Om 1-2 år med bibehållande högt elpris så kan kanske nytt beslut om kärnkraft tas om inte sol/vind/import lyckats öka och täcka upp så att priset fortfarande är för lågt för ny kärnkraft.

Så är det ju självklart, men detta är nog inte en engångsföreteelse tyvärr.

Hedman skrev:

En artikel kring dödsfall knuta till energislag. Läs och begrunda.
https://ourworldindata.org/what-is-the- ... -of-energy

Nu ska jag försöka vara lite rolig samtidigt som sann.

Man kan vända på det där hur mycket som helst, de har inte ens med dödsfall för vattenkraft där dammar orsakar dödsfall vid byggen och dammkatastrof. Tycker det är ganska ointressant om det dör några vid byggen av grejer om man jämför det med att förändra naturen för ett stort område. Hur många dödsfall är förstörelsen av området runt Tjernobyl värt? Om 100 år är det självklart glömt att några dog när de grävde kol, men inte glömt att några förstörde marken.

Skulle man på riktigt plocka bort alla kolkraftverk och det samtidigt kostade 1 miljon människoliv så skulle jag nog plocka bort kolen.

Detta kanske var skrivet som en provokation, ni får ta det som ni vill.

Två artiklar som tar upp att kärnkraften rent av är billigaste energislaget om man bortser från bidrag, stöd och skatter.

https://www.nyteknik.se/energi/kontrove ... el-6424565

http://www.energiforsk.se/program/omvar ... karnkraft/

Hedman skrev:

Två artiklar som tar upp att kärnkraften rent av är billigaste energislaget om man bortser från bidrag, stöd och skatter.

https://www.nyteknik.se/energi/kontrove ... el-6424565

http://www.energiforsk.se/program/omvar ... karnkraft/

Det skulle inte förvåna mig om Ostasien springer förbi Europa och USA ekonomiskt och tekniskt medans vi höjer tullar, isolerar oss och hävdar att de gör fel, har fel och är osolidariska. Det vi har kvar är lång näsa. Vi får väl se.

Foluke skrev:

Hedman skrev:

Två artiklar som tar upp att kärnkraften rent av är billigaste energislaget om man bortser från bidrag, stöd och skatter.

https://www.nyteknik.se/energi/kontrove ... el-6424565

http://www.energiforsk.se/program/omvar ... karnkraft/

Det skulle inte förvåna mig om Ostasien springer förbi Europa och USA ekonomiskt och tekniskt medans vi höjer tullar, isolerar oss och hävdar att de gör fel, har fel och är osolidariska. Det vi har kvar är lång näsa. Vi får väl se.

Ostasien? Kina har ju byggt sina sentida framgångar genom skövling av naturen och enorma utsläpp. Att de satsar på elbilar har ingenting med växthuseffekten att göra. Det är luftkvaliteten i städerna de vill förbättra.

Verdi skrev:

Ostasien? Kina har ju byggt sina sentida framgångar genom skövling av naturen och enorma utsläpp. Att de satsar på elbilar har ingenting med växthuseffekten att göra. Det är luftkvaliteten i städerna de vill förbättra.

Vem har inte byggt sina framgångar på skövling av natur och utsläpp? Deras högste ledare pratar om klimatförändringar och att dessa måste motverkas. Kineserna snackar inte bara utan handlar också.

Hedman skrev:

Två artiklar som tar upp att kärnkraften rent av är billigaste energislaget om man bortser från bidrag, stöd och skatter.

https://www.nyteknik.se/energi/kontrove ... el-6424565

http://www.energiforsk.se/program/omvar ... karnkraft/

Nyteknik från 2010-10-01 Av Lars Anders Karlberg
Solenergi och annat har blivit lite mer konkurrenskraftigt sen dess

Klart det kan göras billigare... Ta in några NKS politiker och konsulter, gör kalkyler etc.. ge dem sparken... voila 1/4 av kostnaden.


NKS = Nya Karolinska Sjukhuset

För varmt i havet för ringhals 2
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halla ... s-ur-drift

12man skrev:

Hedman skrev:

Två artiklar som tar upp att kärnkraften rent av är billigaste energislaget om man bortser från bidrag, stöd och skatter.

https://www.nyteknik.se/energi/kontrove ... el-6424565

http://www.energiforsk.se/program/omvar ... karnkraft/

Nyteknik från 2010-10-01 Av Lars Anders Karlberg
Solenergi och annat har blivit lite mer konkurrenskraftigt sen dess

Så är det säkert, men fortfarande så kommer inte solcellsanläggningarna ner till priser som motiverar installation utan stöd. Installationspriset är typ 1kr/kwh med verklig leverans över 25 år och det är utan underhållspengar till delar som går sönder etc. (exemplet taget från en av södra Hallands större installationer som gjordes för något år sedan.

12man skrev:

Nyteknik från 2010-10-01 Av Lars Anders Karlberg
Solenergi och annat har blivit lite mer konkurrenskraftigt sen dess

Om jag inte minns helt fel så har kostnaden för vindkraft gått ner med 50% de senaste 5 åren.

Solcellerna blir 34% billigare bara under detta år:

https://www.pv-magazine.com/2018/06/05/ ... s-in-2018/

När det gäller alternativen så ska man komma ihåg att i princip allt är subventionerat. Olja, kol, kärnkraft, ... Det går inte att jämföra med befintliga kraftverk.

Verdi skrev:

Foluke skrev:

Hedman skrev:

Två artiklar som tar upp att kärnkraften rent av är billigaste energislaget om man bortser från bidrag, stöd och skatter.

https://www.nyteknik.se/energi/kontrove ... el-6424565

http://www.energiforsk.se/program/omvar ... karnkraft/

Det skulle inte förvåna mig om Ostasien springer förbi Europa och USA ekonomiskt och tekniskt medans vi höjer tullar, isolerar oss och hävdar att de gör fel, har fel och är osolidariska. Det vi har kvar är lång näsa. Vi får väl se.

Ostasien? Kina har ju byggt sina sentida framgångar genom skövling av naturen och enorma utsläpp. Att de satsar på elbilar har ingenting med växthuseffekten att göra. Det är luftkvaliteten i städerna de vill förbättra.

Vi kan väl hålla ögonen på Kina, Korea, Japan, VietNam, Kambodja för att inte tala om Indien! Det är inte svenskar som driver dessa nationer. Vi tycker kanske de är oetiska men vad bryr de sig om det. Om det är god affär så bygger de nog till och med kärnkraftverk. Vi får väl se.

Hedman skrev:

12man skrev:

Hedman skrev:

Två artiklar som tar upp att kärnkraften rent av är billigaste energislaget om man bortser från bidrag, stöd och skatter.

https://www.nyteknik.se/energi/kontrove ... el-6424565

http://www.energiforsk.se/program/omvar ... karnkraft/

Nyteknik från 2010-10-01 Av Lars Anders Karlberg
Solenergi och annat har blivit lite mer konkurrenskraftigt sen dess

Så är det säkert, men fortfarande så kommer inte solcellsanläggningarna ner till priser som motiverar installation utan stöd. Installationspriset är typ 1kr/kwh med verklig leverans över 25 år och det är utan underhållspengar till delar som går sönder etc. (exemplet taget från en av södra Hallands större installationer som gjordes för något år sedan.

I den gamla rapporten du tog upp så räknar de med en kostnad på 30 öre per kWh. Ska man försäkra en sådan anläggning så kostar det mer, och detta är alltså en uppskattning från 2010 när man trodde att t ex Hinkley Point C skulle varit klar och i drift och fortfarande klara kalkylerna. Förnyelsebart sjunker i pris år för år, men kärnkraft stiger i pris år för år.
Börjar vi räkna på att bygga ett nytt verk med dagens teknologi i Sverige så är det klart om tidigast 20 år till ett marknad som flödar av billigare vind och solel.

Om man tar en liten solcellsanläggning som jag själv har på taket och räknar bort subventioner får jag priset du beskriver över 25 år. Vad är det för fantasi att räkna med 1 kr och mycket underhåll på detta?

zyax skrev:

I den gamla rapporten du tog upp så räknar de med en kostnad på 30 öre per kWh. Ska man försäkra en sådan anläggning så kostar det mer, och detta är alltså en uppskattning från 2010 när man trodde att t ex Hinkley Point C skulle varit klar och i drift och fortfarande klara kalkylerna. Förnyelsebart sjunker i pris år för år, men kärnkraft stiger i pris år för år.

När det gäller Hinkley Point C så måste "folket" köpa el för ett garanterat pris på 92.5 pund/MWh under 35 år. Jag får det till ~ 1.1 kr/kWh. 2013 räknade man med att det skulle kosta de brittiska hushållen ca 6 miljarder pund. Sedan dess har elpriserna sjunkit och kostnaden för Hinkley Point C ökat och nu räknar man istället med upp emot 50 miljarder pund.

Orsaken ?

https://www.telegraph.co.uk/business/20 ... rges-50bn/

The chief cause of the market decline is the boom in renewable energy, which is falling in cost, as well as the crash in global oil and gas prices. As renewable costs continue to fall -– and the energy system’s exposure to fossil fuel markets wanes – experts believe further market declines are likely.

Men vindkraftens subventioner då ???

https://www.ft.com/content/2ce7ac15-ee6 ... 34dac99ba2

The price of electricity guaranteed to offshore wind developers in this latest auction has dropped to as low as £57.50 per megawatt hour – a significant fall from the average £117.14/MWh awarded to offshore schemes in the last comparable subsidy round in 2015.

The latest “strike price”, which is guaranteed for 15 years and rises with inflation, is also well below the £92.50/MWh controversially promised by the government to the French and Chinese developers of the new Hinkley Point C

Vi pratar alltså om nästan halva garanterade priset jämfört med kärnkraft och under 15 år istället för 35 år. Så man ska vara försiktig med att prata om subventioner för vind/solkraft om man är kärnkraftsförespråkare.

Jag har ju ett excelark för min solcellsanläggning där jag kan fylla i det mesta, jag kan trixa med skatter och alla parametrar och plocka bort statligt stöd etc. Om jag då helt utan subventioner hamnar runt 1kr / kWh över 25 år där den rimliga gränsen för växelriktaren (runt 8-10% av anläggningskostnaden för en sådan). Kan nog trixa med en avräkningstid på 40 år och byte av växelriktare och effektminskning för att få ner priset en bit under 1kr, men eftersom detta är en helt vanlig hustaksanläggning så känner jag att det inte är rimligt att räkna längre då en storskalig anläggning kommer ha helt andra siffror. 1kr/kWh kommer vara svindyrt för solcellsel om man skulle köpa det.

Jag har som jag sagt trott på kärnkraften och förespråkat kärnkraften så länge i tron att det är framtidens billiga elproduktion, det gäller att byta sida när det inte är så längre. Jag kommer vara den störste kärnkraftsförespråkaren när detta har ställt på ända igen, kärnkraft kan komma att vara framtiden med en riktig kostnad på 3 öre/kWh som det var när den kom!

zyax skrev:

Jag har ju ett excelark för min solcellsanläggning där jag kan fylla i det mesta, jag kan trixa med skatter och alla parametrar och plocka bort statligt stöd etc. Om jag då helt utan subventioner hamnar runt 1kr / kWh över 25 år där den rimliga gränsen för växelriktaren (runt 8-10% av anläggningskostnaden för en sådan). Kan nog trixa med en avräkningstid på 40 år och byte av växelriktare och effektminskning för att få ner priset en bit under 1kr, men eftersom detta är en helt vanlig hustaksanläggning så känner jag att det inte är rimligt att räkna längre då en storskalig anläggning kommer ha helt andra siffror. 1kr/kWh kommer vara svindyrt för solcellsel om man skulle köpa det.

Solkraft är tydligen nu så pass billigt att man har börjat bygga storskalig icke-subventionerad solkraft i Europa, ex:

https://www.pv-magazine.com/2018/02/08/ ... oss-italy/

https://www.greentechmedia.com/articles ... gs.syu7fT0