Tesla Club Sweden

Fredrik j skrev:

pefreli skrev:

Fredrik j skrev:

pefreli skrev:

Framtiden är redan här.

Sveriges största solcellsanläggning kommer byggas utanför Helsingborg.

Naturligtvis av ett danskt bolag…

Årlig elproduktion motsvarande 35.000 hushåll.

Färdigt 2024.

https://www.pv-magazine.com/2022/11/01/ ... olar-park/

Det är ju jättebra att Danskarna ökar sin egennelproduktion men varför placera den i Sverige?
Varför inte i danmark?

Sverige är mer än 10 ggr så stort till ytan. Vi har gott om plats?

De bygger ut kraftigt även inom sina egna gränser. Trots att de har ett litet land med 5 ggr högre befolkningstäthet än Sverige så
kommer danskarna inom en snar framtid få ca 25% av sin el från solceller.

De lirar helt enkelt i en helt annan division än vad vi gör.

https://www.byggindustrin.se/affarer-oc ... stiftning/

När planerar dom få 100% av sin el från inhemsk produktion? Som Sverige har. Det skulle ju avlasta nätet.

Då måste de importera mer kol

https://borsen.dk/nyheder/baeredygtig/d ... 021-til-22

https://www.analys.se/publikationer/ark ... barseback/

Credde skrev:

Fredrik j skrev:

pefreli skrev:

Framtiden är redan här.

Sveriges största solcellsanläggning kommer byggas utanför Helsingborg.

Naturligtvis av ett danskt bolag…

Årlig elproduktion motsvarande 35.000 hushåll.

Färdigt 2024.

https://www.pv-magazine.com/2022/11/01/ ... olar-park/

Det är ju jättebra att Danskarna ökar sin egennelproduktion men varför placera den i Sverige?
Varför inte i danmark?

Vad gör Vattenfall? Bygger t.ex ny vindkraft i Tyskland.
https://www.energinyheter.se/20220929/2 ... i-tyskland

De Bygger även kärnkraft i Estland
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... -i-estland

pefreli skrev:

Framtiden är redan här.

Sveriges största solcellsanläggning kommer byggas utanför Helsingborg.

Naturligtvis av ett danskt bolag…

Årlig elproduktion motsvarande 35.000 hushåll.

Färdigt 2024.

https://www.pv-magazine.com/2022/11/01/ ... olar-park/

Jag trodde de var denna anläggning som fått nej just pågrund av att den tar så mycket bra odlingsmark eller har de fått ett ja till att bygga den.

Personligen anser jag att man bör fylla alla tak åtminstone i Skåne innan man tar såhär bra odlingsmark till några fåtal megawatt om året.
Vi får knappt bygga hus i Skåne för vi tar odlingsmark så detta känns välsigt fel även m om de inte förstör marken ppsamma sätt som hus gör.

Finns mycket längre bak i denna tråd kring "Agrivoltaic". Går att öka avkastningen på grödorna samt spara vatten om rätt teknik används:

https://www.google.com/amp/s/www.dezeen ... ature/amp/

MVH

NiklasTesla skrev:

Finns mycket längre bak i denna tråd kring "Agrivoltaic". Går att öka avkastningen på grödorna samt spara vatten om rätt teknik används:

https://www.google.com/amp/s/www.dezeen ... ature/amp/

MVH

Och har de tänkt använda den tekniken..
En sak är vad man gör en annan vad man kan.

NiklasTesla skrev:

Finns mycket längre bak i denna tråd kring "Agrivoltaic". Går att öka avkastningen på grödorna samt spara vatten om rätt teknik används:

https://www.google.com/amp/s/www.dezeen ... ature/amp/

MVH

Det finns ju absolut noll incitament att använda detta sålänge det inte blir tvingande.

Det tar upp betydligt större area och kostnaden för installationen blir dyrare, sen lär det bli mer komplicerat och dyrare att skörda.

Sen finns det mängder med andra problem kring solceller både etiskt och ur miljöhänsyn

niklas12 skrev:

.../ Sen finns det mängder med andra problem kring solceller både etiskt och ur miljöhänsyn

Till skillnad från kärnkraft då eller?...

¯\_(ツ)_/¯

SwedishAdvocate skrev:

niklas12 skrev:

.../ Sen finns det mängder med andra problem kring solceller både etiskt och ur miljöhänsyn

Till skillnad från kärnkraft då eller?...

¯\_(ツ)_/¯

Kärnkraft har finansiering och en plan för slutförvaret det finns också alla möjligheter att styra hela bränslecykeln lokalt i Sverige om man vill vi har råvaran (Uran) och tillverkning av bränslestavar görs redan idag i Västerås.

Jämfört med tex solceller som tillverkas av slavarbetare i en auktoritär diktatur, vilket kommit fram flertalet gånger.

https://arbetet.se/2021/04/30/slav-kina ... demokrati/

https://www.nytimes.com/2021/01/08/busi ... jiang.html

https://foreignpolicy.com/2021/04/12/cl ... hur-labor/

Råkade se tråden utan att vara inloggad så då såg man tyvärr det vanliga tramset från en blockad användare...

Apropå att solceller alltid skulle tillverkas i militärdiktaturer så kan man ta en titt på denna lista:
https://www.solarfeeds.com/mag/top-sola ... in-europe/

Legato skrev:

Råkade se tråden utan att vara inloggad så då såg man tyvärr det vanliga tramset från en blockad användare...

Apropå att solceller alltid skulle tillverkas i militärdiktaturer så kan man ta en titt på denna lista:
https://www.solarfeeds.com/mag/top-sola ... in-europe/

Nej inte alltid men bra nära det finns fortfarande några mindre tillverkare kvar i Europa.
Hur många här som monterat solcellsanläggning har europeiska solceller?

Kina har i det närmaste monopol på solceller


As it turns out, China owns the vast majority of the world’s solar panel supply chain, controlling at least 75% of every single key stage of solar photovoltaic panel manufacturing and processing.

https://elements.visualcapitalist.com/c ... ply-chain/

För råmaterial är vi än mer beroende av Kina.

China’s intense hold over the mining and melting of polysilicon amounts to 80 percent of the industry, which is estimated to increase up to 95 percent within the next three years.

https://www.planetcustodian.com/china-m ... 26902/amp/

niklas12 skrev:

Kärnkraft har finansiering och en plan för slutförvaret det finns också alla möjligheter att styra hela bränslecykeln lokalt i Sverige om man vill vi har råvaran (Uran) och tillverkning av bränslestavar görs redan idag i Västerås.

En god bit kvar tills allt det är på plats. Om någonsin.

RagWal skrev:

niklas12 skrev:

Kärnkraft har finansiering och en plan för slutförvaret det finns också alla möjligheter att styra hela bränslecykeln lokalt i Sverige om man vill vi har råvaran (Uran) och tillverkning av bränslestavar görs redan idag i Västerås.

En god bit kvar tills allt det är på plats. Om någonsin.

Dessutom - Kärnkraft har finansiering? Beskriv gärna hur den ser ut. Det har talats om kreditgarantier men oklart hur det kommer se ut.

Däremot ligger det 400 miljarder i vindkraftinvesteringar på regeringens bord.

Utan en krona i kreditgarantier…

Inflationen är skyhög och räntorna uppe i skyn…

Känns som ett klockrent läge att investera några 100 miljarder i de kanske mest riskfyllda projekt man kan finna på planeten….

Återstår att se hur mkt Tidölaget tänker dopa kärnkraften, och om det kommer vara tillräckligt.

pefreli skrev:

RagWal skrev:

niklas12 skrev:

Kärnkraft har finansiering och en plan för slutförvaret det finns också alla möjligheter att styra hela bränslecykeln lokalt i Sverige om man vill vi har råvaran (Uran) och tillverkning av bränslestavar görs redan idag i Västerås.

En god bit kvar tills allt det är på plats. Om någonsin.

Dessutom - Kärnkraft har finansiering? Beskriv gärna hur den ser ut. Det har talats om kreditgarantier men oklart hur det kommer se ut.

Däremot ligger det 400 miljarder i vindkraftinvesteringar på regeringens bord.

Utan en krona i kreditgarantier…

Inflationen är skyhög och räntorna uppe i skyn…

Känns som ett klockrent läge att investera några 100 miljarder i de kanske mest riskfyllda projekt man kan finna på planeten….

Återstår att se hur mkt Tidölaget tänker dopa kärnkraften, och om det kommer vara tillräckligt.

Det finns väl ingen som stoppar några vindkraftsparker däremot så ska vi ju sluta subventionera dem.
Men det kanske blir samma resultat om de inte klarar att byggas utan subventioner.

Att ny kärnkraft behöver kreditgarantier är kanske inte så konstigt givet hur tidigare regeringen ändrat förutsättningarna

niklas12 skrev:

pefreli skrev:

RagWal skrev:

niklas12 skrev:

Kärnkraft har finansiering och en plan för slutförvaret det finns också alla möjligheter att styra hela bränslecykeln lokalt i Sverige om man vill vi har råvaran (Uran) och tillverkning av bränslestavar görs redan idag i Västerås.

En god bit kvar tills allt det är på plats. Om någonsin.

Dessutom - Kärnkraft har finansiering? Beskriv gärna hur den ser ut. Det har talats om kreditgarantier men oklart hur det kommer se ut.

Däremot ligger det 400 miljarder i vindkraftinvesteringar på regeringens bord.

Utan en krona i kreditgarantier…

Inflationen är skyhög och räntorna uppe i skyn…

Känns som ett klockrent läge att investera några 100 miljarder i de kanske mest riskfyllda projekt man kan finna på planeten….

Återstår att se hur mkt Tidölaget tänker dopa kärnkraften, och om det kommer vara tillräckligt.

Det finns väl ingen som stoppar några vindkraftsparker däremot så ska vi ju sluta subventionera dem.
Men det kanske blir samma resultat om de inte klarar att byggas utan subventioner.

Att ny kärnkraft behöver kreditgarantier är kanske inte så konstigt givet hur tidigare regeringen ändrat förutsättningarna

Hoppas du skojar.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/komm ... dkraftverk

nek0 skrev:

niklas12 skrev:

pefreli skrev:

RagWal skrev:

niklas12 skrev:

Kärnkraft har finansiering och en plan för slutförvaret det finns också alla möjligheter att styra hela bränslecykeln lokalt i Sverige om man vill vi har råvaran (Uran) och tillverkning av bränslestavar görs redan idag i Västerås.

En god bit kvar tills allt det är på plats. Om någonsin.

Dessutom - Kärnkraft har finansiering? Beskriv gärna hur den ser ut. Det har talats om kreditgarantier men oklart hur det kommer se ut.

Däremot ligger det 400 miljarder i vindkraftinvesteringar på regeringens bord.

Utan en krona i kreditgarantier…

Inflationen är skyhög och räntorna uppe i skyn…

Känns som ett klockrent läge att investera några 100 miljarder i de kanske mest riskfyllda projekt man kan finna på planeten….

Återstår att se hur mkt Tidölaget tänker dopa kärnkraften, och om det kommer vara tillräckligt.

Det finns väl ingen som stoppar några vindkraftsparker däremot så ska vi ju sluta subventionera dem.
Men det kanske blir samma resultat om de inte klarar att byggas utan subventioner.

Att ny kärnkraft behöver kreditgarantier är kanske inte så konstigt givet hur tidigare regeringen ändrat förutsättningarna

Hoppas du skojar.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/komm ... dkraftverk

De där har ju inget med nya regeringen att göra.. De är kommunerna själva som stoppar enlig de regler som funnits i många år på samma sätt som en kommun kan stoppa vilket bygge som helt om de inte passar in i miljön av olika anledningar.
Vad de gäller byggen så finns de lagar och regler att följa, dessa gäller även vindkraft.

Men snälla sluta nu vrid inte orden på detta sätt, de gör ju dabatten helt meningslös. Jag är hyfsat säkert på att du visste om allt jag skrev ovan.

"Men snälla sluta nu vrid inte orden på detta sätt, de gör ju dabatten helt meningslös. Jag är hyfsat säkert på att du visste om allt jag skrev ovan."
Men snälla sluta själv vrida på orden. Skrev ja någonstans något om någon regering? Läs om mitt inlägg så ser du säkert vad jag svarade på.

nek0 skrev:

"Men snälla sluta nu vrid inte orden på detta sätt, de gör ju dabatten helt meningslös. Jag är hyfsat säkert på att du visste om allt jag skrev ovan."
Men snälla sluta själv vrida på orden. Skrev ja någonstans något om någon regering? Läs om mitt inlägg så ser du säkert vad jag svarade på.

Ok då har du citerat fel riktning dan där för om du läser hela de citatet så handlar de om tidö avtalet och regeringen. Artikeln du länkade har inget med tidö avtalet att göra.. Du vrider orden fortfarande..

Grattis alla kärnkraftsförespråkare.
Vi kan nu se fram emot betydligt dyrare el i södra Sverige i decennier framöver.

Sju stora vindkraftsparker till havs utanför södra Sveriges kuster väntar på tillstånd från regeringen. Men Tidöavtalet mellan Sverigedemokraterna och regeringspartierna innebär nu att planerna kan försenas eller skrotas, enligt vindkraftsföretagen.

Ørsted vill bygga en havsvindpark drygt två mil söder om Ystad och koppla parken till elnätet i Skåne. Om regeringen 2023 säger ja till planerna kan vindkraftsparken leverera el till Skåne sex år senare, enligt företaget.

– Vår havsvindpark kan producera motsvarande hälften av Skånes elförbrukning på ett år, säger Ulrik Stridbæk och tillägger att parken kommer att ha större kapacitet än Barsbäcks två, numera stängda reaktorer, hade tillsammans.

https://svt.se/nyheter/lokalt/skane/mil ... -ar-hotade

taliz skrev:

Grattis alla kärnkraftsförespråkare.
Vi kan nu se fram emot betydligt dyrare el i södra Sverige i decennier framöver.

Sju stora vindkraftsparker till havs utanför södra Sveriges kuster väntar på tillstånd från regeringen. Men Tidöavtalet mellan Sverigedemokraterna och regeringspartierna innebär nu att planerna kan försenas eller skrotas, enligt vindkraftsföretagen.

Ørsted vill bygga en havsvindpark drygt två mil söder om Ystad och koppla parken till elnätet i Skåne. Om regeringen 2023 säger ja till planerna kan vindkraftsparken leverera el till Skåne sex år senare, enligt företaget.

– Vår havsvindpark kan producera motsvarande hälften av Skånes elförbrukning på ett år, säger Ulrik Stridbæk och tillägger att parken kommer att ha större kapacitet än Barsbäcks två, numera stängda reaktorer, hade tillsammans.

https://svt.se/nyheter/lokalt/skane/mil ... -ar-hotade

Så han gråter över att svenska staten inte längre vill spendera 30-50 miljarder på anslutningar till deras vindkraftsparker.

Dvs förutsättningarna för att det skall bli lönsamt för dem försvinner.
”Elpriset blir lägre om vi får bygga denna anläggningen”
Fast bara anslutningen skulle kosta oss ca 1kr/kWh.

Sen blandar de och ger som vanligt.
”Mer kapacitet än Barsebäcks två nerlagda reaktorer”

Visst de installerar 1.5GW men med en kapacitetsfaktor på 35-50% mot gamla barsebäcks 90% så hamnar de ändå på bakfoten hur mycket de vill.

Och tomten vill påpeka att det är bättre att betala för deras anslutning än att transportera från norr.
När han mycket väl vet att transporten från norr redan är maximerad.

Att det dessutom tar 6-7år i bästa fall gör att inte heller detta projekt löser krisen vi har just nu.

Så jag säger bygg för F.N.
Men betala för anslutningen själva och är det då inte längre lönsamt så varför skall någon annan betala?

chaffis75 skrev:

nek0 skrev:

"Men snälla sluta nu vrid inte orden på detta sätt, de gör ju dabatten helt meningslös. Jag är hyfsat säkert på att du visste om allt jag skrev ovan."
Men snälla sluta själv vrida på orden. Skrev ja någonstans något om någon regering? Läs om mitt inlägg så ser du säkert vad jag svarade på.

Ok då har du citerat fel riktning dan där för om du läser hela de citatet så handlar de om tidö avtalet och regeringen. Artikeln du länkade har inget med tidö avtalet att göra.. Du vrider orden fortfarande..

Ja,ja vill man inte förstå så vill man inte. Ha en fin dag.

R_Edvinsson skrev:

Fast bara anslutningen skulle kosta oss ca 1kr/kWh.

Sen blandar de och ger som vanligt.
”Mer kapacitet än Barsebäcks två nerlagda reaktorer”

Och tomten vill påpeka att det är bättre att betala för deras anslutning än att transportera från norr.
När han mycket väl vet att transporten från norr redan är maximerad.

Varifrån får du att det skulle kosta 1kr/kWh?

Onödigt att kalla honom "tomten". Dessutom tror jag inte du tog in vad på vad han sa. Han sa att det blir dyrare att bygga ut ledningar från norr än från aktuell havspark om man ska försörja Skåne.

Det är klart han är besviken att behöva räkna om detta. Hade vem som helst blivit vid ändrade förutsättningar. Spännande att se om regeringen beviljar bygget.
Ska alla betala sin egen anslutning framöver eller är det specifikt havsbaserad vindkraft?

nek0 skrev:

chaffis75 skrev:

nek0 skrev:

"Men snälla sluta nu vrid inte orden på detta sätt, de gör ju dabatten helt meningslös. Jag är hyfsat säkert på att du visste om allt jag skrev ovan."
Men snälla sluta själv vrida på orden. Skrev ja någonstans något om någon regering? Läs om mitt inlägg så ser du säkert vad jag svarade på.

Ok då har du citerat fel riktning dan där för om du läser hela de citatet så handlar de om tidö avtalet och regeringen. Artikeln du länkade har inget med tidö avtalet att göra.. Du vrider orden fortfarande..

Ja,ja vill man inte förstå så vill man inte. Ha en fin dag.

Jag föstår nog precis.. Och jo jag vill alltid förstå.

RagWal skrev:

R_Edvinsson skrev:

Fast bara anslutningen skulle kosta oss ca 1kr/kWh.

Sen blandar de och ger som vanligt.
”Mer kapacitet än Barsebäcks två nerlagda reaktorer”

Och tomten vill påpeka att det är bättre att betala för deras anslutning än att transportera från norr.
När han mycket väl vet att transporten från norr redan är maximerad.

Varifrån får du att det skulle kosta 1kr/kWh?

Onödigt att kalla honom "tomten". Dessutom tror jag inte du tog in vad på vad han sa. Han sa att det blir dyrare att bygga ut ledningar från norr än från aktuell havspark om man ska försörja Skåne.

Det är klart han är besviken att behöva räkna om detta. Hade vem som helst blivit vid ändrade förutsättningar. Spännande att se om regeringen beviljar bygget.
Ska alla betala sin egen anslutning framöver eller är det specifikt havsbaserad vindkraft?

Klart alla skall stå för stå för sina kostnader när det gäller anslutningen.
Det måste ju ligga på producenten och inte oss skattebetalare.

Sen får de fakturera därefter.

Regeringens tidigare beslut om att låta elkunderna, via nätavgiften subventionera havsbaserad vindkraft med ca 1 kr/kWh för nätanslutningen, riskerar att göra elen dyrare totalt sett, samtidigt som landbaserad kraftproduktion konkurreras ut, säger Robert Tenselius ekonom och energiexpert på Teknikföretagen.

Statliga Energimyndigheten konstaterade 2018 i rapporten ”Slopade anslutningskostnader för havsbaserad vindkraft” att kostnaderna för att ansluta havsbaserad vindkraft vid slopade anslutningskostnader bedöms uppgå till 0,8–1,1 miljarder kronor per TWh vindkraftsel som ansluts.

https://via.tt.se/pressmeddelande/garna ... Id=3316258

Det är väl rimligt att kostnaden för att ansluta behöver ingå i investeringskostnaden.
Varför skulle den inte göra det? Särskilt när kalkylerna ser väldigt bra ut.