Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi övriga ämnen.

Moderator: Redaktion

Gargamel
Inlägg: 1273
Blev medlem: 04 aug 2020 21:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Gargamel »

+46 skrev:
Gargamel skrev:
+46 skrev:
Minst 70 procent av den energiomvandling som vi i Sverige genererar till el ska alltid vara tillgänglig för hela Europa enligt EU. Att så inte är fallet idag beror helt och hållet på att vi inte har byggt ut överföringskapaciteten till utlandet i samma i takt som vi tillfört mer förnybar energiomvandling i elsystemet.
De som tror att ny kärnkraft är lösningen kan ju börja räkna på hur många kärnkraftverk vi måste bygga för att vi ska kunna behålla åtminstone 30 procent av den elen i Sverige när vi byggt ut exportkablarna…

Så någon måste ha viskat i örat på Uffe & Ebba för igår meddelade SvK att Hansa Power Bridge är satt på paus….
https://www.svk.se/utveckling-av-krafts ... -forsenad/
Jag har redan gjort den uträkningen åt dig i ett tidigare inlägg. Baserat på år 2020s tillförsel och förbrukning och 70%-aren
Bra! Hur många kärnkraftverk blir det?
Edit: 20 st baserat på 5årsmedel.
Svårt att läsa i en skakig buss.
Senast redigerad av Gargamel, redigerad totalt 1 gånger.
Gargamel
Inlägg: 1273
Blev medlem: 04 aug 2020 21:41

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Gargamel »

Gargamel skrev:
+46 skrev:
Gargamel skrev:
+46 skrev:
Minst 70 procent av den energiomvandling som vi i Sverige genererar till el ska alltid vara tillgänglig för hela Europa enligt EU. Att så inte är fallet idag beror helt och hållet på att vi inte har byggt ut överföringskapaciteten till utlandet i samma i takt som vi tillfört mer förnybar energiomvandling i elsystemet.
De som tror att ny kärnkraft är lösningen kan ju börja räkna på hur många kärnkraftverk vi måste bygga för att vi ska kunna behålla åtminstone 30 procent av den elen i Sverige när vi byggt ut exportkablarna…

Så någon måste ha viskat i örat på Uffe & Ebba för igår meddelade SvK att Hansa Power Bridge är satt på paus….
https://www.svk.se/utveckling-av-krafts ... -forsenad/
Jag har redan gjort den uträkningen åt dig i ett tidigare inlägg. Baserat på år 2020s tillförsel och förbrukning och 70%-aren
Bra! Hur många kärnkraftverk blir det?
.

Eller 181467 vindkraftverk om de hade kunnat leverera 100%. Men eftersom de bara levererar 20% så skulle det behövas 907330st plus batterier/lagring för när det inte blåser.
Användarvisningsbild
+46
Teslaägare
Inlägg: 1795
Blev medlem: 06 jan 2015 17:10

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av +46 »

Sorry, spiller inte tid på att bemöta okunskap och oseriösa inlägg. Låter det vara oemotsagt så får andra dra sina egna slutsatser.
Installerat 13,2 kWp solceller
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 1093
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

Tänk vad Lite kärnkraft i SE4 hade gjort för elpriserna ändå.
FDF3478C-5D74-4BA2-A765-580A127DF295.png
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14902
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

R_Edvinsson skrev:
Tänk vad Lite kärnkraft i SE4 hade gjort för elpriserna ändå.
niklas12 som verkar vara den största kärnkraftskramaren här hänvisade ju själv till en studie som visade att mer vindkraft hade lett till ännu lägre priser. Bild

Förövrigt, visa gärna något land som har billig el och mestadels kärnkraft.
Det går liksom inte ihop.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 1093
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

taliz skrev:
R_Edvinsson skrev:
Tänk vad Lite kärnkraft i SE4 hade gjort för elpriserna ändå.
niklas12 som verkar vara den största kärnkraftskramaren här hänvisade ju själv till en studie som visade att mer vindkraft hade lett till ännu lägre priser. Bild

Förövrigt, visa gärna något land som har billig el och mestadels kärnkraft.
Det går liksom inte ihop.
Har funkat fint här i sverige de senaste 50åren.
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14902
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

R_Edvinsson skrev:
taliz skrev:
R_Edvinsson skrev:
Tänk vad Lite kärnkraft i SE4 hade gjort för elpriserna ändå.
niklas12 som verkar vara den största kärnkraftskramaren här hänvisade ju själv till en studie som visade att mer vindkraft hade lett till ännu lägre priser. Bild

Förövrigt, visa gärna något land som har billig el och mestadels kärnkraft.
Det går liksom inte ihop.
Har funkat fint här i sverige de senaste 50åren.
Vi har mestadels vattenkraft.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
LarsL
Teslaägare
Inlägg: 14721
Blev medlem: 08 nov 2014 19:15
Referralkod: ts.la/lars74032

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsL »

+46 skrev:
Airlift skrev:
Fredrik j skrev:
. Snurrorna spänningsätter nätet precis som alla andra producenter.

Nej. De gör inte riktigt det.
Hade du haft enkom vindsnurreinducerad spänning i nätet hade din ombordladdare packat ihop. Om inte laddboceb tagit ”smällen” innan dvs.

Den dolda kostnaden, ”någonannanismen” om man så vill, i vindkontexten är alltför vedertagen idag.
Vad är?

Vindsnurreinducerad?

Laddboceb?


Någonannanismen?

Vindkontexten?
Det behövs en stor generator som får nätet att hålla takten. Kärnkraftskramare anser att det bara kan göras med kärnkraftverk, så klart. Men det går alltså bra med vilken stor generator som helst. Den kan till och med drivas av en elmotor, som då kopplas till ett stort svänghjul och därmed skapar ett virtuellt kraftverk. Finns redan som backup vid slumpstopp i kärnkraftsverken. I en framtid kanske detta delvis kan ersättas med batterier… men det är stora energier som ska hanteras i så fall.
R_Edvinsson
elbilist
Inlägg: 1093
Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
Ort: Stockholm

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av R_Edvinsson »

taliz skrev:
R_Edvinsson skrev:
taliz skrev:
R_Edvinsson skrev:
Tänk vad Lite kärnkraft i SE4 hade gjort för elpriserna ändå.
niklas12 som verkar vara den största kärnkraftskramaren här hänvisade ju själv till en studie som visade att mer vindkraft hade lett till ännu lägre priser. Bild

Förövrigt, visa gärna något land som har billig el och mestadels kärnkraft.
Det går liksom inte ihop.
Har funkat fint här i sverige de senaste 50åren.
Vi har mestadels vattenkraft.
Ok…

Så Frankrike, Ukraina, Slovakien och Belgien är de som kvalar in med +50%.
Fredrik j
elbilist
Inlägg: 12738
Blev medlem: 06 jun 2019 21:23

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Fredrik j »

LarsL skrev:
+46 skrev:
Airlift skrev:
Fredrik j skrev:
. Snurrorna spänningsätter nätet precis som alla andra producenter.

Nej. De gör inte riktigt det.
Hade du haft enkom vindsnurreinducerad spänning i nätet hade din ombordladdare packat ihop. Om inte laddboceb tagit ”smällen” innan dvs.

Den dolda kostnaden, ”någonannanismen” om man så vill, i vindkontexten är alltför vedertagen idag.
Vad är?

Vindsnurreinducerad?

Laddboceb?


Någonannanismen?

Vindkontexten?
Det behövs en stor generator som får nätet att hålla takten. Kärnkraftskramare anser att det bara kan göras med kärnkraftverk, så klart. Men det går alltså bra med vilken stor generator som helst. Den kan till och med drivas av en elmotor, som då kopplas till ett stort svänghjul och därmed skapar ett virtuellt kraftverk. Finns redan som backup vid slumpstopp i kärnkraftsverken. I en framtid kanske detta delvis kan ersättas med batterier… men det är stora energier som ska hanteras i så fall.
”I en framtid kanske”…
chaffis75
elbilist
Inlägg: 5519
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

LarsL skrev:
+46 skrev:
Airlift skrev:
Fredrik j skrev:
. Snurrorna spänningsätter nätet precis som alla andra producenter.

Nej. De gör inte riktigt det.
Hade du haft enkom vindsnurreinducerad spänning i nätet hade din ombordladdare packat ihop. Om inte laddboceb tagit ”smällen” innan dvs.

Den dolda kostnaden, ”någonannanismen” om man så vill, i vindkontexten är alltför vedertagen idag.
Vad är?

Vindsnurreinducerad?

Laddboceb?


Någonannanismen?

Vindkontexten?
Det behövs en stor generator som får nätet att hålla takten. Kärnkraftskramare anser att det bara kan göras med kärnkraftverk, så klart. Men det går alltså bra med vilken stor generator som helst. Den kan till och med drivas av en elmotor, som då kopplas till ett stort svänghjul och därmed skapar ett virtuellt kraftverk. Finns redan som backup vid slumpstopp i kärnkraftsverken. I en framtid kanske detta delvis kan ersättas med batterier… men det är stora energier som ska hanteras i så fall.
Ja går absolut att lösa svängmassa på andra sätt men men kärnkraften, vattenkraften och olje verket i Karlshamn får man detta på köpet, man måste inte ha en egen anläggning vid sidan om vindkraftverket för denna tjänsten.. De glömmer man ofta i den totala kalkylen.
Volvo EC40 MY25 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
LarsL
Teslaägare
Inlägg: 14721
Blev medlem: 08 nov 2014 19:15
Referralkod: ts.la/lars74032

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsL »

Fredrik j skrev:

”I en framtid kanske”…
Ja, men det går alltså alldeles utmärkt idag att göra det med en elmotor och ett svänghjul som är kopplat till en generator. Väldigt enkelt!
Användarvisningsbild
themax
Teslaägare
Inlägg: 1970
Blev medlem: 16 mar 2015 19:09
Ort: Spånga

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av themax »

LarsL skrev:
Väldigt enkelt!
Det som jag ändå tycker är förvånande är att ingen tycks ha förstått om det är så enkelt. Var är alla dessa tjänster?
Har ICEat mig igenom allt från Saab V4 till en omprogrammerad Audi till att via en 2019 Model 3 (och 14600 mil på tre år) nu ratta en Model Y LR AWD som nu passerat 15000 mil utan problem.
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1685
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

:(
LarsL skrev:
Fredrik j skrev:

”I en framtid kanske”…
Ja, men det går alltså alldeles utmärkt idag att göra det med en elmotor och ett svänghjul som är kopplat till en generator. Väldigt enkelt!

Jomenvisst. Såklart vi ska lägga energi på att inte alstra energi. Dumma dåraktigheters fantasier. Lika kostnadsdrivande som pumpkraft. Eller så väljer man bara helt enkelt generatorer som uppbringar båda behoven. Både effekt och balans. Sluta gå över ån et al :o
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
MB CLS AMG
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14902
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av taliz »

R_Edvinsson skrev:
taliz skrev:
R_Edvinsson skrev:
taliz skrev:
R_Edvinsson skrev:
Tänk vad Lite kärnkraft i SE4 hade gjort för elpriserna ändå.
niklas12 som verkar vara den största kärnkraftskramaren här hänvisade ju själv till en studie som visade att mer vindkraft hade lett till ännu lägre priser. Bild

Förövrigt, visa gärna något land som har billig el och mestadels kärnkraft.
Det går liksom inte ihop.
Har funkat fint här i sverige de senaste 50åren.
Vi har mestadels vattenkraft.
Ok…

Så Frankrike, Ukraina, Slovakien och Belgien är de som kvalar in med +50%.
Dom har inte billigare el än Sverige.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
LarsL
Teslaägare
Inlägg: 14721
Blev medlem: 08 nov 2014 19:15
Referralkod: ts.la/lars74032

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av LarsL »

Airlift skrev:
:(
LarsL skrev:
Fredrik j skrev:

”I en framtid kanske”…
Ja, men det går alltså alldeles utmärkt idag att göra det med en elmotor och ett svänghjul som är kopplat till en generator. Väldigt enkelt!

Jomenvisst. Såklart vi ska lägga energi på att inte alstra energi. Dumma dåraktigheters fantasier. Lika kostnadsdrivande som pumpkraft. Eller så väljer man bara helt enkelt generatorer som uppbringar båda behoven. Både effekt och balans. Sluta gå över ån et al :o
Systemen finns alltså redan idag…

Energin en sådan här anordning drar är väldigt begränsad eftersom den endast behöver övervinna motstånd i lagren annars rullar den fritt så länge systemet är i balans.

Har man ett system där tex stora delar består av vindkraft och solenergi, plus batterilager så skulle en sådan här anordning kunna vara bra för att hålla takten.
Användarvisningsbild
Airlift
Teslaägare
Inlägg: 1685
Blev medlem: 24 jan 2022 16:12

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Airlift »

LarsL skrev:
Systemen finns alltså redan idag…

Energin en sådan här anordning drar är väldigt begränsad eftersom den endast behöver övervinna motstånd i lagren annars rullar den fritt så länge systemet är i balans.

Har man ett system där tex stora delar består av vindkraft och solenergi, plus batterilager så skulle en sådan här anordning kunna vara bra för att hålla takten.

Jag vet vad de är.
Synkronkompensatorer och shuntkondensatorer vars kostnader härav ska läggas på kostnad för vind och sol.

Sista synkronkompensatorn byggdes på 70-talet för svenskt bruk och sista togs ur drift 2017, tror jag.

Vi hade väderkvarna för att mala mjöl med också, ibland även pumpa dricksvatten.

Lådcyklar distribuerade dagstidningar.

Det är fortfarande att gå över ån om man kan få det på köpet. Vad är det du inte håller med om?
TM3P-21/Q3 MIC. Solid black.
MB CLS AMG
chaffis75
elbilist
Inlägg: 5519
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bars ... a-signaler

Så spännande.. Hoppas de kan bli verklighet av dessa tankar..

Kärnkraften är nog framtiden.. Dags att byta namn på tråden..
Volvo EC40 MY25 och Volvo V60 MY19
Swede1
Inlägg: 1227
Blev medlem: 01 apr 2016 15:57

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Swede1 »

chaffis75 skrev:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bars ... a-signaler

Så spännande.. Hoppas de kan bli verklighet av dessa tankar..

Kärnkraften är nog framtiden.. Dags att byta namn på tråden..
Jaha år 2030 kan de kanske ha ett kraftverk som kostar 50-100 miljarder? Dyrt och långsamt, men det blir planerbar el.

Hur går det med vätgaslagringen, kan den konkurrera? Borde finnas billigare och snabbare alternativ.
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2507
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

Swede1 skrev:
chaffis75 skrev:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bars ... a-signaler

Så spännande.. Hoppas de kan bli verklighet av dessa tankar..

Kärnkraften är nog framtiden.. Dags att byta namn på tråden..
Jaha år 2030 kan de kanske ha ett kraftverk som kostar 50-100 miljarder? Dyrt och långsamt, men det blir planerbar el.

Hur går det med vätgaslagringen, kan den konkurrera? Borde finnas billigare och snabbare alternativ.
Det är nog lågt räknat.

Tog ett medelvärde på Hinkley Point C + Flamanville 3 + Olkiluoto 3 och hamnade då på ca 210 miljarder (ungefär beroende på växelkurs USD/SEK).

Nu dras ny kärnkraft i Europa dessutom generellt av förseningar (även för ovan) så det blir säkert ett högre belopp då vi dessutom lär ha rätt mycket inflation fram tills dess. Så om verket är klart säg år 2045 så har vi dessutom med 99% säkerhet passerat peak uran (inget bra läge att investera i gen3 kärnkraft).

Blir inte förvånad om vi kommer betala långt över 10sek/kwh för denna nya kärnkraftsel.

Tack och lova har jag enormt liten procent av mina besparingar i SEK (samt äger egen elproduktion) då detta projekt lär gröpa ur värdet av SEK ännu mer.

Kring 2045 lär dessutom lagring av el samt solel vara rejält mycket billigare än idag.

Detta kärnkraftsbygge (om det ens blir av) lär bli ihågkommet som Sveriges kanske sämsta byggprojekt (speciellt om det blir haveri/olycka, läckage av avfall mm mm mm). Bli inte förvånad om slutnotan hamnar på långt över 500miljarder sek (då har vi inte ännu räknat på kostnaden för avfallet samt eventuell kostnad vid haveri mm mm mm).

MVH
Senast redigerad av NiklasTesla, redigerad totalt 1 gånger.
chaffis75
elbilist
Inlägg: 5519
Blev medlem: 21 okt 2016 07:39
Ort: Löddeköpinge

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av chaffis75 »

NiklasTesla skrev:
Swede1 skrev:
chaffis75 skrev:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bars ... a-signaler

Så spännande.. Hoppas de kan bli verklighet av dessa tankar..

Kärnkraften är nog framtiden.. Dags att byta namn på tråden..
Jaha år 2030 kan de kanske ha ett kraftverk som kostar 50-100 miljarder? Dyrt och långsamt, men det blir planerbar el.

Hur går det med vätgaslagringen, kan den konkurrera? Borde finnas billigare och snabbare alternativ.
Det är nog lågt räknat.

Tog ett medelvärde på Hinkley Point C + Flamanville 3 + Olkiluoto 3 och hamnade då på ca 210 miljarder.

Nu dras ny kärnkraft i Europa dessutom generellt av förseningar (även för ovan) så det blir säkert ett högre belopp då vi dessutom lär ha rätt mycket inflation fram tills dess. Så om verket är klart säg år 2045 så har vi dessutom med 99% säkerhet passerat peak uran (inget bra läge att investera i gen3 kärnkraft).

Blir inte förvånad om vi kommer betala långt över 10sek/kwh för denna nya kärnkraftsel.

Tack och lova har jag enormt liten procent av mina besparingar i SEK (samt äger egen elproduktion) då detta projekt lär gröpa ur värdet av SEK ännu mer.

Kring 2045 lär dessutom lagring av el samt solel vara rejält mycket billigare än idag.

Detta kärnkraftsbygge (om det ens blir av) lär bli ihågkommet som Sveriges kanske sämsta byggprojekt (speciellt om det blir haveri/olycka, läckage av avfall mm mm mm).

MVH
Vad bygger du detta påstående på? De är ju inte kärnkraft bolaget som sätter priset, de görs av elbörsen.. Uppenbarligen finns de kommersiella krafter som har en helt annan syn på möjligheterna med kärnkraft än vad du har..
Volvo EC40 MY25 och Volvo V60 MY19
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2507
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

chaffis75 skrev:
NiklasTesla skrev:
Swede1 skrev:
chaffis75 skrev:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/bars ... a-signaler

Så spännande.. Hoppas de kan bli verklighet av dessa tankar..

Kärnkraften är nog framtiden.. Dags att byta namn på tråden..
Jaha år 2030 kan de kanske ha ett kraftverk som kostar 50-100 miljarder? Dyrt och långsamt, men det blir planerbar el.

Hur går det med vätgaslagringen, kan den konkurrera? Borde finnas billigare och snabbare alternativ.
Det är nog lågt räknat.

Tog ett medelvärde på Hinkley Point C + Flamanville 3 + Olkiluoto 3 och hamnade då på ca 210 miljarder.

Nu dras ny kärnkraft i Europa dessutom generellt av förseningar (även för ovan) så det blir säkert ett högre belopp då vi dessutom lär ha rätt mycket inflation fram tills dess. Så om verket är klart säg år 2045 så har vi dessutom med 99% säkerhet passerat peak uran (inget bra läge att investera i gen3 kärnkraft).

Blir inte förvånad om vi kommer betala långt över 10sek/kwh för denna nya kärnkraftsel.

Tack och lova har jag enormt liten procent av mina besparingar i SEK (samt äger egen elproduktion) då detta projekt lär gröpa ur värdet av SEK ännu mer.

Kring 2045 lär dessutom lagring av el samt solel vara rejält mycket billigare än idag.

Detta kärnkraftsbygge (om det ens blir av) lär bli ihågkommet som Sveriges kanske sämsta byggprojekt (speciellt om det blir haveri/olycka, läckage av avfall mm mm mm).

MVH
Vad bygger du detta påstående på? De är ju inte kärnkraft bolaget som sätter priset, de görs av elbörsen.. Uppenbarligen finns de kommersiella krafter som har en helt annan syn på möjligheterna med kärnkraft än vad du har..
Jepp mycket lobbying från osköna aktörer
Nect
elbilist
Inlägg: 1989
Blev medlem: 06 okt 2020 12:24

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Nect »

Om de tänker bygga så är det pga finansiella grunder. Så att de inte blir lönsamma behöver vi inte vara oroliga för. Men sen är frågan hur de blir lönsamma (om det genom garantier på ett högt elpris eller inte). Men gällande elpriset så verkar man glömma att det sätts på elbörsen och är inte avhängt på den faktiska produktionskostnaden…

120 miljarder uppskattar man att Finlands senaste har kostat inkl. alla förseningar. Man kan hoppas att ju fler som bygger ju kortare byggtid och mindre förseningar (med anledning av rutin och mer komponenter som kostnaden delas upp på)

Men jag är tveksam till att bygga helt nya kärnkraftsverk…
Audi Q8 E-tron 50, S-line -24
Polestar 2 LRSM -25
Användarvisningsbild
NiklasTesla
Teslaägare
Inlägg: 2507
Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
Referralkod: ts.la/niklas60543

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av NiklasTesla »

Nect skrev:
Om de tänker bygga så är det pga finansiella grunder. Så att de inte blir lönsamma behöver vi inte vara oroliga för. Men sen är frågan hur de blir lönsamma (om det genom garantier på ett högt elpris eller inte). Men gällande elpriset så verkar man glömma att det sätts på elbörsen och är inte avhängt på den faktiska produktionskostnaden…
Precis staten går in och garanterar med sedelpressen (kan gå hur mycket förlust somhelst).

:) Kostnaden överförs som dold skatt (inflation) till skattebetalarna (och mest troligtvis externalisering genom giftigt avfall till kommande generationer).

MVH

Om något är det gen4 som skall byggas (kanske mest som avfallskvarn av gammalt avfall), om det nu fungerar och till vilket pris???
Nect
elbilist
Inlägg: 1989
Blev medlem: 06 okt 2020 12:24

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Nect »

Det vi inte får glömma att Sverige byggde en egen reaktor på 50-talet. Så vill man så kan man.

Beslutet fattades 1950, reaktorn testkördes 1954.
Audi Q8 E-tron 50, S-line -24
Polestar 2 LRSM -25
Skriv svar