Tesla Club Sweden

Zalman3 skrev:

75% av Sveriges partier fick ju ihop en Energiöverenskommelse.
Där alla var överens om att kärnkraft är ett för dyrt sätt att producera Svensk el.


Men nu har Ulf vunnit valet. Och behöver inte ljuga lägre om att kärnkraft ger billig el.

Så Ulf gör en rivstart genom att höja stödet för solceller till 20%.
Så Ulf pratar sig nu varm om att det är solceller som är framtidens elproduktion I Sverige.

Airlift skrev:

Zalman3 skrev:

75% av Sveriges partier fick ju ihop en Energiöverenskommelse.
Där alla var överens om att kärnkraft är ett för dyrt sätt att producera Svensk el.


Men nu har Ulf vunnit valet. Och behöver inte ljuga lägre om att kärnkraft ger billig el.

Så Ulf gör en rivstart genom att höja stödet för solceller till 20%.
Så Ulf pratar sig nu varm om att det är solceller som är framtidens elproduktion I Sverige.

Då har du nog missat en del i Tidöavtalet. Rekommenderar dig att förkovra dig i denna innan du fortsätter dina påståenden om ljug.

Från nuvarande mål om 100 procent förnyelsebar energi 2045 till 100 procent fossilfri energi.

Något inte Sveavägen68 kommer ändra på heller.
Lagom till när lejonparten av vindsnurrorna ska bytas ut (10-15år) så kan vi ha färdiga kkv. Fördel för alla, men mest för Sveriges industriarbetare som inte behöver tänka på efterfrågansflexibilitet på jobb eller att laga mat på natten.

Teslaspolen skrev:

"Lejonparten" kommer inte bytas ut på en gång. Man bygger mer vindkraft i ökande hastighet, och när somliga ska bytas om 15 år (ska dom, säkerligen?) så kommer dom inte osannolikt vara en minoritet eftersom dagens kapacitet behöver ha byggts ut till 2030-talet.

Airlift skrev:

Teslaspolen skrev:

"Lejonparten" kommer inte bytas ut på en gång. Man bygger mer vindkraft i ökande hastighet, och när somliga ska bytas om 15 år (ska dom, säkerligen?) så kommer dom inte osannolikt vara en minoritet eftersom dagens kapacitet behöver ha byggts ut till 2030-talet.

Det går med rimlig noggrannhet att räkna ut efter hur mycket som installerats. Samt placering. Havsvinden sliter hårdare varvid de kommer behöva tidigare byte än mot skog. Skogs/slättverken och havs kommer sammanfalla bra avseende omsättning. Och det gäller även för kablage till havs, lex Örsted etc.

Lagom till när lejonparten av vindsnurrorna ska bytas ut (10-15år)

chaffis75 skrev:

nek0 skrev:

chaffis75 skrev:

NiklasTesla skrev:

Se tidigare.

Kommer du hålla fast vid dina åsikter om du eller dina barn/barnbarn håller på att dö av strålförgiftning vid kärnkraftsolycka?

Hellre gruva för sällsynta jordartsmetaller i Sverige än Urangruva.

Går som tidigare nämnts i denna tråd att bygga vindkraftverk utan sällsynta jordartsmetaller från Kina.

MVH

Frågan är hur många som dör idag av utsläppen från kolkraftvekern som står endast några mil från svenska kusten, ja i hjälper till bra med diesel i Karlshamn också..
Och juat de klimatet påverkas väl inte med extrema väder då vi släpper ut för mycket co2.
Jag förstår inte varför vi måste köra elbilar om nu fossila utsläpp är ok.

Kan vi inte sluta skrämmas med Karlshamn?
Den går för det mesta inte för att Sverige behöver , utan för att ägarna tjänar massor med pengar.

Blir de mindre utsläpp för att inte Sverige behöver elen? Nu är vi på en öppen marknad som ser ut som den gör..
Vi lever på en planet, utsläppen från Karlshamn, Danmark, Polen och Tyskland och såklart många andra lä der påverkar även oss. Genom mer kärnkraft i södra Sverige så kan man konkurrera ut denna fossila energi produktion. Kärnavfallet är inte på något sätt önskvärt men de är de minst dåliga.

Zalman3 skrev:

Lagom till när lejonparten av vindsnurrorna ska bytas ut (10-15år)

Vestas ger idag 40 års garanti på sina vindkraftverk.
Och med större erfarenhet så blir livslängden allt längre.

Till skillnad mot kärnkraft som hela tiden får tuffare säkerhetskrav och därmed högre kostnader.

Men visst, skiter man i säkerheten( Kina, Ryssland) så blir det billigare att bygga.

Så investerarna vet att sol och vind blir billigare för varje år.
Och att kärnkraften blir dyrare för varje år.

En tumregel är, fördubblar man antal komponenter, fyrdubblas saker som kan leda till ett slumpstopp.

Den här känslan får man då man tittar in i ett kärnkraftverks kontrollrum.
Vad kan gå fel?

Screenshot_20221006-104940_Google.jpg

Zalman3 skrev:

Lagom till när lejonparten av vindsnurrorna ska bytas ut (10-15år)

Vestas ger idag 40 års garanti på sina vindkraftverk.
Och med större erfarenhet så blir livslängden allt längre.

Till skillnad mot kärnkraft som hela tiden får tuffare säkerhetskrav och därmed högre kostnader.

Men visst, skiter man i säkerheten( Kina, Ryssland) så blir det billigare att bygga.

Så investerarna vet att sol och vind blir billigare för varje år.
Och att kärnkraften blir dyrare för varje år.

En tumregel är, fördubblar man antal komponenter, fyrdubblas saker som kan leda till ett slumpstopp.

Den här känslan får man då man tittar in i ett kärnkraftverks kontrollrum.
Vad kan gå fel?

Screenshot_20221006-104940_Google.jpg

Nect skrev:

Zalman3 skrev:

Lagom till när lejonparten av vindsnurrorna ska bytas ut (10-15år)

Vestas ger idag 40 års garanti på sina vindkraftverk.
Och med större erfarenhet så blir livslängden allt längre.

Till skillnad mot kärnkraft som hela tiden får tuffare säkerhetskrav och därmed högre kostnader.

Men visst, skiter man i säkerheten( Kina, Ryssland) så blir det billigare att bygga.

Så investerarna vet att sol och vind blir billigare för varje år.
Och att kärnkraften blir dyrare för varje år.

En tumregel är, fördubblar man antal komponenter, fyrdubblas saker som kan leda till ett slumpstopp.

Den här känslan får man då man tittar in i ett kärnkraftverks kontrollrum.
Vad kan gå fel?

Screenshot_20221006-104940_Google.jpg

40 års garanti? Har de verkligen det? Låter otroligt om sant och de måste då ha grymt bra grejor!

Men jag antar att de har ganska hårda krav som ska uppfyllas för att garantin ska gälla.

niklas12 skrev:

Intressant att du påstår att Kina och Ryssland skiter i säkerheten.

On June 14, 2021, CNN reported that the Taishan Nuclear Power Plant had a suspected leak, based on a report by Framatome communicated to the United States on June 8, which read, in part, "The situation is an imminent radiological threat to the site and to the public and Framatome urgently requests permission to transfer technical data and assistance as may be necessary to return the plant to normal operation."

Klintan skrev:

Danmark är inget föregångsland. Vi behöver en fossilfri baskraft att ta till när sol och vind inte levererar.

Screenshot_2022-10-23-11-24-46-60_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg

https://www.nowtricity.com/country/denmark/
260g CO2/kWh 2021. 311g just nu.

Screenshot_2022-10-23-11-27-32-21_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg

https://www.nowtricity.com/country/sweden/
28g CO2/kWh just nu i Sverige, 29 g 2021.


För ett fungerande luftförsvar behöver vi ta hänsyn till försvaret, det är inget att raljera över. Se på Ukraina, de har lyckats slå ner merparten av kryssningsrobotarna senaste veckorna från ryssarnas terrorism. Inget att kompromissa med.

Zalman3 skrev:

Norge importerar just nu 3.755MW
för att ha vattenkraft kvar när det inte blåser.
Så kombinationen vattenkraft och sol/vindkraft fungerar bra.

Bilagan Screenshot_20221023-105115_Chrome.jpg finns inte längre

LarsOJ skrev:

Klintan skrev:

Danmark är inget föregångsland. Vi behöver en fossilfri baskraft att ta till när sol och vind inte levererar.

Screenshot_2022-10-23-11-24-46-60_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg

https://www.nowtricity.com/country/denmark/
260g CO2/kWh 2021. 311g just nu.

Screenshot_2022-10-23-11-27-32-21_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg

https://www.nowtricity.com/country/sweden/
28g CO2/kWh just nu i Sverige, 29 g 2021.


För ett fungerande luftförsvar behöver vi ta hänsyn till försvaret, det är inget att raljera över. Se på Ukraina, de har lyckats slå ner merparten av kryssningsrobotarna senaste veckorna från ryssarnas terrorism. Inget att kompromissa med.

Danmark har alltså 10ggr högre CO2 utsläpp/kWh än Sverige och förs fram som ett föregångsland av vissa här i tråden. Pinsamt som sagt.

Men bra att Danmark tydligt visar vad som händer när man går all in på Vindkraft.

Zalman3 skrev:

Nect skrev:

Zalman3 skrev:

Lagom till när lejonparten av vindsnurrorna ska bytas ut (10-15år)

Vestas ger idag 40 års garanti på sina vindkraftverk.
Och med större erfarenhet så blir livslängden allt längre.

Till skillnad mot kärnkraft som hela tiden får tuffare säkerhetskrav och därmed högre kostnader.

Men visst, skiter man i säkerheten( Kina, Ryssland) så blir det billigare att bygga.

Så investerarna vet att sol och vind blir billigare för varje år.
Och att kärnkraften blir dyrare för varje år.

En tumregel är, fördubblar man antal komponenter, fyrdubblas saker som kan leda till ett slumpstopp.

Den här känslan får man då man tittar in i ett kärnkraftverks kontrollrum.
Vad kan gå fel?

Screenshot_20221006-104940_Google.jpg

40 års garanti? Har de verkligen det? Låter otroligt om sant och de måste då ha grymt bra grejor!

Men jag antar att de har ganska hårda krav som ska uppfyllas för att garantin ska gälla.

För att garantin ska gälla krävs att man tecknar ett serviceavtal.
Liknade bilindustrin som ger 7 års garanti.

Visst får man betala en peng för serviceavtalet.
Men Vestas måste ha bra koll på grejorna, annars tar man stora risker med att gå ut med 40 års garanti.

Och har man ett stort haveri per år och ett bestånd av ca 5.000 vindkraftverk, så tar man en hanterbar risk.

Zalman3 skrev:

LarsOJ skrev:

Klintan skrev:

Danmark är inget föregångsland. Vi behöver en fossilfri baskraft att ta till när sol och vind inte levererar.

Screenshot_2022-10-23-11-24-46-60_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg

https://www.nowtricity.com/country/denmark/
260g CO2/kWh 2021. 311g just nu.

Screenshot_2022-10-23-11-27-32-21_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg

https://www.nowtricity.com/country/sweden/
28g CO2/kWh just nu i Sverige, 29 g 2021.


För ett fungerande luftförsvar behöver vi ta hänsyn till försvaret, det är inget att raljera över. Se på Ukraina, de har lyckats slå ner merparten av kryssningsrobotarna senaste veckorna från ryssarnas terrorism. Inget att kompromissa med.

Danmark har alltså 10ggr högre CO2 utsläpp/kWh än Sverige och förs fram som ett föregångsland av vissa här i tråden. Pinsamt som sagt.

Men bra att Danmark tydligt visar vad som händer när man går all in på Vindkraft.

Men varför satsar då inte Danmark på kärnkraft?

Zalman3 skrev:

LarsOJ skrev:

Klintan skrev:

Danmark är inget föregångsland. Vi behöver en fossilfri baskraft att ta till när sol och vind inte levererar.

Screenshot_2022-10-23-11-24-46-60_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg

https://www.nowtricity.com/country/denmark/
260g CO2/kWh 2021. 311g just nu.

Screenshot_2022-10-23-11-27-32-21_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg

https://www.nowtricity.com/country/sweden/
28g CO2/kWh just nu i Sverige, 29 g 2021.


För ett fungerande luftförsvar behöver vi ta hänsyn till försvaret, det är inget att raljera över. Se på Ukraina, de har lyckats slå ner merparten av kryssningsrobotarna senaste veckorna från ryssarnas terrorism. Inget att kompromissa med.

Danmark har alltså 10ggr högre CO2 utsläpp/kWh än Sverige och förs fram som ett föregångsland av vissa här i tråden. Pinsamt som sagt.

Men bra att Danmark tydligt visar vad som händer när man går all in på Vindkraft.

Men varför satsar då inte Danmark på kärnkraft?

LarsOJ skrev:

Zalman3 skrev:

LarsOJ skrev:

Klintan skrev:

Danmark är inget föregångsland. Vi behöver en fossilfri baskraft att ta till när sol och vind inte levererar.

Screenshot_2022-10-23-11-24-46-60_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg

https://www.nowtricity.com/country/denmark/
260g CO2/kWh 2021. 311g just nu.

Screenshot_2022-10-23-11-27-32-21_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg

https://www.nowtricity.com/country/sweden/
28g CO2/kWh just nu i Sverige, 29 g 2021.


För ett fungerande luftförsvar behöver vi ta hänsyn till försvaret, det är inget att raljera över. Se på Ukraina, de har lyckats slå ner merparten av kryssningsrobotarna senaste veckorna från ryssarnas terrorism. Inget att kompromissa med.

Danmark har alltså 10ggr högre CO2 utsläpp/kWh än Sverige och förs fram som ett föregångsland av vissa här i tråden. Pinsamt som sagt.

Men bra att Danmark tydligt visar vad som händer när man går all in på Vindkraft.

Men varför satsar då inte Danmark på kärnkraft?

Man har ju haft billigt Kol och el från Putingas för att täcka upp. Nu sitter man i samma sits som Tyskland mfl. Sen har de ju historiskt sett varit väldigt duktiga på att dölja sitt stora kolberoende genom att vara duktiga på vindkraft.

Frågan som bör ställas är ju varför de inte har mer vindkraft?

niklas12 skrev:

Det blir alldeles för dyrt med vindkraft
Redan nu får ju danska regeringen ge lån till danska medborgare för att klara elräkningarna och ändå kostar vindkraften bara 20-30 öre det har sagts flera gånger här i tråden
https://www.expressen.se/nyheter/nya-da ... juder-lan/

nek0 skrev:

niklas12 skrev:

Det blir alldeles för dyrt med vindkraft
Redan nu får ju danska regeringen ge lån till danska medborgare för att klara elräkningarna och ändå kostar vindkraften bara 20-30 öre det har sagts flera gånger här i tråden
https://www.expressen.se/nyheter/nya-da ... juder-lan/

Den billiga kärnkrafts elen i Frankrike tvingar franska regeringen att hjälpa folk med elräkningar. Visst är det pinsamt. https://www.energinyheter.se/20211007/2 ... ningssvaga

Fredrik j skrev:

Så det är en bra fråga. Varför satsar inte Danmark också på vindkraften?

Fullt utbyggd ska vindkraftverken runt energiön i Nordsjön generera 10 GW vindkraftsel vilket räcker till 10 miljoner europeiska hushåll enligt Energistyrelsen.

De foreløbigt to energiøer bliver ét af Danmarkshistoriens største anlægsprojekt og har en estimeret samlet anlægssum på 210 mia. kr., som svarer til ca. 4 Femernbælt-forbindelser og 5 Storebæltsbroer. Til gengæld vil de kunne grøn energi til millioner af mennesker i hele Nordeuropa.

I Nordsøen skal der etableres en kunstig ø med platforme, som i 2033 bliver knudepunkt for 3-4 GW havvindmølleparker. Senest i 2040 skal øen have en kapacitet på 10 GW og være i stand til at dække forbruget af el for ca. 10 mio. husstande.
Energiøen i Østersøen, hvor de el-tekniske anlæg placeres på Bornholm, skal der produceres grøn strøm svarende til 3,3 mio. danske eller 4,5 mio. tyske husstandes elforbrug.

taliz skrev:

Fredrik j skrev:

Så det är en bra fråga. Varför satsar inte Danmark också på vindkraften?

Danmark satsar hundratals miljarder på vindkraft.
Man bygger kapacitet många gånger hela landets förbrukning, då man satsar på att exportera till grannländerna.

https://www.newsoresund.se/svensk-tekni ... -nordsjon/

Fullt utbyggd ska vindkraftverken runt energiön i Nordsjön generera 10 GW vindkraftsel vilket räcker till 10 miljoner europeiska hushåll enligt Energistyrelsen.

https://ens.dk/ansvarsomraader/energioe ... ergioeerne

De foreløbigt to energiøer bliver ét af Danmarkshistoriens største anlægsprojekt og har en estimeret samlet anlægssum på 210 mia. kr., som svarer til ca. 4 Femernbælt-forbindelser og 5 Storebæltsbroer. Til gengæld vil de kunne grøn energi til millioner af mennesker i hele Nordeuropa.

I Nordsøen skal der etableres en kunstig ø med platforme, som i 2033 bliver knudepunkt for 3-4 GW havvindmølleparker. Senest i 2040 skal øen have en kapacitet på 10 GW og være i stand til at dække forbruget af el for ca. 10 mio. husstande.
Energiøen i Østersøen, hvor de el-tekniske anlæg placeres på Bornholm, skal der produceres grøn strøm svarende til 3,3 mio. danske eller 4,5 mio. tyske husstandes elforbrug.