Kärnkraft är inte framtiden

[Airlift]

75% av Sveriges partier fick ju ihop en Energiöverenskommelse.
Där alla var överens om att kärnkraft är ett för dyrt sätt att producera Svensk el.


Men nu har Ulf vunnit valet. Och behöver inte ljuga lägre om att kärnkraft ger billig el.

Så Ulf gör en rivstart genom att höja stödet för solceller till 20%.
Så Ulf pratar sig nu varm om att det är solceller som är framtidens elproduktion I Sverige.

Då har du nog missat en del i Tidöavtalet. Rekommenderar dig att förkovra dig i denna innan du fortsätter dina påståenden om ljug.

Från nuvarande mål om 100 procent förnyelsebar energi 2045 till 100 procent fossilfri energi.

Något inte Sveavägen68 kommer ändra på heller.
Lagom till när lejonparten av vindsnurrorna ska bytas ut (10-15år) så kan vi ha färdiga kkv. Fördel för alla, men mest för Sveriges industriarbetare som inte behöver tänka på efterfrågansflexibilitet på jobb eller att laga mat på natten.

[Teslaspolen]

Zalman, på vilket sätt menar du att en ökning av bidraget för solceller hjälper utbyggnaden nu? Ett bidrag ges för att öka efterfrågan, men marknaden är redan totalt överhettad och leveranstiderna kan gå uppåt ett års tid nu. Material och installatörer, för att inte tala om elnätsbolagen är flaskhalsen, inte konsumenten.

75% av Sveriges partier fick ju ihop en Energiöverenskommelse.
Där alla var överens om att kärnkraft är ett för dyrt sätt att producera Svensk el.


Men nu har Ulf vunnit valet. Och behöver inte ljuga lägre om att kärnkraft ger billig el.

Så Ulf gör en rivstart genom att höja stödet för solceller till 20%.
Så Ulf pratar sig nu varm om att det är solceller som är framtidens elproduktion I Sverige.

Då har du nog missat en del i Tidöavtalet. Rekommenderar dig att förkovra dig i denna innan du fortsätter dina påståenden om ljug.

Från nuvarande mål om 100 procent förnyelsebar energi 2045 till 100 procent fossilfri energi.

Något inte Sveavägen68 kommer ändra på heller.
Lagom till när lejonparten av vindsnurrorna ska bytas ut (10-15år) så kan vi ha färdiga kkv. Fördel för alla, men mest för Sveriges industriarbetare som inte behöver tänka på efterfrågansflexibilitet på jobb eller att laga mat på natten.

Är inte all kraftgenerering, utom solceller, en snurra?

"Lejonparten" kommer inte bytas ut på en gång. Man bygger mer vindkraft i ökande hastighet, och när somliga ska bytas om 15 år (ska dom, säkerligen?) så kommer dom inte osannolikt vara en minoritet eftersom dagens kapacitet behöver ha byggts ut till 2030-talet.

[Airlift]

"Lejonparten" kommer inte bytas ut på en gång. Man bygger mer vindkraft i ökande hastighet, och när somliga ska bytas om 15 år (ska dom, säkerligen?) så kommer dom inte osannolikt vara en minoritet eftersom dagens kapacitet behöver ha byggts ut till 2030-talet.

Det går med rimlig noggrannhet att räkna ut efter hur mycket som installerats. Samt placering. Havsvinden sliter hårdare varvid de kommer behöva tidigare byte än mot skog. Skogs/slättverken och havs kommer sammanfalla bra avseende omsättning. Och det gäller även för kablage till havs, lex Örsted etc.

[Gargamel]

"Lejonparten" kommer inte bytas ut på en gång. Man bygger mer vindkraft i ökande hastighet, och när somliga ska bytas om 15 år (ska dom, säkerligen?) så kommer dom inte osannolikt vara en minoritet eftersom dagens kapacitet behöver ha byggts ut till 2030-talet.

Det går med rimlig noggrannhet att räkna ut efter hur mycket som installerats. Samt placering. Havsvinden sliter hårdare varvid de kommer behöva tidigare byte än mot skog. Skogs/slättverken och havs kommer sammanfalla bra avseende omsättning. Och det gäller även för kablage till havs, lex Örsted etc.

Lägg sedan till saltvattnet, det sliter nog en hel del bara där.

[Zalman3]

Lagom till när lejonparten av vindsnurrorna ska bytas ut (10-15år)

Vestas ger idag 40 års garanti på sina vindkraftverk.
Och med större erfarenhet så blir livslängden allt längre.

Till skillnad mot kärnkraft som hela tiden får tuffare säkerhetskrav och därmed högre kostnader.

Men visst, skiter man i säkerheten( Kina, Ryssland) så blir det billigare att bygga.

Så investerarna vet att sol och vind blir billigare för varje år.
Och att kärnkraften blir dyrare för varje år.

En tumregel är, fördubblar man antal komponenter, fyrdubblas saker som kan leda till ett slumpstopp.

Den här känslan får man då man tittar in i ett kärnkraftverks kontrollrum.
Vad kan gå fel?

[nek0]

Se tidigare.

Kommer du hålla fast vid dina åsikter om du eller dina barn/barnbarn håller på att dö av strålförgiftning vid kärnkraftsolycka?

Hellre gruva för sällsynta jordartsmetaller i Sverige än Urangruva.

Går som tidigare nämnts i denna tråd att bygga vindkraftverk utan sällsynta jordartsmetaller från Kina.

MVH

Frågan är hur många som dör idag av utsläppen från kolkraftvekern som står endast några mil från svenska kusten, ja i hjälper till bra med diesel i Karlshamn också..
Och juat de klimatet påverkas väl inte med extrema väder då vi släpper ut för mycket co2.
Jag förstår inte varför vi måste köra elbilar om nu fossila utsläpp är ok.

Kan vi inte sluta skrämmas med Karlshamn?
Den går för det mesta inte för att Sverige behöver , utan för att ägarna tjänar massor med pengar.

Blir de mindre utsläpp för att inte Sverige behöver elen? Nu är vi på en öppen marknad som ser ut som den gör..
Vi lever på en planet, utsläppen från Karlshamn, Danmark, Polen och Tyskland och såklart många andra lä der påverkar även oss. Genom mer kärnkraft i södra Sverige så kan man konkurrera ut denna fossila energi produktion. Kärnavfallet är inte på något sätt önskvärt men de är de minst dåliga.

Minst dåliga? Hur vet du det? Har du några bevis på det, eller passar det just dina politiska åsikter? Vad säger vetenskapen? Utsläppen som blåbruna laget skapar med sina påhitt kommer vara många hundra gånger större än vad Karlshamn skapa och du kritiserar inte det. Mycket konstigt tycker jag.

[Zalman3]

Norge importerar just nu 3.755MW
för att ha vattenkraft kvar när det inte blåser.
Så kombinationen vattenkraft och sol/vindkraft fungerar bra.

[niklas12]

Lagom till när lejonparten av vindsnurrorna ska bytas ut (10-15år)

Vestas ger idag 40 års garanti på sina vindkraftverk.
Och med större erfarenhet så blir livslängden allt längre.

Till skillnad mot kärnkraft som hela tiden får tuffare säkerhetskrav och därmed högre kostnader.

Men visst, skiter man i säkerheten( Kina, Ryssland) så blir det billigare att bygga.

Så investerarna vet att sol och vind blir billigare för varje år.
Och att kärnkraften blir dyrare för varje år.

En tumregel är, fördubblar man antal komponenter, fyrdubblas saker som kan leda till ett slumpstopp.

Den här känslan får man då man tittar in i ett kärnkraftverks kontrollrum.
Vad kan gå fel?

Screenshot_20221006-104940_Google.jpg

Intressant att du påstår att Kina och Ryssland skiter i säkerheten.
Borde man inte införa säkerhetszoner runt kinesernas vindkraftsparker då ?

Nu är de ju bara avspärrade lite då och då när verken ramlar ner

https://www.nyteknik.se/energi/vindkraf ... en-7035640

Annars har du ju helt rätt det är ju bättre kinesiserna bygger våran slumpkraft och inte baskraft

[Nect]

Lagom till när lejonparten av vindsnurrorna ska bytas ut (10-15år)

Vestas ger idag 40 års garanti på sina vindkraftverk.
Och med större erfarenhet så blir livslängden allt längre.

Till skillnad mot kärnkraft som hela tiden får tuffare säkerhetskrav och därmed högre kostnader.

Men visst, skiter man i säkerheten( Kina, Ryssland) så blir det billigare att bygga.

Så investerarna vet att sol och vind blir billigare för varje år.
Och att kärnkraften blir dyrare för varje år.

En tumregel är, fördubblar man antal komponenter, fyrdubblas saker som kan leda till ett slumpstopp.

Den här känslan får man då man tittar in i ett kärnkraftverks kontrollrum.
Vad kan gå fel?

Screenshot_20221006-104940_Google.jpg

40 års garanti? Har de verkligen det? Låter otroligt om sant och de måste då ha grymt bra grejor!

Men jag antar att de har ganska hårda krav som ska uppfyllas för att garantin ska gälla.

[Zalman3]

Lagom till när lejonparten av vindsnurrorna ska bytas ut (10-15år)

Vestas ger idag 40 års garanti på sina vindkraftverk.
Och med större erfarenhet så blir livslängden allt längre.

Till skillnad mot kärnkraft som hela tiden får tuffare säkerhetskrav och därmed högre kostnader.

Men visst, skiter man i säkerheten( Kina, Ryssland) så blir det billigare att bygga.

Så investerarna vet att sol och vind blir billigare för varje år.
Och att kärnkraften blir dyrare för varje år.

En tumregel är, fördubblar man antal komponenter, fyrdubblas saker som kan leda till ett slumpstopp.

Den här känslan får man då man tittar in i ett kärnkraftverks kontrollrum.
Vad kan gå fel?

Screenshot_20221006-104940_Google.jpg

40 års garanti? Har de verkligen det? Låter otroligt om sant och de måste då ha grymt bra grejor!

Men jag antar att de har ganska hårda krav som ska uppfyllas för att garantin ska gälla.

För att garantin ska gälla krävs att man tecknar ett serviceavtal.
Liknade bilindustrin som ger 7 års garanti.

Visst får man betala en peng för serviceavtalet.
Men Vestas måste ha bra koll på grejorna, annars tar man stora risker med att gå ut med 40 års garanti.

Och har man ett stort haveri per år och ett bestånd av ca 5.000 vindkraftverk, så tar man en hanterbar risk.

[taliz]

Intressant att du påstår att Kina och Ryssland skiter i säkerheten.

On June 14, 2021, CNN reported that the Taishan Nuclear Power Plant had a suspected leak, based on a report by Framatome communicated to the United States on June 8, which read, in part, "The situation is an imminent radiological threat to the site and to the public and Framatome urgently requests permission to transfer technical data and assistance as may be necessary to return the plant to normal operation."

Tryggt när leverantören tystas ner av regimen och känner sig tvungen att lyfta det internationellt.

[Zalman3]

Intressant är att jämföra länder.

Danmark
Yta 42.900km2
Vattenkraft 0MW
Kärnkraft 0MW
De behöver mera elproduktion och bygger massor av billig sol och vindkraft.

Sverige
Yta 447.400km2
Vattenkraft 16.500MW
Kärnkraft 7.100MW
Ulf säger att man ska bygga kärnkraft.

Märkligt att Sverige som har 10ggr större Yta än Danmark inte kan bygga mera vindkraft, när Danmark kan det.

Och märkligt att försvaret så ofta stoppar vindkrafts utbyggnad.
Är vindkraften så farlig för Sveriges försvar?
Då är det för fienden bara att bygga några vindkraftverk, för då kan tydligen Sverige inte försvara sig längre?

[Klintan]

Danmark är inget föregångsland. Vi behöver en fossilfri baskraft att ta till när sol och vind inte levererar.

https://www.nowtricity.com/country/denmark/
260g CO2/kWh 2021. 311g just nu.

https://www.nowtricity.com/country/sweden/
28g CO2/kWh just nu i Sverige, 29 g 2021.


För ett fungerande luftförsvar behöver vi ta hänsyn till försvaret, det är inget att raljera över. Se på Ukraina, de har lyckats slå ner merparten av kryssningsrobotarna senaste veckorna från ryssarnas terrorism. Inget att kompromissa med.

[LarsOJ]

Danmark är inget föregångsland. Vi behöver en fossilfri baskraft att ta till när sol och vind inte levererar.

Screenshot_2022-10-23-11-24-46-60_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg

https://www.nowtricity.com/country/denmark/
260g CO2/kWh 2021. 311g just nu.

Screenshot_2022-10-23-11-27-32-21_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg

https://www.nowtricity.com/country/sweden/
28g CO2/kWh just nu i Sverige, 29 g 2021.


För ett fungerande luftförsvar behöver vi ta hänsyn till försvaret, det är inget att raljera över. Se på Ukraina, de har lyckats slå ner merparten av kryssningsrobotarna senaste veckorna från ryssarnas terrorism. Inget att kompromissa med.

Danmark har alltså 10ggr högre CO2 utsläpp/kWh än Sverige och förs fram som ett föregångsland av vissa här i tråden. Pinsamt som sagt.

Men bra att Danmark tydligt visar vad som händer när man går all in på Vindkraft.

[Fredrik j]

Norge importerar just nu 3.755MW
för att ha vattenkraft kvar när det inte blåser.
Så kombinationen vattenkraft och sol/vindkraft fungerar bra.

Bilagan Screenshot_20221023-105115_Chrome.jpg finns inte längre

Verkar som danskarna drabbats av ett slumpstopp nu på morgonen. Tur dom har en kabel till Sverige.

[Zalman3]

Danmark är inget föregångsland. Vi behöver en fossilfri baskraft att ta till när sol och vind inte levererar.

Screenshot_2022-10-23-11-24-46-60_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg

https://www.nowtricity.com/country/denmark/
260g CO2/kWh 2021. 311g just nu.

Screenshot_2022-10-23-11-27-32-21_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg

https://www.nowtricity.com/country/sweden/
28g CO2/kWh just nu i Sverige, 29 g 2021.


För ett fungerande luftförsvar behöver vi ta hänsyn till försvaret, det är inget att raljera över. Se på Ukraina, de har lyckats slå ner merparten av kryssningsrobotarna senaste veckorna från ryssarnas terrorism. Inget att kompromissa med.

Danmark har alltså 10ggr högre CO2 utsläpp/kWh än Sverige och förs fram som ett föregångsland av vissa här i tråden. Pinsamt som sagt.

Men bra att Danmark tydligt visar vad som händer när man går all in på Vindkraft.

Men varför satsar då inte Danmark på kärnkraft?

[Nect]

Lagom till när lejonparten av vindsnurrorna ska bytas ut (10-15år)

Vestas ger idag 40 års garanti på sina vindkraftverk.
Och med större erfarenhet så blir livslängden allt längre.

Till skillnad mot kärnkraft som hela tiden får tuffare säkerhetskrav och därmed högre kostnader.

Men visst, skiter man i säkerheten( Kina, Ryssland) så blir det billigare att bygga.

Så investerarna vet att sol och vind blir billigare för varje år.
Och att kärnkraften blir dyrare för varje år.

En tumregel är, fördubblar man antal komponenter, fyrdubblas saker som kan leda till ett slumpstopp.

Den här känslan får man då man tittar in i ett kärnkraftverks kontrollrum.
Vad kan gå fel?

Screenshot_20221006-104940_Google.jpg

40 års garanti? Har de verkligen det? Låter otroligt om sant och de måste då ha grymt bra grejor!

Men jag antar att de har ganska hårda krav som ska uppfyllas för att garantin ska gälla.

För att garantin ska gälla krävs att man tecknar ett serviceavtal.
Liknade bilindustrin som ger 7 års garanti.

Visst får man betala en peng för serviceavtalet.
Men Vestas måste ha bra koll på grejorna, annars tar man stora risker med att gå ut med 40 års garanti.

Och har man ett stort haveri per år och ett bestånd av ca 5.000 vindkraftverk, så tar man en hanterbar risk.

Fast då ”lämnar” de inte en garanti på 40 år utan kunden får köpa det… Livslängden på en snurra är 20 år och kan sträckas ut till 25 år enligt min snabba googling.

Hittade förresten några intressanta artiklar gällande Vesta där deras kostnader på garanti reperationer väntas ökas. Men det har väl att göra med att de säljer mer. Men en nätt kostnad på över 1 miljard i garantiåtgärder skojar man inte bort. Och visar samtidigt på att sakerna går sönder lätt.

[Fredrik j]

Danmark är inget föregångsland. Vi behöver en fossilfri baskraft att ta till när sol och vind inte levererar.

Screenshot_2022-10-23-11-24-46-60_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg

https://www.nowtricity.com/country/denmark/
260g CO2/kWh 2021. 311g just nu.

Screenshot_2022-10-23-11-27-32-21_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg

https://www.nowtricity.com/country/sweden/
28g CO2/kWh just nu i Sverige, 29 g 2021.


För ett fungerande luftförsvar behöver vi ta hänsyn till försvaret, det är inget att raljera över. Se på Ukraina, de har lyckats slå ner merparten av kryssningsrobotarna senaste veckorna från ryssarnas terrorism. Inget att kompromissa med.

Danmark har alltså 10ggr högre CO2 utsläpp/kWh än Sverige och förs fram som ett föregångsland av vissa här i tråden. Pinsamt som sagt.

Men bra att Danmark tydligt visar vad som händer när man går all in på Vindkraft.

Men varför satsar då inte Danmark på kärnkraft?

Hade man inte haft möjligheten att importera el från grannarna hade man nog blivit tvungen.
Vad är det dom eldar i värmeverken egentligen ?

När man betraktar siffrorna från svk är det svårt att inte få intrycket att vi i Sverige har bra förutsättningar med vår mångsidiga elproduktion. Vi har både kärnkraft, vattenkraft och vindkraft i betydande mängd som kompletterar varandra. Dom flesta grannländerna har ofta lagt alla äggen i en korg. Förbluffande ofta är den största korgen märkt ”importbehov från Sverige”.
Jag tycker vi inte är tillräckligt stolta över vad vi åstadkommit. Ofta blir det bara gnäll.
Att investera i alla typer av kraftproduktion tror jag är den rätta vägen.

[LarsOJ]

Danmark är inget föregångsland. Vi behöver en fossilfri baskraft att ta till när sol och vind inte levererar.

Screenshot_2022-10-23-11-24-46-60_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg

https://www.nowtricity.com/country/denmark/
260g CO2/kWh 2021. 311g just nu.

Screenshot_2022-10-23-11-27-32-21_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg

https://www.nowtricity.com/country/sweden/
28g CO2/kWh just nu i Sverige, 29 g 2021.


För ett fungerande luftförsvar behöver vi ta hänsyn till försvaret, det är inget att raljera över. Se på Ukraina, de har lyckats slå ner merparten av kryssningsrobotarna senaste veckorna från ryssarnas terrorism. Inget att kompromissa med.

Danmark har alltså 10ggr högre CO2 utsläpp/kWh än Sverige och förs fram som ett föregångsland av vissa här i tråden. Pinsamt som sagt.

Men bra att Danmark tydligt visar vad som händer när man går all in på Vindkraft.

Men varför satsar då inte Danmark på kärnkraft?

Man har ju haft billigt Kol och el från Putingas för att täcka upp. Nu sitter man i samma sits som Tyskland mfl. Sen har de ju historiskt sett varit väldigt duktiga på att dölja sitt stora kolberoende genom att vara duktiga på vindkraft.

Frågan som bör ställas är ju varför de inte har mer vindkraft?

[Fredrik j]

Danmark är inget föregångsland. Vi behöver en fossilfri baskraft att ta till när sol och vind inte levererar.

Screenshot_2022-10-23-11-24-46-60_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12~2.jpg

https://www.nowtricity.com/country/denmark/
260g CO2/kWh 2021. 311g just nu.

Screenshot_2022-10-23-11-27-32-21_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg

https://www.nowtricity.com/country/sweden/
28g CO2/kWh just nu i Sverige, 29 g 2021.


För ett fungerande luftförsvar behöver vi ta hänsyn till försvaret, det är inget att raljera över. Se på Ukraina, de har lyckats slå ner merparten av kryssningsrobotarna senaste veckorna från ryssarnas terrorism. Inget att kompromissa med.

Danmark har alltså 10ggr högre CO2 utsläpp/kWh än Sverige och förs fram som ett föregångsland av vissa här i tråden. Pinsamt som sagt.

Men bra att Danmark tydligt visar vad som händer när man går all in på Vindkraft.

Men varför satsar då inte Danmark på kärnkraft?

Man har ju haft billigt Kol och el från Putingas för att täcka upp. Nu sitter man i samma sits som Tyskland mfl. Sen har de ju historiskt sett varit väldigt duktiga på att dölja sitt stora kolberoende genom att vara duktiga på vindkraft.

Frågan som bör ställas är ju varför de inte har mer vindkraft?

Ja, man har historiskt fått intrycket att Danmark har varit ”duktiga på vindkraft”. Kanske mest för snurrorna synts så bra från motorvägen när man åker genom landet.
Mycket märkligt att vindkraften i Danmark bara står för 10% av förbrukningen nu på morgonen.
Som jämförelse står vindkraften i Sverige för 20% av förbrukningen just nu.

Så det är en bra fråga. Varför satsar inte Danmark också på vindkraften?

[niklas12]

Det blir alldeles för dyrt med vindkraft
Redan nu får ju danska regeringen ge lån till danska medborgare för att klara elräkningarna och ändå kostar vindkraften bara 20-30 öre det har sagts flera gånger här i tråden
https://www.expressen.se/nyheter/nya-da ... juder-lan/

[nek0]

Det blir alldeles för dyrt med vindkraft
Redan nu får ju danska regeringen ge lån till danska medborgare för att klara elräkningarna och ändå kostar vindkraften bara 20-30 öre det har sagts flera gånger här i tråden
https://www.expressen.se/nyheter/nya-da ... juder-lan/

Den billiga kärnkrafts elen i Frankrike tvingar franska regeringen att hjälpa folk med elräkningar. Visst är det pinsamt. https://www.energinyheter.se/20211007/2 ... ningssvaga

[Fredrik j]

Det blir alldeles för dyrt med vindkraft
Redan nu får ju danska regeringen ge lån till danska medborgare för att klara elräkningarna och ändå kostar vindkraften bara 20-30 öre det har sagts flera gånger här i tråden
https://www.expressen.se/nyheter/nya-da ... juder-lan/

Den billiga kärnkrafts elen i Frankrike tvingar franska regeringen att hjälpa folk med elräkningar. Visst är det pinsamt. https://www.energinyheter.se/20211007/2 ... ningssvaga

Gemensamma nämnaren här är alla ägg i en korg. Man satsar på ett spår och förlitar sig på import. Och då måste staten gripa in. Troligtvis måste staten gripa in även i Sverige men här handlar det ju om att fördela dom pengar vi får in på att förmedla el till grannländerna.
Det borde vara sjukt tydligt att man inte ska lyssna på människor som bara vill satsa på en kategori.

[taliz]

Så det är en bra fråga. Varför satsar inte Danmark också på vindkraften?

Danmark satsar hundratals miljarder på vindkraft.
Man bygger kapacitet många gånger hela landets förbrukning, då man satsar på att exportera till grannländerna.

https://www.newsoresund.se/svensk-tekni ... -nordsjon/

Fullt utbyggd ska vindkraftverken runt energiön i Nordsjön generera 10 GW vindkraftsel vilket räcker till 10 miljoner europeiska hushåll enligt Energistyrelsen.

https://ens.dk/ansvarsomraader/energioe ... ergioeerne

De foreløbigt to energiøer bliver ét af Danmarkshistoriens største anlægsprojekt og har en estimeret samlet anlægssum på 210 mia. kr., som svarer til ca. 4 Femernbælt-forbindelser og 5 Storebæltsbroer. Til gengæld vil de kunne grøn energi til millioner af mennesker i hele Nordeuropa.

I Nordsøen skal der etableres en kunstig ø med platforme, som i 2033 bliver knudepunkt for 3-4 GW havvindmølleparker. Senest i 2040 skal øen have en kapacitet på 10 GW og være i stand til at dække forbruget af el for ca. 10 mio. husstande.
Energiøen i Østersøen, hvor de el-tekniske anlæg placeres på Bornholm, skal der produceres grøn strøm svarende til 3,3 mio. danske eller 4,5 mio. tyske husstandes elforbrug.

[Klintan]

Så det är en bra fråga. Varför satsar inte Danmark också på vindkraften?

Danmark satsar hundratals miljarder på vindkraft.
Man bygger kapacitet många gånger hela landets förbrukning, då man satsar på att exportera till grannländerna.

https://www.newsoresund.se/svensk-tekni ... -nordsjon/

Fullt utbyggd ska vindkraftverken runt energiön i Nordsjön generera 10 GW vindkraftsel vilket räcker till 10 miljoner europeiska hushåll enligt Energistyrelsen.

https://ens.dk/ansvarsomraader/energioe ... ergioeerne

De foreløbigt to energiøer bliver ét af Danmarkshistoriens største anlægsprojekt og har en estimeret samlet anlægssum på 210 mia. kr., som svarer til ca. 4 Femernbælt-forbindelser og 5 Storebæltsbroer. Til gengæld vil de kunne grøn energi til millioner af mennesker i hele Nordeuropa.

I Nordsøen skal der etableres en kunstig ø med platforme, som i 2033 bliver knudepunkt for 3-4 GW havvindmølleparker. Senest i 2040 skal øen have en kapacitet på 10 GW og være i stand til at dække forbruget af el for ca. 10 mio. husstande.
Energiøen i Østersøen, hvor de el-tekniske anlæg placeres på Bornholm, skal der produceres grøn strøm svarende til 3,3 mio. danske eller 4,5 mio. tyske husstandes elforbrug.

Varför ger då just nu vindkraften (inkl havsbaserad) endast 30% av energimixen i Danmark, trots alla dessa satsningar?