Tesla Club Sweden

niklas12 skrev:

Zalman3 skrev:

Jag skulle gärna vilja höra definitionen av ”slumpstopp”

Slumpstopp är ett oplanerat driftstopp där man går från 100% till 0% elproduktion på mindre än 5 minuter.

Tycker att kärnkraften ska betala för att 1.500 till 2.000MW av vattenkraften inte kan användas idag
eftersom den måste hela tiden måste vara en backup för kärnkraftens slumpstopp.
Snacka om att kärnkraften subventioneras idag!

Och hur många av dessa stopp har kärnkraften haft hittills i år tex?

Och kostnaden finns det fortfarande ingen källa till uppgifterna

Kärnkraft har inga subventioner och har aldrig haft några subventioner.

Däremot subventionerar indirekt kärnkraft alla väderberoende kraftkällor genom att erbjuda rotationsenergi till systemet

https://www.svensktnaringsliv.se/bilder ... r_webb.pdf

Med synkronkompensatorer för att klara Hmin om 28 GWs skulle det krävas en initial
investering på cirka 4 miljarder kr för system som domineras av vind och solkraft.
Effektbehovet för att ”hålla igång” denna rotationsenergi i svänghjulen vid konstant
drift är cirka 1 MW per 400 MWs kapacitet
, vilket ger ett maxbehov av el på cirka
70 MW. En rimlig driftstrategi för svänghjul är konstant synkrondrift, då det tar
mycket mer energi att fasa in ett stillastående hjul att hålla igång ett redan snurrande.

Medelbehovet av stöd-rotationsenergi i de 100 % förnybara modelleringsfallen enbart
för att leva upp till det svenska minimikravet beräknas till cirka 10,3 MWs, vilket
teoretiskt skulle ge en medelelförbrukning på 26–27 MW om vi ignorerar konsumtionen
för att fasa in och ut svänghjul från nätet. Om elen i snitt kostar cirka 400 kr/MWh
blir därför eldriftskostnaden cirka 250 mkr/år i konstant synkrondrift

I detta scenario (2021)beräknas elpriset till 40öre/kWh vilket nog inte längre är relevant

Du hänvisar till Staffan Qvist’s rapport, doktor i kärnteknik…

Det är denna rapport Svenskt Näringsliv bygger HELA sitt case på och det är även denna som ligger till grund till den svenska högerns nuvarande energipolitik…

Rapporten har sågats sönder till oigenkännlighet från alla möjliga håll (exempelvis av forskare/professorer från KTH/Chalmers/LTH) och kan knappast användas till något vettigt öht.

Om Svenskt Näringsliv varit seriösa skulle man naturligtvis börjat med att anlita någon som INTE var doktor i kärnteknik. Alternativt anlitat ett team med en större bredd.

Den här rapporten är urtypen på en beställningsprodukt och en av de största anledningarna att jag INTE är för en ytterligare utbyggnad av ny svensk kärnkraft.

Den belyser på ett utmärkt sätt att man måste anstränga sig extremt mkt för att komma till slutsatsen att vi bör bygga ut den svenska kärnkraften.

pefreli skrev:

Rapporten har sågats sönder till oigenkännlighet från alla möjliga håll (exempelvis av forskare/professorer från KTH/Chalmers/LTH) och kan knappast användas till något vettigt öht.

Intressant, hur ser dessa sågningar ut? Antar att de är neutrala då också....

niklas12 skrev:

NiklasTesla skrev:

niklas12 skrev:

RagWal skrev:

niklas12 skrev:

Kärnkraft har inga subventioner och har aldrig haft några subventioner.

niklas12 skrev:

Att man storsatsar på intermittent kraft som man subventionerar och sedan lägger alla kostnader det skapar på elnätsavgifterna är en riktigt dålig lösning.

Den ultimata rättvisan är svår att få fram.

Olika kraftslag har olika förutsättningar och behov av stimulanser över tid. Kärnkraft hade nog aldrig byggts om företagen tvingats ta fullt ansvar vid en katastrof.

Så att påstå att kärnkraften inte har hållits under armarna av staten är ett magstarkt påstående.

Kärnkraften har tjänat oss väl, men kanske inte är framtiden givet alternativen?

Vilka alternativ?
Subventionerad kinesisk vindkraft och att vi elkonsumenter ska betala för lagring och stödtjänster ?
Vad kommer det. Kosta per KWh?

Finns hundratals med olika inlägg i denna tråd som beskriver alternativen.

Norra Norge samt Norra Sverige har i stort 100% förnyelsebart elsystem och dessutom några av världens lägsta priser på el.

MVH

Ps. Återigen så är Siemens och Vestas mfl inte Kinesiska bolag.

Absolut så är det europeiska bolag men du tror väl inte på riktigt att de har huvudsaklig tillverkning här?
majoriteten av världens vindkraftverk tillverkas i Kina

http://following-the-wind.com/2021/06/1 ... -6-mw-era/

https://www.infolink-group.com/energy-a ... ens-Gamesa

https://kinamedia.se/2021/09/07/kampen-om-vindkraften/



Norge och norra Sverige har lågt elpris pga god tillgång på vattenkraft
Eltillverkning i nord Norge och Norrland hjälper inte situationen i SE4
Än mindre efter nedläggningen av R1 och R2 då det ytterligare minskat överföringskapaciteten

Var tror du kretskorten kommer ifrån som sitter i datorerna som styr kärnkraftsverken, din bil, din mobil, din tv mm mm (mest troligtvis samma del av världen). PS stor del av världens uran kommer från Rysslandstrakten.

Inte för att du kommer lyssna men finns som nämnts sååååå många ggr tidigare andra förnyelsebara alternativ förutom vind och vattenkraft samt lagringskapacitet växer expontiellt mm mm.

Dessutom med kärnkraft har du risken för enorm miljöförstöring vid haveri, risk för brutalt plågsam död i samband med anrikning hantering, problematiken kring avfallet mm mm mm

Finns helt enkelt långt många fler fördelar med organiserad övergång till så nära 100% förnyelsebart energi och transportsystem än att fortsätta med energisystem och transportsystem som går på ändliga energiresurser.

MVH

Väldigt riskabelt och farligt med vattenkraft
https://www.expressen.se/nyheter/varnin ... als-hotas/

niklas12 skrev:

Väldigt riskabelt och farligt med vattenkraft
https://www.expressen.se/nyheter/varnin ... als-hotas/

All form av lagring eller ansamling av mycket energi på en plats är ju potentiellt farlig i och med att den kan plötsligt släppas lös. Det är t.ex därför en elbil är säkrare än en bensinbil, batteriet har mycket mindre energi i sig än bensintanken; räckvidden utgörs istället genom effektivare energianvändning istället för (eng.) "brute force".

Men allt eftersom världen behöver mer energi är det något man behöver väga in risken för om vi ska komma bortom vår nuvarande levnadsstandard och utveckling.

niklas12 skrev:

NiklasTesla skrev:

niklas12 skrev:

RagWal skrev:

niklas12 skrev:

Kärnkraft har inga subventioner och har aldrig haft några subventioner.

niklas12 skrev:

Att man storsatsar på intermittent kraft som man subventionerar och sedan lägger alla kostnader det skapar på elnätsavgifterna är en riktigt dålig lösning.

Den ultimata rättvisan är svår att få fram.

Olika kraftslag har olika förutsättningar och behov av stimulanser över tid. Kärnkraft hade nog aldrig byggts om företagen tvingats ta fullt ansvar vid en katastrof.

Så att påstå att kärnkraften inte har hållits under armarna av staten är ett magstarkt påstående.

Kärnkraften har tjänat oss väl, men kanske inte är framtiden givet alternativen?

Vilka alternativ?
Subventionerad kinesisk vindkraft och att vi elkonsumenter ska betala för lagring och stödtjänster ?
Vad kommer det. Kosta per KWh?

Finns hundratals med olika inlägg i denna tråd som beskriver alternativen.

Norra Norge samt Norra Sverige har i stort 100% förnyelsebart elsystem och dessutom några av världens lägsta priser på el.

MVH

Ps. Återigen så är Siemens och Vestas mfl inte Kinesiska bolag.

Absolut så är det europeiska bolag men du tror väl inte på riktigt att de har huvudsaklig tillverkning här?
majoriteten av världens vindkraftverk tillverkas i Kina

http://following-the-wind.com/2021/06/1 ... -6-mw-era/

https://www.infolink-group.com/energy-a ... ens-Gamesa

https://kinamedia.se/2021/09/07/kampen-om-vindkraften/



Norge och norra Sverige har lågt elpris pga god tillgång på vattenkraft
Eltillverkning i nord Norge och Norrland hjälper inte situationen i SE4
Än mindre efter nedläggningen av R1 och R2 då det ytterligare minskat överföringskapaciteten

Var tror du kretskorten kommer ifrån som sitter i datorerna som styr kärnkraftsverken, din bil, din mobil, din tv mm mm (mest troligtvis samma del av världen). PS stor del av världens uran kommer från Rysslandstrakten.

Inte för att du kommer lyssna men finns som nämnts sååååå många ggr tidigare andra förnyelsebara alternativ förutom vind och vattenkraft samt lagringskapacitet växer expontiellt mm mm.

Dessutom med kärnkraft har du risken för enorm miljöförstöring vid haveri, risk för brutalt plågsam död i samband med anrikning hantering, problematiken kring avfallet mm mm mm

Finns helt enkelt långt många fler fördelar med organiserad övergång till så nära 100% förnyelsebart energi och transportsystem än att fortsätta med energisystem och transportsystem som går på ändliga energiresurser.

MVH[/quote]

Absolut så har vi på komponent nivå tyvärr gjort oss beroende av Kina dock så har många inom industrin sett komplikationerna av detta i.o.m. Corona och flyttar tillbaks delar av denna produktion till Europa.

Men om du satt dig in i väderberoende kraftproduktion så vet du att Kina redan i stort sett har monopol på hela solcellstillverkningen och nu är de på god väg att få samma dominans för vindkraft.

Hur länge kommer Vestas och Siemens vindkraft ha europeiska ägare ?

Kanske dags att uppdatera kunskaperna kring uran ?
import av färdigt kärnbränsle (SITC-kod 71877) från Ryssland är i det närmaste obefintlig sedan 2015.

De viktigaste länderna för kommersiell uranbrytning är Kazakstan, Kanada pch Australien

Av världens samlade urantillgångar anses 0,2 % finnas i Sverige. Sveriges tillgångar utgör cirka 27 % av Europas urantillgångar men förra regeringen förbjöd 2018 prospektering och brytning av Uran

https://www.svd.se/a/qnMvJ1/riksdagen-f ... anbrytning.

Så att Ryssland förser Sverige med uran är falskt.

Om du har en oro att Diktaturer får ett för stort inflytande hur tänker man då kring andra ämnen ?

Vart ska man få tag i neodym till vindkraften utan Kina ?
Eller material till solceller?

https://www.downtoearth.org.in/news/ene ... hain-83651

Ska jag då tolka ditt inlägg som att du inte har några problem med att en diktatur som Kina skulle bygga och driva all väderberoende kraft i Europa då?

Kommer du hålla fast vid den åsikten när Kina annekterar Taiwan?

Ja kineserna är hemska.

Dom har batterigiganter som CATL och BYD, catl som bygger batterikapacitet på 3 månader som är kraftigt större än northvolt bygger på flera år.
Dom har den största tillverkningen av el-bussar (BYD) som används i europa (londonbussar, norrköping etc).
Dom har full tillverkning av flera märken av eldrivna entreprenadmaskiner främst då hjullastare och grävmaskiner från 6 ton upp till 27 tonnare
Märken som XCMG (tredje störst i världen efter cat och komatsu), lui-gong socma etc.

Vad händer i europa och i sverige (som för övrigt är "världsledande" )

dieseln kostar för övrigt i kina (efter snabb googling) ungefär en dollar per liter

mickeisol skrev:

Ja kineserna är hemska.

Dom har batterigiganter som CATL och BYD, catl som bygger batterikapacitet på 3 månader som är kraftigt större än northvolt bygger på flera år.
Dom har den största tillverkningen av el-bussar (BYD) som används i europa (londonbussar, norrköping etc).
Dom har full tillverkning av flera märken av eldrivna entreprenadmaskiner främst då hjullastare och grävmaskiner från 6 ton upp till 27 tonnare
Märken som XCMG (tredje störst i världen efter cat och komatsu), lui-gong socma etc.

Vad händer i europa och i sverige (som för övrigt är "världsledande" )

dieseln kostar för övrigt i kina (efter snabb googling) ungefär en dollar per liter

Ja att kineserna är effektiva och handlingskraftiga råder det inget tvivel om.
Men på bekostnad av vad ?

Jag hade nog inte velat jobba som gruvarbetare i kina.
Och när man ska dra fram ny infrastruktur underlättar det ju onekligen att vara en auktoritär diktatur och bara flytta eller köra över de hinder som står ivägen.

Och det går ju fint att hålla ner dieselpriset nu när det finns gott om billig olja från Ryssland

https://www.rigzone.com/news/china_incr ... 9-article/

niklas12 skrev:

Jeppe_E skrev:

niklas12 skrev:

RagWal skrev:

niklas12 skrev:

Om det stämmer borde vi inte bygga ett enda vindkraftverk med deras produktionsvariation Från 0-100%

Men... det är inte samma sak. Effekten från vindkraft är relativt lätt att förutse flera dygn i förväg. Ett "slumpstopp" är mer direkt. Typ nån trycker på röda knappen eller något automatiskt stänger ner något.
Eftersom en reaktor har så hög effekt blir bortfallet påtagligt och något annat måste dras igång och täcka upp. = DYRT
Om ett av många vindkraftverk tappar rotorn eller flyger bort märks knappt.

Jag ifrågasätter mer herr Zalmans siffror och hur man kommer fram till detta.

och gällande slumpstopp för kärnkraft så är Zalmans definition väldigt vid allt från ren revision,aviserad förlängning till ett faktiskt stopp i pågående produktion.

Om man ska ha en seriös diskussion så får man väl åtminstone diskutera samma sak, hur många faktiska ”slumpstopp” där en reaktorer plötsligt går från full produktion till noll som inte aviserat i tid har vi i kärnkraften på årsbasis och hur länge har de varit sett över senaste tio åren då?

Vad bra att man kan förutsäga produktionen från vindkraften, hur mycket kommer de producera nu på lördag ?
Jag kan lämna in en kvalificerad gissning för kärnkraften att den kommer producera 5670mv

Ska vi slå vad vem som kommer närmast målet ?

Vindkraften kommer att producera 4820 MW. kl 12:00 Jag tror din gissning är fel... jättefel

Ok ska vi stämma av aktuell produktion vid 09:00 på lördag så kan vi se vem som kommer närmast.

Vindkraft 4820MW
Kärnkraft 5670MW

Vad vill du slå vad om ?

Hur går det med vadet ?
Dags att öka farten på vindkraften

SwedishAdvocate skrev:

niklas12 skrev:

Och vilka är det då som äger och driver vindkraft i Sverige?
https://sverigesradio.se/artikel/7408486

Och vilka politiska krafter i Sverige är det som drivit på för den utvecklingen?

Det känns mest som att det inte spelar någon roll nu, det viktigaste är väl att få stopp på skiten… om
det ens är möjligt, jag är för lite insatt i regelverket men det känns jäkligt obra iaf.

Dagens kärnkrafts slumpstopp?
Eller planerat stopp?

Minskning från 5.674 till 5.284MW är det i alla fall.

Zalman3 skrev:

Dagens kärnkrafts slumpstopp?
Eller planerat stopp?

Minskning från 5.674 till 5.284MW är det i alla fall.

Ökade vindkraften och behovet minskar reglerar man väl ner planerbar kraft? Man kan ju styra hur mycket turbinerna ska generera.

Har det ens skett ett stopp? Och om man nu måste använda ord som slumpstopp så kan man
väl kolla upp saken i nån sekund innan man använder det ordet ens (vem har hittat på det
egentligen? Lika givande som att hitta på fula nicks på kända personer som man ogillar av någon anledning).

Fredrik j skrev:

Zalman3 skrev:

Dagens kärnkrafts slumpstopp?
Eller planerat stopp?

Minskning från 5.674 till 5.284MW är det i alla fall.

Ökade vindkraften och behovet minskar reglerar man väl ner planerbar kraft? Man kan ju styra hur mycket turbinerna ska generera.

Hade samma tanke men det vanligaste är att man reglerar med vattenkraft.

Vi har en låg förbrukning totalt och eftersom inga marknadsmeddelanden gått ut så är det inget ”slumpstopp” däremot så har man minskat effekten från O3 samt Forsmark 2 troligtvis för att möta den minskade efterfrågan under dagen och undvika att översvämma marknaden då produktionen kommer ökas upp igen vid 16.00

niklas12 skrev:

Vi har en låg förbrukning totalt och eftersom inga marknadsmeddelanden gått ut så är det inget ”slumpstopp” däremot så har man minskat effekten från O3 samt Forsmark 2 troligtvis för att möta den minskade efterfrågan under dagen och undvika att översvämma marknaden då produktionen kommer ökas upp igen vid 16.00

Tror någon blandade ihop ordet planerbar med slumpstopp

Dafro skrev:

Fredrik j skrev:

Zalman3 skrev:

Dagens kärnkrafts slumpstopp?
Eller planerat stopp?

Minskning från 5.674 till 5.284MW är det i alla fall.

Ökade vindkraften och behovet minskar reglerar man väl ner planerbar kraft? Man kan ju styra hur mycket turbinerna ska generera.

Hade samma tanke men det vanligaste är att man reglerar med vattenkraft.

När jag var uppe och jagade i Norrbotten för ett par veckor sedan körde man för fullt i Luleälven. Fick förklarat att man gör så för att sänka nivåerna lite inför isläggningen då man stryper vattenflödet.
Vi får hoppas det blåser då.

Produktion 09:00

Kärnkraft 4698MW
Vindkraft. 2862MW

niklas12 skrev:

Produktion 09:00

Kärnkraft 4698MW
Vindkraft. 2862MW

Hamnar produktion från sol under ospecificerat?

Var hämtar du den här informationen? Kanske står tidigare i tråden men jag frågar ändå

backe skrev:

niklas12 skrev:

Produktion 09:00

Kärnkraft 4698MW
Vindkraft. 2862MW

Hamnar produktion från sol under ospecificerat?

Var hämtar du den här informationen? Kanske står tidigare i tråden men jag frågar ändå

Svk.se

Står längst ner.

niklas12 skrev:

Produktion 09:00

Kärnkraft 4698MW
Vindkraft. 2862MW

Både kärnkraft och vattenkraft reglerar ner när vindkraften kan leverera.
Jämför med bilden längre upp i tråden.

Bjelke skrev:

Har det ens skett ett stopp? Och om man nu måste använda ord som slumpstopp så kan man
väl kolla upp saken i nån sekund innan man använder det ordet ens (vem har hittat på det
egentligen? Lika givande som att hitta på fula nicks på kända personer som man ogillar av någon anledning).

Men det gäller ju att hålla uppe skrämselfaktorn för kärnkraft. Ett skrämt folk beslutar saker på känslor istället för fakta, och det behövs om agendan ska få fortsätta att lägga ner planerbara system i förmån till subventionerade slumpkraft.. erm vind..

Gargamel skrev:

Bjelke skrev:

Har det ens skett ett stopp? Och om man nu måste använda ord som slumpstopp så kan man
väl kolla upp saken i nån sekund innan man använder det ordet ens (vem har hittat på det
egentligen? Lika givande som att hitta på fula nicks på kända personer som man ogillar av någon anledning).

Men det gäller ju att hålla uppe skrämselfaktorn för kärnkraft. Ett skrämt folk beslutar saker på känslor istället för fakta, och det behövs om agendan ska få fortsätta att lägga ner planerbara system i förmån till subventionerade slumpkraft.. erm vind..

Kommer snart ett inlägg från fronten där de beräknar att tusentals kommer dö i strålningsskador nu när Forsmark 2 tillfälligt gått ner i effektsteg.

När de istället bara har ett planerat ventiltest.

Men alla man på megafonerna.

Det blir bara mer och mer skrattretande att fortsätta kalla kärnkraft för "planerbar".
R1 rullar fint? "Nej tyvärr, kylvattenpumparna gick sönder i den."
R2 då? "Vi måste testa ventilerna i den, så den står också stilla".
R3? "Well, omgivande vattnet är för varmt för att köra den"
R4? "Nja, vi har upptäckt korrosion där".
R5? "Planerat underhåll"
Men R6 då?! "Nere för kapacitetsutökning"

taliz skrev:

Det blir bara mer och mer skrattretande att fortsätta kalla kärnkraft för "planerbar".
R1 rullar fint? "Nej tyvärr, kylvattenpumparna gick sönder i den."
R2 då? "Vi måste testa ventilerna i den, så den står också stilla".
R3? "Well, omgivande vattnet är för varmt för att köra den"
R4? "Nja, vi har upptäckt korrosion där".
R5? "Planerat underhåll"
Men R6 då?! "Nere för kapacitetsutökning"

Vad snackar du om? R1 och R2 är stängde mp ner..
R3 nog mal drift.
R4 reparation vilket i vetat ett bra tag.
R5 och R6 stoppade mp från att byggas.

Känns so. Mp är problemet, de har tagit ner 4 av 6 reaktorer.

(Mp har tagit ner dessa reaktorer genom att skatta sönder kärnkraften först och sedan skapa politisk osäkerhet.)