Tesla Club Sweden

RagWal skrev:

Konkret lösning är också att timpris borde vara norm. Om nätets och producenternas belastning ger effekter på kunders kostnader så blir detta nästan ett självspelande piano. Folk stänger gärna ner både det ena och det andra två timmar per dag om det syns i plånboken. Idag ger många med fastpris fingret åt samhällets vädjan om att spara på el under belastningstimmar och tider med lägre tillgång på produktion.

Du glömmer den vanligaste avtalstypen, rörligt elpris med genomsnittspris.

Idag ger inte nätets belastning någon effekt på kundernas kostnader.
Med mer och mer möjlighet att köpa när det är billigt och sälja när det är dyrt kan det skapa fenomenet att belastningen lokalt på elnätet ökar när elen är billig och tvärt om.

Vindkraft-aktierna tokrasar när den inte ska subventioneras längre och när den inte får vara "baskraft"

Nu är det upp till Ulf och hans kompisar att visa att man är regeringsfähig.

1. Seriösa alternativet.
Man kallar till förhandlingar om en energiöverenskommelse, där säkerställer man att minst 75% av partierna stödjer en energiöverenskommelse.
Min killgissning att man inte får en sådan överenskommelse om en satsning på ny kärnkraft ingår.
(det röda laget ville ha en energiöverenskommelse före valet, med det blå laget nekade, varför ska det röda laget gå med på en energiöverenskommelse nu?)

2. Oseriösa alternativet.
Man ger massor av miljoner till Vattenfall för att undersöka ny kärnkraft.
Man riskerar att alla dessa miljoner bara ramlar in i ett svart hål som inte blir något i verkligheten.
Om 4 år kan det bli ny regering som lägger ner alla planer på ny kärnkraft.
All denna osäkerhet lägger en våt filt över investeringar i ny elproduktion i Sverige.
Det blir i det närmaste ett idiotstopp på ny elproduktion i Sverige.

Vindkraft kommer inte att utgöra basen för den svenska energiförsörjningen och nya satsningar ska ske på kärnkraft där nya reaktorer ska byggas.
Beskedet från det nya regeringsunderlaget ger svallvågor på börsen.

https://www.di.se/live/ny-inriktning-fo ... rgiaktier/

Konsekvenserna av denna politik blir cementerade höga elpriser lång tid framöver.
Följden blir att de gröna satsningarna läggs på is, inga nya batterifabriker, fossilfritt stål i Hybrit eller H2 Green steel.
Tung industri söker sig utomlands.
Mera arbetslöshet.

Fredrik j skrev:

RagWal skrev:

Konkret lösning är också att timpris borde vara norm. Om nätets och producenternas belastning ger effekter på kunders kostnader så blir detta nästan ett självspelande piano. Folk stänger gärna ner både det ena och det andra två timmar per dag om det syns i plånboken. Idag ger många med fastpris fingret åt samhällets vädjan om att spara på el under belastningstimmar och tider med lägre tillgång på produktion.

Du glömmer den vanligaste avtalstypen, rörligt elpris med genomsnittspris.

Idag ger inte nätets belastning någon effekt på kundernas kostnader.
Med mer och mer möjlighet att köpa när det är billigt och sälja när det är dyrt kan det skapa fenomenet att belastningen lokalt på elnätet ökar när elen är billig och tvärt om.

"Rörligt" pris är lika illa som fastpris när det kommer till dygnsvariationer. Priset vet man dessutom i efterhand. Jag tror folk tycker att timpris verkar läskigt, när det snarare är rörligt som är läskigt för kunden i mina ögon. Med timpris kan du påverka summan i räkningen väldigt mycket mer.

Som du säger finns massor av begränsingar. Lokala nät kan absolut få bekymmer med större förändingar om alla gör lika. Alla i ett område maxar säkringarna på natten, alla installerar enfasväxelriktare på samma fas, alla har enfasiga elbilar på samma fas mm mm.

Vissa "problem" är också kraftigt överdrivna och förs fram med en bakomliggande agenda för att så ett orons frö mot föränding.

Väldigt mycket kan göras. Med tydliga och välformulerade incitament kan man göra stor skillnad. Timpris är en sån sak.
Jag ser hellre det än morsans beskyddande "Gör som ni alltid gjort, ingen ska drabbas av förändringar eller nyheter. Vi ska bygga kärnkraft, för det var bra för 40 år sen".

Zalman3 skrev:

Nu är det upp till Ulf och hans kompisar att visa att man är regeringsfähig.

1. Seriösa alternativet.
Man kallar till förhandlingar om en energiöverenskommelse, där säkerställer man att minst 75% av partierna stödjer en energiöverenskommelse.
Min killgissning att man inte får en sådan överenskommelse om en satsning på ny kärnkraft ingår.
(det röda laget ville ha en energiöverenskommelse före valet, med det blå laget nekade, varför ska det röda laget gå med på en energiöverenskommelse nu?)

2. Oseriösa alternativet.
Man ger massor av miljoner till Vattenfall för att undersöka ny kärnkraft.
Man riskerar att alla dessa miljoner bara ramlar in i ett svart hål som inte blir något i verkligheten.
Om 4 år kan det bli ny regering som lägger ner alla planer på ny kärnkraft.
All denna osäkerhet lägger en våt filt över investeringar i ny elproduktion i Sverige.
Det blir i det närmaste ett idiotstopp på ny elproduktion i Sverige.

Vindkraft kommer inte att utgöra basen för den svenska energiförsörjningen och nya satsningar ska ske på kärnkraft där nya reaktorer ska byggas.
Beskedet från det nya regeringsunderlaget ger svallvågor på börsen.

https://www.di.se/live/ny-inriktning-fo ... rgiaktier/

Konsekvenserna av denna politik blir cementerade höga elpriser lång tid framöver.
Följden blir att de gröna satsningarna läggs på is, inga nya batterifabriker, fossilfritt stål i Hybrit eller H2 Green steel.
Tung industri söker sig utomlands.
Mera arbetslöshet.

Dyr kärnkraft.jpg

1 Oseriösa Alternativet.

Man spenderar 4 år med att diskutera med de som la ner svensk kärnkraft om att få bygga ny kärnkraft.
helt Utan resultat och detta lägger en våt filt över vår energiproduktion som helt hamnar i limbo.
Svenska folket tröttnar och röstar blankt hela bunten.

2. Seriösa Alternativet.

Man tar krafttag och med sin majoritet vänder man marknadens förutsättningar, kortar tillståndsprocesser så företag kan börja sätta spaden i marken.
Och det redan innan nästa val.
Med målet att äta reaktorer skall stå klara inom 10år.
Svenska folket förstår att de menar allvar och de får 4 nya friska år efter valet 2026.

R_Edvinsson skrev:

Zalman3 skrev:

Nu är det upp till Ulf och hans kompisar att visa att man är regeringsfähig.

1. Seriösa alternativet.
Man kallar till förhandlingar om en energiöverenskommelse, där säkerställer man att minst 75% av partierna stödjer en energiöverenskommelse.
Min killgissning att man inte får en sådan överenskommelse om en satsning på ny kärnkraft ingår.
(det röda laget ville ha en energiöverenskommelse före valet, med det blå laget nekade, varför ska det röda laget gå med på en energiöverenskommelse nu?)

2. Oseriösa alternativet.
Man ger massor av miljoner till Vattenfall för att undersöka ny kärnkraft.
Man riskerar att alla dessa miljoner bara ramlar in i ett svart hål som inte blir något i verkligheten.
Om 4 år kan det bli ny regering som lägger ner alla planer på ny kärnkraft.
All denna osäkerhet lägger en våt filt över investeringar i ny elproduktion i Sverige.
Det blir i det närmaste ett idiotstopp på ny elproduktion i Sverige.

Vindkraft kommer inte att utgöra basen för den svenska energiförsörjningen och nya satsningar ska ske på kärnkraft där nya reaktorer ska byggas.
Beskedet från det nya regeringsunderlaget ger svallvågor på börsen.

https://www.di.se/live/ny-inriktning-fo ... rgiaktier/

Konsekvenserna av denna politik blir cementerade höga elpriser lång tid framöver.
Följden blir att de gröna satsningarna läggs på is, inga nya batterifabriker, fossilfritt stål i Hybrit eller H2 Green steel.
Tung industri söker sig utomlands.
Mera arbetslöshet.

Dyr kärnkraft.jpg

1 Oseriösa Alternativet.

Man spenderar 4 år med att diskutera med de som la ner svensk kärnkraft om att få bygga ny kärnkraft.
helt Utan resultat och detta lägger en våt filt över vår energiproduktion som helt hamnar i limbo.
Svenska folket tröttnar och röstar blankt hela bunten.

2. Seriösa Alternativet.

Man tar krafttag och med sin majoritet vänder man marknadens förutsättningar, kortar tillståndsprocesser så företag kan börja sätta spaden i marken.
Och det redan innan nästa val.
Med målet att äta reaktorer skall stå klara inom 10år.
Svenska folket förstår att de menar allvar och de får 4 nya friska år efter valet 2026.

Kortare tillståndsprocesser är nog en förutsättning oavsett produktionsslag. Vet inte om nya regeringen är så mycket bättre med sin påverkan än tidigare. Bara med olika inriktningar.

Hade man tydligt öppnat för kärnkraft men inte tonat ner vindkraftens framtid hade jag lättare kunna tyckt att de var seriösa. Nu känns det som omoget agerande.

R_Edvinsson skrev:

2. Seriösa Alternativet.

Man tar krafttag och med sin majoritet vänder man marknadens förutsättningar, kortar tillståndsprocesser så företag kan börja sätta spaden i marken.
Och det redan innan nästa val.
Med målet att äta reaktorer skall stå klara inom 10år.
Svenska folket förstår att de menar allvar och de får 4 nya friska år efter valet 2026.

Ska någon våga bygga kärnkraft så behövs det en bred, långsiktig överenskommelse mellan de stora partierna. Att en minoritetsregering säger att man ska "satsa på kärnkraft" betyder inte ett skit i praktiken.

spacecoin skrev:

R_Edvinsson skrev:

2. Seriösa Alternativet.

Man tar krafttag och med sin majoritet vänder man marknadens förutsättningar, kortar tillståndsprocesser så företag kan börja sätta spaden i marken.
Och det redan innan nästa val.
Med målet att äta reaktorer skall stå klara inom 10år.
Svenska folket förstår att de menar allvar och de får 4 nya friska år efter valet 2026.

Ska någon våga bygga kärnkraft så behövs det en bred, långsiktig överenskommelse mellan de stora partierna. Att en minoritetsregering säger att man ska "satsa på kärnkraft" betyder inte ett skit i praktiken.

Sossarna har ju ändrat sig angående kärnkraft
Om det var valfläsk eller om de nyktrat till och insett att Mp C och deras kärnkraftsmotstånd varit ett rejält sänke för dem återstår att se

Zalman3 skrev:

1. Seriösa alternativet.

Jag tycker inte dina inlägg i debatten är seriösa på något sätt. Hur mycket jag än försöker vinkla, vrida och se på dina argument. Förutsättning nummer 1 för att det ska investeras i något överhuvudtaget är förutsägbarhet. Elpriset ska inte vara 3000 öre/kWh ena dagen och -300 öre/kWh nästa dag. Det är precis motsatsen till förutsättningen förutsägbart sett ur ett ekonomiskt perspektiv. Större svängningar ger större risker för alla inblandade. Vi vet hur mycket energi Sverige behöver 365 dagar om året. Varför ska vi inte ha ett elsystem som klarar av att hålla oss nära på självförsörjande? Varför ska vi ha vindkraftparker där kraften inte behövs? Du pratar gärna om markbygden, men har du varit där? Det går vägar överallt i skogen och massor av träd är borthuggna. Det går inte ens vara ute för det är hela tiden ett lågfrekvent buller som förändras med dopplereffekten. Ser fram mot ett svar där du inte vänder kappan efter vinden, tar upp att elpriset inte drabbar dig för att du har gratis supercharging eller att din syster eldar med ved.

Tjamotis skrev:

Zalman3 skrev:

1. Seriösa alternativet.

Jag tycker inte dina inlägg i debatten är seriösa på något sätt. Hur mycket jag än försöker vinkla, vrida och se på dina argument. Förutsättning nummer 1 för att det ska investeras i något överhuvudtaget är förutsägbarhet. Elpriset ska inte vara 3000 öre/kWh ena dagen och -300 öre/kWh nästa dag. Det är precis motsatsen till förutsättningen förutsägbart sett ur ett ekonomiskt perspektiv. Större svängningar ger större risker för alla inblandade. Vi vet hur mycket energi Sverige behöver 365 dagar om året. Varför ska vi inte ha ett elsystem som klarar av att hålla oss nära på självförsörjande? Varför ska vi ha vindkraftparker där kraften inte behövs? Du pratar gärna om markbygden, men har du varit där? Det går vägar överallt i skogen och massor av träd är borthuggna. Det går inte ens vara ute för det är hela tiden ett lågfrekvent buller som förändras med dopplereffekten. Ser fram mot ett svar där du inte vänder kappan efter vinden, tar upp att elpriset inte drabbar dig för att du har gratis supercharging eller att din syster eldar med ved.

Kan man komma närmare än vi redan är? 48 timmar per år importerar man för att man måste.

nek0 skrev:

Tjamotis skrev:

Zalman3 skrev:

1. Seriösa alternativet.

Jag tycker inte dina inlägg i debatten är seriösa på något sätt. Hur mycket jag än försöker vinkla, vrida och se på dina argument. Förutsättning nummer 1 för att det ska investeras i något överhuvudtaget är förutsägbarhet. Elpriset ska inte vara 3000 öre/kWh ena dagen och -300 öre/kWh nästa dag. Det är precis motsatsen till förutsättningen förutsägbart sett ur ett ekonomiskt perspektiv. Större svängningar ger större risker för alla inblandade. Vi vet hur mycket energi Sverige behöver 365 dagar om året. Varför ska vi inte ha ett elsystem som klarar av att hålla oss nära på självförsörjande? Varför ska vi ha vindkraftparker där kraften inte behövs? Du pratar gärna om markbygden, men har du varit där? Det går vägar överallt i skogen och massor av träd är borthuggna. Det går inte ens vara ute för det är hela tiden ett lågfrekvent buller som förändras med dopplereffekten. Ser fram mot ett svar där du inte vänder kappan efter vinden, tar upp att elpriset inte drabbar dig för att du har gratis supercharging eller att din syster eldar med ved.

Kan man komma närmare än vi redan är? 48 timmar per år importerar man för att man måste.

Det är ju toppen med vindkraften och det skapar bra sysselsättning lokalt också
https://amp.svt.se/nyheter/lokalt/bleki ... tallningar

Tjamotis skrev:

Zalman3 skrev:

1. Seriösa alternativet.

Jag tycker inte dina inlägg i debatten är seriösa på något sätt. Hur mycket jag än försöker vinkla, vrida och se på dina argument. Förutsättning nummer 1 för att det ska investeras i något överhuvudtaget är förutsägbarhet. Elpriset ska inte vara 3000 öre/kWh ena dagen och -300 öre/kWh nästa dag. Det är precis motsatsen till förutsättningen förutsägbart sett ur ett ekonomiskt perspektiv. Större svängningar ger större risker för alla inblandade. Vi vet hur mycket energi Sverige behöver 365 dagar om året. Varför ska vi inte ha ett elsystem som klarar av att hålla oss nära på självförsörjande? Varför ska vi ha vindkraftparker där kraften inte behövs? Du pratar gärna om markbygden, men har du varit där? Det går vägar överallt i skogen och massor av träd är borthuggna. Det går inte ens vara ute för det är hela tiden ett lågfrekvent buller som förändras med dopplereffekten. Ser fram mot ett svar där du inte vänder kappan efter vinden, tar upp att elpriset inte drabbar dig för att du har gratis supercharging eller att din syster eldar med ved.

Hmmm, ja ditt eget inlägg var verkligen ett mönsterexempel på seriositet…

nek0 skrev:

[
Kan man komma närmare än vi redan är? 48 timmar per år importerar man för att man måste.

Historiskt ja. Nu skrivs ny historia.

Stenungsundsverket ligger väl också i pipeline nu när Ringhals 1 och 2 inte längre är i drift

https://www.vonklopp.se/wordpress/?p=6680

https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4stsver ... -1.1181149

niklas12 skrev:

Stenungsundsverket ligger väl också i pipeline nu när Ringhals 1 och 2 inte längre är i drift

https://www.vonklopp.se/wordpress/?p=6680

https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4stsver ... -1.1181149

Om det går 2 dagar per år så kanske det är bättre än att bygga ett nytt kärnkraftverk, vem som nu skulle vilja investera i det.
Tidölaget (tack larsw) skulle ju fixa CCS också vad jag förstår, så det är väl inget bekymmer.

RagWal skrev:

niklas12 skrev:

Stenungsundsverket ligger väl också i pipeline nu när Ringhals 1 och 2 inte längre är i drift

https://www.vonklopp.se/wordpress/?p=6680

https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4stsver ... -1.1181149

Om det går 2 dagar per år så kanske det är bättre än att bygga ett nytt kärnkraftverk, vem som nu skulle vilja investera i det.
Tidölaget (tack larsw) skulle ju fixa CCS också vad jag förstår, så det är väl inget bekymmer.

Varför pratas de om att vi ska bygga ny vindkraft om de inte behövs mer el i Sverige.. Vi har tydligen all el som behövs enligt vissa här.

chaffis75 skrev:

RagWal skrev:

niklas12 skrev:

Stenungsundsverket ligger väl också i pipeline nu när Ringhals 1 och 2 inte längre är i drift

https://www.vonklopp.se/wordpress/?p=6680

https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4stsver ... -1.1181149

Om det går 2 dagar per år så kanske det är bättre än att bygga ett nytt kärnkraftverk, vem som nu skulle vilja investera i det.
Tidölaget (tack larsw) skulle ju fixa CCS också vad jag förstår, så det är väl inget bekymmer.

Varför pratas de om att vi ska bygga ny vindkraft om de inte behövs mer el i Sverige.. Vi har tydligen all el som behövs enligt vissa här.

Du citerar mig men hoppas du inte menar mig som "vissa" för då har du fått något om bakfoten. Vi behöver sjukt mycket kraft. Men ny kärnkraft verkar inte vara en bra lösning.
Ett argument för kärnkraft senaste inläggen är att det inte blåser 2 dagar per år, men då kan Stenungsundsverket vara en bättre lösning.

RagWal skrev:

chaffis75 skrev:

RagWal skrev:

niklas12 skrev:

Stenungsundsverket ligger väl också i pipeline nu när Ringhals 1 och 2 inte längre är i drift

https://www.vonklopp.se/wordpress/?p=6680

https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4stsver ... -1.1181149

Om det går 2 dagar per år så kanske det är bättre än att bygga ett nytt kärnkraftverk, vem som nu skulle vilja investera i det.
Tidölaget (tack larsw) skulle ju fixa CCS också vad jag förstår, så det är väl inget bekymmer.

Varför pratas de om att vi ska bygga ny vindkraft om de inte behövs mer el i Sverige.. Vi har tydligen all el som behövs enligt vissa här.

Du citerar mig men hoppas du inte menar mig som "vissa" för då har du fått något om bakfoten. Vi behöver sjukt mycket kraft. Men ny kärnkraft verkar inte vara en bra lösning.
Ett argument för kärnkraft senaste inläggen är att det inte blåser 2 dagar per år, men då kan Stenungsundsverket vara en bättre lösning.

Ursäkta nej syftade såklart inte på dig, blev lite fel i hur jag citerade.. Men kommentaren är sann fortfarande för de som inte tycker de behövs ny kärnkraft då det bar är två dagar om året de behövs.

RagWal skrev:

Som du säger finns massor av begränsingar. Lokala nät kan absolut få bekymmer med större förändingar om alla gör lika. Alla i ett område maxar säkringarna på natten, alla installerar enfasväxelriktare på samma fas, alla har enfasiga elbilar på samma fas mm mm.

Vissa "problem" är också kraftigt överdrivna och förs fram med en bakomliggande agenda för att så ett orons frö mot föränding.

Förmodligen är det en mycket reellt problem i vissa villakvarter där det finns både elbilar, solceller med batteri och värmepump uppkopplade mot Tibber. När priset slår om till noll kl 2 en natt ökar förbrukningen till max.

Arctic Drifter skrev:

Zalman3 skrev:

Efter en lång tråd som denna är jag förvånad över att det ännu finns några tappra kärnkrafts anhängare kvar.

Ok, jag är en av dessa kärnkraftsanhängare som inte har gett upp ännu, trots lång tråd.

Jag instämmer dock helt i att de dagar på vintern när det blåser så finns det inget behov av utbyggd kärnkraft.

Jag tror att det vi "kärnkraftsanhängare" hellre pratar om är de dagar på vintern då det är kallt och INTE blåser.
Vad tycker du vi ska ha för elproduktion då?

Ska vi bygga ut några fler älvar i norrland med vattenkraft i kombination med ökad överföringskapacitet till SE4 eller vad är ditt förslag?

Kom ihåg: KALLT och VINDSTILLA utan att Sverige ska stå stilla! Hur löser vi det?

Återigen…

NÄR SKA NI SOM VILL BYGGA NY KÄRNKRAFT BÖRJA LYSSNA PÅ DE SVENSKA FORSKARE SOM ÄR EXPERTER I ELKRAFTSYSTEM OCH ENERGISYSTEM?

VARFÖR LÅTER NI KÄRNFYSIKERNA DIKTERA DEN SVENSKA ENERGIPOLITIKEN?

Återstår att se om regeringen lyckas lägga en våt filt över utbyggnaden av sol/vind men mycket lutar nu åt att vi får 4 förlorade år på energifronten. Omvärlden kommer ges möjlighet att springa ikapp (och kanske förbi).

Sverige riskerar att gå miste om den framåtlutade position vi har inom energi/hållbarhet samtidigt som vi bygger fast oss i ett gammalt omodernt elsystem som inte är anpassat för framtiden…

SMR är måhända för tidigt att döma ut men ny svensk traditionell kärnkraft kommer bli OERHÖRT kostsamt för Sverige. På alla tänkbara sätt.

Som före detta högerväljare trodde jag inte att jag skulle säga det. Men som tur är så är det bara 4 år kvar till nästa val…

RagWal skrev:

chaffis75 skrev:

RagWal skrev:

niklas12 skrev:

Stenungsundsverket ligger väl också i pipeline nu när Ringhals 1 och 2 inte längre är i drift

https://www.vonklopp.se/wordpress/?p=6680

https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4stsver ... -1.1181149

Om det går 2 dagar per år så kanske det är bättre än att bygga ett nytt kärnkraftverk, vem som nu skulle vilja investera i det.
Tidölaget (tack larsw) skulle ju fixa CCS också vad jag förstår, så det är väl inget bekymmer.

Varför pratas de om att vi ska bygga ny vindkraft om de inte behövs mer el i Sverige.. Vi har tydligen all el som behövs enligt vissa här.

Du citerar mig men hoppas du inte menar mig som "vissa" för då har du fått något om bakfoten. Vi behöver sjukt mycket kraft. Men ny kärnkraft verkar inte vara en bra lösning.
Ett argument för kärnkraft senaste inläggen är att det inte blåser 2 dagar per år, men då kan Stenungsundsverket vara en bättre lösning.

Du har helt rätt man behöver inte kärnkraft.
Man kan självklart även lösa det med annan baskraft som oljekraft vilket vi gör nu.
Själv kan jag ju tycka att det är lite bakåtsträvande

pefreli skrev:

NÄR SKA NI SOM VILL BYGGA NY KÄRNKRAFT BÖRJA LYSSNA PÅ DE SVENSKA FORSKARE SOM ÄR EXPERTER I ELKRAFTSYSTEM OCH ENERGISYSTEM?

VARFÖR LÅTER NI KÄRNFYSIKERNA DIKTERA DEN SVENSKA ENERGIPOLITIKEN?

Den halvan av experter du förespråkar fick sätta agendan med nästan fritt spelrum efter valet 2014…och därför är vi där vi är idag.

Den andra gruppen, den du inte anser att vi skall lyssna på är de som tillhör den grupp som byggde de kärnkraftverk vi har kvar idag.
Det som gjort oss framgångsrika i ämnet i typ 50år.

Så vi backar bandet och tar ett omtag.
Och sätter tvångströja på knäppgökarna.

pefreli skrev:

Tjamotis skrev:

Zalman3 skrev:

1. Seriösa alternativet.

Jag tycker inte dina inlägg i debatten är seriösa på något sätt. Hur mycket jag än försöker vinkla, vrida och se på dina argument. Förutsättning nummer 1 för att det ska investeras i något överhuvudtaget är förutsägbarhet. Elpriset ska inte vara 3000 öre/kWh ena dagen och -300 öre/kWh nästa dag. Det är precis motsatsen till förutsättningen förutsägbart sett ur ett ekonomiskt perspektiv. Större svängningar ger större risker för alla inblandade. Vi vet hur mycket energi Sverige behöver 365 dagar om året. Varför ska vi inte ha ett elsystem som klarar av att hålla oss nära på självförsörjande? Varför ska vi ha vindkraftparker där kraften inte behövs? Du pratar gärna om markbygden, men har du varit där? Det går vägar överallt i skogen och massor av träd är borthuggna. Det går inte ens vara ute för det är hela tiden ett lågfrekvent buller som förändras med dopplereffekten. Ser fram mot ett svar där du inte vänder kappan efter vinden, tar upp att elpriset inte drabbar dig för att du har gratis supercharging eller att din syster eldar med ved.

Hmmm, ja ditt eget inlägg var verkligen ett mönsterexempel på seriositet…

Då är vi tre nu. Två eller fler kan betecknas som grupp.

Vi har 4 år framför oss av folk som ljuger så att de tror sig själva. Det kommer inte bli nån kärnkraft. Inte utan att det går åt en himla massa av mina skattepengar för det iaf.

R_Edvinsson skrev:

pefreli skrev:

NÄR SKA NI SOM VILL BYGGA NY KÄRNKRAFT BÖRJA LYSSNA PÅ DE SVENSKA FORSKARE SOM ÄR EXPERTER I ELKRAFTSYSTEM OCH ENERGISYSTEM?

VARFÖR LÅTER NI KÄRNFYSIKERNA DIKTERA DEN SVENSKA ENERGIPOLITIKEN?

Den halvan av experter du förespråkar fick sätta agendan med nästan fritt spelrum efter valet 2014…och därför är vi där vi är idag.

Den andra gruppen, den du inte anser att vi skall lyssna på är de som tillhör den grupp som byggde de kärnkraftverk vi har kvar idag.
Det som gjort oss framgångsrika i ämnet i typ 50år.

Så vi backar bandet och tar ett omtag.
Och sätter tvångströja på knäppgökarna.

Ja , hade vi lyssnat på de som byggt fossilbilar i 100 år, hade vi inte haft en enda elbil i världen.