Tesla Club Sweden

Man måste göra saker i rätt ordning.
1. Bygg ut billig fossilfri elproduktion
2. Låt marknaden styra

Till slut är det inte längre lönsamt att bygga mera elproduktion.
När det inte längre är lönsamt att bygga mera, så kan vissa äldre elproducenter blir utkonkurrerade.
Exempelvis äldre vindkraft och kärnkraft.
Det ser jag inte som ett problem.

Däremot att bygga ny kärnkraft, känns fel.
Dels tar det 15-20 år att bygga.
Och när det står färdigt i januari 2042, och det är kallt.
Och man producerar till ett elpris som är 3ggr dyrare än marknadspriset.
Och man går i konkurs.
Kommer det då verkligen att läggas ner?
Eller får vi skattebetalare gå in och rädda detta kärnkraftverk?

En annan reflektion är att det inte är elbrist I Sverige, utan vi får inte elen från produktion till konsument.
Vi kommer aldrig få nån ordning på elen oavsett om vi bygger ny kärnkraft eller vindkraft, om vi inte bygger nya ledningar.

Om nu staten vill satsa pengar på ny elproduktion.
Då borde man rimligtvis vara teknikneutral.
Min killgissning är då att kärnkraften är ca 3ggr så dyr som alternativet.
Och då pratar vi om lösningar där man måste garantera en säker elproduktion året runt.

För i debatten framförs det aldrig att ett nybyggt kärnkraftverk garanterar ett elpris på 20 öre per kWh.

Jag tror att om 10 till 15 år så står vindkraften för 100% av Sveriges elbehov.
Den el som produceras därutöver går på export.
Så vattenkraften blir primärt ett batteri som tas till när det inte blåser, men övrig tid producerar lite.
Dessutom är det mycket kostnadseffektivt att utnyttja Norges 33.500MW vattenkraft som batteri.
Därför kan kombinationen vatten+vindkraft garantera ett elpris på max 20 öre, året runt.

Dessutom måste industrin bli mycket bättre på att spara el.
Kubal i Sundsvall använder ca 2% av hela Sveriges el.
Där eldas det för kråkorna vill jag lova.
Utgår ifrån att de skulle kunna halvera sin elräkning.
Om inte annat sälja spillvärme som fjärrvärme.
Om det pratas om i labb att man fått fram värmepumpar med COP värde på 16.
Perfekt lösning för att ta hand om spillvärme.

EDIT:
Har lyssnat på många poddar om "experter" som uttalar sig om det svenska elnätet och elproduktionen.
Det märkliga är att de är +60 åriga gubbar som har hela sitt liv varit anställda av kärnkraftsindustrin.
Alla drömmer sig bort till 1980-talet då de hävdar att Sverige hade "världens bästa elnät".

Jag tror inte att de är rätt personer att leda Sverige in i den nya tiden med helt nya billiga, fossilfria och leveranssäkra ellösningar.

Men man kan alltid misslyckas.
Tyskland tänkte rätt, men gjorde saker I fel ordning.
Man måste först bygga upp ny fossilfri pålitlig elproduktion innan man lägger ner gammal elproduktion.

England tycker att man kan skynda långsamt.
Och deras gamla system har brakat ihop, och nu toppar elpriserna på över 30kr per kWh.

Så man måste FÖRST bygga ny billig elproduktion.
Sen kan man lägga ner gammal olönsam elproduktion.

iAkita skrev:

niklas12 skrev:

iAkita skrev:

Populism är att lägga politiska förslag som i bästa fall inte gör någon skillnad, och i värsta fall är dåligt för samhället, för att vinna billiga politiska poäng/röster. Att utvärdera och omvärdera sin politik t.ex. på grund av ändrade omvärldsförhållanden, eller för att den inte gett de resultat man trodde, kan däremot knappast anses som populism. Tvärt om tyder det på starkt ledarskap. Högersidan borde prova det någon gång, till exempel vad det gäller privatiseringen av skolsektorn och en del andra kommunala/statliga verksamheter.

Lite märkligt att som MP gå till val på att att stänga ner kärnkraften men efter man lyckats vill man plötsligt inte kännas vid detta.
Ett annat intressant fall är Sossarna och Peter hultkvist inställning till Nato över en natt gick det från den sämsta idén någonsin till Att Sossarna alltid velat gå med i Nato
Eller Migrationen o.s.v. o.s.v.
kappvändning är Vänstersidans paradgren

Ändå imponerande att lyckas få med så många halmgubbar i ett så pass kort inlägg, det måste jag ge dig.

Så MP har aldrig velat lägga ner kärnkraften?

https://www.svd.se/a/aaafbbae-bd5f-3d47 ... rer-stangs

Hultkvist har aldrig varit motståndare till Nato



Och Löfvens Europa bygger inga murar ?

https://vi.se/artikel/sN4Ldwxa-a0j2LRwp-dcd9d

https://www.dagen.se/ledare/2021/08/27/ ... nsklighet/

Zalman3 skrev:

Man måste göra saker i rätt ordning.
1. Bygg ut billig fossilfri elproduktion
2. Låt marknaden styra

Till slut är det inte längre lönsamt att bygga mera elproduktion.
När det inte längre är lönsamt att bygga mera, så kan vissa äldre elproducenter blir utkonkurrerade.
Exempelvis äldre vindkraft och kärnkraft.
Det ser jag inte som ett problem.

Däremot att bygga ny kärnkraft, känns fel.
Dels tar det 15-20 år att bygga.
Och när det står färdigt i januari 2042, och det är kallt.
Och man producerar till ett elpris som är 3ggr dyrare än marknadspriset.
Och man går i konkurs.
Kommer det då verkligen att läggas ner?
Eller får vi skattebetalare gå in och rädda detta kärnkraftverk?

En annan reflektion är att det inte är elbrist I Sverige, utan vi får inte elen från produktion till konsument.
Vi kommer aldrig få nån ordning på elen oavsett om vi bygger ny kärnkraft eller vindkraft, om vi inte bygger nya ledningar.

Om nu staten vill satsa pengar på ny elproduktion.
Då borde man rimligtvis vara teknikneutral.
Min killgissning är då att kärnkraften är ca 3ggr så dyr som alternativet.
Och då pratar vi om lösningar där man måste garantera en säker elproduktion året runt.

För i debatten framförs det aldrig att ett nybyggt kärnkraftverk garanterar ett elpris på 20 öre per kWh.

Jag tror att om 10 till 15 år så står vindkraften för 100% av Sveriges elbehov.
Den el som produceras därutöver går på export.
Så vattenkraften blir primärt ett batteri som tas till när det inte blåser, men övrig tid producerar lite.
Dessutom är det mycket kostnadseffektivt att utnyttja Norges 33.500MW vattenkraft som batteri.
Därför kan kombinationen vatten+vindkraft garantera ett elpris på max 20 öre, året runt.

Dessutom måste industrin bli mycket bättre på att spara el.
Kubal i Sundsvall använder ca 2% av hela Sveriges el.
Där eldas det för kråkorna vill jag lova.
Utgår ifrån att de skulle kunna halvera sin elräkning.
Om inte annat sälja spillvärme som fjärrvärme.
Om det pratas om i labb att man fått fram värmepumpar med COP värde på 16.
Perfekt lösning för att ta hand om spillvärme.

EDIT:
Har lyssnat på många poddar om "experter" som uttalar sig om det svenska elnätet och elproduktionen.
Det märkliga är att de är +60 åriga gubbar som har hela sitt liv varit anställda av kärnkraftsindustrin.
Alla drömmer sig bort till 1980-talet då de hävdar att Sverige hade "världens bästa elnät".

Jag tror inte att de är rätt personer att leda Sverige in i den nya tiden med helt nya billiga, fossilfria och leveranssäkra ellösningar.

Men man kan alltid misslyckas.
Tyskland tänkte rätt, men gjorde saker I fel ordning.
Man måste först bygga upp ny fossilfri pålitlig elproduktion innan man lägger ner gammal elproduktion.

England tycker att man kan skynda långsamt.
Och deras gamla system har brakat ihop, och nu toppar elpriserna på över 30kr per kWh.

Så man måste FÖRST bygga ny billig elproduktion.
Sen kan man lägga ner gammal olönsam elproduktion.

Gamla gubbar eller unga flickor spelar ingen roll, energi är arbete och arbete är pengar. Man får tro vad man vill, men just nu försöker Europa vara utanför fysikens regelverk och på vilket sätt det ska vara bättre för varken miljö eller individ lämnas som övning eller googling.



Vad är det du vill uppnå? Vattenfall som äger alla kraftslag påstår att livscykeln ser ut på det här sättet. Du säger att det är rätt med vindkraft och solkraft som överlägset är mest miljövidrigt? Här kanske det pågår lobbyism för att marknadsföra vindkraft som räddaren?

Som jag förstår det vill du bygga kärnkraftverk och göra en fri och fullt konkurrensutsatt marknad?

Vad är det du vill uppnå?

Vill ha billig fossifri el.

Intressant att kärnkraftsindustrin SJÄLVA säger att nybyggd kärnkraft blir för dyr.
När energiöverenskommelsen gjordes så stod 75% av Sveriges partier bakom den.
När Baylan frågade kärnkraftsindustrin om nybyggd kärnkraft hävdade de själva att nybyggd kärnkraft inte kan konkurrera om elpriset.
Svenska kärnkraftägaren Uniper hade gått i konkurs om inte Tyska staten räddat dom.
I USA stöttar man kärnkraften med 6 miljarder dollar för att man inte längre klarar konkurrensen.
Kärnkraften är DYR!

Och om det då byggs ny kärnkraft i Sverige, då cementerar man ett högt elpris, för väldigt många år framöver.

Lyssna på:
https://www.solcellskollen.se/podcast/i ... rgipolitik

Zalman3 skrev:

Vad är det du vill uppnå?

Vill ha billig fossifri el.

Intressant att kärnkraftsindustrin SJÄLVA säger att nybyggd kärnkraft blir för dyr.
När energiöverenskommelsen gjordes så stod 75% av Sveriges partier bakom den.
När Baylan frågade kärnkraftsindustrin om nybyggd kärnkraft hävdade de själva att nybyggd kärnkraft inte kan konkurrera om elpriset.
Svenska kärnkraftägaren Uniper hade gått i konkurs om inte Tyska staten räddat dom.
I USA stöttar man kärnkraften med 6 miljarder dollar för att man inte längre klarar konkurrensen.
Kärnkraften är DYR!

Och om det då byggs ny kärnkraft i Sverige, då cementerar man ett högt elpris, för väldigt många år framöver.

Lyssna på:
https://www.solcellskollen.se/podcast/i ... rgipolitik

Här har du en bra kalkylator för att beräkna förluster på solceller
https://nejdetkanviinte.se/solforlustkalkylatorn/

Bara för att man döljer och skjuter över kostnader på andra delar betyder inte att de försvinner.

Zalman3 skrev:

Vill ha billig fossifri el.

Vad är billigt för dig? Så lite utsläpp per mängdenhet eller kanske så lågt pris som möjligt per mängdenhet? Jag lovar att billigt och fossilfritt kommer uppfattas exakt olika utifrån sin egen syn på saken av precis alla medlemmar på det här forumet.

Kan du berätta mer om vad som är billig fossilfri el för dig?

Tjamotis skrev:

Zalman3 skrev:

Vill ha billig fossifri el.

Vad är billigt för dig? Så lite utsläpp per mängdenhet eller kanske så lågt pris som möjligt per mängdenhet? Jag lovar att billigt och fossilfritt kommer uppfattas exakt olika utifrån sin egen syn på saken av precis alla medlemmar på det här forumet.

Kan du berätta mer om vad som är billig fossilfri el för dig?

Idag kostar vindkraft i sverge 23-25 öre per kWh.
Priset går ner med 3 öre per kWh per 10TWh vindkraft som byggs.
Storleken på vindkraftverk fördubblas varje sjätte år.

Solceller blir allt bättre och billigare, nu är man upp i över 30% verkningsgrad.
På ett vanligt villatak strålar det in ca 100.000kWh per år.
Med ca 40% verkningsgrad så blir det en produktion på ca 40.000kWh per år.

The Department of Energy’s National Renewable Energy Laboratory (NREL) has set a new solar cell efficiency record in normal sunlight at 39.5%.
The triple-junction solar cell was able to set this record through improvements to the middle layer of the cell via making use of new techniques for constructing quantum wells.

https://pv-magazine-usa.com/2022/05/23/ ... tum-wells/

Så om 10 år har de flesta villaägare och företag egen elproduktion 6-8 månader per år.
Då går elbehovet dramatisk ner på sommaren.

Att då bygga ny kärnkraft, som går med förlust 6-8 månader per år, blir då ekonomiskt självmord.

Då kanske man skulle kunna binda upp vindkraftsproducenter att dom måste leverera t.ex. 30% av installerad effekt för 20 öre/Kwh?

Zalman3 skrev:

Tjamotis skrev:

Zalman3 skrev:

Vill ha billig fossifri el.

Vad är billigt för dig? Så lite utsläpp per mängdenhet eller kanske så lågt pris som möjligt per mängdenhet? Jag lovar att billigt och fossilfritt kommer uppfattas exakt olika utifrån sin egen syn på saken av precis alla medlemmar på det här forumet.

Kan du berätta mer om vad som är billig fossilfri el för dig?

Idag kostar vindkraft i sverge 23-25 öre per kWh.
Priset går ner med 3 öre per kWh per 10TWh vindkraft som byggs.
Storleken på vindkraftverk fördubblas varje sjätte år.

Solceller blir allt bättre och billigare, nu är man upp i över 30% verkningsgrad.
På ett vanligt villatak strålar det in ca 100.000kWh per år.
Med ca 40% verkningsgrad så blir det en produktion på ca 40.000kWh per år.

The Department of Energy’s National Renewable Energy Laboratory (NREL) has set a new solar cell efficiency record in normal sunlight at 39.5%.
The triple-junction solar cell was able to set this record through improvements to the middle layer of the cell via making use of new techniques for constructing quantum wells.

https://pv-magazine-usa.com/2022/05/23/ ... tum-wells/

Så om 10 år har de flesta villaägare och företag egen elproduktion 6-8 månader per år.
Då går elbehovet dramatisk ner på sommaren.

Att då bygga ny kärnkraft, som går med förlust 6-8 månader per år, blir då ekonomiskt självmord.

Fortfarande inga källor på alla fantastiska produktionskostnadssiffror för vindkraften?

Vad kostar de behov av lagring som vindkraft skapar ?
Vad kostar de behov av syntetisk svängmassa som vindkraft skapar?
Varför ska vi subventionera vindkraft om det kostar 23-25öre ?

Varför vill vi ge bort dessa enorma vinster från vindkraften till Kina ?

Kapacitetsfaktor för vindkraft är 34%
Kapacitetsfaktor för kärnkraft är 93%
Kapacitetsfaktor för solkraft är 12%

Varför ska vi satsa på så oeffektiv kraft ?

Om det är ledningsnätet man är orolig för att det är en begränsning så kommer vindkraft kräva 3ggr högre ledningskapacitet för att producera samma mängd energi som kärnkraften.
Om man pratar solkraft så krävs ca 8ggr högre ledningskapacitet

Utöver det så krävs mängder med ledningsnät för att bygga anslutningspunkter på otillgängliga platser då ingen vill ha vindkraftsparker i sin närhet.

Utöver det så vill man ge ytterligare dolda subventioner för anslutningen av havsbaserade vindkraftsparker

Sen påstår du att man blir självaförsörjande 6-8månader om året, vilken planet gäller det ?
Här dör jag bor lyser solen inte alls på natten

Zalman3 skrev:

Tjamotis skrev:

Zalman3 skrev:

Vill ha billig fossifri el.

Vad är billigt för dig? Så lite utsläpp per mängdenhet eller kanske så lågt pris som möjligt per mängdenhet? Jag lovar att billigt och fossilfritt kommer uppfattas exakt olika utifrån sin egen syn på saken av precis alla medlemmar på det här forumet.

Kan du berätta mer om vad som är billig fossilfri el för dig?

Idag kostar vindkraft i sverge 23-25 öre per kWh.
Priset går ner med 3 öre per kWh per 10TWh vindkraft som byggs.
Storleken på vindkraftverk fördubblas varje sjätte år.

Solceller blir allt bättre och billigare, nu är man upp i över 30% verkningsgrad.
På ett vanligt villatak strålar det in ca 100.000kWh per år.
Med ca 40% verkningsgrad så blir det en produktion på ca 40.000kWh per år.

The Department of Energy’s National Renewable Energy Laboratory (NREL) has set a new solar cell efficiency record in normal sunlight at 39.5%.
The triple-junction solar cell was able to set this record through improvements to the middle layer of the cell via making use of new techniques for constructing quantum wells.

https://pv-magazine-usa.com/2022/05/23/ ... tum-wells/

Så om 10 år har de flesta villaägare och företag egen elproduktion 6-8 månader per år.
Då går elbehovet dramatisk ner på sommaren.

Att då bygga ny kärnkraft, som går med förlust 6-8 månader per år, blir då ekonomiskt självmord.

Aldrig varit med om en människa som blandar och ger i en diskussion som du gör.

40000kWh el från ett vanligt villatak?
När verkligheten mer säger 7-10000kwh För en 10kW anläggning.

Dvs 7-10% verkningsgrad, vilket också är bekräftat från Holland som har tätast beläggning av solpaneler bland privatpersoner i Europa.

Den när det gäller vindkraft så räknar de själva med ca 30-35öre / kWh i kostnad.
Andra som räknar på hela kalkylen får det till 40-80öre /kWh för vindkraft, där havsbaserad är det som drar upp priserna.

Det ingen verkar vilja förstå på vänstervindkanten är att vi måste ha ett stabilt system som hela tiden är i balans.
Och till det vill svenska folket ha en prismodell som är så låg som möjligt och STABIL… gratis el i några timmar när merparten inte ”behöver” energi är värdelöst om den sen kostar 10kr/kWh när du behöver laga middag hemma.
Då kan utan problem dra iväg med 100:- för varje middag du lagar hemma, bara i elkostnader.

Och du pratar om självförsörjande på el genom sol???
Den kalkylen finns bara i obotliga optimister.

En stor anläggning levererar ca hälften av den energi som ett ”normal” villa förbrukar under året.
Och merparten av produktionen sker när det saknas behov.
Ett batteri behöver dessutom vara 4ggr så stort som de som säljs idag för att kunna stödja på ett riktigt sätt.
Dvs lika stort som batteriet du tog upp tidigare…batteriet som inte finns.

I ditt scenario ovan kommer alla behöva sälja elen billigt pga överskott, och sen köpa den dyrt, pga underskott, när den verkligen behövs.

Vindkraft är skitbra.
Inget snack om det.
Men det är ett komplement till kärnkraft och vattenkraft.

Och då spelar det ingen roll om Norge har 100miljoner TWH lagrat i dammar.
För det går liksom inte att transportera dit elen behövs, när den behövs.

Zalman3 skrev:

Tjamotis skrev:

Zalman3 skrev:

Vill ha billig fossifri el.

Vad är billigt för dig? Så lite utsläpp per mängdenhet eller kanske så lågt pris som möjligt per mängdenhet? Jag lovar att billigt och fossilfritt kommer uppfattas exakt olika utifrån sin egen syn på saken av precis alla medlemmar på det här forumet.

Kan du berätta mer om vad som är billig fossilfri el för dig?

Idag kostar vindkraft i sverge 23-25 öre per kWh.
Priset går ner med 3 öre per kWh per 10TWh vindkraft som byggs.
Storleken på vindkraftverk fördubblas varje sjätte år.

Solceller blir allt bättre och billigare, nu är man upp i över 30% verkningsgrad.
På ett vanligt villatak strålar det in ca 100.000kWh per år.
Med ca 40% verkningsgrad så blir det en produktion på ca 40.000kWh per år.

The Department of Energy’s National Renewable Energy Laboratory (NREL) has set a new solar cell efficiency record in normal sunlight at 39.5%.
The triple-junction solar cell was able to set this record through improvements to the middle layer of the cell via making use of new techniques for constructing quantum wells.

https://pv-magazine-usa.com/2022/05/23/ ... tum-wells/

Så om 10 år har de flesta villaägare och företag egen elproduktion 6-8 månader per år.
Då går elbehovet dramatisk ner på sommaren.

Att då bygga ny kärnkraft, som går med förlust 6-8 månader per år, blir då ekonomiskt självmord.

Om jag uppfattar dig rätt anser du att billig fossilfri el är att storleken på vindkraftverk fördubblas vart sjätte år?

niklas12 skrev:

Sen påstår du att man blir självaförsörjande 6-8månader om året, vilken planet gäller det ?
Här dör jag bor lyser solen inte alls på natten

Här där jag bor lyser faktiskt solen på natten i två månader per år, å andra sidan har vi också två månader då den inte lyser alls

R_Edvinsson skrev:

Och till det vill svenska folket ha en prismofrllmsom är så låg som möjligt och STABIL… gratis el i några timmar när merparten inte ”behöver” energi är värdelöst om den sen kostar 10kr/kWh när du behöver laga middag hemma.
Då kan utan problem dra iväg med 100:- för varje middag du lagar hemma, bara i elkostnader.

Gosh! Hur många är ni i familjen och vilken kokbok kör du?

RagWal skrev:

R_Edvinsson skrev:

Och till det vill svenska folket ha en prismofrllmsom är så låg som möjligt och STABIL… gratis el i några timmar när merparten inte ”behöver” energi är värdelöst om den sen kostar 10kr/kWh när du behöver laga middag hemma.
Då kan utan problem dra iväg med 100:- för varje middag du lagar hemma, bara i elkostnader.

Gosh! Hur många är ni i familjen och vilken kokbok kör du?

Det går ju dessutom alldeles utmärkt att själv välja olika typer av abonnemang…

Bind elpriset, kör rörligt eller som många väljer idag - timdebitering.

Personligen väljer jag timdebitering. Friheten att själv kunna styra vad jag ska betala för elbilsladdningen är oslagbar. Fossilbilisterna har inget alternativ utan får snällt betala vad macken vill ha…

Tiden där el enbart var 2 hål i väggen är snart över. I framtiden är det smarta nät, flexibilitet och lagring som kommer vara standard. Men precis som med boräntan kan du såklart binda priset om flexibilitet inte är ”din grej”.

Förändringen är redan här. Företag som förstår detta kommer vara morgondagens vinnare.

Fredrik j skrev:

Då kanske man skulle kunna binda upp vindkraftsproducenter att dom måste leverera t.ex. 30% av installerad effekt för 20 öre/Kwh?

Det är ju precis vad dom gör i verkligheten!
Dock inte riktigt till dom priserna idag.

Man får välja mellan ett PPA på 25-30 öre per kWh för el när det blåser.
Lägg på 10% och du är garanterad el 24/7, 365 dagar om året.

Killgissar att man ligger på 17 till 20 öre per kWh 2030.

Fortfarande inga källor på alla fantastiska produktionskostnadssiffror för vindkraften?
SVAR:
Jag fick uppgiften om en produktionskostnad på 23 till 25 öre per kWh när jag var på ett studiebesök på Markbygden i våras. Och de sa att Vestas nu ger serviceavtal på 40 år.

Vad kostar de behov av lagring som vindkraft skapar ?
SVAR:
Norge+Sverige har ca 50.000MW i vattenkraften. Det räcker för att driva 100% både Sverige och Norge när det inte blåser. Norge bygger dessutom 50 nya vattenkraftverk för att säkerställa att de kan leverera bland annat till Sverige.
När vi byggt ut fossilfri elproduktion så mycket att vi har ett överskott. Killgissar jag att det kostar 10% extra att utnyttja vattenkraften för lagring.

Vad kostar de behov av syntetisk svängmassa som vindkraft skapar?
SVAR:
"Svängmassa" är ett förlegat begrepp. Elnätet behöver olika stödtjänster, bland annat frekvensreglering.
Dessa tjänster kan man få av nya vindkraftverk som har kraftelektronik för detta. Traditionellt har vindkraftverk inte haft detta, men man kan billigt få detta om kunden vill ha det. Dessutom är den bästa och billigaste lösningen för dessa stödtjänster batterier. Faktiskt ännu bättre och snabbare än vattenkraften som traditionellt stått för dessa stödtjänster.

Varför ska vi subventionera vindkraft om det kostar 23-25öre ?
SVAR:
Givetvis ska man inte subventionera vindkraft. Och inte någon annan elproduktion heller. Marknaden ska styra.

Varför vill vi ge bort dessa enorma vinster från vindkraften till Kina ?
SVAR:
Sverige behöver inte Kina för att hitta finansiärer för att bygga vindkraft.

Kapacitetsfaktor för vindkraft är 34%
Kapacitetsfaktor för kärnkraft är 93%
Kapacitetsfaktor för solkraft är 12%
SVAR:
1. Dina uppgifter är felaktiga.
Svensk kärnkraft har delvis stått stilla sedan 17 april.
Och kommer fortsätta att stå still till minst den 31 januari 2023.
Slumpstoppen kan göra att produktionen blir låg.
Oskarshamn 1 hade 2013 en Kapacitetsfaktor på 13,1 %.
2. Dessutom tycker jag att kapacitetsfaktorn är ett ointressant mätvärde. Vad hjälper det att vattenkraften kan producera 16.500MW. Men bara tills vatten tar slut.
Eller att vindkraften kan enkelt fördubbla sitt kapacitetsfaktor bara genom att sätta in en hälften så stor generator.
Det intressanta är hur många TWh man kan producera per år.
3. Havsbaserad vindkraft producerar 91% av tiden. EDIT:
Kapacitetsfaktorn för träd är ca 1%.
Ändå är vedeldning för många, exempelvis min syster, det billigaste alternativet att värma sitt hus.

Antal kärnkraftsverks slumpstopp i Sverige under perioden 1993–2009 är 191 stycken

Nu har elleverantörer blivit rejält sura på kärnkraftens alla slumpstopp.
Att 1.500MW på några minuter bara försvinner medför extrema belastningar på elnätet.
Idag finns ett takpris på 4000euro/MWh.
Detta takpris ville man höja till 5000euro per MWh men fick nej. Speciellt Norge är sura över att detta takpris ej höjdes.
Maxpriset 5000euro/MWh motsvarar ca 55kr per kWh.

Norge vill alltså ha 55kr per kWh när kärnkraften slumpstoppas. Inte undra på att det kan kosta kärnkraftsägaren ca 100 miljoner kr per timme vid ett slumpstopp.

Priset sätts till ett förutbestämt maxpris (4000 Euro/MWh). I samband med information från elbörsen om utbudet inte möter efterfrågan meddelas i vilket område det inte finns tillräckligt med el, hur länge och hur mycket effekt som fattas.

Ett annat stort problem med kärnkraftens slumpstopp är att ledningarna på 7.300 MW från exempelvis SE2 till SE3 utnyttjas dåligt.
Denna ledning används bara till ca 70%. Eftersom om det blir ett slumpstopp, så ska det finnas kapacitet att tillgå.
Konsekvensen är att ca 2.190MW hela tiden måste finnas i reserv.
Hur mycket billigare el skulle vi ha om vi plötsligt fick 2.190MW extra kapacitet i SE3/SE4?

Om man istället hade ett batteri på 1.500MW i en timme tills man kan starta upp annan billigare kapacitet.
Skulle man tjäna ca 100 miljoner varje gång det blir ett slumpstopp. 191 slumpstopp x 100 miljoner blir 19,1 miljarder kr. Som man kan bygga backup batterier för.
Detta batteri kunde också hjälpa till med andra stödtjänster och skulle därmed snabbt betala sig.
I Finland har man redan byggt ett stort batteri vid ett kärnkraftverk för att kunna stötta.

När den finska kärnkraftsreaktorn Olkilouto 3 snabbstoppades den 24 september hjälpte sammanlänkade batterier till med att upprätthålla stabiliteten i elnätet. Det var den största störning i elnätet som har hanterats med de flexibla resurser som finns i energiteknikföretaget Checkwatts virtuella kraftverk Currently.

Och det går snabbt att bygga ett batteri.
På ca 2 månader.

Elon Musk bet that Tesla could build the world’s biggest battery in 100 days. He won.
With 40 days to spare.

Zalman3 skrev:

Antal kärnkraftsverks slumpstopp i Sverige under perioden 1993–2009 är 191 stycken

Nu har elleverantörer blivit rejält sura på kärnkraftens alla slumpstopp.
Att 1.500MW på några minuter bara försvinner medför extrema belastningar på elnätet.
Idag finns ett takpris på 4000euro/MWh.
Detta takpris ville man höja till 5000euro per MWh men fick nej. Speciellt Norge är sura över att detta takpris ej höjdes.
Maxpriset 5000euro/MWh motsvarar ca 55kr per kWh.

Norge vill alltså ha 55kr per kWh när kärnkraften slumpstoppas. Inte undra på att det kan kosta kärnkraftsägaren ca 100 miljoner kr per timme vid ett slumpstopp.

Priset sätts till ett förutbestämt maxpris (4000 Euro/MWh). I samband med information från elbörsen om utbudet inte möter efterfrågan meddelas i vilket område det inte finns tillräckligt med el, hur länge och hur mycket effekt som fattas.

Ett annat stort problem med kärnkraftens slumpstopp är att ledningarna på 7.300 MW från exempelvis SE2 till SE3 utnyttjas dåligt.
Denna ledning används bara till ca 70%. Eftersom om det blir ett slumpstopp, så ska det finnas kapacitet att tillgå.
Konsekvensen är att ca 2.190MW hela tiden måste finnas i reserv.
Hur mycket billigare el skulle vi ha om vi plötsligt fick 2.190MW extra kapacitet i SE3/SE4?

Om man istället hade ett batteri på 1.500MW i en timme tills man kan starta upp annan billigare kapacitet.
Skulle man tjäna ca 100 miljoner varje gång det blir ett slumpstopp. 191 slumpstopp x 100 miljoner blir 19,1 miljarder kr. Som man kan bygga backup batterier för.
Detta batteri kunde också hjälpa till med andra stödtjänster och skulle därmed snabbt betala sig.
I Finland har man redan byggt ett stort batteri vid ett kärnkraftverk för att kunna stötta.

När den finska kärnkraftsreaktorn Olkilouto 3 snabbstoppades den 24 september hjälpte sammanlänkade batterier till med att upprätthålla stabiliteten i elnätet. Det var den största störning i elnätet som har hanterats med de flexibla resurser som finns i energiteknikföretaget Checkwatts virtuella kraftverk Currently.

Och det går snabbt att bygga ett batteri.
På ca 2 månader.

Elon Musk bet that Tesla could build the world’s biggest battery in 100 days. He won.
With 40 days to spare.

Jag föstår inte varför vi har så höga priser på elen om allt är så enkelt. Varför finns de inga better parker än på ett par giggawatttimmar de behöves nog med de ojämna leveransen av el vindkraften ger.. Ja vindkraften pendlar mer än kärnkraften i vad den levererar.

Då borde elleverantörerna bli skitförbannad på de flera 10-tusentals slumpstopp på vindkraften

Gargamel skrev:

Då borde elleverantörerna bli skitförbannad på de flera 10-tusentals slumpstopp på vindkraften

Nej givetvis inte. eftersom inte flera hundra stora vindkraftverk går från 100% produktion till 0 i samma sekund. Möjligen något här och var, men det märks knappt.

There’s a new CO2 battery in the energy game, and it just might be the assist turbines need to harness the full power of the wind. The technology uses carbon dioxide to store energy in the form of pressure and heat. It’s a relatively straightforward solution that gives the CO2 battery some more flexibility than more traditional alternatives, like lithium-ion batteries.

https://www.theverge.com/2022/10/12/233 ... gy-storage

Gargamel skrev:

Då borde elleverantörerna bli skitförbannad på de flera 10-tusentals slumpstopp på vindkraften

Ett slumpstopp på några minuter för ett kärnkraftverk kostar 44kr per kWh. Och starka krafter vill höja till 55kr per kWh.

En planerad produktionsminskning på 24 timmar för ett vindkraftverk kostar kanske 2-4kr per kWh.

Där är kärnkraften 10-20ggr dyrare.

Och dessa 100 miljoners slumpstopp som händer kärnkraft en, måste vi konsumenter på ett eller annat sätt betala för.

Varför läser man inte mera i media om att kärnkraftselens pris TOPPAR på 44kr per kWh?

Där är kärnkraften helt unik. Finns inget annat kraftslag som medför så höga pristoppar som kärnkraften.

Vindkraften och kärnkraften är verkligen varandras motsatser.
När det blåser mycket kan vi ha minuspriser på el.
När kärnkraften slumpstoppas, då får vi elkonsumenter betala dyrt för att en stor elproducent står stilla.

Rimligt vore också att kärnkraften betalar för att 30% av SE2 till SE3 elledningen reserveras för ett slumpstopp hos kärnkraften. För konsumenterna i SE3/SE4 förlorar 2.190MW pga dessa kärnkraftverk.

För det är dags att kärnkraften slutar att subventioneras av staten.

Zalman3 skrev:

En planerad produktionsminskning på 24 timmar för ett vindkraftverk kostar kanske 2-4kr per kWh.

En planerad produktionsminskning på ett vindkraftverk inträffar väl rimligen när det blåser väldigt mycket och elen är gratis? Då vill man väl inte bränna driftskostnader på snurran?
Om man sänker produktionen när elen är som billigast kostar det inte 2-4kr/kWh.
Inte lägger man väl ett planerat stopp när man kan få så bra betalt?

Zalman3 skrev:

Rimligt vore också att kärnkraften betalar för att 30% av SE2 till SE3 elledningen reserveras för ett slumpstopp hos kärnkraften. För konsumenterna i SE3/SE4 förlorar 2.190MW pga dessa kärnkraftverk.

Du vet inte varför stamnätet är begränsat i överföringen från SE1 och nedåt va?

Tjamotis skrev:

Zalman3 skrev:

Rimligt vore också att kärnkraften betalar för att 30% av SE2 till SE3 elledningen reserveras för ett slumpstopp hos kärnkraften. För konsumenterna i SE3/SE4 förlorar 2.190MW pga dessa kärnkraftverk.

Du vet inte varför stamnätet är begränsat i överföringen från SE1 och nedåt va?

Nu undrar jag också.. På vilket sätt är. Kärnkraften skyldiga till att vi har problem med överföringen? Jag ser de snarast som med mer kärnkraft i söder så hade vi inte behövt den nya ledningen.