Tesla Club Sweden

Skumt, vad kan det bero på?

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Verdi skrev:

Fredrik j skrev:

150mil på 18timmar inklusive alla raster är ju bra. Och helt i nivå vad en dieselbil normalt presterar.

Njae. Allt annat lika så är den 2 timmar snabbare. Men 150 mil är en extrem dagsetapp. Redan 100 mil på en dag är en utmaning för de allra flesta.

Det krävs ju minst två förare plus att inte själva resan är en del av målet.

Fredrik j skrev:

Verdi skrev:

Fredrik j skrev:

150mil på 18timmar inklusive alla raster är ju bra. Och helt i nivå vad en dieselbil normalt presterar.

Njae. Allt annat lika så är den 2 timmar snabbare. Men 150 mil är en extrem dagsetapp. Redan 100 mil på en dag är en utmaning för de allra flesta.

Det krävs ju minst två förare plus att inte själva resan är en del av målet.

Jag är van att alltid fått köra själv då tjejen inte haft körkort. Brukade vila i färjan mellan Rödby och Puttgarden sedan körde jag så länge jag orkade men natten brukade ta kol på mig så 1-2 timmars vila i Tyskland och sedan igen, köra så mycket man orkar och en vila på 1-2 vid Franska/Spanska gränsen. Så nu när man är några som har körkort i min Model X och alla stopp man måste göra längs med vägen för att ladda är det som en dröm. För mig hade jag kunnat kört oavbrutet hela vägen ner men några i mitt resesälskapp känner ett måste att vila på hotel så de fick bli en hotell natt.

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Gustafsson skrev:

110 kW är väl inte dåligt? Definitivt inte ”chargegate” värden iaf.

Läste runt på de amerikanska sidorna och där står det att degradering sker med start vid runt 2800kWh SuC laddning, räknar jag högt så har jag väl laddat runt 5-6000kWh sedan när den sin topp vid 13000kWh om jag minns siffrorna rätt. Med detta så betyder det att mina 110kW kommer antagligen bli sämre.

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

PhR34k skrev:

Gustafsson skrev:

110 kW är väl inte dåligt? Definitivt inte ”chargegate” värden iaf.

Läste runt på de amerikanska sidorna och där står det att degradering sker med start vid runt 2800kWh SuC laddning, räknar jag högt så har jag väl laddat runt 5-6000kWh sedan när den sin topp vid 13000kWh om jag minns siffrorna rätt. Med detta så betyder det att mina 110kW kommer antagligen bli sämre.

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Så bilarna blir alltså sämre med tiden och inte bättre? De tappar räckvidd och laddar långsammare och långsammare... Jag tror faktiskt vi behöver bättre batterier trots allt.

EnTraktor skrev:

PhR34k skrev:

Känns verkligen som att nåt hänt. Nu är vi i Mullhouse och laddar och samma sak som under hela resan max 113kW trotts tomt på SuC och bra väder förhållanden.
Vid 50% går hastigheten ner till 94kW .
Timade 35min för att ladda 58 kWh från ca 12kWh till 71kWh

Jag körde upp en XP100DL, tillverkad en vecka innan raven, från Spanien till Sverige för 1 mån sedan. Fick precis som du max ca 120 kW. Oftast 114-116 kW under kort stund, sedan lägre. Vid 45% under 100 kW. Och så igår-idag körde jag min 3 år gamla S100D från Stockholm till Kiruna - 140-144 kW på nästan alla laddare. Konstigt att en 3 år gammal bil som gått 5600 mil laddar snabbare än en 1 år gammal bil som gått 2000 mil. Båda har samma revision på batteriet tror jag.

Vi har varit ner till Frankrike med XP100DL i juli (batteri från 2018 men 2016 bil) den kom på resan upp till 115 kW men höll bra fart i övrigt under laddningen. Sen på en av de typ sista laddningarna i Markaryd kom den upp i 135 kW. Det var nog lägre temp så är inne på att det finns/införts nån sån takbegränsning vid högre temp? Får testa mer i höst

Verdi skrev:

PhR34k skrev:

Gustafsson skrev:

110 kW är väl inte dåligt? Definitivt inte ”chargegate” värden iaf.

Läste runt på de amerikanska sidorna och där står det att degradering sker med start vid runt 2800kWh SuC laddning, räknar jag högt så har jag väl laddat runt 5-6000kWh sedan när den sin topp vid 13000kWh om jag minns siffrorna rätt. Med detta så betyder det att mina 110kW kommer antagligen bli sämre.

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Så bilarna blir alltså sämre med tiden och inte bättre? De tappar räckvidd och laddar långsammare och långsammare... Jag tror faktiskt vi behöver bättre batterier trots allt.

Skulle säga att det inte är normal nej, att en bil kanske tappar lite visst men efter många år. Min bil är 1 år gammal och har redan tappat laddhastighet som påverkar mina låna resor och om det kommer bli ännu högre tapp så kommer jag nog välja att inte åka med bilen till Spanien. Når nästan en gräns att man laddar likea länge som man kör tillslut. Jag kör efter abrp och då laddar man oftast mellan 20-35 min som har nu blivit 30-50 min för mig och kommer det att sluta med 45-70min då är det ohållbart för en spanienresa

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

PhR34k skrev:

Verdi skrev:

PhR34k skrev:

Gustafsson skrev:

110 kW är väl inte dåligt? Definitivt inte ”chargegate” värden iaf.

Läste runt på de amerikanska sidorna och där står det att degradering sker med start vid runt 2800kWh SuC laddning, räknar jag högt så har jag väl laddat runt 5-6000kWh sedan när den sin topp vid 13000kWh om jag minns siffrorna rätt. Med detta så betyder det att mina 110kW kommer antagligen bli sämre.

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Så bilarna blir alltså sämre med tiden och inte bättre? De tappar räckvidd och laddar långsammare och långsammare... Jag tror faktiskt vi behöver bättre batterier trots allt.

Skulle säga att det inte är normal nej, att en bil kanske tappar lite visst men efter många år. Min bil är 1 år gammal och har redan tappat laddhastighet som påverkar mina låna resor och om det kommer bli ännu högre tapp så kommer jag nog välja att inte åka med bilen till Spanien. Når nästan en gräns att man laddar likea länge som man kör tillslut. Jag kör efter abrp och då laddar man oftast mellan 20-35 min som har nu blivit 30-50 min för mig och kommer det att sluta med 45-70min då är det ohållbart för en spanienresa

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Sådär kan du inte resonera heller riktigt. Det räcker med att du kommer in till en SuC som har mer än 50% beläggning så får du bara ~70 kW. Eller att det kommer någon strax efter dig som tar den andra laddaren på paret. Då har du 45-70 min redan idag. 110 kW är bra tycker jag. Det var vad man toppade på förra sommaren ungefär. Nu skruvade de iofs upp maxhastigheten till ~140 kW men å andra sidan går den ner snabbare vid högre SOC. Så på en 10-80% laddning så skiljer det inte mycket alls i tid. Så om du nu har blivit "degraderad" till den laddkurva som gällde förut så är det inte hela världen. Jag ser ökad trängsel och usla SuC-placeringar som ett betydligt större hinder mot Spanien-resor.

jonas skrev:

Jag har kommit upp i max 116kW i sommar. För ett år sedan fick jag ofta 145kW. Verkar som man strypt igen.
M3 MED 7000Mil

Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

Det normala för mig är ca 115 kW. Kan inte säga att jag märker någon skillnad mot förra året.
M3 med 5000 mil

Verdi skrev:

PhR34k skrev:

Verdi skrev:

PhR34k skrev:

Gustafsson skrev:

110 kW är väl inte dåligt? Definitivt inte ”chargegate” värden iaf.

Läste runt på de amerikanska sidorna och där står det att degradering sker med start vid runt 2800kWh SuC laddning, räknar jag högt så har jag väl laddat runt 5-6000kWh sedan när den sin topp vid 13000kWh om jag minns siffrorna rätt. Med detta så betyder det att mina 110kW kommer antagligen bli sämre.

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Så bilarna blir alltså sämre med tiden och inte bättre? De tappar räckvidd och laddar långsammare och långsammare... Jag tror faktiskt vi behöver bättre batterier trots allt.

Skulle säga att det inte är normal nej, att en bil kanske tappar lite visst men efter många år. Min bil är 1 år gammal och har redan tappat laddhastighet som påverkar mina låna resor och om det kommer bli ännu högre tapp så kommer jag nog välja att inte åka med bilen till Spanien. Når nästan en gräns att man laddar likea länge som man kör tillslut. Jag kör efter abrp och då laddar man oftast mellan 20-35 min som har nu blivit 30-50 min för mig och kommer det att sluta med 45-70min då är det ohållbart för en spanienresa

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Sådär kan du inte resonera heller riktigt. Det räcker med att du kommer in till en SuC som har mer än 50% beläggning så får du bara ~70 kW. Eller att det kommer någon strax efter dig som tar den andra laddaren på paret. Då har du 45-70 min redan idag. 110 kW är bra tycker jag. Det var vad man toppade på förra sommaren ungefär. Nu skruvade de iofs upp maxhastigheten till ~140 kW men å andra sidan går den ner snabbare vid högre SOC. Så på en 10-80% laddning så skiljer det inte mycket alls i tid. Så om du nu har blivit "degraderad" till den laddkurva som gällde förut så är det inte hela världen. Jag ser ökad trängsel och usla SuC-placeringar som ett betydligt större hinder mot Spanien-resor.

Det ena behöver inte utesluta det andra, tänk att komma till en laddstation som är full med dessutom en bil vars laddhastighet har sänkts.

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

PhR34k skrev:

Det ena behöver inte utesluta det andra, tänk att komma till en laddstation som är full med dessutom en bil vars laddhastighet har sänkts.

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Den lär ju knappast vara sänkt så mycket att du inte ens får 70 kW.

Snackar inte folk om att de har 50kW? Min är på 113 verkar det som men om det som sägs stämmer så lär det sänkas ytterligare

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

PhR34k skrev:

Snackar inte folk om att de har 50kW? Min är på 113 verkar det som men om det som sägs stämmer så lär det sänkas ytterligare

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Nä så illa tror jag inte ser det blir. Runt 80-90 kW tror jag de har.

Ok.
Aja säga vad man vill men det är rätt drygt att behöva stå ladda i 60min istället för 30min 20ggr ner till Spanien

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

PhR34k skrev:

Ok.
Aja säga vad man vill men det är rätt drygt att behöva stå ladda i 60min istället för 30min 20ggr ner till Spanien

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Skillnaden är dock inte riktigt så stor.

Jag har jämfört mina laddkurvor före och efter nerfningen i ett inlägg tidigare i tråden, och integralen visar att laddtiden 10-85% för mig ökar med c:a 25% eller 11 minuter.

Jag blev förvånad själv eftersom jag upplevde skillnaden som mycket större, men siffrorna visar faktiskt att det inte har så stor effekt på restiden som jag trodde.

Det är ju fortfarande mycket illa skött på alla vis av Tesla, men beräkningarna gjorde iaf mig mindre stressad att byta bil.

/fth

fth skrev:

PhR34k skrev:

Ok.
Aja säga vad man vill men det är rätt drygt att behöva stå ladda i 60min istället för 30min 20ggr ner till Spanien

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Skillnaden är dock inte riktigt så stor.

Jag har jämfört mina laddkurvor före och efter nerfningen i ett inlägg tidigare i tråden, och integralen visar att laddtiden 10-85% för mig ökar med c:a 25% eller 11 minuter.

Jag blev förvånad själv eftersom jag upplevde skillnaden som mycket större, men siffrorna visar faktiskt att det inte har så stor effekt på restiden som jag trodde.

Det är ju fortfarande mycket illa skött på alla vis av Tesla, men beräkningarna gjorde iaf mig mindre stressad att byta bil.

/fth

Om det stämmer så är det ok för mig men som du säger, upplevs som mycket mer

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Verdi skrev:

PhR34k skrev:

Gustafsson skrev:

110 kW är väl inte dåligt? Definitivt inte ”chargegate” värden iaf.

Läste runt på de amerikanska sidorna och där står det att degradering sker med start vid runt 2800kWh SuC laddning, räknar jag högt så har jag väl laddat runt 5-6000kWh sedan när den sin topp vid 13000kWh om jag minns siffrorna rätt. Med detta så betyder det att mina 110kW kommer antagligen bli sämre.

Skickat från min SM-G981B via Tapatalk

Så bilarna blir alltså sämre med tiden och inte bättre? De tappar räckvidd och laddar långsammare och långsammare... Jag tror faktiskt vi behöver bättre batterier trots allt.

Man kan ju inte låta bli att undra hur det skulle sett ut om dom inte tryckt upp laddningen till nära 150kW, skulle
batterierna håll mycket bättre och fortsatt ladda på 120kW under flera år istället?
Om man hade låtit användaren välja så skulle jag isf ganska ofta valt lägre hastighet mot bättre uthållighet (ganska
ofta som bilen blir klar före mig liksom).

Redan vid 12 mils laddnivå är laddningen under 70 kW. Sjunker ytterligare, ingen bilddok på detta att finna just nu men vid ca 20 mils laddnivå är det neddragit till 50 eller sämre.
Även så på en annan bil som Tesla mätt upp laddhastighetena på och ville ange som en normalreferens. Men på frågan varför den bilen mätts upp blev svaret; bilägaren hade klagat på långsam laddning!!!!

Mer och mer tyder på att det jag sa för något år sedan, angående om det bara var 85-batterierna
som drabbas, stämmer att alla batterier kommer att drabbas...

Stämmer det att reduktionen börjar redan efter 2800 kWh laddade via SuC? Det innebär ju ca 1400 mil på model S och dryga 1000 mil på model X !?!
Tur att man var tidigt ute och redan passerat 20 000 mil ( ca 18-19 000 innan detta elände introducerades).

Apropå långresor:
Medvetna om laddhastighetseduceringen tog vi ändå model S på långresa med rundtur Iberiska halvön i febr mars i år. Dels för att testa hur mycket det påverkar en sådan resa innan man ”för ett väsen” och också se om det mot förmodan skulle vara bättre i varmt klimat, hoppet är ju det sista osv...
Segt!
Men blev ännu mer problematiskt med detta pga:
Vid halvtid av planerad bortavaro blev coranaproblematiken escalerad. Sista natten i Spanien blev på ett mycket stort golfhotell i Almeriatrakten. Vi var endast några få på hotellet. Allt nedstängt akut såväl golfbanor spa mm. Man skulle sannolikt bli tvingade att stänga hotellet nästkommande dygn.
Kommande midnatt skulle gränsen mellan Spanien och Frankrike stängas. Bråttom! Endast vi och långtradare och husbilar i norrgående filer, nästan inga bilar i södergående. Vid en motorvägsavfart tom maskingevärsutrustad polis på plats.
Första laddställe under hemfärden Murcia. Är placerad i ett stort köpcenter. Helt nedstängt. Barrikader runt hela anläggningen. Som tur är i plast så desperata som vi var lyfte vi undan en sektion och bröt oss därmed in på området. Väl framme i övrigt skrämmande öde köpcenter visar det sig att en spansk teslaägare gjort samma som vi och laddstolparna hade ström!
Då flertalet av SuC i Spanien och fr.a. Frankrike är belägna inom hotellområden med rejäla järngrindar blev vi riktigt nervösa inför resterande laddningar. Vi kände oss nu tvingade att ladda i det närmaste fullt vid varje laddning då vi inte kunde lita på att nästa SuC skulle vara tillgänglig. Med nedstrypt laddhastighet var detta en plåga, extra förstärkt av oro att inte nå fransk/spanska gränsen före midnatt.
Vid nästa avfart till SuC blev vi emottagna av beväpnade poliser. Fick ladda o åka vidare.
Laddaren i Tarragona ligger i en vingård/hotell. Helt nedsläckt men med en säkerhetsvakt i en bil. Vakten endast spansktalande och vi ej, men vi förstod att han var där för att bevaka och hålla grindarna öppna för laddning. Denna laddplats stängdes sedan, liksom den i Fuengirola och de har under många veckor varit nedstängda! (Samma öde St Anton men den öppnades efter någon v).
Vi kom över gränsen till Frankrike strax före midnatt. Som tur var var alla laddstationerna på hotell i Frankrike öppna för laddning, på ett fick vi dock inte använda toaletten, på de andra var det fortfarande ”normal” aktivitet men tror det ändrades kommande dygn. Gräns till Tyskland hårdbevakad 5 km tog 1,5 timme i kö mitt i natten. Danmarksgränsen har ju alltid varit bevakad sedan flyktingkrisen, nu förstärkt med tält man fick köra in i och förfrågan om resrutt.
Gränsen till Sverige, ingen synlig bevakning.
Spanjoren som också brutit sig in på köpcenterområdet i Murcia var rejält upprörd över att det var avspärrat, bensinstationerna fungerade ju som vanligt!
På nedresan träffad vi en dansk teslaägare och det framkom att han var drabbad av laddhastighetsnedskärningen. Han var mer än hleigt förbannad. Han var någon form av handelsresande på Jylland, det fungerande inte. ”Bilen skall bort” fortast möjligt och det blir inte som planerat någon ytterligare tesla till företage och ej heller till det privata som han före strypningen planerat.

Vilken mardröm ni råkade ut för! Tur allt gick bra.

Är det någon som kan bekräfta allt det här, att det drabbar även 100 kW-packet osv?

Har själv laddat 2053 kWh på SuC med min. Ca 11% av total laddning. Vore tråkigt om den snart blev sämre.

Bjelke skrev:

Man kan ju inte låta bli att undra hur det skulle sett ut om dom inte tryckt upp laddningen till nära 150kW, skulle
batterierna håll mycket bättre och fortsatt ladda på 120kW under flera år istället?
Om man hade låtit användaren välja så skulle jag isf ganska ofta valt lägre hastighet mot bättre uthållighet (ganska
ofta som bilen blir klar före mig liksom).

Exakt det funderar jag också på. Jag sålde min S90D förra året och den laddade aldrig snabbare än 109kW som bäst. Även som splitterny. Och även det gjorde den bara under en mycket kort peak. Idag klagas det när bilarna inte längre kommer över 120kW. Missförstå mig rätt, jag ogillar starkt att Tesla stryper kundernas bilar på det här viset, men strypningen är kanske bara en följd av den tidigare höjningen. För jag antar att min gamla bil - precis som alla andra - fick ta del av den högre laddhastigheten som infördes förra sommarn. Men BMS:en i min bil tyckte alltså ursprungligen att batteriet inte skulle klara mer än 109kW, vilket var relativt lågt redan då. Mitt batteri klarade inte mer. Det kändes som att man tangerade gränsen till vad som ansågs försvarbart för batteriet. Och plötsligt skulle det ändå gå att ladda mycket snabbare? Tveksamt. Jag tror att Tesla har skjutit sig själv i foten där.

mati skrev:

Bjelke skrev:

Man kan ju inte låta bli att undra hur det skulle sett ut om dom inte tryckt upp laddningen till nära 150kW, skulle
batterierna håll mycket bättre och fortsatt ladda på 120kW under flera år istället?
Om man hade låtit användaren välja så skulle jag isf ganska ofta valt lägre hastighet mot bättre uthållighet (ganska
ofta som bilen blir klar före mig liksom).

Exakt det funderar jag också på. Jag sålde min S90D förra året och den laddade aldrig snabbare än 109kW som bäst. Även som splitterny. Och även det gjorde den bara under en mycket kort peak. Idag klagas det när bilarna inte längre kommer över 120kW. Missförstå mig rätt, jag ogillar starkt att Tesla stryper kundernas bilar på det här viset, men strypningen är kanske bara en följd av den tidigare höjningen. För jag antar att min gamla bil - precis som alla andra - fick ta del av den högre laddhastigheten som infördes förra sommarn. Men BMS:en i min bil tyckte alltså ursprungligen att batteriet inte skulle klara mer än 109kW, vilket var relativt lågt redan då. Mitt batteri klarade inte mer. Det kändes som att man tangerade gränsen till vad som ansågs försvarbart för batteriet. Och plötsligt skulle det ändå gå att ladda mycket snabbare? Tveksamt. Jag tror att Tesla har skjutit sig själv i foten där.

Dom vill bara leda rejset om högst effekt.
Jag tror också att dom hade koll på vad batteriet pallade men struntar i det och öser på mer nu när det börjar komma
konkurrenter med hög effekt osv... skiter i kunderna känns det som.
Visst, nu vet vi ju inte vad som händer med dom andras batterier med tiden om dom också laddar med höga effekter,
men inte känns det bra om vi kunder ska drabbas liksom...

Bjelke skrev:

Dom vill bara leda rejset om högst effekt.
Jag tror också att dom hade koll på vad batteriet pallade men struntar i det och öser på mer nu när det börjar komma
konkurrenter med hög effekt osv... skiter i kunderna känns det som...

Så bra med OTA updates. Man ändrar lite i koden och vipps laddar bilen återigen snabbare än konkurrenterna. Dumt bara att man inte kan ändra batterikemin OTA.

Min 3 år gamla S100D har varit i Spanien 2 ggr, södra Polen 2 ggr, runt i Sverige och är nu i Kiruna. 55.000 km på mätaren för 2h sedan. Den verkar inte ha nån som helst degradering på laddningen - fortfarande 144-148 kW. Men min 1 år gammal XP100DL har varit uppe i 140 kW kanske 2 gånger, nu är det max 114-118 kW. Så det är nått annat än antal SuC laddningar/mil som spökar.