Kärnkraft är utan tvekan den säkraste energikällan
Bifogar sammanfattning nedan
Är kärnkraft så idiotsäker som vissa påstår här på forumet? En stilla undran; varför delar man då ut jodtabletter, informationsbroschyrer och utökar beredskapszonerna från 15 till 25 km för boende, instItutioner och verksamheter runt våra kärnkraftanläggningar? Runt Ringhals delas det ut 70 000 paket. Utöver det så tillkommer så kallade planeringszoner på 100 km från Kärnkraftverken på Ringhals.
Jag känner inte till att man delar ut flytvästar och gummibåtar till de som bor nedströms våra vattenkraftverk.
För att allmänheten inte blivit drillande att vattenkraftsverken utgör någon fara.
Det är PK att kärnskraftverken är bomb som kan brisera när som helst. En jodtablett lugnar befolkningen på samma sätt som en gummidräkt skulle skydda arbetarna på Tjernobyl.
Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 17:39
av taliz
Från ”sanningen om Forsmark”. Vi var minuter från härdsmälta 2006… en jäkla tur att Lena fick tag på Niklas som lyckades hålla huvudet kallt.
– Jag stod och gapade en eller två sekunder, bara stod och tittade. Det kom mer och mer grejer, jag hörde hur nödventilationen gick i gång, brandlarmet ... Det susade till i skallen och jag sa »va fan!«. Sen var det bara fokusering och »nu kör vi!«
En grumlig bild började efter några ögonblick tona fram för de tjänstgörande i kontrollrummet. I samband med kortslutningen hade spänningen i två av kraftverkets fyra säkerhetskretsar försvunnit. Även delar av kontrollrummet, däribland datorerna, slogs ut och när Lena Strid fattade beslutet att aktivera varningen omedelbar fara, visade det sig att kommunikationen med kraftverkets brandkår inte fungerade.
I reaktorn sjönk vattennivån från normala fyra, till knappt två meter – exakt hur snabbt vattnet förångades visste dock inte Lena Strid eftersom elavbrottet slagit ut datorerna. Ett par månader senare skulle de tomma datorskärmarna bli temat i en sång – »dom är så grå, siffrorna är så små« – som framfördes av kollegerna vid Forsmarks årliga personalfest.
En av de första åtgärderna som hon beslutade om var att kalla in förstärkning från andra delar av kraftverket. Från Forsmark 2 kom reaktoroperatören Niklas Sjulander. Åtta minuter efter att ställverket kortslutits och larmsignalerna börjat ljuda, sprang han den korta sträckan till Forsmark 1:s kontrollrum.
– Det var lite värre när man kom dit än man hade tänkt sig. Ett inferno. Som reaktoroperatör kollar man vissa saker, nivån i reaktorn är en viktig del. Den var på väg att sjunka, och så såg jag att spänningen var borta i två av fyra säkerhetskretsar, plus att datorerna var svarta. Mycket var inte som man är van vid att det ska vara.
Sedan förflyttade sig Niklas Sjulander till kontrollrummets elpanel. Om datorerna inte hade varit utslagna så hade han vetat om att de avstängda säkerhetskretsarna i Forsmark 1 faktiskt hade strömförsöjning utifrån. Den enda indikation på detta var i stället en ensam lampa på panelen, som inte var tänd…
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 17:41
av niklas12
+46 skrev:
niklas12 skrev:
Kärnkraft är utan tvekan den säkraste energikällan
Bifogar sammanfattning nedan
Är kärnkraft så idiotsäker som vissa påstår här på forumet? En stilla undran; varför delar man då ut jodtabletter, informationsbroschyrer och utökar beredskapszonerna från 15 till 25 km för boende, instItutioner och verksamheter runt våra kärnkraftanläggningar? Runt Ringhals delas det ut 70 000 paket. Utöver det så tillkommer så kallade planeringszoner på 100 km från Kärnkraftverken på Ringhals.
Jag känner inte till att man delar ut flytvästar och gummibåtar till de som bor nedströms våra vattenkraftverk.
Kärnkraft är utan tvekan den säkraste energikällan
Bifogar sammanfattning nedan
Är kärnkraft så idiotsäker som vissa påstår här på forumet? En stilla undran; varför delar man då ut jodtabletter, informationsbroschyrer och utökar beredskapszonerna från 15 till 25 km för boende, instItutioner och verksamheter runt våra kärnkraftanläggningar? Runt Ringhals delas det ut 70 000 paket. Utöver det så tillkommer så kallade planeringszoner på 100 km från Kärnkraftverken på Ringhals.
Jag känner inte till att man delar ut flytvästar och gummibåtar till de som bor nedströms våra vattenkraftverk.
Det finns gott om ogrundade rädslor som man försöker dämpa.
Statistikt sett så borde man istället dela ut flytvästar
Hur många har omkommit i kärnkraftsolyckor låt säga de senaste 30åren ?
Nu är ryzzar, kineser, m.fl inte direkt kända som pålitliga eller ens trovärdiga källor.
Till exempel så har vi fortfarande inte fått några inrapporterade uppgifter om vad som hänt de ryzzka soltater som akut transporterades i busslaster från Tjernobyl efter att ha blivit akut sjuka när de grävde ner sig skyttevärn runt Tjernobyl…
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 18:31
av niklas12
+46 skrev:
niklas12 skrev:
+46 skrev:
niklas12 skrev:
Kärnkraft är utan tvekan den säkraste energikällan
Bifogar sammanfattning nedan
Är kärnkraft så idiotsäker som vissa påstår här på forumet? En stilla undran; varför delar man då ut jodtabletter, informationsbroschyrer och utökar beredskapszonerna från 15 till 25 km för boende, instItutioner och verksamheter runt våra kärnkraftanläggningar? Runt Ringhals delas det ut 70 000 paket. Utöver det så tillkommer så kallade planeringszoner på 100 km från Kärnkraftverken på Ringhals.
Jag känner inte till att man delar ut flytvästar och gummibåtar till de som bor nedströms våra vattenkraftverk.
Det finns gott om ogrundade rädslor som man försöker dämpa.
Statistikt sett så borde man istället dela ut flytvästar
Hur många har omkommit i kärnkraftsolyckor låt säga de senaste 30åren ?
Nu är ryzzar, kineser, m.fl inte direkt kända som pålitliga eller ens trovärdiga källor.
Till exempel så har vi fortfarande inte fått några inrapporterade uppgifter om vad som hänt de ryzzka soltater som akut transporterades i busslaster från Tjernobyl efter att ha blivit akut sjuka när de grävde ner sig skyttevärn runt Tjernobyl…
Ok så när all statistik och fakta pekar åt samma håll så är det fel på källorna ?
Och för vindkraft behövs varken källor eller fakta man bara kör lite på känslor.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 18:55
av +46
Det är inte min tolkning.
Bara att gräva i starkt kontaminerad jord visar på att det är hål i huvudet på de som fattar beslut i Ryzzland. Det som händer i Ukraina är inget annat än nukleärterrorism. Mot det hjälper inga jodtabletter eller Natomedlemskap….
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 19:25
av chaffis75
taliz skrev:
Från ”sanningen om Forsmark”. Vi var minuter från härdsmälta 2006… en jäkla tur att Lena fick tag på Niklas som lyckades hålla huvudet kallt.
– Jag stod och gapade en eller två sekunder, bara stod och tittade. Det kom mer och mer grejer, jag hörde hur nödventilationen gick i gång, brandlarmet ... Det susade till i skallen och jag sa »va fan!«. Sen var det bara fokusering och »nu kör vi!«
En grumlig bild började efter några ögonblick tona fram för de tjänstgörande i kontrollrummet. I samband med kortslutningen hade spänningen i två av kraftverkets fyra säkerhetskretsar försvunnit. Även delar av kontrollrummet, däribland datorerna, slogs ut och när Lena Strid fattade beslutet att aktivera varningen omedelbar fara, visade det sig att kommunikationen med kraftverkets brandkår inte fungerade.
I reaktorn sjönk vattennivån från normala fyra, till knappt två meter – exakt hur snabbt vattnet förångades visste dock inte Lena Strid eftersom elavbrottet slagit ut datorerna. Ett par månader senare skulle de tomma datorskärmarna bli temat i en sång – »dom är så grå, siffrorna är så små« – som framfördes av kollegerna vid Forsmarks årliga personalfest.
En av de första åtgärderna som hon beslutade om var att kalla in förstärkning från andra delar av kraftverket. Från Forsmark 2 kom reaktoroperatören Niklas Sjulander. Åtta minuter efter att ställverket kortslutits och larmsignalerna börjat ljuda, sprang han den korta sträckan till Forsmark 1:s kontrollrum.
– Det var lite värre när man kom dit än man hade tänkt sig. Ett inferno. Som reaktoroperatör kollar man vissa saker, nivån i reaktorn är en viktig del. Den var på väg att sjunka, och så såg jag att spänningen var borta i två av fyra säkerhetskretsar, plus att datorerna var svarta. Mycket var inte som man är van vid att det ska vara.
Sedan förflyttade sig Niklas Sjulander till kontrollrummets elpanel. Om datorerna inte hade varit utslagna så hade han vetat om att de avstängda säkerhetskretsarna i Forsmark 1 faktiskt hade strömförsöjning utifrån. Den enda indikation på detta var i stället en ensam lampa på panelen, som inte var tänd…
Ja en här smälta är långt från bra såklart men den fråga man ska ställa är vilka foljd effekter detta skulle få.. Skulle massor av människor dö.. Skulle stora ytor utanför kärnkraftverket blir radioaktivt?
Vad jag lärt mig är svenska kärnkraftverk fakriskt designade för att klara en härdsmälta.
Ja vi hade haft ett enormt ekonomiskt tapp, plus en kärnreakgor mindre men troligen noll döda och inga radioaktiva utsläpp. De finns filter utanför alla svenska kärnkraftverk efter Harrisburg olyckan.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 20:11
av Legato
niklas12 skrev:
Legato skrev:
niklas12 skrev:
Som sagts tidigare de som är mest positiva till vindkraften är de som blir minst drabbade av den.
När inte ens våran energiminister vill se skiten börjar man ju undra.
Och du tror inte detsamma gäller kärnkraft?
Du menar om man ersätter nu nedlagda kärnkraftverk med nya reaktorer på samma plats ?
Eller menar du att man bygger nya SMR på industriområden där de smälter in i befintlig industri och inte kräver nya ledningsnät.
Jämfört med en skog av +300 meter höga vindkraftverk på tidigare orörd mark tillsammans med nya luftledningar ?
Du pratade om de som "blir mest drabbade av den". Du är riktigt naiv om du tror att gemene man skulle ställa sig positiv till att få ett nytt kärnkraftverk byggt i närområdet. Skulle tro att motståndet mot det är ännu större än mot att få vindkraftverk uppsatta i närheten.
Det är mao ett helt irrelevant argument.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 20:26
av niklas12
Legato skrev:
niklas12 skrev:
Legato skrev:
niklas12 skrev:
Som sagts tidigare de som är mest positiva till vindkraften är de som blir minst drabbade av den.
När inte ens våran energiminister vill se skiten börjar man ju undra.
Och du tror inte detsamma gäller kärnkraft?
Du menar om man ersätter nu nedlagda kärnkraftverk med nya reaktorer på samma plats ?
Eller menar du att man bygger nya SMR på industriområden där de smälter in i befintlig industri och inte kräver nya ledningsnät.
Jämfört med en skog av +300 meter höga vindkraftverk på tidigare orörd mark tillsammans med nya luftledningar ?
Du pratade om de som "blir mest drabbade av den". Du är riktigt naiv om du tror att gemene man skulle ställa sig positiv till att få ett nytt kärnkraftverk byggt i närområdet. Skulle tro att motståndet mot det är ännu större än mot att få vindkraftverk uppsatta i närheten.
Det är mao ett helt irrelevant argument.
Saken är den att för att klara Sveriges elförsörjning räcker det troligtvis att ersätta de reaktorer som Mp och S lagt ned och då kan vi bygga på samma platser där vi redan har och har haft befintlig kärnkraft.
Så om vi kan bygga upp 12 reaktorer igen har vi tryggat svensk elförsörjning.
Alternativt så kan vi bygga 4000 vindkraftverk längs med de svenska kusterna
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 20:28
av chaffis75
Legato skrev:
niklas12 skrev:
Legato skrev:
niklas12 skrev:
Som sagts tidigare de som är mest positiva till vindkraften är de som blir minst drabbade av den.
När inte ens våran energiminister vill se skiten börjar man ju undra.
Och du tror inte detsamma gäller kärnkraft?
Du menar om man ersätter nu nedlagda kärnkraftverk med nya reaktorer på samma plats ?
Eller menar du att man bygger nya SMR på industriområden där de smälter in i befintlig industri och inte kräver nya ledningsnät.
Jämfört med en skog av +300 meter höga vindkraftverk på tidigare orörd mark tillsammans med nya luftledningar ?
Du pratade om de som "blir mest drabbade av den". Du är riktigt naiv om du tror att gemene man skulle ställa sig positiv till att få ett nytt kärnkraftverk byggt i närområdet. Skulle tro att motståndet mot det är ännu större än mot att få vindkraftverk uppsatta i närheten.
Det är mao ett helt irrelevant argument.
Kolla gärna min kommentar hur jag upplevt de under min uppväxt nära barsebäck.
Dessutom glömmer du kanske att vi har kärnkraft på ett fåtal ställen i Sverige men vindkraft på tusentals ställen, dvs de drabbar betydligt fler i vårt land.
Sen är kärnkraft mest en rädsla, inga problem med ljud från rotorblad en så snart de blåser lite. Om jag måste välja så bo nära ett kärnkraftverk eller vindkraftverk så väljer jag alla dagar kärnkraftverket (precis som jag bott i princip hela livet tills man stängde de).
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 20:44
av taliz
SVT har just nu en chat om vad folk tycker om ev. ny kärnkraft i Norrland. Väldigt många som bor i Norrland verkar tycka att de borde byggas söderut istället. Surprise surprise. https://svt.se/nyheter/lokalt/vasternor ... i-norrland
Vi har just nu en stormakt med en sinnessjuk ledare som inte har några moraliska betänkligheter. Ukraina är nog för många "långt bort". Men det skulle kunna hända här också.
A nuclear power plant is a dirty bomb that only needs a simple detonator to be destructive.
A dirty bomb does not need a nuclear explosion to be destructive. It just throws dangerous radioactive material around, rendering an area unliveable for many, many years. Any nuclear plant could be made into a dirty bomb.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 20:56
av Legato
chaffis75 skrev:
Legato skrev:
niklas12 skrev:
Legato skrev:
niklas12 skrev:
Som sagts tidigare de som är mest positiva till vindkraften är de som blir minst drabbade av den.
När inte ens våran energiminister vill se skiten börjar man ju undra.
Och du tror inte detsamma gäller kärnkraft?
Du menar om man ersätter nu nedlagda kärnkraftverk med nya reaktorer på samma plats ?
Eller menar du att man bygger nya SMR på industriområden där de smälter in i befintlig industri och inte kräver nya ledningsnät.
Jämfört med en skog av +300 meter höga vindkraftverk på tidigare orörd mark tillsammans med nya luftledningar ?
Du pratade om de som "blir mest drabbade av den". Du är riktigt naiv om du tror att gemene man skulle ställa sig positiv till att få ett nytt kärnkraftverk byggt i närområdet. Skulle tro att motståndet mot det är ännu större än mot att få vindkraftverk uppsatta i närheten.
Det är mao ett helt irrelevant argument.
Kolla gärna min kommentar hur jag upplevt de under min uppväxt nära barsebäck.
Dessutom glömmer du kanske att vi har kärnkraft på ett fåtal ställen i Sverige men vindkraft på tusentals ställen, dvs de drabbar betydligt fler i vårt land.
Sen är kärnkraft mest en rädsla, inga problem med ljud från rotorblad en så snart de blåser lite. Om jag måste välja så bo nära ett kärnkraftverk eller vindkraftverk så väljer jag alla dagar kärnkraftverket (precis som jag bott i princip hela livet tills man stängde de).
Nu handlade det ju inte om existerande verk utan om att bygga nya. Jag skulle gärna slå vad om stora pengar om någon på fullt allvar tror att gemene man gärna får storskaliga kärnkraftverk byggda i sitt grannskap... Frågan rörde inte heller hur rationell rädslan är, precis lika lite som det diskuterades gällande vindkraftverken.
Existerande verk som skapat jobb och rullat på länge utan problem är såklart en helt annan situation.
Jag är inte negativ till kärnkraft, men jag blir trött på uppenbara nonsensargument.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 20:56
av chaffis75
taliz skrev:
SVT har just nu en chat om vad folk tycker om ev. ny kärnkraft i Norrland. Väldigt många som bor i Norrland verkar tycka att de borde byggas söderut istället. Surprise surprise. https://svt.se/nyheter/lokalt/vasternor ... i-norrland
Vi har just nu en stormakt med en sinnessjuk ledare som inte har några moraliska betänkligheter. Ukraina är nog för många "långt bort". Men det skulle kunna hända här också.
A nuclear power plant is a dirty bomb that only needs a simple detonator to be destructive.
A dirty bomb does not need a nuclear explosion to be destructive. It just throws dangerous radioactive material around, rendering an area unliveable for many, many years. Any nuclear plant could be made into a dirty bomb.
Jag föstår inte varför man skulle bygga kärnkraft i norr, de är ju i söder produktionen behövs.. Vem. Har fått för sig de ska byggas i norr och varför?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 20:58
av Legato
taliz skrev:
SVT har just nu en chat om vad folk tycker om ev. ny kärnkraft i Norrland. Väldigt många som bor i Norrland verkar tycka att de borde byggas söderut istället. Surprise surprise. https://svt.se/nyheter/lokalt/vasternor ... i-norrland
Exakt. Man kunde ju trott/hoppats att det inte skulle förvåna någon, men tydligen har man för höga tankar om folk ibland...
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 21:00
av taliz
chaffis75 skrev:
taliz skrev:
SVT har just nu en chat om vad folk tycker om ev. ny kärnkraft i Norrland. Väldigt många som bor i Norrland verkar tycka att de borde byggas söderut istället. Surprise surprise. https://svt.se/nyheter/lokalt/vasternor ... i-norrland
Vi har just nu en stormakt med en sinnessjuk ledare som inte har några moraliska betänkligheter. Ukraina är nog för många "långt bort". Men det skulle kunna hända här också.
A nuclear power plant is a dirty bomb that only needs a simple detonator to be destructive.
A dirty bomb does not need a nuclear explosion to be destructive. It just throws dangerous radioactive material around, rendering an area unliveable for many, many years. Any nuclear plant could be made into a dirty bomb.
Jag föstår inte varför man skulle bygga kärnkraft i norr, de är ju i söder produktionen behövs.. Vem. Har fått för sig de ska byggas i norr och varför?
Moderaterna, Liberalerna och KD.
Det är ju i norr stora industriprojekt etablerar sig.
De brunblåa verkar dock ha missat att varken industrin(vill ha förnybart, då det är en stor anledning att de överhuvudtaget etablerar sig i Sverige) eller de boende önskar kärnkraft.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 21:00
av chaffis75
Legato skrev:
Nu handlade det ju inte om existerande verk utan om att bygga nya. Jag skulle gärna slå vad om stora pengar om någon på fullt allvar tror att gemene man gärna får storskaliga kärnkraftverk byggda i sitt grannskap... Frågan rörde inte heller hur rationell rädslan är, precis lika lite som det diskuterades gällande vindkraftverken.
Existerande verk som skapat jobb och rullat på länge utan problem är såklart en helt annan situation.
Jag är inte negativ till kärnkraft, men jag blir trött på uppenbara nonsensargument.
22 av 290 kommuner är negativa till kärnkraft enligt zalman.. Låter inte som nonsen..
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 21:02
av Legato
chaffis75 skrev:
Legato skrev:
Nu handlade det ju inte om existerande verk utan om att bygga nya. Jag skulle gärna slå vad om stora pengar om någon på fullt allvar tror att gemene man gärna får storskaliga kärnkraftverk byggda i sitt grannskap... Frågan rörde inte heller hur rationell rädslan är, precis lika lite som det diskuterades gällande vindkraftverken.
Existerande verk som skapat jobb och rullat på länge utan problem är såklart en helt annan situation.
Jag är inte negativ till kärnkraft, men jag blir trött på uppenbara nonsensargument.
22 av 290 kommuner är negativa till kärnkraft enligt zalman.. Låter inte som nonsen..
Jag hoppas innerligt att du försöker skoja.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 21:03
av chaffis75
Legato skrev:
chaffis75 skrev:
Legato skrev:
Nu handlade det ju inte om existerande verk utan om att bygga nya. Jag skulle gärna slå vad om stora pengar om någon på fullt allvar tror att gemene man gärna får storskaliga kärnkraftverk byggda i sitt grannskap... Frågan rörde inte heller hur rationell rädslan är, precis lika lite som det diskuterades gällande vindkraftverken.
Existerande verk som skapat jobb och rullat på länge utan problem är såklart en helt annan situation.
Jag är inte negativ till kärnkraft, men jag blir trött på uppenbara nonsensargument.
22 av 290 kommuner är negativa till kärnkraft enligt zalman.. Låter inte som nonsen..
Jag hoppas innerligt att du försöker skoja.
Citat från zalman.. Vet inte var han fick uppgiften från.. Men visst förstår du kan vara skeptiskt mot uppgiften..
Men visst generellt kan ju folk protestera om de så ska anläggas en park i deras kvarter (viss ironi såklart).
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 21:27
av Fredrik j
Troligtvis kan man hitta avvikande åsikter i 10% av kommunerna helt oavsett fråga.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 21:32
av Nect
chaffis75 skrev:
Legato skrev:
chaffis75 skrev:
Legato skrev:
Nu handlade det ju inte om existerande verk utan om att bygga nya. Jag skulle gärna slå vad om stora pengar om någon på fullt allvar tror att gemene man gärna får storskaliga kärnkraftverk byggda i sitt grannskap... Frågan rörde inte heller hur rationell rädslan är, precis lika lite som det diskuterades gällande vindkraftverken.
Existerande verk som skapat jobb och rullat på länge utan problem är såklart en helt annan situation.
Jag är inte negativ till kärnkraft, men jag blir trött på uppenbara nonsensargument.
22 av 290 kommuner är negativa till kärnkraft enligt zalman.. Låter inte som nonsen..
Jag hoppas innerligt att du försöker skoja.
Citat från zalman.. Vet inte var han fick uppgiften från.. Men visst förstår du kan vara skeptiskt mot uppgiften..
Men visst generellt kan ju folk protestera om de så ska anläggas en park i deras kvarter (viss ironi såklart).
Folk klagar över allt om det är något som ska byggas där det tidigare inte var bebyggt, eller om det är i din direkta närhet.
Ingen vill ha ett storskaligt vattenkraftverk i sitt vattendrag. Ingen vill bygga vindkraftsverk i sin närhet för de syns och låter. Ingen vill bygga nya kärnkraftsverk intill sig. Ingen vill ha ett kraftverk i sin närhet pga utsläpp och lukt.
Ja, ska vi lyssna på vad alla säger är det dags att släcka lampan och säga godnatt.
Energikrisen kommer man aldrig att lösa om inte politikerna tar ett steg åt sidan och låter de som kan gå igenom alla alternativ som finns för att hitta vår väg framåt.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 21:34
av chaffis75
Nect skrev:
chaffis75 skrev:
Legato skrev:
chaffis75 skrev:
Legato skrev:
Nu handlade det ju inte om existerande verk utan om att bygga nya. Jag skulle gärna slå vad om stora pengar om någon på fullt allvar tror att gemene man gärna får storskaliga kärnkraftverk byggda i sitt grannskap... Frågan rörde inte heller hur rationell rädslan är, precis lika lite som det diskuterades gällande vindkraftverken.
Existerande verk som skapat jobb och rullat på länge utan problem är såklart en helt annan situation.
Jag är inte negativ till kärnkraft, men jag blir trött på uppenbara nonsensargument.
22 av 290 kommuner är negativa till kärnkraft enligt zalman.. Låter inte som nonsen..
Jag hoppas innerligt att du försöker skoja.
Citat från zalman.. Vet inte var han fick uppgiften från.. Men visst förstår du kan vara skeptiskt mot uppgiften..
Men visst generellt kan ju folk protestera om de så ska anläggas en park i deras kvarter (viss ironi såklart).
Folk klagar över allt om det är något som ska byggas där det tidigare inte var bebyggt, eller om det är i din direkta närhet.
Ingen vill ha ett storskaligt vattenkraftverk i sitt vattendrag. Ingen vill bygga vindkraftsverk i sin närhet för de syns och låter. Ingen vill bygga nya kärnkraftsverk intill sig. Ingen vill ha ett kraftverk i sin närhet pga utsläpp och lukt.
Ja, ska vi lyssna på vad alla säger är det dags att släcka lampan och säga godnatt.
Energikrisen kommer man aldrig att lösa om inte politikerna tar ett steg åt sidan och låter de som kan gå igenom alla alternativ som finns för att hitta vår väg framåt.
Jo de var väl ungefär min poäng med sista raden.. Så jo jag håller med dig..
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 21:56
av slugger75
taliz skrev:
Vi har just nu en stormakt med en sinnessjuk ledare som inte har några moraliska betänkligheter.
Jo jag gillar inte heller Magdalena. Men, hävdar du verkligen att Sverige fortfarande är en stormakt?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 21:57
av niklas12
När man en gång i tiden byggde Sveriges kraftsystem så fanns en tanke med vattenkraft i norr och kärnkraft i söder.
När man sen utan konsekvenstänk monterar ner detta utan att lyssna på de som vet hur systemet behöver för att fungera.
Och försöker få marknaden att bygga upp det igen någon långsiktig plan eller styrning blir detta resultatet.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 aug 2022 22:25
av SwedishAdvocate
slugger75 skrev:
taliz skrev:
Vi har just nu en stormakt med en sinnessjuk ledare som inte har några moraliska betänkligheter.
Jo jag gillar inte heller Magdalena. Men, hävdar du verkligen att Sverige fortfarande är en stormakt?
