Tesla Club Sweden

Nect skrev:

Stora batterier för att utjämna effekttopparna är ingen dålig idé. Funkar väldigt bra i Australien (och Gränby i Uppsala). Väldigt kostnadseffektivt mot att dra nytt grövre kablage.

Zalman3 skrev:

Slutsatsen blir alltså att vindkraften blir billig och behöver ingen lagring för att vi har kärnkraft..

Finns mig veterligen inget parti som vill lägga ner befintlig kärnkraft.

Utan striden står om man ska bygga ny kärnkraft.

Zalman3 skrev:

Slutsatsen blir alltså att vindkraften blir billig och behöver ingen lagring för att vi har kärnkraft..

Finns mig veterligen inget parti som vill lägga ner befintlig kärnkraft.

Utan striden står om man ska bygga ny kärnkraft.

chaffis75 skrev:

Zalman3 skrev:

Slutsatsen blir alltså att vindkraften blir billig och behöver ingen lagring för att vi har kärnkraft..

Finns mig veterligen inget parti som vill lägga ner befintlig kärnkraft.

Utan striden står om man ska bygga ny kärnkraft.

Och kärnkraftverken håller hur länge som.. Jag känner de är dags att planera nya nu så man säkrar effekten i tid.

Ukraina och Ryssland anklagar varandra för beskjutning mot det ockuperade kärnkraftverket Zaporizjzja, rapporterar Reuters.

Det finns inga uppgifter om skador på reaktorbyggnader eller anställda vid verket men den ukrainska kärnkraftsmyndigheten Energoatom säger att rysk beskjutning under fredagen har lett till träffar nära en av reaktorbyggnaderna. Detta resulterade i att man kopplade bort en reaktor från kraftnätet, skriver de i ett utalande enligt TT.

"Det är risk för väteläckage och spridning av radioaktiva partiklar. Brandrisken är hög", heter det i ett uttalandet Energoatom.

I sitt dagliga videotal kommenterade Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj händelsen som han kallar för ett "terrordåd" som Ryssland gjort sig skyldigt till.

- I dag har ockupanterna skapat ytterligare en extremt riskabel situation för hela Europa – de träffade kärnkraftverket Zaporizjzja två gånger. Varje bombning av denna plats är ett skamlöst brott, ett terrordåd, säger presidenten, enligt AFP.

Senare anklagade det ryska försvarsdepartementet ukrainska styrkor för att ha genomfört artilleriangrepp mot kärnkraftverket. I uttalandet anklagas den ukrainska regeringen för "nukleär terrorism".

Ingen av anklagelserna har kunnat bekräftas av oberoende källor.

+Alex+ skrev:

pefreli skrev:

+Alex+ skrev:

pefreli skrev:

Fortfarande ingen som kan presentera några namn på svenska forskare/professorer som är specialiserade på sakfrågant som anser att vi ska bygga ut den svenska kärnkraften?

Det måste väl finnas någon?

Här har du några. Men det kommer väl någon kreativ kommentar om varför just dessa är felaktiga.

https://energiforsk.se/forskning/karnkraft/

https://www.su.se/nyheter/forskning-frå ... t-1.566236

IPCC rekommendation om att behålla samt bygga ut kärnkraften gäller ju inte Sverige enligt dig. Är som sagt en rapport som är baserad på vad tusentals forskare säger, däribland en del svenska.
IPCC har 195 medlemsländer och grundades 1988 av Världsmeteorologiska organisationen WMO och FN:s miljöorgan UNEP.

En länk till energiforsk samt en död länk till SU.

Nej det duger verkligen inte.

Jag repeterar frågan, som fortfarande efter 500 sidor är obesvarad.

Fortfarande ingen som kan presentera några namn på svenska forskare/professorer som är specialiserade på sakfrågan (energisystem/elkraftsystem eller liknande) som anser att vi ska bygga ut den svenska kärnkraften?

Det måste väl finnas någon?

Namn och forskningsområde, tack.

Hehe, är ju tragikomiskt detta. Här läggs upp hur mycket fakta och länkar som helst. Gemensamt för dessa är att de gång på gång visar hur överlägsen kärnkraften är. Det är ju väldigt enkelt o bara säga att, nej detta duger inte utan att ha något som helst stöd för det påståendet.

Angående SU länken, funkar för mig i vart fall. Rubriken på den artikeln är ”Forskning från Stockholms universitet bakom IPCC:s rapport”
Som nämnts så baseras denna rapport på tusentals forskare. Denna rapport är ju om jag tolkade dig rätt helt oväsentlig. Varför kan man ju fråga sig. Jag tror inte att du vill läsa alla dessa spaltmeter med information som gång på gång visar hur bra och nödvändig kärnkraften är.

”A typical nuclear reactor produces 1 gigawatt (GW) of electricity. That doesn’t mean you can simply replace it with a 1 gigawatt coal or renewable plant.

Based on the capacity factors above, you would need almost two coal or three to four renewable plants (each of 1 GW size) to generate the same amount of electricity onto the grid.”

Man måste vara lite realistisk i detta och förstå att dessa förnybara källor till energi har en gemensam brist. Dem är alla väderberoende, det kan väl ändå inte finnas någon tvekan kring det faktumet?

Det finns ett gäng i USA, flat earth society. Dem har ungefär samma inställning till vetenskapen. Väljer oavkortat att inte lyssna eller ta till sig det faktumet att jorden är rund.

Extremhetta ger franska kärnkraftverk problem – drar ned produktionen.

Zalman3 skrev:

Extremhetta ger franska kärnkraftverk problem – drar ned produktionen.

https://www.nyteknik.se/energi/extremhe ... en-7036091

Zalman3 skrev:

Som vanlig slår man ifrån sig och vill inte svara på frågan om vad vindkraft + lagring kommer kosta.

Vilken elproduktion har vi i Sverige:
Kärnkraft 7.000MW
Vattenkraft 16.200MW
Fjärrvärme ca 4.000MW
Slamförbränning ca 1.000MW
Vindkraft
Solceller
Summa 28.200MW

Årets dag med högst elförbrukning är på ca 25.000MW.
Så även om vi räknar med noll produktion av sol och vind.
Och noll import från Norge.
Så har vi ett överskott på el.
Intressant är det nya elproducenten slamförbränning.
Tydligen får vi inte längre lägga på deponi, utan slamförbränninganläggningar byggs nu runt om i Sverige.
Som ger värme och el. Året runt.

Kan tänka mig att både MSB och Nothvolt lobbar för hemmabatterier, så vi alltid har el I hemmen.
Bara en lastförflyttning på 4 timmar, skulle göra en stor skillnad på kapacitetsbehoven i näten.

Vätgasproduktion byggs ju nu också i Sverige.
Passar perfekt ihop med fjärrvärme.
Så man kan lagra vätgasen.
Och använda både värme och el vid elproduktion.
För att få bättre verkningsgrad.

Fredrik j skrev:

Zalman3 skrev:

Som vanlig slår man ifrån sig och vill inte svara på frågan om vad vindkraft + lagring kommer kosta.

Vilken elproduktion har vi i Sverige:
Kärnkraft 7.000MW
Vattenkraft 16.200MW
Fjärrvärme ca 4.000MW
Slamförbränning ca 1.000MW
Vindkraft
Solceller
Summa 28.200MW

Årets dag med högst elförbrukning är på ca 25.000MW.
Så även om vi räknar med noll produktion av sol och vind.
Och noll import från Norge.
Så har vi ett överskott på el.
Intressant är det nya elproducenten slamförbränning.
Tydligen får vi inte längre lägga på deponi, utan slamförbränninganläggningar byggs nu runt om i Sverige.
Som ger värme och el. Året runt.

Kan tänka mig att både MSB och Nothvolt lobbar för hemmabatterier, så vi alltid har el I hemmen.
Bara en lastförflyttning på 4 timmar, skulle göra en stor skillnad på kapacitetsbehoven i näten.

Vätgasproduktion byggs ju nu också i Sverige.
Passar perfekt ihop med fjärrvärme.
Så man kan lagra vätgasen.
Och använda både värme och el vid elproduktion.
För att få bättre verkningsgrad.

Räknar du med att alla kraftslagen går på max samtidigt?

Hedman skrev:

Zalman3 skrev:

Extremhetta ger franska kärnkraftverk problem – drar ned produktionen.

https://www.nyteknik.se/energi/extremhe ... en-7036091

Ja precis så finns det miljötillstånd att följa. Att inte släppa varmt vatten om temperaturen i vattendragen är över en viss temperatur. Samma sak har vi på våra svenska KKV. Det är inte så att det påverkar KKV:ett utan bara att det påverkar miljön för växter och djur i vattendragen.

Swede1 skrev:

Nej, inte på lång sikt men vad gör vi närmaste åren och vintrarna?

https://samtiden.nu/2022/08/gastspecial-elsa-widding/

Widding verkar mycket kunnig, ny energiminister?

Swede1 skrev:

Nej, inte på lång sikt men vad gör vi närmaste åren och vintrarna?

https://samtiden.nu/2022/08/gastspecial-elsa-widding/

Widding verkar mycket kunnig, ny energiminister?

Hedman skrev:

Zalman3 skrev:

Extremhetta ger franska kärnkraftverk problem – drar ned produktionen.

https://www.nyteknik.se/energi/extremhe ... en-7036091

Ja precis så finns det miljötillstånd att följa. Att inte släppa varmt vatten om temperaturen i vattendragen är över en viss temperatur. Samma sak har vi på våra svenska KKV. Det är inte så att det påverkar KKV:ett utan bara att det påverkar miljön för växter och djur i vattendragen.

MWall skrev:

Swede1 skrev:

Nej, inte på lång sikt men vad gör vi närmaste åren och vintrarna?

https://samtiden.nu/2022/08/gastspecial-elsa-widding/

Widding verkar mycket kunnig, ny energiminister?

Widding är ju en känd konspirationsteoretiker som figurerat i en del märkliga sammanhang.

pefreli skrev:

+Alex+ skrev:

pefreli skrev:

+Alex+ skrev:

pefreli skrev:

Fortfarande ingen som kan presentera några namn på svenska forskare/professorer som är specialiserade på sakfrågant som anser att vi ska bygga ut den svenska kärnkraften?

Det måste väl finnas någon?

Här har du några. Men det kommer väl någon kreativ kommentar om varför just dessa är felaktiga.

https://energiforsk.se/forskning/karnkraft/

https://www.su.se/nyheter/forskning-frå ... t-1.566236

IPCC rekommendation om att behålla samt bygga ut kärnkraften gäller ju inte Sverige enligt dig. Är som sagt en rapport som är baserad på vad tusentals forskare säger, däribland en del svenska.
IPCC har 195 medlemsländer och grundades 1988 av Världsmeteorologiska organisationen WMO och FN:s miljöorgan UNEP.

En länk till energiforsk samt en död länk till SU.

Nej det duger verkligen inte.

Jag repeterar frågan, som fortfarande efter 500 sidor är obesvarad.

Fortfarande ingen som kan presentera några namn på svenska forskare/professorer som är specialiserade på sakfrågan (energisystem/elkraftsystem eller liknande) som anser att vi ska bygga ut den svenska kärnkraften?

Det måste väl finnas någon?

Namn och forskningsområde, tack.

Hehe, är ju tragikomiskt detta. Här läggs upp hur mycket fakta och länkar som helst. Gemensamt för dessa är att de gång på gång visar hur överlägsen kärnkraften är. Det är ju väldigt enkelt o bara säga att, nej detta duger inte utan att ha något som helst stöd för det påståendet.

Angående SU länken, funkar för mig i vart fall. Rubriken på den artikeln är ”Forskning från Stockholms universitet bakom IPCC:s rapport”
Som nämnts så baseras denna rapport på tusentals forskare. Denna rapport är ju om jag tolkade dig rätt helt oväsentlig. Varför kan man ju fråga sig. Jag tror inte att du vill läsa alla dessa spaltmeter med information som gång på gång visar hur bra och nödvändig kärnkraften är.

”A typical nuclear reactor produces 1 gigawatt (GW) of electricity. That doesn’t mean you can simply replace it with a 1 gigawatt coal or renewable plant.

Based on the capacity factors above, you would need almost two coal or three to four renewable plants (each of 1 GW size) to generate the same amount of electricity onto the grid.”

Man måste vara lite realistisk i detta och förstå att dessa förnybara källor till energi har en gemensam brist. Dem är alla väderberoende, det kan väl ändå inte finnas någon tvekan kring det faktumet?

Det finns ett gäng i USA, flat earth society. Dem har ungefär samma inställning till vetenskapen. Väljer oavkortat att inte lyssna eller ta till sig det faktumet att jorden är rund.

Namn och forskningsområde, tack.

+Alex+ skrev:

Hehe, var inte mycket du hade som bestred ovanstående. Som sagt, namnen finner du rapporten. Öppna och läs

Här har ytterligare lite som du kan skumma igenom på kammaren.
En liten varning bara, rubriken lyder:Ny forskning visar på stora utsläpp och höga kostnader om svensk kärnkraft ersätts

https://energiforsk.se/program/karnkraf ... karnkraft/

Lycka till med jakten på utopiska projekt som skall ersätta kärnkraften!

Friday's strikes underline "the very real risk of a nuclear disaster that could threaten public health and the environment in Ukraine and beyond", Mr Grossi said in a statement.

taliz skrev:

Friday's strikes underline "the very real risk of a nuclear disaster that could threaten public health and the environment in Ukraine and beyond", Mr Grossi said in a statement.

Tryggt.

https://www.bbc.com/news/world-europe-62449982

Det är just sånt här som belyser det stora problemet med kärnkraft. Något oförutsett kan alltid ske, och med kärnkraft kan följderna bli katastrofala.

taliz skrev:

Friday's strikes underline "the very real risk of a nuclear disaster that could threaten public health and the environment in Ukraine and beyond", Mr Grossi said in a statement.

Tryggt.

https://www.bbc.com/news/world-europe-62449982

Det är just sånt här som belyser det stora problemet med kärnkraft. Något oförutsett kan alltid ske, och med kärnkraft kan följderna bli katastrofala.

niklas12 skrev:

taliz skrev:

Friday's strikes underline "the very real risk of a nuclear disaster that could threaten public health and the environment in Ukraine and beyond", Mr Grossi said in a statement.

Tryggt.

https://www.bbc.com/news/world-europe-62449982

Det är just sånt här som belyser det stora problemet med kärnkraft. Något oförutsett kan alltid ske, och med kärnkraft kan följderna bli katastrofala.

Ja och enorma vätgaslager som behövs för vindkraften är ju helt riskfritt.

https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... amt-tryck/

niklas12 skrev:

Här kommer en länk till Iea där de se ny kärnkraft som nyckeln att minska fossila bränslen.

IEA har som uppgift att säkra tillgången till olja och om vi inte bygger kärnkraft kommer mer fossila bränslen gå åt för att tillverka elektricitet.

https://www.iea.org/news/nuclear-power- ... gy-systems

What Is the International Energy Agency (IEA)?
The International Energy Agency (IEA) is an international intergovernmental organization that was established in 1974. Its stated mandate is to maintain the stability of the international oil supply, although its mission has expanded in recent years to emphasize the promotion of renewable energy sources.


Other Functions of the International Energy Agency (IEA)
Not only does the IEA ensure a steady supply of oil throughout the world but it also seeks to "advise governments on developing, implementing, and measuring the impact of efficiency policies."

Given the imminent threat of climate change, the IEA focuses on ways to reduce climate change and any other negative impacts on the environment through a variety of initiatives, such as the Global Fuel Economy Initiative.

slugger75 skrev:

taliz skrev:

Friday's strikes underline "the very real risk of a nuclear disaster that could threaten public health and the environment in Ukraine and beyond", Mr Grossi said in a statement.

Tryggt.

https://www.bbc.com/news/world-europe-62449982

Det är just sånt här som belyser det stora problemet med kärnkraft. Något oförutsett kan alltid ske, och med kärnkraft kan följderna bli katastrofala.

Och som jag påpekat för dig förut kan det hända oförutsedda saker även med andra energislag.

Som vi alla vet så har ju oförutsedda saker med vattenkraft orsakat tusentals fler dödsoffer än kärnkraft.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Banqiodammen