Tesla Club Sweden

Som nybliven ägare till min första elbil, MYP uttagen i nov 2022, har jag följt denna tråd med intresse. För en tid sedan tänkte jag att jag skulle börja följa degraderingen genom att skriva ner räckvidd och batterikapacitet (via energigrafens siffror på förbrukning och beräknad räckvidd) med jämna mellanrum. Eftersom jag sällan åker långt laddar jag normalt till 50%, och har därför beräknat räckvidd resp batterikapacitet vid fullt batteri med dessa formler:
räckvidd = visad räckvidd/SOC
batterikapacitet = förbrukning*beräknad räckvidd/SOC

Med tiden har dock några frågor infunnit sig. Vad jag förstår så är 0% laddning på skärmen inte 0% i verkligheten, utan bilen har en buffert så den har mer laddning än vad den visar. Hur påverkar det mina beräkningar som vanligtvis görs vid 40-50% SOC? Är det bara vid 100% SOC som man får någorlunda exakta värden?

Vad bör bilen ha visat som räckvidd resp batterikapacitet vid 100% SOC som ny? Vill minnas att bilen visade 474km senast jag laddade fullt (i feb). De värden jag får vid 40-50% med min formel ovan fluktuerar mellan 470-479. Motsvarande värden för batterikapaciteten är 77.2-78,7kWh.

WindMaster skrev: ↑25 apr 2023 12:02
Som nybliven ägare till min första elbil, MYP uttagen i nov 2022, har jag följt denna tråd med intresse. För en tid sedan tänkte jag att jag skulle börja följa degraderingen genom att skriva ner räckvidd och batterikapacitet (via energigrafens siffror på förbrukning och beräknad räckvidd) med jämna mellanrum. Eftersom jag sällan åker långt laddar jag normalt till 50%, och har därför beräknat räckvidd resp batterikapacitet vid fullt batteri med dessa formler:
räckvidd = visad räckvidd/SOC
batterikapacitet = förbrukning*beräknad räckvidd/SOC

Det fettade, där tar du förbrukning(*snitt*) och beräknad räckvidd frånb energigrafen, eller hur?

WindMaster skrev: ↑25 apr 2023 12:02
Med tiden har dock några frågor infunnit sig. Vad jag förstår så är 0% laddning på skärmen inte 0% i verkligheten, utan bilen har en buffert så den har mer laddning än vad den visar. Hur påverkar det mina beräkningar som vanligtvis görs vid 40-50% SOC? Är det bara vid 100% SOC som man får någorlunda exakta värden?

Bilen har en 4.5% buffer under 0%, den räknas från den batterikapacitet som -BMS tror att man har. Den batterikapacitet du räknar fram enligt det du skrev ovan är ungefär samma sak.

0% displayed är 4.5% sann SOC
100% displayed är 100% sann SOC.
Sann SOC = Displayed SOC + (4.5 - 0.045 Displayed SOC)

Dina beräkningar påverkas inte eftersom hela buffern är med i beräkningen av beräknad räckvidd vid 100% och samma sak gäller energigrafen, hela batterikapaciteten är med. Bilen döljer successivt buffern men döljer %-talet i samma takt, så det blir rätt ändå.
(man bör inte räkna ut kapacitet med låg SOC då avrundningsfelet på SOC ger eller kan ge väldigt stora fel)

WindMaster skrev: ↑25 apr 2023 12:02
Vad bör bilen ha visat som räckvidd resp batterikapacitet vid 100% SOC som ny? Vill minnas att bilen visade 474km senast jag laddade fullt (i feb). De värden jag får vid 40-50% med min formel ovan fluktuerar mellan 470-479. Motsvarande värden för batterikapaciteten är 77.2-78,7kWh.

Konstanten för 100% SOC är 164,7Wh/km för MYP
Batteriet är specat till 78.8kWh men brukar kunna nå just över 79kWh, så runt 479-482km borde räknas som normalt.
LG-batterierna visar av någon anledning (BMS programmering?) lägre kapacitet i början och ökar sedan oftast under någon månad.

40-50% är aningen lågt att räkna på både på range och energigrafen då avrundningsfelet på SOC blir uppåt +/- 1.25% vid 40%.
(detta pga att man kan ha 39.6-40,5% men bilen visar 40%).

AAKEE skrev: ↑25 apr 2023 15:49

Konstanten för 100% SOC är 164,7Wh/km för MYP
Batteriet är specat till 78.8kWh men brukar kunna nå just över 79kWh, så runt 479-482km borde räknas som normalt.

Konstanten, sätts inte den mest utav hjul-inställningarna? Om man väljer en fälg mindre ur listan i service-menyn, så ändras ju räckvidden efter omstart.

Airlift skrev: ↑25 apr 2023 20:50

Konstanten, sätts inte den mest utav hjul-inställningarna? Om man väljer en fälg mindre ur listan i service-menyn, så ändras ju räckvidden efter omstart.

Inte på alla modeller, och på vissa har det vart buggigt. M3P 2021 har fått kortare range och lägre SOC (typ 5-7% lägre

) med mindre hjul alla gånger jag kollat. (Kollade nog senast i höstas så det skulle kunna vara fixat).

I vart fall, mitt inlägg avser originalhjulen dvs 21” Uberturbine. Jag känner mig halvsäker på att det är det WindMaster har i sina inställningar.

Aakee skrev:
Det fettade, där tar du förbrukning(*snitt*) och beräknad räckvidd frånb energigrafen, eller hur?

Precis.

Aakee skrev:
Dina beräkningar påverkas inte eftersom hela buffern är med i beräkningen av beräknad räckvidd vid 100% och samma sak gäller energigrafen, hela batterikapaciteten är med. Bilen döljer successivt buffern men döljer %-talet i samma takt, så det blir rätt ändå.
(man bör inte räkna ut kapacitet med låg SOC då avrundningsfelet på SOC ger eller kan ge väldigt stora fel)

Bra, då vet jag att det inte skall vara några systematiska fel i min beräkning. Avrundningsfelen kan jag leva med vid 40-50% SOC. Genom att ta flera mätvärden under kortare tid kan jag se hur värdena fluktuerar och någonstans nära mitten bör BMS uppfattning ligga.

Aakee skrev:
I vart fall, mitt inlägg avser originalhjulen dvs 21” Uberturbine. Jag känner mig halvsäker på att det är det WindMaster har i sina inställningar.

Stämmer bra.

Tack för svaren!

Ett tips för att enkelt hålla koll på bilens uppskattade räckvidd vid 100% SOC, med bästa upplösning:

Med laddkabel ansluten, dra upp laddgränsen till 100% och byt till km-visning. Då byter "laddgräns" i den lilla laddinforaden också till km. Borde väl vara samma sak som att ladda till 100%, visserligen utan ev omräkning som bilen kanske gör vid laddning osv.

AAKEE skrev: ↑09 apr 2023 12:54

Airlift skrev: ↑08 apr 2023 22:00

2021 M3P. Uttagen 09/2021, tillverkad 07/2021.
499km @ 100%. E3LD.

Östra Österrike.

Laddas mestadels till 50-55%, ett par ggr per vecka, däremellan parkeras med runt 10-15% mindre per dag ner till ensiffrigt innan laddas igen (50kW DC eller 6A 3-fas). 100% kanske en gång i kvartalet.
”Varmgarage” (16 grader på vintern. 22 på sommaren)

Skulle vilja ha möjligheten att ställa laddgräns till 25%.
Ser ut som du är snäll mot batteriet.

Mina formler ger 3.4% degradering och 79.3kWh kapacitet vilket skulle bli 498km räckvidd vid 100%, så det stämmer rätt bra där.

Det går ju starta laddningen så den inte hinner nå 50%, säg att man laddar med 11kW/16A då fyller man på med ca 15% per timme i ditt fall. Däremot har du redan låg degradering och skillnaden bli inte markant nedåt. Det blir garanterat mindre degradering, men iom att det är låg degradering nu blir skillnaden liten.
Calendar aging minskar ju med tiden, så den kommer "plana ut" på en ganska hög kapacitet.

Ärsch… nu visar den ju nå helt annat med sommarhjulen på… 464

Noterade en sak som jag inte tänkte på men som slog mig nu, när jag laddade 100% sist(månad sen). Rapporterade bilen 97% när den vart klar. Gick således att fortsätta ladda. BMS lite ambivalent? Nog inte varit nere under 5% rapporterad på ett år

Airlift skrev: ↑27 apr 2023 07:09

Ärsch… nu visar den ju nå helt annat med sommarhjulen på… 464

Noterade en sak som jag inte tänkte på men som slog mig nu, när jag laddade 100% sist(månad sen). Rapporterade bilen 97% när den vart klar. Gick således att fortsätta ladda. BMS lite ambivalent? Nog inte varit nere under 5% rapporterad på ett år

Har du alltid laddat till 55%, eller började du med 80-90%?

464 km är inte riktigt rimligt om man hållit låg SOC hela tiden. Degraderingen i batterier är ganska förutsägbar, så med låg SOC från ny borde du inte tappat 10% (stämmer din 100% borde du ha cirka 73.7 kWh kapacitet (av 82.1 kWh).

Du skulle kunna använda energigrafen och räkna fram kapaciteten.

Det är inte normalt att ladfnibgen stnnnar på 97% om man ställt in 100%.

Är bilen byggd i USA eller Kina?
Chassienummret, börjar det på 5YJ eller LRW?

Snittet bland bilarna på teslafi som gått 4000-6000 mil ligger runt drygt 460 km, men där vet vi att snittet också laddar till 80-90%.

AAKEE skrev: ↑27 apr 2023 09:32

Airlift skrev: ↑27 apr 2023 07:09

Ärsch… nu visar den ju nå helt annat med sommarhjulen på… 464

Noterade en sak som jag inte tänkte på men som slog mig nu, när jag laddade 100% sist(månad sen). Rapporterade bilen 97% när den vart klar. Gick således att fortsätta ladda. BMS lite ambivalent? Nog inte varit nere under 5% rapporterad på ett år
Har du alltid laddat till 55%, eller började du med 80-90%?

464 km är inte riktigt rimligt om man hållit låg SOC hela tiden. Degraderingen i batterier är ganska förutsägbar, så med låg SOC från ny borde du inte tappat 10% (stämmer din 100% borde du ha cirka 73.7 kWh kapacitet (av 82.1 kWh).

Du skulle kunna använda energigrafen och räkna fram kapaciteten.

Det är inte normalt att ladfnibgen stnnnar på 97% om man ställt in 100%.

Är bilen byggd i USA eller Kina?
Chassienummret, börjar det på 5YJ eller LRW?

Snittet bland bilarna på teslafi som gått 4000-6000 mil ligger runt drygt 460 km, men där vet vi att snittet också laddar till 80-90%.

FC589DA4-9012-40D8-8E7C-B4E8AC9F5775.jpeg

LRW, tillverkad 30 Juli -21.

Stannar kanske är fel uttryckt. Ser i historiken att den varit uppe på 100, men raskt droppat (ca två timmar efter avslutad laddning) 3%. Balansering som skett vid vilospänning??) och BMS underskattat kapacitet eller bara bränt bort för att balansera, same same but..? (Har aldrig sett någon phantom drain och har inget igång som skulle kunna förklara).

Som sagt, vad den stått med/laddats till från tillverkning, till leverans till EU (sep -21), där firma hade bilen i 6mån innan jag tog över ägandet är okänt. Men jag har inte legat högre än 50% max soc i snitt. En laddning varannan månad eller så högre, men har varit pga längre sträcka

Energigrafen är ju lätt knasig i detta nu, kan man använda den ändå? Isf 73,990

Kanske dags för en ner till ”noll” och därefter ladda fullt?

Airlift skrev: ↑27 apr 2023 09:43

LRW, tillverkad 30 Juli -21.

Stannar kanske är fel uttryckt. Ser i historiken att den varit uppe på 100, men raskt droppat (ca två timmar efter avslutad laddning) 3%. Balansering som skett vid vilospänning??) och BMS underskattat kapacitet eller bara bränt bort för att balansera, same same but..? (Har aldrig sett någon phantom drain och har inget igång som skulle kunna förklara).

Som sagt, vad den stått med/laddats till från tillverkning, till leverans till EU (sep -21), där firma hade bilen i 6mån innan jag tog över ägandet är okänt. Men jag har inte legat högre än 50% max soc i snitt. En laddning varannan månad eller så högre, men har varit pga längre sträcka

Energigrafen är ju lätt knasig i detta nu, kan man använda den ändå? Isf 73,990

Kanske dags för en ner till ”noll” och därefter ladda fullt?

Det går ju testa med en BMS-kalibrering såklart.

Ditt energigrafvärde stämmer ju spot on med min beräkning, så beräkning med energigrafen verkar stämma ändå?

Men med LRW så är den Kinabyggd och kanske är drabbad av det som de Kinabyggda M3P med panasonicbatteriet verkar drabbas av ofta; att kapaciteten minskar orimligt fort och sedan får man felkoder och måste få batteriet bytt.

I Tyskland har det vart många fall och det värsta är att man inte blivit ersatt med samma batteri utan alla möjliga, tex LG’s mindre som inte är certifierat i Performance.

Föreslår att du gör denna, det är en undersökning av en halvbekant till mig i Tyskland , ligger på google.
(Iom ditt nick som kanske anspelar på rotorwing-jobb(?) så flyger han HEMS med H145 i Tyskland)

Det finns lite information runt ärendet i undersökningen, jag har klickat igenom men min bil är inte en LRW utan byggd i Fremont.

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAI ... g/viewform

Det går även se samlade data:
https://docs.google.com/spreadsheets/d ... sp=sharing

Såg precis att du deltagit, bra!

Om man laddar över 90% balanseras batteriet och Tesla gör det genom att bränna bort ström ur celler med högre cellspänning.
SOC kommer alltså sjunka efter ett tag, när laddningen stannat och inte längre fyller på.
Det är sannolikt därför som du såg 97% efter någon timme. SOC borde inte behöva sjunka så mycket, så lite märkligt är det.

Min batterikapacitet ligger mellan 78.5-78.9kWh enligt BMS, möjligen är BMS lite off uppåt nu. (Jag hade 79 kWh i höstas när jag körde 100-0%).
I en period samtidigt som jag körde den 100-0% var min BMS off nedåt, visade som lägst 76kWh har jag för mig, så det är 3.5-4% under den kapacitet jag mätte upp.

Om ditt batteri började på runt 80.5 kWh som de flesta och bilen har gått low SOC-steategi hela tiden borde din kapacitet ligga ungefär som min. Klimatet där är väl inte jättevarmt…
Jag har dessutom laddat fullt ca 30ggr och kört Supercharger ca 50ggr.

Det låter som att det är nära på orimligt att BMS skulle vara såpass off, men det är väl lika att göra en BMS-kalibrering och se…

AAKEE skrev: ↑27 apr 2023 13:02

Airlift skrev: ↑27 apr 2023 09:43

LRW, tillverkad 30 Juli -21.

Stannar kanske är fel uttryckt. Ser i historiken att den varit uppe på 100, men raskt droppat (ca två timmar efter avslutad laddning) 3%. Balansering som skett vid vilospänning??) och BMS underskattat kapacitet eller bara bränt bort för att balansera, same same but..? (Har aldrig sett någon phantom drain och har inget igång som skulle kunna förklara).

Som sagt, vad den stått med/laddats till från tillverkning, till leverans till EU (sep -21), där firma hade bilen i 6mån innan jag tog över ägandet är okänt. Men jag har inte legat högre än 50% max soc i snitt. En laddning varannan månad eller så högre, men har varit pga längre sträcka

Energigrafen är ju lätt knasig i detta nu, kan man använda den ändå? Isf 73,990

Kanske dags för en ner till ”noll” och därefter ladda fullt?
Det går ju testa med en BMS-kalibrering såklart.

Ditt energigrafvärde stämmer ju spot on med min beräkning, så beräkning med energigrafen verkar stämma ändå?

Men med LRW så är den Kinabyggd och kanske är drabbad av det som de Kinabyggda M3P med panasonicbatteriet verkar drabbas av ofta; att kapaciteten minskar orimligt fort och sedan får man felkoder och måste få batteriet bytt.

I Tyskland har det vart många fall och det värsta är att man inte blivit ersatt med samma batteri utan alla möjliga, tex LG’s mindre som inte är certifierat i Performance.

Föreslår att du gör denna, det är en undersökning av en halvbekant till mig i Tyskland , ligger på google.
(Iom ditt nick som kanske anspelar på rotorwing-jobb(?) så flyger han HEMS med H145 i Tyskland)

Det finns lite information runt ärendet i undersökningen, jag har klickat igenom men min bil är inte en LRW utan byggd i Fremont.

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAI ... g/viewform

Det går även se samlade data:
https://docs.google.com/spreadsheets/d ... sp=sharing

Såg precis att du deltagit, bra!

Om man laddar över 90% balanseras batteriet och Tesla gör det genom att bränna bort ström ur celler med högre cellspänning.
SOC kommer alltså sjunka efter ett tag, när laddningen stannat och inte längre fyller på.
Det är sannolikt därför som du såg 97% efter någon timme. SOC borde inte behöva sjunka så mycket, så lite märkligt är det.

Min batterikapacitet ligger mellan 78.5-78.9kWh enligt BMS, möjligen är BMS lite off uppåt nu. (Jag hade 79 kWh i höstas när jag körde 100-0%).
I en period samtidigt som jag körde den 100-0% var min BMS off nedåt, visade som lägst 76kWh har jag för mig, så det är 3.5-4% under den kapacitet jag mätte upp.

Om ditt batteri började på runt 80.5 kWh som de flesta och bilen har gått low SOC-steategi hela tiden borde din kapacitet ligga ungefär som min. Klimatet där är väl inte jättevarmt…
Jag har dessutom laddat fullt ca 30ggr och kört Supercharger ca 50ggr.

Det låter som att det är nära på orimligt att BMS skulle vara såpass off, men det är väl lika att göra en BMS-kalibrering och se…

Hmm. Ja det vore ju trist om batteriet är defekt, när msn gjorde hygglig ansats att få vad man då trodde, ett bra paket från Panasonic…

Den tvivelaktiga appen Tessie loggar laddningar och vad bilen själv rapporterar. Just nu lågt till höger. Runt 20km drop på 10000km?

Nja, det är fixed wing för mig.

Airlift skrev: ↑27 apr 2023 13:45

Hmm. Ja det vore ju trist om batteriet är defekt, när msn gjorde hygglig ansats att få vad man då trodde, ett bra paket från Panasonic…

Den tvivelaktiga appen Tessie loggar laddningar och vad bilen själv rapporterar. Just nu lågt till höger. Runt 20km drop på 10000km?

FB4FDFCC-71A4-40CB-AC99-8350FE42B3D1.jpeg

Nja, det är fixed wing för mig.

Tessie borde iaff klara att logga rangen ungefär korrekt. Ser ju inte ut att ligga så långt ifrån 464km så där lär det stämma.

Vad säger Tessie för ursprunglig kapacitet (inne i mätaren) ?
Och vad säger Tessie för usable capacity just nu? (Tessies ”Usable capacity” är hela kapaciteten inkl buffern).

Vad hade du för miltal och röckvidd när fu klpte bilen? Är det det man ser i Tessie? Dvs ca 480-485km?

AAKEE skrev: ↑27 apr 2023 14:12

Tessie borde iaff klara att logga rangen ungefär korrekt. Ser ju inte ut att ligga så långt ifrån 464km så där lär det stämma.

Vad säger Tessie för ursprunglig kapacitet (inne i mätaren) ?
Och vad säger Tessie för usable capacity just nu? (Tessies ”Usable capacity” är hela kapaciteten inkl buffern).

Vad hade du för miltal och röckvidd när fu klpte bilen? Är det det man ser i Tessie? Dvs ca 480-485km?

78.8 ursprunglig. 73,1 usable.
Ja nånstans 493-486 vill jag minnas att det låg på de få gånger jag laddade fullt (före jag skaffade Tessie. Enligt Tessie har jag 88 fulla laddcykler. Då hade den 430mil på mätaren.

Airlift skrev: ↑27 apr 2023 14:25

78.8 ursprunglig. 73,1 usable.
Ja nånstans 493-486 vill jag minnas att det låg på de få gånger jag laddade fullt (före jag skaffade Tessie. Enligt Tessie har jag 88 fulla laddcykler. Då hade den 430mil på mätaren.

78.8 är helt fel, det är Tessie som gissar att din bil har LG-batteriet på 78.8 kWh.

Det går ändra ursprungskapaciteten genom att klicka på siffran i mätaren och justera.
Specifikationen ”Full Pack When New” (FPWN) är 82.1 kWh. För att bilen ska kunna ge den räckvidd man betalat för krävs dock ca 80.5 kWh.
Man kan ju välja att använda vilket man vill. Det kommer såklart inte se då kul ut att ändra till 82.1 kWh i ditt fall, men allt annat än 80.5 eller 82.1kWh är ju glädjesiffror man inte har någon nytta av.

Jag brukar alltid referera till FPWN då det är specen. Tesla och garantigränsen relaterar sannolikt till 80.5 kWh och det som ger full EPA-räckvidd. (Jag har dessutom haft Nominal Full Pack 81.6 kWh och 82.0kWh nominal remaining

AAKEE skrev: ↑27 apr 2023 14:38

Airlift skrev: ↑27 apr 2023 14:25

78.8 ursprunglig. 73,1 usable.
Ja nånstans 493-486 vill jag minnas att det låg på de få gånger jag laddade fullt (före jag skaffade Tessie. Enligt Tessie har jag 88 fulla laddcykler. Då hade den 430mil på mätaren.
78.8 är helt fel, det är Tessie som gissar att din bil har LG-batteriet på 78.8 kWh.

Det går ändra ursprungskapaciteten genom att klicka på siffran i mätaren och justera.
Specifikationen ”Full Pack When New” (FPWN) är 82.1 kWh. För att bilen ska kunna ge den räckvidd man betalat för krävs dock ca 80.5 kWh.
Man kan ju välja att använda vilket man vill. Det kommer såklart inte se då kul ut att ändra till 82.1 kWh i ditt fall, men allt annat än 80.5 eller 82.1kWh är ju glädjesiffror man inte har någon nytta av.

Jag brukar alltid referera till FPWN då det är specen. Tesla och garantigränsen relaterar sannolikt till 80.5 kWh och det som ger full EPA-räckvidd. (Jag har dessutom haft Nominal Full Pack 81.6 kWh och 82.0kWh nominal remaining

Festligt. Tappade sugen rätt bra om det är fallet.
För jag är övertygad om att tillverkaren inte bryr sig en sekund. Får väl ”hoppas” på ras och hoppas på vettigt utbyte isf. Suck..

Airlift skrev: ↑27 apr 2023 14:54

Festligt. Tappade sugen rätt bra om det är fallet.
För jag är övertygad om att tillverkaren inte bryr sig en sekund. Får väl ”hoppas” på ras och hoppas på vettigt utbyte isf. Suck..

Det verkar ju iaff vara ngt skumt med batteriet.
Kanske börja ladda som de flesta för att accellerera problemet…

Börja med en Bms-calibration så får du ta det därifrån.

Byter de får man ju atå på sig att man de fakto köpt en med panasonic 2170L-cellen så man får rätt batteri.

AAKEE skrev: ↑27 apr 2023 16:08

Airlift skrev: ↑27 apr 2023 14:54

Festligt. Tappade sugen rätt bra om det är fallet.
För jag är övertygad om att tillverkaren inte bryr sig en sekund. Får väl ”hoppas” på ras och hoppas på vettigt utbyte isf. Suck..
Det verkar ju iaff vara ngt skumt med batteriet.
Kanske börja ladda som de flesta för att accellerera problemet…

Börja med en Bms-calibration så får du ta det därifrån.

Byter de får man ju atå på sig att man de fakto köpt en med panasonic 2170L-cellen så man får rätt batteri.

Åja. Läser jag listan, jämför byggtider etc då verkar inte min tillhöra klientelet. Får väl se hur det utvecklar sig.

464x165 blir ju 76560, eller har jag fel konstant här?

Oaktat, så varje gång jag laddat till 100%, har alltid bilens rapporterade räckvidd (istf %) hoppat upp en del. Sen sjunker det igen successivt medan jag ligger och pys-laddar 10-50% till vardags. Kanske är det mina laddcykler som är utanför norm och BMS är faktiskt lätt salongsberusad. Om jag minns rätt har jag varit under 5 % två gånger. Vid 470mil (sladdade in på SuC med 1% och laddade till 82%) och 2407mil. Den senare laddades sedan från 4% till 51%.

Edit: samma fast tvärtom gäller för samtliga 100% laddningar. Ingen har börjat med läge SOC än 23%. I medel 36%-100%.

Airlift skrev: ↑27 apr 2023 17:22

Åja. Läser jag listan, jämför byggtider etc då verkar inte min tillhöra klientelet. Får väl se hur det utvecklar sig.

464x165 blir ju 76560, eller har jag fel konstant här?

Oaktat, så varje gång jag laddat till 100%, har alltid bilens rapporterade räckvidd (istf %) hoppat upp en del. Sen sjunker det igen successivt medan jag ligger och pys-laddar 10-50% till vardags. Kanske är det mina laddcykler som är utanför norm och BMS är faktiskt lätt salongsberusad. Om jag minns rätt har jag varit under 5 % två gånger. Vid 470mil (sladdade in på SuC med 1% och laddade till 82%) och 2407mil. Den senare laddades sedan från 4% till 51%.

Edit: samma fast tvärtom gäller för samtliga 100% laddningar. Ingen har börjat med läge SOC än 23%. I medel 36%-100%.

Laddkonstanten är 80500 Wh/ 507 km = 158.7 Wh/km. Min beräkning i tidigare inlägg är baserad på det (73.7 kWh). Minns jag rätt fick du samma i energigrafen (73.8kWh).

Konstanten du sett för WLTP omfattar laddförluster på cirka 12% och WLTP-räckvidden på 567km.
( 82.1kWh / (0.88x567))= 164,5 Wh/km

Energigrafen tar batteriets energiinnehåll och dividerar med förbrukningssnittet för att räkna fram en beräknad räckvidd. När man räknar baklänges får man fram hela kapaciteten inklusive buffern. Man får ett avrundningsfel pga att SOC anges i heltal, detta är mindre med högre SOC.

Din bils kapacitet enligt BMS är ganska säkert 73.7-73.8 kWh, vilket är grymt lågt sett till att du gör helt rätt med batteriet för livslängden.
Jag vill ju inte skrämmas men du ligger på snittet för de bilar som gått som min dvs 6000mil och många av dem laddar ju 80-90% och bor i heta klimat.
Du borde ha bättre range.

De som har laddat högre till vardags har antagligen mer tapp än du.

Min bil verkar visa ganska rätt trots veckor med 55%, gör den något är det snarare en svag optimism med aningen överdriven NFP / range. Stora cykler som det blir till och från jobbet (240 km enkel väg) ca en gång i månaden brukar knuffa ned NFP cirka en halv kWh, inte alltid men ibland. Efter en-två veckor med 55% stiger NFP tillbaka. Min BMS verkar särskilt gilla låga cykler då, 55 till (10-20%) gör att NFP stiger fortare. Jag tror det beror på återhämtningseffekten som finns när man kör låga cykler.

Bara sitta lugnt som ett litiumjon och invänta ett BMS_a066 fel då. Kommer ju likväl falla under batteri-garantin även om det inte inträffar innan bilgarantin löper ut. Gott om tid således..

Airlift skrev: ↑28 apr 2023 11:50
Bara sitta lugnt som ett litiumjon och invänta ett BMS_a066 fel då. Kommer ju likväl falla under batteri-garantin även om det inte inträffar innan bilgarantin löper ut. Gott om tid således..

Ett eventuellt problem är att de oftast ger ett reparerat batteri som är degraderat. Kutymen är att man får ett som är minst lika bra som innan ”felet inträffade”.

Har man ett ”sjukt” batteri som tappar mycket range under en längre tid kanske man får ett ganska degraderat i utbyte.
Vi får väl hoppas det inte blir så men jag vet att man stoppat i all möjlig skit i Tyskland.

AAKEE skrev: ↑28 apr 2023 12:19

Airlift skrev: ↑28 apr 2023 11:50
Bara sitta lugnt som ett litiumjon och invänta ett BMS_a066 fel då. Kommer ju likväl falla under batteri-garantin även om det inte inträffar innan bilgarantin löper ut. Gott om tid således..
Ett eventuellt problem är att de oftast ger ett reparerat batteri som är degraderat. Kutymen är att man får ett som är minst lika bra som innan ”felet inträffade”.

Har man ett ”sjukt” batteri som tappar mycket range under en längre tid kanske man får ett ganska degraderat i utbyte.
Vi får väl hoppas det inte blir så men jag vet att man stoppat i all möjlig skit i Tyskland.

Kan man fortfarande få en OTA-diagnos på sitt batteri genom att begära service via appen, ange batteri - räckvidd? Bör man kanske rent av göra detta för att ha en ”notis” lagrad om ifall att.?

Airlift skrev: ↑28 apr 2023 12:32

AAKEE skrev: ↑28 apr 2023 12:19

Airlift skrev: ↑28 apr 2023 11:50
Bara sitta lugnt som ett litiumjon och invänta ett BMS_a066 fel då. Kommer ju likväl falla under batteri-garantin även om det inte inträffar innan bilgarantin löper ut. Gott om tid således..
Ett eventuellt problem är att de oftast ger ett reparerat batteri som är degraderat. Kutymen är att man får ett som är minst lika bra som innan ”felet inträffade”.

Har man ett ”sjukt” batteri som tappar mycket range under en längre tid kanske man får ett ganska degraderat i utbyte.
Vi får väl hoppas det inte blir så men jag vet att man stoppat i all möjlig skit i Tyskland.
Kan man fortfarande få en OTA-diagnos på sitt batteri genom att begära service via appen, ange batteri - räckvidd? Bör man kanske rent av göra detta för att ha en ”notis” lagrad om ifall att.?

Överlag gör inte tedla nåt så långe man inte har felkoder eller kommer under 70% kapacitet men det är nog kanske inte dumt att göra.
Lite synd bara att du redan är cirka 30km under min range, hade batteriet betett sig normalt borde din range vara som min.
Det är kanske inte omöjligt att man förstår hos Tesla att range-droppen beror på felet så det kanske kan lösa sig ändå.
Dock är inte informationen som kommer från Tyskland jättekul att läsa.

AAKEE skrev: ↑28 apr 2023 13:50

Airlift skrev: ↑28 apr 2023 12:32

AAKEE skrev: ↑28 apr 2023 12:19

Airlift skrev: ↑28 apr 2023 11:50
Bara sitta lugnt som ett litiumjon och invänta ett BMS_a066 fel då. Kommer ju likväl falla under batteri-garantin även om det inte inträffar innan bilgarantin löper ut. Gott om tid således..
Ett eventuellt problem är att de oftast ger ett reparerat batteri som är degraderat. Kutymen är att man får ett som är minst lika bra som innan ”felet inträffade”.

Har man ett ”sjukt” batteri som tappar mycket range under en längre tid kanske man får ett ganska degraderat i utbyte.
Vi får väl hoppas det inte blir så men jag vet att man stoppat i all möjlig skit i Tyskland.
Kan man fortfarande få en OTA-diagnos på sitt batteri genom att begära service via appen, ange batteri - räckvidd? Bör man kanske rent av göra detta för att ha en ”notis” lagrad om ifall att.?
Överlag gör inte tedla nåt så långe man inte har felkoder eller kommer under 70% kapacitet men det är nog kanske inte dumt att göra.
Lite synd bara att du redan är cirka 30km under min range, hade batteriet betett sig normalt borde din range vara som min.
Det är kanske inte omöjligt att man förstår hos Tesla att range-droppen beror på felet så det kanske kan lösa sig ändå.
Dock är inte informationen som kommer från Tyskland jättekul att läsa.

”Inga fel påträffades”

Har gott förtroende för min lokala serviceverkstad. De skötte kollegans batteribyte utan konstigheter. Fick ett helt nytt trots mer än 10000mil.

Nåväl, får börja ladda lite högre nu då. Batteriet är ju ändå snart två år gammalt så

Angående LFP - hur ska man väga detta med att hålla BMS glad men samtidigt SoC låg? Imorgon ska jag åka fram och tillbaka en sträcka som motsvarar cirka 40% totalt. Min första tanke var ju att ladda upp till 100% inför avresa, men då kommer ju batteriet ligga på 80% på destinationen ett tag när bilen står. Sak samma eller hade det varit bättre att vänta ytterligare några dagar med att ladda till 100% vid ett lämpligare tillfälle? Tesla anger ju att man ska ladda till 100% en gång i veckan för att hålla BMS:en glad - kan man sträcka ut det där ytterligare tid utan negativ påverkan eller är det en gång i veckan som gäller?

Klingspor skrev: ↑28 apr 2023 21:44
Angående LFP - hur ska man väga detta med att hålla BMS glad men samtidigt SoC låg? Imorgon ska jag åka fram och tillbaka en sträcka som motsvarar cirka 40% totalt. Min första tanke var ju att ladda upp till 100% inför avresa, men då kommer ju batteriet ligga på 80% på destinationen ett tag när bilen står. Sak samma eller hade det varit bättre att vänta ytterligare några dagar med att ladda till 100% vid ett lämpligare tillfälle? Tesla anger ju att man ska ladda till 100% en gång i veckan för att hålla BMS:en glad - kan man sträcka ut det där ytterligare tid utan negativ påverkan eller är det en gång i veckan som gäller?

Det är ju lite svårare att ge tips för LFP, speciellt de som kör lite.

Bilden visar att i det korta perspektivet så är inte 100% lika dåligt som 80%.
Tänk dock att bilden visar på vad som händer under i storleksordningen ett år.

8 timmar är ca en tusendel av ett år.

Man kan nog slira lite på att göra 100% en gång i veckan men då kommer troligen buffern bli högre. Tesla ökar buffern om batteriet är osäkert på villen SOC bilen har.

Laddar man till 100% en gång i veckan och völjer att ladda (sent) innan man kör längre så kommer man få låg degradering Om övrig tid under veckan är <70%.

Tesla Club Sweden

Batteridegradering modellår 2019/20/21/22

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021

Re: Batteridegradering modellår 2019/2020/2021