Tesla Club Sweden

The limiting factor roadmap.

Björn Nyland spekulerar i att med 4680 batterier kan man ladda i 250kW upp till 80%.



Kan vara så att Kia/Hyundai sätter en ny standard när de lanserar 800V och +200kW laddning i början av 2021.
Ca 15 minuter för att ladda till 80%.

Om Tesla kan ladda i 250kW i 15 minuter så har 62,5kWh laddats.

ChristerSjo skrev:

renes skrev:

[

Vad du finner är en överlägsen design och överlägsen software och det kan ses som överlägsna komponenter.

Det är superlativen jag reagerar på och jag kan inte se att Apple är överlägsna på något av dessa områden.

De Apple gjorde var att det 1984 revolutionerade marknaden med ett grafisk användargränssnitt i och med introduktionen av Macintosh. Windows kom inte förrän 1985 och var klart mycket sämre.

Under slutet av 80 talet skapades två läger Apple vs. Windows och det blev många anhängare till Apple och det blev nästan lite kult/sektartat. Lite gran som vi kan se kring Tesla men som inte alls är i samma omfattning.

När iPhone introducerades 2007 var deras gränssnitt om inte överlägset men klart mycket bättre än alla egenhändigt snickrade firmware/OS såsom t.ex. Nokia och Ericsson. Android kom inte förrän 2008 släppt av Google som 2005 köpte upp Android Inc som hade startas upp av en tidigare Apple anställd. Även på mobilsidan blev det en kult/sekt mentalitet men inte i samma omfattning som på PC sidan.

Denna kult/sekt mentalitet lever även kvar än i idag men i mycket mindre omfattning. Jag är uppväxt och har levt med detta. Hade en kompis som var fullständigt Apple-fantast det fanns inga absolut inga fel på Apple....

Apple har alltid haft stabilare produkter för att de har alltid vara mer "stängda" mjukvarumässigt vad som går att göra på både PC och Mobiltelefoner.

Jag äger både en iPhone och Android telefon och kan inte se att Apple, i samma prisklass, är överlägsen i vare sig design eller mjukvara. Men det är vad jag tycker men jag använder inte några superlativ för någon del av båda lägrerna.

Håller med.

Zalman3 skrev:

The limiting factor roadmap.

Screenshot_20200930-222311_YouTube.jpg

Klart sevärt

Zalman3 skrev:

Björn Nyland spekulerar i att med 4680 batterier kan man ladda i 250kW upp till 80%.



Kan vara så att Kia/Hyundai sätter en ny standard när de lanserar 800V och +200kW laddning i början av 2021.
Ca 15 minuter för att ladda till 80%.

Om Tesla kan ladda i 250kW i 15 minuter så har 62,5kWh laddats.

Håller med om det mesta i videon men som jag har förstått tekniken med 4680cellerna så underskattar Björn allt.

Vi pratar snarare långt över 1000kw laddhastighet peak (om man ens kan tänka i dom banorna då) när v4/v5 superchargers/megachargers (kalla det vad du vill) kommer. Med det sagt så lär det kanske sjunka till 250kw en bra bit över 80% laddnivå.

Vi pratar laddhastighet som närmar sig att tanka en vanlig bil om batteriet är på ca 100kwh.

Denna teknik är helt revolutionerande och det är underbart att så få fattar just nu.

Denna videon beskriver allt superenkelt och bra med toapapper:

NiklasTesla skrev:

Vi pratar snarare långt över 1000kw laddhastighet peak (om man ens kan tänka i dom banorna då)

Hmnja, det där är jag rätt skeptisk till, bilderna på BD indikerade snarare långsammare laddning för större celler.

Det som Tesla har lyckats med är att via tabless minimera ökningen av laddtid.

Eftersom bilderna helt saknar enheter på axlarna så går det förstås att tolka dom extremt optimistiskt, som att det bara tar lite längre tid per cell att ladda, vilket skulle ge nästan 5ggr högre hastighet än idag.

Den tolkningen är nog tyvärr alldeles för optimistisk, min gissning är att x-axeln helt enkelt är energi, dvs det tar lite längre tid att ladda x antal kWh med 4680-celler än det tar med 2170-celler.

/fth

fth skrev:

NiklasTesla skrev:

Vi pratar snarare långt över 1000kw laddhastighet peak (om man ens kan tänka i dom banorna då)

Hmnja, det där är jag rätt skeptisk till, bilderna på BD indikerade snarare långsammare laddning för större celler.

Det som Tesla har lyckats med är att via tabless minimera ökningen av laddtid.

Eftersom bilderna helt saknar enheter på axlarna så går det förstås att tolka dom extremt optimistiskt, som att det bara tar lite längre tid per cell att ladda, vilket skulle ge nästan 5ggr högre hastighet än idag.

Den tolkningen är nog tyvärr alldeles för optimistisk, min gissning är att x-axeln helt enkelt är energi, dvs det tar lite längre tid att ladda x antal kWh med 4680-celler än det tar med 2170-celler.

/fth

Hade varit långsammare laddtid för större batteri om det inte varit för minskat motstånd i batteriet och kylning botten istället för på sidan av batteriet (som idag).

Att du kan dumpa så mycket energi ur batteriet snabbt är det som möjliggör snabba accelerationen som Model S Plaid och nya Roadstern får.

Hoppas du har fel och jag har rätt...Har personligen satsat en del 1000lappar på det så framtiden får utvisa.

NiklasTesla skrev:

Hade varit långsammare laddtid för större batteri om det inte varit för minskat motstånd i batteriet och kylning botten istället för på sidan av batteriet (som idag).

Jag tror också att det pratade om kylning på cellnivå på battery day, inte packnivå.

Model 3 batteripack:



Man kyler bara ena sidan av cellen, det skulle helt enkelt ta för mycket plats att ha kylslingor mellan varje rad med celler. Varje slinga kyler enligt artikeln 164 celler så i slutet av slingan kyls också cellerna aningen sämre än i början då kylvätskan har värmts up.

Med nya 4680 cellen kan man göra en kylslinga för varje rad med start från sidan, inte snyggt kanske då men:
Då kyler man 24 celler/slinga jämfört med nuvarande Model 3 pack som kyler 164 celler/slinga. En enorm skillnad. Nu innehåller varje cell 5x mer energi som ska kylas bort men det borde vara enklare att dimensionera upp kylslingorna när de ligger på toppen av cellen. Med 960 celler vs 4000+ får man också en enklare konstruktion och kan satsa mer på kylningen än med dagens lösning.

Så jag håller med dig, tror att det på packnivå kan röra sig om en ordentlig förbättring jämfört med nuvarande Model 3 pack.

Lite mer info om tabless, 4680 cellen. Lite jobbig att lyssna på tyvärr:



En magnituds lägre inre resistans i 4680 tack vare tabless designen. Det här har varit en av nackdelarna med runda celler jämfört med pouch celler. Pouch celler har en tab/lager och elektronerna behöver därför färdas som längst längden av cellen. Detta då på bekostnad av lite lägre energidensitet. Med en rund tabless cell får man samma funktion, elektronerna behöver som längst färdas cellens längd, dvs 80 mm.

Lägre inre resistans, lättare att kyla. Borde innebära inte bara högre effekt vid laddning utan även en plattare laddkurva.

En liten korrektion på Dave Jones' video: vad jag såg på Battery Day så har konventionella celler sin tab ungefär halvvägs elektroden, inte i änden som han ritar. Bör minska motståndet i elektroden till ungefär hälften av vad han räknar ut. Men som sagt, en rätt liten anmärkning.

Jo, en sak till, han glömde separatorn mellan lagren. Det är alltså 4 lager, inte 3.

När det gäller konstruktionen på kylningen så kan man anta att det blir något liknande e-Tron:



Men det bör bli en enormt mycket enklare/billigare konstruktion. Ingen förstyvning för krocksäkerhet (crasch structure), inga moduler samt kopplingar mellan dessa.

Laban skrev:

NiklasTesla skrev:

Hade varit långsammare laddtid för större batteri om det inte varit för minskat motstånd i batteriet och kylning botten istället för på sidan av batteriet (som idag).

Jag tror också att det pratade om kylning på cellnivå på battery day, inte packnivå.

Model 3 batteripack:



Man kyler bara ena sidan av cellen, det skulle helt enkelt ta för mycket plats att ha kylslingor mellan varje rad med celler. Varje slinga kyler enligt artikeln 164 celler så i slutet av slingan kyls också cellerna aningen sämre än i början då kylvätskan har värmts up.

Med nya 4680 cellen kan man göra en kylslinga för varje rad med start från sidan, inte snyggt kanske då men:

4680pack.png

Då kyler man 24 celler/slinga jämfört med nuvarande Model 3 pack som kyler 164 celler/slinga. En enorm skillnad. Nu innehåller varje cell 5x mer energi som ska kylas bort men det borde vara enklare att dimensionera upp kylslingorna när de ligger på toppen av cellen. Med 960 celler vs 4000+ får man också en enklare konstruktion och kan satsa mer på kylningen än med dagens lösning.

Så jag håller med dig, tror att det på packnivå kan röra sig om en ordentlig förbättring jämfört med nuvarande Model 3 pack.

Lite mer info om tabless, 4680 cellen. Lite jobbig att lyssna på tyvärr:



En magnituds lägre inre resistans i 4680 tack vare tabless designen. Det här har varit en av nackdelarna med runda celler jämfört med pouch celler. Pouch celler har en tab/lager och elektronerna behöver därför färdas som längst längden av cellen. Detta då på bekostnad av lite lägre energidensitet. Med en rund tabless cell får man samma funktion, elektronerna behöver som längst färdas cellens längd, dvs 80 mm.

Lägre inre resistans, lättare att kyla. Borde innebära inte bara högre effekt vid laddning utan även en plattare laddkurva.

Tack för kommentar samt bra klipp (beskrev också på ett enkelt vis hur nya 4680cellerna fungerar).

Verkar som att EU Model Y kommer med nya cellen direkt!

wector skrev:

Verkar som att EU Model Y kommer med nya cellen direkt!

Intressant! Som jag misstänkte.

Kan nästan slå vad om att MY får 4680 batterier på minst 100kWh.

Kanske 750km i räckvidd?

Zalman3 skrev:

Kan nästan slå vad om att MY får 4680 batterier på minst 100kWh.

Kanske 750km i räckvidd?

MY kommer förmodligen att ha de 505 km i räckvidd man specificerat, men till en lägre kostnad.

BrooklynS skrev:

Zalman3 skrev:

Kan nästan slå vad om att MY får 4680 batterier på minst 100kWh.

Kanske 750km i räckvidd?

MY kommer förmodligen att ha de 505 km i räckvidd man specificerat, men till en lägre kostnad.

Skulle ju kunna innebära att instegsmodellen har 505km i räckvidd, men till samma låga pris som VW ID4 och Skoda Enyaq.
Och för en slant till så kan man välja ett större batteri med +100kWh.

Audi Q4 kommer ju med 100kWh batteri, har svårt att tro att MY skulle vara sämre.

Zalman3 skrev:

BrooklynS skrev:

Zalman3 skrev:

Kan nästan slå vad om att MY får 4680 batterier på minst 100kWh.

Kanske 750km i räckvidd?

MY kommer förmodligen att ha de 505 km i räckvidd man specificerat, men till en lägre kostnad.

Skulle ju kunna innebära att instegsmodellen har 505km i räckvidd, men till samma låga pris som VW ID4 och Skoda Enyaq.
Och för en slant till så kan man välja ett större batteri med +100kWh.

Audi Q4 kommer ju med 100kWh batteri, har svårt att tro att MY skulle vara sämre.

Nu har ju Tesla redan specat pris, räckvidd och utrustning även för europamarknaden. Jag har svårt att tro att det plötsligt skulle bli en bonus med 33% högre batterikapacitet till samma pris...

BrooklynS skrev:

Zalman3 skrev:

BrooklynS skrev:

Zalman3 skrev:

Kan nästan slå vad om att MY får 4680 batterier på minst 100kWh.

Kanske 750km i räckvidd?

MY kommer förmodligen att ha de 505 km i räckvidd man specificerat, men till en lägre kostnad.

Skulle ju kunna innebära att instegsmodellen har 505km i räckvidd, men till samma låga pris som VW ID4 och Skoda Enyaq.
Och för en slant till så kan man välja ett större batteri med +100kWh.

Audi Q4 kommer ju med 100kWh batteri, har svårt att tro att MY skulle vara sämre.

Nu har ju Tesla redan specat pris, räckvidd och utrustning även för europamarknaden. Jag har svårt att tro att det plötsligt skulle bli en bonus med 33% högre batterikapacitet till samma pris...

Nej och det kommer kanske dessutom vara brist på celler i början. Att bygga nya linor och skala produktionen kommer nog ta sin tid.

Men om packets strukturella rigiditet bygger på en viss mängd celler så kanske man ändå måste fylla det eller alternativt använda en andel låtsasceller i varje pack.

Ingen blir gladare än jag, för jag har beställt en.

Men jag tror inte på att Tesla skulle ”ge bort” ett så stort mervärde på en bil som det redan är kö på.

Jordad skrev:

Men om packets strukturella rigiditet bygger på en viss mängd celler så kanske man ändå måste fylla det eller alternativt använda en andel låtsasceller i varje pack.

De fyller nog packet fullt med celler men har olika kemier. Lättast tillverkningsmässigt, kylning, kopplingar mellan cellerna osv blir detsamma oavsett antal kWh. Nu har jag inte siffrorna (16% formatet + ...) framför mig men jag misstänker att man kan göra ett 75 kWh pack med LFP celler med 4680.

Nu sa iofs Elon att det blir endast ren nickel initialt för 4680 men initialt är kanske nu..

Laban skrev:

Jordad skrev:

Men om packets strukturella rigiditet bygger på en viss mängd celler så kanske man ändå måste fylla det eller alternativt använda en andel låtsasceller i varje pack.

De fyller nog packet fullt med celler men har olika kemier. Lättast tillverkningsmässigt, kylning, kopplingar mellan cellerna osv blir detsamma oavsett antal kWh. Nu har jag inte siffrorna (16% formatet + ...) framför mig men jag misstänker att man kan göra ett 75 kWh pack med LFP celler med 4680.

Nu sa iofs Elon att det blir endast ren nickel initialt för 4680 men initialt är kanske nu..

Nja, han har ju sagt att det blir alla typer av kemier i 4680-formatet, bara att Tesla själva enbart producerar rent nickel till en början och andra tillverkare de andra kemierna. Du har nog rätt i att de fyller med celler fast byter kemi.

Hänger inte med i svängarna riktigt.

Jag trodde LFPs största fördel var lägre pris (men nackdel i tex högre vikt?).

Om priset på Y ligger kvar så är det väl mest en nackdel att få de nya batterierna? Dvs bra för Tesla som får högre marginal, men sämre för konsumenten?

Legato skrev:

Hänger inte med i svängarna riktigt.

Jag trodde LFPs största fördel var lägre pris (men nackdel i tex högre vikt?).

Om priset på Y ligger kvar så är det väl mest en nackdel att få de nya batterierna? Dvs bra för Tesla som får högre marginal, men sämre för konsumenten?

Gissar att Tesla sparar vikt på andra ställen och kanske även förbrukning mot dagens Model Y så det inte blir en sämre bil. Samma konstruktion med bättre batterier ger naturligtvis en bättre bil.

Laban skrev:

Jordad skrev:

Men om packets strukturella rigiditet bygger på en viss mängd celler så kanske man ändå måste fylla det eller alternativt använda en andel låtsasceller i varje pack.

De fyller nog packet fullt med celler men har olika kemier. Lättast tillverkningsmässigt, kylning, kopplingar mellan cellerna osv blir detsamma oavsett antal kWh. Nu har jag inte siffrorna (16% formatet + ...) framför mig men jag misstänker att man kan göra ett 75 kWh pack med LFP celler med 4680.

Nu sa iofs Elon att det blir endast ren nickel initialt för 4680 men initialt är kanske nu..

Observera också att enligt bilderna under BD så resulterar "torsion box"-batteriet i c:a 10% (!) viktminskning, dvs drygt 200kg för Model Y.

Detta bör ge markant lägre förbrukning, så även om man "bara" sätter i 75kWh som idag så bör räckvidden bli längre.

/fth

LFP har också lång livslängd samt hög C-rate, dvs, klarar snabbladdning väldigt bra. Så ett potentiellt 75 kWh LFP 4680 pack är nog inte dåligt ur konsumentens synvinkel.