Tesla Club Sweden

AGCF skrev:

Men om ingen säljer sin begagnade bil utan bara fortsätter att köra, då finns det inga begagnade bilar till salu och alla som ska köpa sin första bil måste köpa en ny bil. Alla i Boko Haram måste köpa helt nya pickuper när de inte längre kan köpa begagnade från EU, medan vi här fortfarande kommer köra runt i gamla skrothögar. Jag ger inte mycket för det här resonemanget. Skulle det skrotas en massa fullt fungerande bilar? Snarare kör det runt en massa bilar som borde vara på skroten

+1

gellerstam skrev:

Kan det vara så att Bl.a. Volvo och de andra behöver mer tid på sig att få fram elbilar? Därför ber de en forskare på KTH säga att det är bättre att köra sin gamla bil lite längre än tänkt! Så att vi inte köper TM3 eller Bolt utan väntar på Volvos 40.2.

Min treåriga tjänstebil skrotas ju inte bara för att jag köper en elbi! Den gamla lever ju vidare många år. Desto större andel av nybilsförsäljningen som är elbilar desto bättre?!

Man blir ju helt tokig när de jämför tillverkningskostnaden med driftskostnaden, koldioxidkostnaden. SUCK. Vad kostar en XC 90 V8 i tillverkning vs en TM S ?

Men suck.. Volvos V40.2 kommer komma ut före M3.. I allafall i Sverige.. Inte en chans att M3 hinner före. Volvo lovar start under 2017, och även om det skulle vara sent 2017 är det rätt troligt att vi inte fått se nån M3-leverans.

Att det skulle vara nån svensk volvokonspiration bakom undersökningen är inte troligt, isåfall är nog oljespåret mer troligt. Alltså att oljelobbyn varit i farten igen.

Ovanligt korkat att jämföra elbilar med gamla bilar. Det är inte folk med snart skrotfärdiga bilar som köper nya elbilar. Inte många i allafall! Nya elbilar måste jänföras med nya ice-bilar då det är den försäljningen vi bör bli av med snarast.

Jag blir också väldigt frustrerad av sånna här undersökningar. Dom känns ogenomtänkta och rubriksökande.

joel80 skrev:

gellerstam skrev:

Kan det vara så att Bl.a. Volvo och de andra behöver mer tid på sig att få fram elbilar? Därför ber de en forskare på KTH säga att det är bättre att köra sin gamla bil lite längre än tänkt! Så att vi inte köper TM3 eller Bolt utan väntar på Volvos 40.2.

Min treåriga tjänstebil skrotas ju inte bara för att jag köper en elbi! Den gamla lever ju vidare många år. Desto större andel av nybilsförsäljningen som är elbilar desto bättre?!

Man blir ju helt tokig när de jämför tillverkningskostnaden med driftskostnaden, koldioxidkostnaden. SUCK. Vad kostar en XC 90 V8 i tillverkning vs en TM S ?

Men suck.. Volvos V40.2 kommer komma ut före M3.. I allafall i Sverige.. Inte en chans att M3 hinner före. Volvo lovar start under 2017, och även om det skulle vara sent 2017 är det rätt troligt att vi inte fått se nån M3-leverans.

Att det skulle vara nån svensk volvokonspiration bakom undersökningen är inte troligt, isåfall är nog oljespåret mer troligt. Alltså att oljelobbyn varit i farten igen.

Ovanligt korkat att jämföra elbilar med gamla bilar. Det är inte folk med snart skrotfärdiga bilar som köper nya elbilar. Inte många i allafall! Nya elbilar måste jänföras med nya ice-bilar då det är den försäljningen vi bör bli av med snarast.

Jag blir också väldigt frustrerad av sånna här undersökningar. Dom känns ogenomtänkta och rubriksökande.

Håller med om frustration, om M3 till Sverige och om oljespåret.
Men själv använde jag en 15 år gammal Saab före Teslan ... fast jag är ju inte så många, förstås Och om Saab hade kunnat prestera en elbil så vore jag frestad att välja den i stället. Om inte om.

Det enda jag kan komma på som gör att resonemanget håller är om man köper en begagnad före en ny.
Ny har alltid och kommer vara en större belastning för miljön än en begagnad.
Har inget med tesla att göra, har heller inget med att köpa en miljövänlöigare bil i sig som det hela handlar om. Det handlar absolut inte om elbilar vs fossilbilar utan om miljöekonomi.
Det bästa man kan göra (för både ekonomi och miljö) är att köpa en nyare begagnad bil!

hålet i resonemanget är att NÅGON måste köpa en ny någon gång, för att utsläppen skall minska och sedan sälja vidare. (väntar alla som forskaren föreslog som kommer man vara kvar på samma utsläppsnivå)

Jo, visst i Miljöpartiets drömvärld utan tillväxt kan alla åka omkring i gamla bilar. Men i verkliga världen, den de skulle analysera(?), så slits bilar och människor blir fler och fler och då måste det köpas nytt.

Sen är det ju inte bara den globala miljön sommar betydelse utan även den lokala. För den lokala miljön är det en enorm vinst att byta ut en gammal Volvo mot en elbil. För mig är den lokala miljön minst lika viktig om inte viktigare.

Lessmog skrev:

Håller med om frustration, om M3 till Sverige och om oljespåret.
Men själv använde jag en 15 år gammal Saab före Teslan ... fast jag är ju inte så många, förstås Och om Saab hade kunnat prestera en elbil så vore jag frestad att välja den i stället. Om inte om.

Just Teslan verkar ha fått vissa som normalt inte haft en tanke på att köpa ny bil att ändå göra det, men rent generellt sett så stämmer kanske mitt antagande.

joel80 skrev:

Lessmog skrev:

Håller med om frustration, om M3 till Sverige och om oljespåret.
Men själv använde jag en 15 år gammal Saab före Teslan ... fast jag är ju inte så många, förstås Och om Saab hade kunnat prestera en elbil så vore jag frestad att välja den i stället. Om inte om.

Just Teslan verkar ha fått vissa som normalt inte haft en tanke på att köpa ny bil att ändå göra det, men rent generellt sett så stämmer kanske mitt antagande.

Jo, Teslan var min första nybil och jag hade tänkt köra den till döddagar. Men man får så lätt blodad tand, så jag har bokat en M3 ... få se om den tar skruv eller om jag måste fortsätta muttra ur gängorna.

joel80 skrev:

Just Teslan verkar ha fått vissa som normalt inte haft en tanke på att köpa ny bil att ändå göra det, men rent generellt sett så stämmer kanske mitt antagande.

Men även ifall Teslan får folk att köpa bil som inte tänkt det så kommer ju deras gamla bil inte skrotas utan köpas av någon som tänkte sig köpa en bil i vilket fall som helst. En del av dessa skulle troligen köpt en ny bil istället för den lätt begagna som Teslaköparen lämnar ifrån sig. Alltså hade nya bilar tillverkats oavsett, frågan är om det är elbil eller fossilbil.

Känns som argumenten mot elbilar blir med och mer krystade.

Håller helt med.. Det är ju inte många som kör sin bil 6000 mil och sen skrotar den för att köpa en ny.

Nya elbilar ska inte jämföras med äldre bilar utan med nya bilar. Bilar körs oftast tills de är slut, av flera led av ägare med olika ekonomiska förutsättningar. Det är väldigt få som skrotar äldre bilar bara för att dom vill köpa en ny.. och det är väl endast i ett sånt scenario som argumenten i inslaget håller?

joel80 skrev:

Håller helt med.. Det är ju inte många som kör sin bil 6000 mil och sen skrotar den för att köpa en ny.

Nya elbilar ska inte jämföras med äldre bilar utan med nya bilar. Bilar körs oftast tills de är slut, av flera led av ägare med olika ekonomiska förutsättningar. Det är väldigt få som skrotar äldre bilar bara för att dom vill köpa en ny.. och det är väl endast i ett sånt scenario som argumenten i inslaget håller?

Precis, dessutom måste den äldre bilen gå att köra eftersom artikeln förespråkar att man skall fortsätta använda den. Spelar väl ingen roll om det är man själv eller någon annan som använder den gamla bilen? Att skrota en bil i förtid håller jag med om är slöseri och dåligt utnyttjade resurser men hur vanligt är det att bilar skrotas bara för att gamla ägaren hittar en ny elbil som ersätter den gamla?

Är den gamla bilen inte körbar längre så finns ju inget alternativ, bilen måste ersättas och man kan visserligen välja att köpa en begagnad men inte behovet av bilar minskar så kommer en ny bil tillverkas för att ersätta den som skrotas. Bättre då att tillverka en elbil i stället för en fossilbil. Tillslut finns bara elbilar och vi har då mycket effektivare bilpark som har noll lokala utsläpp och mycket effektivare och mindre CO2-utsläpp+andra utsläpp än andra alternativ.

joel80 skrev:

Det är inte folk med snart skrotfärdiga bilar som köper nya elbilar.

Jo, jag!

Detta är ju så dumt så att klockorna stannar! Det är väl inte skitigare att producera en ny elbil, än vad det är att bygga en ny fossilbil.

Låt oss säga att alla resonerar som denna journalist. Ingen köper nya bilar! Vad händer då med all produktutveckling? Forskning inom effektivare motorer, batterier? Varför ska man lägga en massa pengar på forskning på dessa områden för att förbättra miljön, när ingen köper den nya tekniken?!!

Det är så kontraproduktivt! Dumheter!

Jäklar vad sur jag blir på sådant skitprat!


Skickat från min D6603 via Tapatalk

joel80 skrev:

Håller helt med.. Det är ju inte många som kör sin bil 6000 mil och sen skrotar den för att köpa en ny.

Nya elbilar ska inte jämföras med äldre bilar utan med nya bilar. Bilar körs oftast tills de är slut, av flera led av ägare med olika ekonomiska förutsättningar. Det är väldigt få som skrotar äldre bilar bara för att dom vill köpa en ny.. och det är väl endast i ett sånt scenario som argumenten i inslaget håller?

Men du har poäng, kanske borde alla skrota bilen innan de köper ny. Då skulle färre ha råd med bil och...
Hur mycket utsläpp genererar själva skrotningen?
En annan fråga som dök upp när jag började läsa denna tråden, är genomsnittet i Sverige 1200 mil/år eller gäller det bara för ägare av XC90 V8?

Lessmog skrev:

joel80 skrev:

gellerstam skrev:

Kan det vara så att Bl.a. Volvo och de andra behöver mer tid på sig att få fram elbilar? Därför ber de en forskare på KTH säga att det är bättre att köra sin gamla bil lite längre än tänkt! Så att vi inte köper TM3 eller Bolt utan väntar på Volvos 40.2.

Min treåriga tjänstebil skrotas ju inte bara för att jag köper en elbi! Den gamla lever ju vidare många år. Desto större andel av nybilsförsäljningen som är elbilar desto bättre?!

Man blir ju helt tokig när de jämför tillverkningskostnaden med driftskostnaden, koldioxidkostnaden. SUCK. Vad kostar en XC 90 V8 i tillverkning vs en TM S ?

Men suck.. Volvos V40.2 kommer komma ut före M3.. I allafall i Sverige.. Inte en chans att M3 hinner före. Volvo lovar start under 2017, och även om det skulle vara sent 2017 är det rätt troligt att vi inte fått se nån M3-leverans.

Att det skulle vara nån svensk volvokonspiration bakom undersökningen är inte troligt, isåfall är nog oljespåret mer troligt. Alltså att oljelobbyn varit i farten igen.

Ovanligt korkat att jämföra elbilar med gamla bilar. Det är inte folk med snart skrotfärdiga bilar som köper nya elbilar. Inte många i allafall! Nya elbilar måste jänföras med nya ice-bilar då det är den försäljningen vi bör bli av med snarast.

Jag blir också väldigt frustrerad av sånna här undersökningar. Dom känns ogenomtänkta och rubriksökande.

Håller med om frustration, om M3 till Sverige och om oljespåret.
Men själv använde jag en 15 år gammal Saab före Teslan ... fast jag är ju inte så många, förstås Och om Saab hade kunnat prestera en elbil så vore jag frestad att välja den i stället. Om inte om.

Va har vi en arkitekt med svart polotröjan i bland oss (Tip Gear analys av SAAB)?
Kul om det stämmer, lite fler icke IT människor.

Skr00ban skrev:

Detta är ju så dumt så att klockorna stannar! Det är väl inte skitigare att producera en ny elbil, än vad det är att bygga en ny fossilbil.

Jo, det är det faktiskt. Men den skillnaden kör man in rätt fort. Och framförallt är det inte särskilt relevant, eftersom grundfelet är att jämföra gamla och nya bilar. Artikeln är på sin höjd ett argument för att man inte bör välja att skrota en äldre, funktionsduglig bil bara för att köpa en miljövänligare bil, om miljön är allt man har i åtanke med bytet. Men tillämpningen av det argumentet är ju minst sagt begränsad eftersom det lär vara väldigt få som gör så.

Jag skall först ärligt säga att jag inte räknat på nedanstående (inte ännu i alla fall).

Det mest miljövänliga på längre sikt torde vara att så snabbt som möjligt bli av med CO2-alstrandet som sker i och med brukande så att detta upphör.
Detta kan göras genom att på stört skrota allt som drivs fossilt och ersätta med BEV (Jag vet att det i dagsläget inte är görbart så ni behöver inte kommentera det, det är enbart för exemplets skull).

Jämför vi tanken med en ekonomikalkyl så skulle vi ta en stor fast kostnad nu för att slippa rörliga kostnader helt framöver.

Den som orkar får gärna göra en "investeringskalkyl"

Hmm, har vi någon forskare som kan refuta den andra forskaren. (det är var vetenskapen går ut på, och de behöver gå till personangrepp eller så... )
Vi kanske kan göra ett eget uttalande (fast med väl underbyggda fakta) ,det borde finnas någon "forskare i vit labbrock" som går att övertala att ställa upp

Det är inte bara SVT som är ute efter att diskreditera elbilarna. För ett år sedan gjordes en jämförelse mellan Mercedes B-klasse bensin och el. Elbilen vann trots att den fick el från en Europeisk elmix.
Nu är Teknikens värld ute och rör i "samma gryta" - att misskreditera elbilen. De bilar som hade lägst koldioxidutsläpp var de 10 år gamla bilarna. För dessa bilar räknades inte själva produktionen med.
När det gällde nya bilar jämfördes elbilen med bensinbilen men bara för de första 6000 milen. Eftersom det presenterades med stapeldiagram fick jag läsa artikeln noga för att förstå jämförelsen (sista numret). .
Som framskymtat här finns det bara ett ärligt sätt att jämföra bilar som drivs av olika bränslen och det är för bilens hela livscykel. Jag har skickat ett mail till tidningen med detta innehåll
Alldeles nyligen sade jag upp prenumerationen på Teknikens värld. Det som händer på bilfronten förefaller inte ha nått denna tidning. Rekommenderar Elbilen i Sverige.

joel80 skrev:

Lessmog skrev:

Håller med om frustration, om M3 till Sverige och om oljespåret.
Men själv använde jag en 15 år gammal Saab före Teslan ... fast jag är ju inte så många, förstås Och om Saab hade kunnat prestera en elbil så vore jag frestad att välja den i stället. Om inte om.

Just Teslan verkar ha fått vissa som normalt inte haft en tanke på att köpa ny bil att ändå göra det, men rent generellt sett så stämmer kanske mitt antagande.

Jag skulle nog vilja påstå att elbilar generellt kan få folk att springa iväg och köpa sig en nybil trots att det inte har varit aktuellt tidigare. Givetvis så påverkas dessa beslut av den bristande begagnatmarknaden.

danni skrev:

Skr00ban skrev:

Detta är ju så dumt så att klockorna stannar! Det är väl inte skitigare att producera en ny elbil, än vad det är att bygga en ny fossilbil.

Jo, det är det faktiskt. Men den skillnaden kör man in rätt fort. Och framförallt är det inte särskilt relevant, eftersom grundfelet är att jämföra gamla och nya bilar. Artikeln är på sin höjd ett argument för att man inte bör välja att skrota en äldre, funktionsduglig bil bara för att köpa en miljövänligare bil, om miljön är allt man har i åtanke med bytet. Men tillämpningen av det argumentet är ju minst sagt begränsad eftersom det lär vara väldigt få som gör så.

Ok, det kan jag köpa. Men som du är inne på så kommer man snabbt ikapp. Att göra sig helt fri från fossilt bränsle är ett bättre miljövänligare alternativ. Att viljan att inte inse detta är så stark hos så många journalister förstår jag inte.

Skickat från min D6603 via Tapatalk