Tesla Club Sweden

mati skrev:

OT är nästan en tradition här, och det har historiskt alltid accepterats av Tibor. Jag kan tycka att det är en del av tjusningen när diskussionerna börjar "flyta iväg" lite. ... Däremot så är det inte okej när OT-inläggen bara handlar om vem som har rätt och vem som har fel. Då har det gått för långt och det borde modereras bort kan jag tycka.

Håller med i det. Det som ibland förstör trådar är ändlösa kommentarer om vem som sa vad. Skönare kanske att gå in i ett samtal och välja att tolka sådant som ev. kan tolkas olika på ett positivt sätt.

Ironi/satir/vänligt gnabbande/gliringar men alltid med glimten i ögat gör att det är kul att läsa men då måste man ju komma ihåg att tolka det som skrivs på just det sättet och det kan ju vara svårt i text ibland...

taliz skrev:

Alla har också olika mått för vad som är lagom.
Jag är själv mest allergisk mot allmänt gnällande. Det kan jag angripa rätt hårt, och det stör i sin tur en del.

Javisst, det är ju så att vi alla har olika måttstockar. Och vad som är roligt osv. Det har vi ju sett exempel på just idag i nån tråd.

Gällande off topic så tror jag inte att man nödvändigtvis behöver göra så mycket åt det - en smidig lösning kan ju helt enkelt vara att själv bidra med ett mera on topic inlägg

Men långvariga tjafs fram och tillbaka om något kan sen vara ett större störningsmoment. Man kan försöka med samma metod där, men om debattörerna är envisa är det ju rätt sannolikt att de tar över igen fast man försökt bryta diskussionen...

OT tycker jag är en stor del av charmen med TCS, det blir mer som ”riktiga” samtal då, med lite fria associationer.

Jag tycker det skulle vara en kraftig försämring med ”forumpoliser” som dikterar vad som får sägas eller inte i en tråd. Det finns många sådana forum, dom tenderar att vara rätt tråkiga.

/fth

mati skrev:

Däremot så är det inte okej när OT-inläggen bara handlar om vem som har rätt och vem som har fel. Då har det gått för långt och det borde modereras bort kan jag tycka.

Jag tror att där satte du fingret på problemet mati, det är just sånt som blir så tråkigt att läsa på ett forum - och som är så svårt att moderera bort. Två som håller på med pajkastning men ändå utan direkta personangrepp.

Istället för diktatorisk moderering skulle kanske fler som vågade säga ifrån vara en lösning. Folk som tröttnat läsa käbblet kan skriva något i stil med:

Nä nu får ni ge er. Folk kan tycka olika och respektera varandras åsikter. Nu återgår vi till ämnet.
...och så kan ni skriva något som angår ämnet.

TiborBlomhall skrev:

mati skrev:

Däremot så är det inte okej när OT-inläggen bara handlar om vem som har rätt och vem som har fel. Då har det gått för långt och det borde modereras bort kan jag tycka.

Jag tror att där satte du fingret på problemet mati, det är just sånt som blir så tråkigt att läsa på ett forum - och som är så svårt att moderera bort. Två som håller på med pajkastning men ändå utan direkta personangrepp.

Istället för diktatorisk moderering skulle kanske fler som vågade säga ifrån vara en lösning. Folk som tröttnat läsa käbblet kan skriva något i stil med:

Nä nu får ni ge er. Folk kan tycka olika och respektera varandras åsikter. Nu återgår vi till ämnet.
...och så kan ni skriva något som angår ämnet.

Taget! Nu får vi alla bli bättre på att säga ifrån!

Men om man gillar att argumentera och vill få ett avslut då?
Hålla på med priv blir bara bökigt.
Bättre låta diskussionen fortgå sen rensa bort när det är klart IMO, om det inte tillförde nått.

taliz skrev:

Men om man gillar att argumentera och vill få ett avslut då?
Hålla på med priv blir bara bökigt.
Bättre låta diskussionen fortgå sen rensa bort när det är klart IMO, om det inte tillförde nått.

Definiera avslut. Avslut kan aldrig vara "Ha, jag fick rätt!". Oftast finns inget rätt eller fel.

Varför skall andra få jobba (skrolla förbi och flytta saker) för att man inte kan ta en diskussion vi PM eller lägga ner det?

Svenssons skrev:

taliz skrev:

Men om man gillar att argumentera och vill få ett avslut då?
Hålla på med priv blir bara bökigt.
Bättre låta diskussionen fortgå sen rensa bort när det är klart IMO, om det inte tillförde nått.

Definiera avslut. Avslut kan aldrig vara "Ha, jag fick rätt!". Oftast finns inget rätt eller fel.

Varför skall andra få jobba (skrolla förbi och flytta saker) för att man inte kan ta en diskussion vi PM eller lägga ner det?

Det är olika från person till person såklart. Som sagt, när två lika envisa argumenterar kan det dra ut rejält.

Varför skall de som tycker det är jobbigt att scrolla premieras framför de som aktivt diskuterar?

Nästan lite som någon som tycker riksdagsdebatterna är jobbiga skulle åka dit och säga till dom "sluta nu, vi är många som tycker ni är jobbiga att lyssna på" - istället för att byta kanal på tvn.

Det är ytterst sällan det blir "avslut". Oftast ger den ena sidan bara upp till slut och skriver inget mer.

Kvar blir några sidor käbbel som har lästs av hundratals ointresserade och ett hästjobb för moderatorn att städa upp. Speciellt när det finns en och annan inlägg från andra insprängd i diskussionen. Oftast orkar jag inte utan lämnar kvar tråden som den är.

Missförstå inte, det finns bra intressanta och konstruktiva diskussioner. Men sen finns det också "du sa - nej jag sa inte" diskussioner.

(Kanske ska jag banna så man inte får skriva "du sa" i forumet? )

i riksdagssammanhang är det väl reglerat inläggslängd och typ 2-3 repliker sen slut eller?

12man skrev:

i riksdagssammanhang är det väl reglerat inläggslängd och typ 2-3 repliker sen slut eller?

Ja det kanske vore en bra regel.
Man får quota en annan 2-3ggr sen är det stopp.

TiborBlomhall skrev:

Det är ytterst sällan det blir "avslut". Oftast ger den ena sidan bara upp till slut och skriver inget mer.

Det är väl typ definitionen av en argumentation?

taliz skrev:

TiborBlomhall skrev:

Det är ytterst sällan det blir "avslut". Oftast ger den ena sidan bara upp till slut och skriver inget mer.

Det är väl typ definitionen av en argumentation?

Nej, det är verkligen inte definitionen. Det jag vill är att man tänker sig för vad man skriver eftersom det är som Tibor skrev hundratals andra som får skrolla igenom tråkig diskussion mellan två personer som inte ger något för de allra flesta när det mer är av käbbel. Ta denna diskussion och argumentation via PM istället och lyssna på de som skriver att det har gått för långt.

Definition of argumentation
1: the act or process of forming reasons and of drawing conclusions and applying them to a case in discussion

taliz skrev:

TiborBlomhall skrev:

Det är ytterst sällan det blir "avslut". Oftast ger den ena sidan bara upp till slut och skriver inget mer.

Det är väl typ definitionen av en argumentation?

taliz skrev:

TiborBlomhall skrev:

Det är ytterst sällan det blir "avslut". Oftast ger den ena sidan bara upp till slut och skriver inget mer.

Det är väl typ definitionen av en argumentation?

No, it isn’t!

/fth

Såna här trådar dyker alltid upp på alla forum. De löser i regel ingenting.

Vill man ha bra stämning på ett forum är det bara två saker som gäller:

1) Bra moderering
2) Föregå med gott exempel

Gnäll funkar inte. Tycker man det blir för mycket snack om polisbilar i Polestar-tråden, då får man posta något nytt som handlar om Polestar istället för att gnälla på dem som diskuterar off topic.

Jerka skrev:

Såna här trådar dyker alltid upp på alla forum. De löser i regel ingenting.

Det är nog ingen som tror att alla problem löses genom en tråd, men det kan kanske göra att en del tänker efter en gång till innan dom "rage-postar".

Jag tycker den här tråden, likt så många andra på TCS, är trevlig läsning, för mig har den därför ett värde i sig, oavsett vilken effekt den får

/fth

fth skrev:

Jerka skrev:

Såna här trådar dyker alltid upp på alla forum. De löser i regel ingenting.

Det är nog ingen som tror att alla problem löses genom en tråd, men det kan kanske göra att en del tänker efter en gång till innan dom "rage-postar".

Jag tycker den här tråden, likt så många andra på TCS, är trevlig läsning, för mig har den därför ett värde i sig, oavsett vilken effekt den får

/fth

framförallt så har den varit on topic sedan starten... bara en sådan sak!

fth skrev:

taliz skrev:

TiborBlomhall skrev:

Det är ytterst sällan det blir "avslut". Oftast ger den ena sidan bara upp till slut och skriver inget mer.

Det är väl typ definitionen av en argumentation?

No, it isn’t!

/fth

Yes it is!

or a contradiction

No, it isn't.

mati skrev:

No, it isn't.

Yes it is!

FlyingBlue skrev:

mati skrev:

No, it isn't.

Yes it is!

No!
Yes!
No!
Yes!
.... und so weiter.

Walker skrev:

FlyingBlue skrev:

mati skrev:

No, it isn't.

Yes it is!

No!
Yes!
No!
Yes!
.... und so weiter.

No, it doesn't.

M3apan skrev:

framförallt så har den varit on topic sedan starten... bara en sådan sak!

Jag tror du jingsade det.