Nej, det är inte ok rent juridiskt. Om det står så i någon spec eller avtal så kan man häva köpet eftersom laddhastighet en är en viktig egenskap och förmodligen starkt bidragande till att man valde just den bilen. Att laddhastigheten varierar är en sak men något så orimligt som att det skulle ta en vecka ryms självklart inte inom "hastigheten kan variera". Om det är ett företag som köpt bilen kanske man måste granska avtalet lite noggrannare men om det är konsument köplagen som gäller så är det inget att ens fundera på.
Men är det bara avtal man kan luta sig emot? Marknadsföring och produktbeskrivningen beskriver ju en verklighet/produkt som inte finns?
Ja, avtalet, produkt spec eller vad säljaren har sagt (det sista är ju svårt att bevisa men om man säger att säljaren har sagt samma som marknadsföringen så bör det anses rimligt). Marknadsföringen är inte del av avtalet mellan dig och säljaren men innebära böter för företaget om det bryter mot god marknadsföringssed.
Du som har en étron, har dom lovat något i avtal eller produktspec relaterat till laddhastighet?
Jag gissar på nej.
Nej, tror faktiskt inte man kan tex nedgradera en iPhone till ett flera år gammalt OS.
Och installera gammalt OS på en dator, eller mobil, är inte så klokt med tanke på alla säkerhetsproblem man då får på köpet.
Apple gjorde batteribyten billigare en period. Nog liten risk Tesla kommer erbjuda billigare batterier tyvärr. Kanske på längre sikt dock.
Tack för infon om Apple . Vad de gäller gammal dator och gammal OS pratade vi inte om säkerheten. En pentium 100mhz från 1995 är nog lika snabb idag som då om man installerar windows 3.11 på den
Nej, det är inte ok rent juridiskt. Om det står så i någon spec eller avtal så kan man häva köpet eftersom laddhastighet en är en viktig egenskap och förmodligen starkt bidragande till att man valde just den bilen. Att laddhastigheten varierar är en sak men något så orimligt som att det skulle ta en vecka ryms självklart inte inom "hastigheten kan variera". Om det är ett företag som köpt bilen kanske man måste granska avtalet lite noggrannare men om det är konsument köplagen som gäller så är det inget att ens fundera på.
Men är det bara avtal man kan luta sig emot? Marknadsföring och produktbeskrivningen beskriver ju en verklighet/produkt som inte finns?
Hur svårt är det att förstå ”upp till”?
Försök gnäll på din mobilabbsleverantör när du bara får 5mbit trots att det står upp till 100mbit...
De har väl börjat införa lägsta hastighet nu för att det fick så mycket kritik? Om de använder siffran 100 i marknadsföringen men ingen får mer än 5 Mbit under normala förhållanden så är det vilseledande marknadsföring. God marknadsföringssed handlar inte om att slänga in någon liten brasklapp eller hänga upp sig på ett ord. Om de medvetet marknadsför en egenskap som de inte kan leverera så är det vilseledande. Det handlar inte om exakta formuleringen utan om en vanlig konsument blir vilseledd.
Jag har läst en del juridik men ingen expert på marknadsföringslag så jag kan ha fel men lagar tolkas ofta med en stor portion sunt förnuft. När det gäller avtal mellan två företag eller två privat personer kan exakta formuleringen vara avgörande men när det handlar om att tolka lagtext så ska domen reflektera lagstiftarens avsikt.
Ibland skulle jag vilja. Det var då när man fortfarande hade koll på grejerna. 66MHz var dubbelt så snabbt som 33. En AMD-processor var billigare än en Intel, blev varmare, var sämre på flyttal, men bättre på integer. Inga konstigheter. Idag fattar man nada. Alla oändligt många processorbeteckningar som låter lika, men ingen vet exakt vad skillnaden är.
Samma sak med Windows. Vad var det för fel på config.sys och autoexec.bat undrar jag ibland. Idag fattar man ingenting när dumburken inte funkar. Man liksom bara hoppas att det går över. Det enda som består är att varannan Windows-version är skräp.
Det är nog därför jag gillar Linux. Det är i grund och botten samma som det alltid har varit. Man har koll, och det funkar. Alltid.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Nej, det är inte ok rent juridiskt. Om det står så i någon spec eller avtal så kan man häva köpet eftersom laddhastighet en är en viktig egenskap och förmodligen starkt bidragande till att man valde just den bilen. Att laddhastigheten varierar är en sak men något så orimligt som att det skulle ta en vecka ryms självklart inte inom "hastigheten kan variera". Om det är ett företag som köpt bilen kanske man måste granska avtalet lite noggrannare men om det är konsument köplagen som gäller så är det inget att ens fundera på.
Men är det bara avtal man kan luta sig emot? Marknadsföring och produktbeskrivningen beskriver ju en verklighet/produkt som inte finns?
Hur svårt är det att förstå ”upp till”?
Försök gnäll på din mobilabbsleverantör när du bara får 5mbit trots att det står upp till 100mbit...
De har väl börjat införa lägsta hastighet nu för att det fick så mycket kritik? Om de använder siffran 100 i marknadsföringen men ingen får mer än 5 Mbit under normala förhållanden så är det vilseledande marknadsföring. God marknadsföringssed handlar inte om att slänga in någon liten brasklapp eller hänga upp sig på ett ord. Om de medvetet marknadsför en egenskap som de inte kan leverera så är det vilseledande. Det handlar inte om exakta formuleringen utan om en vanlig konsument blir vilseledd.
Jag har läst en del juridik men ingen expert på marknadsföringslag så jag kan ha fel men lagar tolkas ofta med en stor portion sunt förnuft. När det gäller avtal mellan två företag eller två privat personer kan exakta formuleringen vara avgörande men när det handlar om att tolka lagtext så ska domen reflektera lagstiftarens avsikt.
Precis som du inte kan förvänta dig 150mbit på fjället i snöstorm finns det specialfall.
Alla nya Tesla och den absoluta majoriteten av alla befintliga bilar matchar de exempel marknadsföringen visar. Det är ett fåtal med äldre bilar som använt DC-laddning ofta som påverkats, därav "upp till". Precis som med mobilabbet.
Ibland skulle jag vilja. Det var då när man fortfarande hade koll på grejerna. 66MHz var dubbelt så snabbt som 33. En AMD-processor var billigare än en Intel, blev varmare, var sämre på flyttal, men bättre på integer. Inga konstigheter. Idag fattar man nada. Alla oändligt många processorbeteckningar som låter lika, men ingen vet exakt vad skillnaden är.
Samma sak med Windows. Vad var det för fel på config.sys och autoexec.bat undrar jag ibland. Idag fattar man ingenting när dumburken inte funkar. Man liksom bara hoppas att det går över. Det enda som består är att varannan Windows-version är skräp.
Det är nog därför jag gillar Linux. Det är i grund och botten samma som det alltid har varit. Man har koll, och det funkar. Alltid.
Mnja. En pentium 66mhz var betydligt snabbare än en DX4 på 75mhz(eller vad det nu var) vill jag minnas.
I övrigt håller jag med. Avskyr Windows(fast jag gillar Powershell....), förbjudet hemma.
Föredrar Linux, FreeBSD eller macOS. *nix FTW!
Nej, det är inte ok rent juridiskt. Om det står så i någon spec eller avtal så kan man häva köpet eftersom laddhastighet en är en viktig egenskap och förmodligen starkt bidragande till att man valde just den bilen. Att laddhastigheten varierar är en sak men något så orimligt som att det skulle ta en vecka ryms självklart inte inom "hastigheten kan variera". Om det är ett företag som köpt bilen kanske man måste granska avtalet lite noggrannare men om det är konsument köplagen som gäller så är det inget att ens fundera på.
Men är det bara avtal man kan luta sig emot? Marknadsföring och produktbeskrivningen beskriver ju en verklighet/produkt som inte finns?
Ja, avtalet, produkt spec eller vad säljaren har sagt (det sista är ju svårt att bevisa men om man säger att säljaren har sagt samma som marknadsföringen så bör det anses rimligt). Marknadsföringen är inte del av avtalet mellan dig och säljaren men innebära böter för företaget om det bryter mot god marknadsföringssed.
Du som har en étron, har dom lovat något i avtal eller produktspec relaterat till laddhastighet?
Jag gissar på nej.
Förmodligen inte men säljaren har sagt det som om den skulle minska drastiskt skulle jag definitivt kräva kompensation.
Nej, det är inte ok rent juridiskt. Om det står så i någon spec eller avtal så kan man häva köpet eftersom laddhastighet en är en viktig egenskap och förmodligen starkt bidragande till att man valde just den bilen. Att laddhastigheten varierar är en sak men något så orimligt som att det skulle ta en vecka ryms självklart inte inom "hastigheten kan variera". Om det är ett företag som köpt bilen kanske man måste granska avtalet lite noggrannare men om det är konsument köplagen som gäller så är det inget att ens fundera på.
Men är det bara avtal man kan luta sig emot? Marknadsföring och produktbeskrivningen beskriver ju en verklighet/produkt som inte finns?
Ja, avtalet, produkt spec eller vad säljaren har sagt (det sista är ju svårt att bevisa men om man säger att säljaren har sagt samma som marknadsföringen så bör det anses rimligt). Marknadsföringen är inte del av avtalet mellan dig och säljaren men innebära böter för företaget om det bryter mot god marknadsföringssed.
Du som har en étron, har dom lovat något i avtal eller produktspec relaterat till laddhastighet?
Jag gissar på nej.
Förmodligen inte men säljaren har sagt det som om den skulle minska drastiskt skulle jag definitivt kräva kompensation.
Det blir intressant att se hur de kommer funka när de är några år och laddat några tiotusen mil i 150kw.
Har svårt att se att de skulle vara några evighetsmaskiner.
Kanske kommer batterierna gå sönder, och Audi byter dem på garanti(dvs lite som Tesla gjorde i början). Eller uppdateras de vid service med begränsningar(som de gjorde vid dieselgate).
Nej, det är inte ok rent juridiskt. Om det står så i någon spec eller avtal så kan man häva köpet eftersom laddhastighet en är en viktig egenskap och förmodligen starkt bidragande till att man valde just den bilen. Att laddhastigheten varierar är en sak men något så orimligt som att det skulle ta en vecka ryms självklart inte inom "hastigheten kan variera". Om det är ett företag som köpt bilen kanske man måste granska avtalet lite noggrannare men om det är konsument köplagen som gäller så är det inget att ens fundera på.
Men är det bara avtal man kan luta sig emot? Marknadsföring och produktbeskrivningen beskriver ju en verklighet/produkt som inte finns?
Hur svårt är det att förstå ”upp till”?
Försök gnäll på din mobilabbsleverantör när du bara får 5mbit trots att det står upp till 100mbit...
De har väl börjat införa lägsta hastighet nu för att det fick så mycket kritik? Om de använder siffran 100 i marknadsföringen men ingen får mer än 5 Mbit under normala förhållanden så är det vilseledande marknadsföring. God marknadsföringssed handlar inte om att slänga in någon liten brasklapp eller hänga upp sig på ett ord. Om de medvetet marknadsför en egenskap som de inte kan leverera så är det vilseledande. Det handlar inte om exakta formuleringen utan om en vanlig konsument blir vilseledd.
Jag har läst en del juridik men ingen expert på marknadsföringslag så jag kan ha fel men lagar tolkas ofta med en stor portion sunt förnuft. När det gäller avtal mellan två företag eller två privat personer kan exakta formuleringen vara avgörande men när det handlar om att tolka lagtext så ska domen reflektera lagstiftarens avsikt.
Men hur vanligt är det i verkligheten?
Min bil (S75D) har alltid laddat med samma hastighet, utom med uppdateringen i höstas då det blev bättre sprutt. Toppat på 124 i laddhastighet och på våra resor har vi laddat upp till max 80% och vi brukar stanna i 25-30 min.
MY Performance 2023 | Midnight Cherry Red | 21" Überturbine | Vit inredning
MY LR AWD 2021 | Djupblå metallic | 20" Induction | Svart inredning S75D | Midnight silver | Panoramatak | Svarta NextGen-säten | AP1 | Luftfjädring | Premiumpaket
Mnja. En pentium 66mhz var betydligt snabbare än en DX4 på 75mhz(eller vad det nu var) vill jag minnas.
I övrigt håller jag med. Avskyr Windows(fast jag gillar Powershell....), förbjudet hemma.
Föredrar Linux, FreeBSD eller macOS. *nix FTW!
Det fanns ingen Pentium med 66MHz, utan bara med 60 eller 90MHz. De första hade en bugg och räknade fel, jag hade en sådan. Den du menar var en 486 DX2. Ja, och den var långsammare än en Pentium (586). Fint med lite nostalgi.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Mnja. En pentium 66mhz var betydligt snabbare än en DX4 på 75mhz(eller vad det nu var) vill jag minnas.
I övrigt håller jag med. Avskyr Windows(fast jag gillar Powershell....), förbjudet hemma.
Föredrar Linux, FreeBSD eller macOS. *nix FTW!
Det fanns ingen Pentium med 66MHz, utan bara med 60 eller 90MHz. De första hade en bugg och räknade fel, jag hade en sådan. Den du menar var en 486 DX2. Ja, och den var långsammare än en Pentium (586). Fint med lite nostalgi.
Ja det stämmer säkert. Time flies...
Jag var förövrigt nära att köpa en Ford Mustang för sisådär 10 år sen som hade regskylt AMD 486.
Men är det bara avtal man kan luta sig emot? Marknadsföring och produktbeskrivningen beskriver ju en verklighet/produkt som inte finns?
Ja, avtalet, produkt spec eller vad säljaren har sagt (det sista är ju svårt att bevisa men om man säger att säljaren har sagt samma som marknadsföringen så bör det anses rimligt). Marknadsföringen är inte del av avtalet mellan dig och säljaren men innebära böter för företaget om det bryter mot god marknadsföringssed.
Du som har en étron, har dom lovat något i avtal eller produktspec relaterat till laddhastighet?
Jag gissar på nej.
Förmodligen inte men säljaren har sagt det som om den skulle minska drastiskt skulle jag definitivt kräva kompensation.
Det blir intressant att se hur de kommer funka när de är några år och laddat några tiotusen mil i 150kw.
Har svårt att se att de skulle vara några evighetsmaskiner.
Kanske kommer batterierna gå sönder, och Audi byter dem på garanti(dvs lite som Tesla gjorde i början). Eller uppdateras de vid service med begränsningar(som de gjorde vid dieselgate).
Eller så har Audi verkligen gjort tester så att de är säkra på att bilarna klarar 150 kW upprepande gånger under åtta års tid och om de inte gör det så kommer de erbjuda byte av batteriet.
Tesla har ofta lyfts fram för att de kör en annan batteriteknik som i sin tur lätt till bättre Wh/kg och Wh/liter. Nackdelen är kanske att batterierna är känsligare för snabbladdning och därför känner Tesla sig tvungna att begränsa hastigheten om de inte vill ha tiotusentals ägare som kräver batteribyte om några år.
Det blir intressant att se hur de kommer funka när de är några år och laddat några tiotusen mil i 150kw.
Har svårt att se att de skulle vara några evighetsmaskiner.
Kanske kommer batterierna gå sönder, och Audi byter dem på garanti(dvs lite som Tesla gjorde i början). Eller uppdateras de vid service med begränsningar(som de gjorde vid dieselgate).
Ja, saker slits och att gnälla på det vore inte rimligt men om laddhastigheten skulle halveras så är det rimligt att gnälla. Om de skulle göra en begränsning likt den vid diesel gate skulle jag kräva kompensation och jag tror att jag skulle få det men man vet ju aldrig helt säkert.
Det blir intressant att se hur de kommer funka när de är några år och laddat några tiotusen mil i 150kw.
Har svårt att se att de skulle vara några evighetsmaskiner.
Kanske kommer batterierna gå sönder, och Audi byter dem på garanti(dvs lite som Tesla gjorde i början). Eller uppdateras de vid service med begränsningar(som de gjorde vid dieselgate).
Ja, saker slits och att gnälla på det vore inte rimligt men om laddhastigheten skulle halveras så är det rimligt att gnälla. Om de skulle göra en begränsning likt den vid diesel gate skulle jag kräva kompensation och jag tror att jag skulle få det men man vet ju aldrig helt säkert.
Ja, men den har inte halverats. Som vanligt överdrivs problem på forum.
Ett fåtal bilar får vänta några minuter mer. Irriterande, säkert, men det är ingen katastrof som vissa vill påskina.
Fick någon i EU kompensation för dieselgate? Var väl bara i USA?
Ja, avtalet, produkt spec eller vad säljaren har sagt (det sista är ju svårt att bevisa men om man säger att säljaren har sagt samma som marknadsföringen så bör det anses rimligt). Marknadsföringen är inte del av avtalet mellan dig och säljaren men innebära böter för företaget om det bryter mot god marknadsföringssed.
Du som har en étron, har dom lovat något i avtal eller produktspec relaterat till laddhastighet?
Jag gissar på nej.
Förmodligen inte men säljaren har sagt det som om den skulle minska drastiskt skulle jag definitivt kräva kompensation.
Det blir intressant att se hur de kommer funka när de är några år och laddat några tiotusen mil i 150kw.
Har svårt att se att de skulle vara några evighetsmaskiner.
Kanske kommer batterierna gå sönder, och Audi byter dem på garanti(dvs lite som Tesla gjorde i början). Eller uppdateras de vid service med begränsningar(som de gjorde vid dieselgate).
Eller så har Audi verkligen gjort tester så att de är säkra på att bilarna klarar 150 kW upprepande gånger under åtta års tid och om de inte gör det så kommer de erbjuda byte av batteriet.
Tesla har ofta lyfts fram för att de kör en annan batteriteknik som i sin tur lätt till bättre Wh/kg och Wh/liter. Nackdelen är kanske att batterierna är känsligare för snabbladdning och därför känner Tesla sig tvungna att begränsa hastigheten om de inte vill ha tiotusentals ägare som kräver batteribyte om några år.
Nej, Teslas fördel ligger (ännu) främst i paketeringen, inte kemin.
Att Audi klarar 150kw(men samtidigt har väldigt begränsad range) beror också främst på paketeringen.
Ingen har någon revolutionerande kemi än, vi får se om Teslas Maxwell-grejer kommer göra under för livslängden.
Som sagt, antingen kommer Audi-batterierna gå sönder eller så kommer de begränsas på service. Annars skall jag äta upp min hatt.
Att stämma Tesla Inc. är ingen lättvindig sak. Det kostar miljoner. Det är inte bara den svenska konsumentköplagen som gäller. Även köpeavtalet med bolaget ska granskas ned till minsta stavelse. Vilken domstol skulle i så fall avgöra saken, i vilket land? Att tro att detta kan ge en lättvunnen kompensation är milt sagd naivt. En sak är säker är att det kommer att ta enormt längre tid än vad man förlorar vid superchargern på grund av "chargegate"
Det blir intressant att se hur de kommer funka när de är några år och laddat några tiotusen mil i 150kw.
Har svårt att se att de skulle vara några evighetsmaskiner.
Kanske kommer batterierna gå sönder, och Audi byter dem på garanti(dvs lite som Tesla gjorde i början). Eller uppdateras de vid service med begränsningar(som de gjorde vid dieselgate).
Ja, saker slits och att gnälla på det vore inte rimligt men om laddhastigheten skulle halveras så är det rimligt att gnälla. Om de skulle göra en begränsning likt den vid diesel gate skulle jag kräva kompensation och jag tror att jag skulle få det men man vet ju aldrig helt säkert.
Ja, men den har inte halverats. Som vanligt överdrivs problem på forum.
Ett fåtal bilar får vänta några minuter mer. Irriterande, säkert, men det är ingen katastrof som vissa vill påskina.
Fick någon i EU kompensation för dieselgate? Var väl bara i USA?
OK, jag läste kanske lite slarvigt jag trodde det var fastställt att laddtiden var fördubblad. Om det rör sig om 10-15 % längre laddtid på en "gammal" bil så är det ju inom rimliga felmarginaler.
Det fick det bara i USA, jag vet inte riktigt hur det blev så men i dieselgate innebär väl en relativt liten effektminskning? Att gå från 200 till 180 hästar har inte lika stor inverkan på hur bilen används som en halvering av laddhastigheten. Om Audi om 5 år drar ner laddhastigheten till 135 kw så kommer jag bli irriterad men jag kan inte hävda att det har en stor inverkan på mitt val att köpa bilen. Om de däremot sänker till 75 kw så skulle jag försöka få kompensation.
Taliz har givetvis rätt när det kommer till att det mesta man köper inte kan förväntas ha samma uppvisar prestanda över tid tid, men det är nog å andra sidan det enda som han också har rätt i. Skillnaden ligger givetvis i att man (Tesla i detta fallet) aktivt tvingat till en begränsning som du som kund och bilägare inte har någon som helst möjlighet att välja bort.
Att aktivt på detta sätt införa en begränsning på en redan såld produkt för att produkten inte lever upp till de kvallitetskrav som man utlovat när man en gång sålde den och på det sättet istället försöka ducka för garantiproblem kan ju ingen vettig människa inte tycka är mycket annat än lurendrejeri.
Har laddtiderna verkligen fördubblats?
När jag tittar på kurvorna i ABRP så ser det ut som att det är enbart 70- och 85-batteriet som upplever en märkbar försämring eftersom toppeffekten inte hålls lika länge som tidigare. Men kan det verkligen bli en fördubbling av laddtiden? Är det inte snarare några få minuter det handlar om? Jag försvarar inte Teslas agerande, jag undrar bara.
Intressant är också 90-batteriet som efter "försämringen" nu "bara" laddar med max 120kW. Min S90D kom ALDRIG över 109kW, således är 120kW en rejäl förbättring mot när bilen var ny. Och det är väl det man ska jämföra med. Jag hade blivit skitglad om jag hade fått en sådan kraftig ökning av laddeffekten.
Nej det är inte en fördubbling av tiden orsakat av just uppdateringen. Men det är ju nära nog en fördubbling av det man marknadsmässigt kommunicerar för det var ju lite skönmålat redan innan uppdateringen och det är den skillnaden jag tycker inte känns ok.
Det rör sig inte alls om någon fördubblad laddtid och är inte i närheten av det. De rör sig om 5 till <10 minuter i skillnad för laddning från "tomt" till fulladdat.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Har laddtiderna verkligen fördubblats?
När jag tittar på kurvorna i ABRP så ser det ut som att det är enbart 70- och 85-batteriet som upplever en märkbar försämring eftersom toppeffekten inte hålls lika länge som tidigare. Men kan det verkligen bli en fördubbling av laddtiden? Är det inte snarare några få minuter det handlar om? Jag försvarar inte Teslas agerande, jag undrar bara.
Intressant är också 90-batteriet som efter "försämringen" nu "bara" laddar med max 120kW. Min S90D kom ALDRIG över 109kW, således är 120kW en rejäl förbättring mot när bilen var ny. Och det är väl det man ska jämföra med. Jag hade blivit skitglad om jag hade fått en sådan kraftig ökning av laddeffekten.
Nej det är inte en fördubbling av tiden orsakat av just uppdateringen. Men det är ju nära nog en fördubbling av det man marknadsmässigt kommunicerar för det var ju lite skönmålat redan innan uppdateringen och det är den skillnaden jag tycker inte känns ok.
Det rör sig inte alls om någon fördubblad laddtid och är inte i närheten av det. De rör sig om 5 till <10 minuter i skillnad för laddning från "tomt" till fulladdat.
Jag kanske alltid har haft otur och fått lägre hastighet pga ej optimala förhållanden. Som kunnat konstaterats är det bara att gilla läget.
Vill man driva nått juridiskt så är förutsättningen fakta och data. Att bara hävda dubbel laddtid kommer man inte långt på och framförallt vinner man inget med ett sånt uttalande. Alla laddkurvor och rapporter som jag har sett från drabbade indikerar en ökning på i storleksordningen på ca 20% när man når chargegate. Själv har jag ägt flertal Teslabilar i över 5 år, där ingen nått chargegate, och har sett alla möjliga laddkurvor på bilarna genom åren, men med en sak gemensamt - det blir alltid ungefär lika lång laddtid från 10% till 80% på en bil med varmt batteri som inte nått chargegate gränsen. Så uppdateringar har gjort att det är skillnad 10 till 20, 20 till 30, 30 till 40, osv, men för totalen 10 till 80 så är det i stort sett samma laddtid. Inte ens 120 kW till 150 kW uppdateringen gjorde nån större skillnad för totala laddtiden. Värt att notera är att diskussioner om nedsatt laddhastighet främst förekommer i Norge och Sverige under vintern. Sällan detta diskuteras sommartid och sällan det diskuteras i södra Europa. Jag är med i både Spanska och Portugisiska Teslaforum, samt kör mycket i Spanien (min 3:a är spanskreggad) och där tas detta typ aldrig upp, så mycket av laddhastighetsproblemen är termperaturrelaterade och inte kopplade till uppdateringar eller chargegate.
Vad gäller Teslas kommunikation så har dom hela tiden använt uttrycket "upp till". Visst kunde dom vara tydligare, men samtidigt är det allmänt känt att batterier presterar sämre i kyla.
Teslaägare sedan 2014. Ägt S, 3, X, Y. Nuvarande bilar:
2021 Tesla Y LR White
2022 Tesla Y LR Quicksilver
2023 Lotus Eletre
Eller så har Audi verkligen gjort tester så att de är säkra på att bilarna klarar 150 kW upprepande gånger under åtta års tid och om de inte gör det så kommer de erbjuda byte av batteriet.
Tesla har ofta lyfts fram för att de kör en annan batteriteknik som i sin tur lätt till bättre Wh/kg och Wh/liter. Nackdelen är kanske att batterierna är känsligare för snabbladdning och därför känner Tesla sig tvungna att begränsa hastigheten om de inte vill ha tiotusentals ägare som kräver batteribyte om några år.
Tester lär de ha gjort. Fabriken i Bryssel där e-tron byggs ska ju vara CO2-neutral och drivs med solceller. Som batteribackup använder de massvis med uttjänta e-tron batterier. De har ju hållit på med denna bilen sedan 2012 och tydligen har det blvit en ansenlig mängd batterier över som fortfarande är så pass friska att de kan användas för att driva en fabrik. Jag tror nog att Audi har ganska bra koll på vad deras batterier klarar av.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Taliz har givetvis rätt när det kommer till att det mesta man köper inte kan förväntas ha samma uppvisar prestanda över tid tid, men det är nog å andra sidan det enda som han också har rätt i. Skillnaden ligger givetvis i att man (Tesla i detta fallet) aktivt tvingat till en begränsning som du som kund och bilägare inte har någon som helst möjlighet att välja bort.
Att aktivt på detta sätt införa en begränsning på en redan såld produkt för att produkten inte lever upp till de kvallitetskrav som man utlovat när man en gång sålde den och på det sättet istället försöka ducka för garantiproblem kan ju ingen vettig människa inte tycka är mycket annat än lurendrejeri.
Det är väl inte så att tesla tvingar dig till att uppdatera din bil? Du gör det av ren frivillighet gör att du hoppas få bättre funktioner.
Taliz har givetvis rätt när det kommer till att det mesta man köper inte kan förväntas ha samma uppvisar prestanda över tid tid, men det är nog å andra sidan det enda som han också har rätt i. Skillnaden ligger givetvis i att man (Tesla i detta fallet) aktivt tvingat till en begränsning som du som kund och bilägare inte har någon som helst möjlighet att välja bort.
Att aktivt på detta sätt införa en begränsning på en redan såld produkt för att produkten inte lever upp till de kvallitetskrav som man utlovat när man en gång sålde den och på det sättet istället försöka ducka för garantiproblem kan ju ingen vettig människa inte tycka är mycket annat än lurendrejeri.
Det är väl inte så att tesla tvingar dig till att uppdatera din bil? Du gör det av ren frivillighet gör att du hoppas få bättre funktioner.
Du tvingas uppdatera enligt garantiavtalet som ligger med i köpavtalet. Annars gäller inte garantin. Så green machine har helt rätt.
