Tesla Club Sweden

Med dieselns intåg började folk köpa allt större bilar.
Detn utvecklingen lär fortsätta med elbilar.

LarsL skrev:

BrooklynS skrev:

Det intressanta är att bilens storlek inte har så stor inverkan på räckvidd utan det är batteriets dito som avgör. Varför då göra en onödigt liten bil?


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

Precis! En liten elbil drar lika mycket som en något större, typ jämför Model 3 och Nissan Leaf eller Zoe

Den kostar inte heller mindre att tillverka eftersom en mindre kaross kräver mer avancerade lösningar för att få acceptabel krocksäkerhet.

Henrik Torphammar skrev:

Jag tycker det är egoistiskt att kalla det livskvalitet och att man kan åka mer med rent samvete om man köper en elbil. Detta ställt mot hur många som inte har råd med dyrare bilar eller ens har mat för dagen. Ja, sen miljöproblemen också. Det blir ju inte bättre av att åka mer oavsett vad vi åker med.

Jag förespråkar mindre åkande och skall man åka i så små och effektiva bilar som möjligt. (det är ju just bil denna tråd gäller)

För, om jag köper en mindre bil, och åker mindre, t.ex. drar in på barnens aktiviteter, ja kanske t.om. säger upp mig från jobbet och kör hemskolning så vi aldrig behöver åka någonstans, då får "de många" andra bättre ställt och världens hungrande får mat för dagen?

Kan det inte vara tvärtom, så att ju mer vi transporterar runt oss, och ju mer varor och tjänster vi både konsumerar och producerar höjer levnadsstandarden för alla? Om vi gör det på ett smart sätt så vi inte belastar sönder naturen alltså, dvs sågar ned träden lika fort som de växer, låter bli fossil plast och fossila bränslen.

tor-ake skrev:

Henrik Torphammar skrev:

Jag tycker det är egoistiskt att kalla det livskvalitet och att man kan åka mer med rent samvete om man köper en elbil. Detta ställt mot hur många som inte har råd med dyrare bilar eller ens har mat för dagen. Ja, sen miljöproblemen också. Det blir ju inte bättre av att åka mer oavsett vad vi åker med.

Jag förespråkar mindre åkande och skall man åka i så små och effektiva bilar som möjligt. (det är ju just bil denna tråd gäller)

För, om jag köper en mindre bil, och åker mindre, t.ex. drar in på barnens aktiviteter, ja kanske t.om. säger upp mig från jobbet och kör hemskolning så vi aldrig behöver åka någonstans, då får "de många" andra bättre ställt och världens hungrande får mat för dagen?

Kan det inte vara tvärtom, så att ju mer vi transporterar runt oss, och ju mer varor och tjänster vi både konsumerar och producerar höjer levnadsstandarden för alla? Om vi gör det på ett smart sätt så vi inte belastar sönder naturen alltså, dvs sågar ned träden lika fort som de växer, låter bli fossil plast och fossila bränslen.

I förlängningen får ju vissa andra bättre om vi här i väst konsumerar mindre eftersom ständigt ökad levnadsstandard och ökande konsumtion driver på växthuseffekten vilket kommer att leda till smältande polarisar vilket leder till höjda havsvattennivåer vilket leder till översvämmade länder och katastrofer många miljoner människor. Det kommer även att drabba oss i länder som kanske inte kommer att drabbas så jättemycket av höjda havsvattennivåer eftersom klimatflyktingar kommer att komma hit för att hitta nån stans att bo.

Ett tips om man vill ha rejält höjd levnadsstandard de närmaste decennierna är att köpa upp en massa mark och för den delen även hus i norra delarna av vårt land där detta är väldigt billigt. Sen säljer man det dyrt när alla danskar och skåningar kommer och vill flytta till torrskodda platser.

Jerker skrev:

I förlängningen får ju vissa andra bättre om vi här i väst konsumerar mindre eftersom ständigt ökad levnadsstandard och ökande konsumtion driver på växthuseffekten vilket kommer att leda till smältande polarisar vilket leder till höjda havsvattennivåer

Nej. Det går att öka levnadsstandard utan att driva på växthuseffekten.

Det är *vissa saker* som är problematiska, t.ex. hus av betong, konsumtion av kött, förbränning av fossila bränslen, engångsartiklar av plast m.m. Men det går absolut att upprätthålla och öka dagens levnadsstandard utan att öka klimatfarliga utsläpp. Bygg hus av trä, ät vegetariskt, använd sol-, vind- eller bioenergi, använd pappersprodukter etc etc.

Jag ser många av framtida ökningarna av vår levnadsstandard som resultat av mjukvara, som optimerar alla aspekter av livet från matodling till försäljning, transporter, förvärvsarbete, sjukvård, underhållning, med mera! Mjukvara är fullt möjlig att exekvera utan några utsläpp alls.

tor-ake skrev:

Jerker skrev:

I förlängningen får ju vissa andra bättre om vi här i väst konsumerar mindre eftersom ständigt ökad levnadsstandard och ökande konsumtion driver på växthuseffekten vilket kommer att leda till smältande polarisar vilket leder till höjda havsvattennivåer

Nej. Det går att öka levnadsstandard utan att driva på växthuseffekten.

Det är *vissa saker* som är problematiska, t.ex. hus av betong, konsumtion av kött, förbränning av fossila bränslen, engångsartiklar av plast m.m. Men det går absolut att upprätthålla och öka dagens levnadsstandard utan att öka klimatfarliga utsläpp. Bygg hus av trä, ät vegetariskt, använd sol-, vind- eller bioenergi, använd pappersprodukter etc etc.

Jag ser många av framtida ökningarna av vår levnadsstandard som resultat av mjukvara, som optimerar alla aspekter av livet från matodling till försäljning, transporter, förvärvsarbete, sjukvård, underhållning, med mera! Mjukvara är fullt möjlig att exekvera utan några utsläpp alls.

Jo, man kan säkert beskriva olika scenarier där man öka levnadsstandaren utan att försämra miljön, men i det ekonomiska system och den politiska realitet vi lever i idag så är det inte möjligt. Det kommer att kräva stora omställningar som kräver stor beslutsamhet och enighet mellan politiker och länder för att åstadkomma det.

Håller med Jerker. Även om man i teorin kan öka levnadsstandarden utan att belasta miljön, så är det inte så verkligheten har sett ut hittills, och knappast kommer det att ändra den närmaste framtiden. De rikaste står så vitt jag vet fortfarande för de största utsläppen, trots att man har pengar och kunskap för att göra klimatsmartare val.

Konsumption och negativ miljöpåverkan går hand i hand - allt annat ser jag som en utopi. Sen är det klart att det är ett steg framåt varje gång man gör framsteg i klimatsmartare framställningsprocesser osv.

En aspekt som är tabu i klimatdebatten är överbefolkningens påverkan. Att skaffa barn påverkar klimatet mera negativt än typ alla andra åtgärder man kan lägga in för att minska sina utsläpp. Men det är av någon orsak aldrig en del av klimatdebatten (vilket jag delvis kan förstå, är allt för känsligt att börja diskutera hur många barn det är lämpligt att skaffa...).

granlundii skrev:

Men det är av någon orsak aldrig en del av klimatdebatten (vilket jag delvis kan förstå, är allt för känsligt att börja diskutera hur många barn det är lämpligt att skaffa...).

Att diskutera det är ju inte på långa vägar så känsligt som att börja med tvångsåtgärder. HAr du något förslag på hur barnalstrandet ska kontrolleras? Vilka ska få skaffa barn och hur många? Vad ska straffet vara om man bryter på uppmaningen?

Det här är nog inte rätt forum för er som försöker övertyga folk om att man borde flytta till en en koja i skogen, äta kottar och åka åsna till jobbet! Gissar att det finns forum för detta också.

tor-ake skrev:

Henrik Torphammar skrev:

Jag tycker det är egoistiskt att kalla det livskvalitet och att man kan åka mer med rent samvete om man köper en elbil. Detta ställt mot hur många som inte har råd med dyrare bilar eller ens har mat för dagen. Ja, sen miljöproblemen också. Det blir ju inte bättre av att åka mer oavsett vad vi åker med.

Jag förespråkar mindre åkande och skall man åka i så små och effektiva bilar som möjligt. (det är ju just bil denna tråd gäller)

För, om jag köper en mindre bil, och åker mindre, t.ex. drar in på barnens aktiviteter, ja kanske t.om. säger upp mig från jobbet och kör hemskolning så vi aldrig behöver åka någonstans, då får "de många" andra bättre ställt och världens hungrande får mat för dagen?

Kan det inte vara tvärtom, så att ju mer vi transporterar runt oss, och ju mer varor och tjänster vi både konsumerar och producerar höjer levnadsstandarden för alla? Om vi gör det på ett smart sätt så vi inte belastar sönder naturen alltså, dvs sågar ned träden lika fort som de växer, låter bli fossil plast och fossila bränslen.

Så ju större och tyngre bil du har med desto störe batteri, och ju mer du kör runt desto bättre för miljön och folk över lag? Ja du, tur det finns dom som är smartare än mig och satsar storvulet.

Pappa till fem barn, borde jag få nåt pris? Typ forumets värsta miljösvin

Barnfrågan kommer lösa sig själv så småningom. Jordens befolkning kommer stabilisera sig kring 11 miljarder människor.

Om ni inte förstår varför, kolla gärna på länken nedan från Hans Rosling. (Jag vet, orka klicka på länkar. Men den är bara två och en halv minut lång och väldigt pedagogisk.)

https://www.gapminder.org/answers/the-r ... slow-down/

GreenMachine skrev:

Det här är nog inte rätt forum för er som försöker övertyga folk om att man borde flytta till en en koja i skogen, äta kottar och åka åsna till jobbet! Gissar att det finns forum för detta också.

Tycker ändå att det skulle rymmas en miljödiskussion på ett elbilsforum. Men folk blir väldans lätt kränkta för att man upplever att det börjar inkräkta på deras själbestämmanderätt, så det går ju inte bra att diskutera alls (vilket bl.a. denna tråd är ett bevis för). Så kanske du har rätt - det är inte rätt forum (få forum är).

Jerker skrev:

tor-ake skrev:

Henrik Torphammar skrev:

Jag tycker det är egoistiskt att kalla det livskvalitet och att man kan åka mer med rent samvete om man köper en elbil. Detta ställt mot hur många som inte har råd med dyrare bilar eller ens har mat för dagen. Ja, sen miljöproblemen också. Det blir ju inte bättre av att åka mer oavsett vad vi åker med.

Jag förespråkar mindre åkande och skall man åka i så små och effektiva bilar som möjligt. (det är ju just bil denna tråd gäller)

För, om jag köper en mindre bil, och åker mindre, t.ex. drar in på barnens aktiviteter, ja kanske t.om. säger upp mig från jobbet och kör hemskolning så vi aldrig behöver åka någonstans, då får "de många" andra bättre ställt och världens hungrande får mat för dagen?

Kan det inte vara tvärtom, så att ju mer vi transporterar runt oss, och ju mer varor och tjänster vi både konsumerar och producerar höjer levnadsstandarden för alla? Om vi gör det på ett smart sätt så vi inte belastar sönder naturen alltså, dvs sågar ned träden lika fort som de växer, låter bli fossil plast och fossila bränslen.

I förlängningen får ju vissa andra bättre om vi här i väst konsumerar mindre eftersom ständigt ökad levnadsstandard och ökande konsumtion driver på växthuseffekten vilket kommer att leda till smältande polarisar vilket leder till höjda havsvattennivåer vilket leder till översvämmade länder och katastrofer många miljoner människor. Det kommer även att drabba oss i länder som kanske inte kommer att drabbas så jättemycket av höjda havsvattennivåer eftersom klimatflyktingar kommer att komma hit för att hitta nån stans att bo.

Ett tips om man vill ha rejält höjd levnadsstandard de närmaste decennierna är att köpa upp en massa mark och för den delen även hus i norra delarna av vårt land där detta är väldigt billigt. Sen säljer man det dyrt när alla danskar och skåningar kommer och vill flytta till torrskodda platser.

Holländarna har redan bevisat att det går utmärkt att leva under havsnivån. Förstår inte varför alla nojar över det.

Henrik Torphammar skrev:

Så ju större och tyngre bil du har med desto störe batteri, och ju mer du kör runt desto bättre för miljön och folk över lag? Ja du, tur det finns dom som är smartare än mig och satsar storvulet.

Bättre för folk över lag, kan det vara, ja.

Det beror ju lite på vad man har för människosyn, om man tror ont om folk, eller om man tror att det finns en anledning till att någon åker runt mycket. Kanske har denne en speciell kompetens som behövs på många olika ställen? Kanske är till nytta för många andra personer och företag? Bilens storlek och tyngd, vad skall man göra om man har fyra barn eller t.ex. en svärmor som vill följa med, eller om man behöver dra tung släpvagn?

Sedan finns det säkert folk som köper stort bara för att sätta jantar på plats, men det är fortfarande bättre att de köper en Model X istället för att köpa en mercedes Geländewagen G55 AMG eller en fet daycruiser.

Verdi skrev:

Holländarna har redan bevisat att det går utmärkt att leva under havsnivån. Förstår inte varför alla nojar över det.

Jo, fast det är något som de ägnat decennier åt att bygga upp. Det är relativt rikt land och det finns inte så många liknande exempel. Men det som kommer att hända om vi inte lyckas vända utsläppsskutan är av en helt annan magnitud. Det finns inte en chans att man skulle klara av att valla in alla landområden som riskerar att översvämmas då. Kinesiska muren skulle komma att te sig som en liten mask i jämförelse om man lyckade med det.

Jerker skrev:

Verdi skrev:

Holländarna har redan bevisat att det går utmärkt att leva under havsnivån. Förstår inte varför alla nojar över det.

Jo, fast det är något som de ägnat decennier åt att bygga upp. Det är relativt rikt land och det finns inte så många liknande exempel. Men det som kommer att hända om vi inte lyckas vända utsläppsskutan är av en helt annan magnitud. Det finns inte en chans att man skulle klara av att valla in alla landområden som riskerar att översvämmas då. Kinesiska muren skulle komma att te sig som en liten mask i jämförelse om man lyckade med det.

Fast vi har ju decennier på oss. Och Hollands kuststräcka är ganska lång sett till deras folkmängd. Jag tror det är möjligt.

Jerker skrev:

Verdi skrev:

Holländarna har redan bevisat att det går utmärkt att leva under havsnivån. Förstår inte varför alla nojar över det.

Jo, fast det är något som de ägnat decennier åt att bygga upp. Det är relativt rikt land och det finns inte så många liknande exempel. Men det som kommer att hända om vi inte lyckas vända utsläppsskutan är av en helt annan magnitud. Det finns inte en chans att man skulle klara av att valla in alla landområden som riskerar att översvämmas då. Kinesiska muren skulle komma att te sig som en liten mask i jämförelse om man lyckade med det.

Men du skrev Danmark och skåningar. Det är väl lika bra att danskarna börjar bygga och skåningarna kanske får plats på småländska höglandet?
Jag tycker också man på allvar behöver börja förbereda oss eftersom om man lyssnar på vetenskapen finns det ju nära 0% chans att uppfylla vad dom säger är nödvändigt.
Vilka bilar vi ska köra om 20år mitt i apokalypsen blir ju kanske ganska oväsentligt när allt kommer omkring.

Fredrik j skrev:

Jerker skrev:

Verdi skrev:

Holländarna har redan bevisat att det går utmärkt att leva under havsnivån. Förstår inte varför alla nojar över det.

Jo, fast det är något som de ägnat decennier åt att bygga upp. Det är relativt rikt land och det finns inte så många liknande exempel. Men det som kommer att hända om vi inte lyckas vända utsläppsskutan är av en helt annan magnitud. Det finns inte en chans att man skulle klara av att valla in alla landområden som riskerar att översvämmas då. Kinesiska muren skulle komma att te sig som en liten mask i jämförelse om man lyckade med det.

Men du skrev Danmark och skåningar. Det är väl lika bra att danskarna börjar bygga och skåningarna kanske får plats på småländska höglandet?
Jag tycker också man på allvar behöver börja förbereda oss eftersom om man lyssnar på vetenskapen finns det ju nära 0% chans att uppfylla vad dom säger är nödvändigt.
Vilka bilar vi ska köra om 20år mitt i apokalypsen blir ju kanske ganska oväsentligt när allt kommer omkring.

Nån apokalyps under vår livstid är det givetvis inte tal om. Hur mycket har havet höjts sen 1999?

Man behöver inte vara så akopalyptisk utan kan ju kolla på vad som gäller.

Skåne stiger än så länge och landhöjning är på ca 0,5 mm per år. Visst kommer detta påverkas av klimatförändringar men det är inget som sker över ett år eller ens decennier. Om Skånes kust om 100 år är tillbaka till vad den var för hundra år sedan, skulle detta betyda undergång för Skåne?

Det som kommer påverka mer och som har påverkat mer för oss är att vi får mer väder i och med klimatförändringarna. Vi får mer torka, fler stormar, varmare somrar, kallare vintrar, mer regn osv. Kusten tar naturligtvis stryk när det blir fler och kraftigare stormar.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Postglaci ... C3%B6jning

Gröna bilister skriver så här:
"Ska vi klara målet om 70 procent minskade utsläpp till år 2030 har flera utredningar visat att nya trafikmönster och körvanor måste stå för ungefär halva jobbet."

Så, att köpa elbilar/biogas/HVO/etanol .... för fullt ger ändå bara hälften om vi inte samtidigt ändrar på hur vi transporterar oss idag.

https://www.mynewsdesk.com/se/grona_bil ... et-2850514

Så hur får vi fler att köra elbilar med noll CO2 utsläpp? Genom att tvinga in folk i elmopedbilar (med maskrosor på sidan) eller genom att erbjuda snabba häftiga elbilar med coola dörrar och bioduk? Vilken bil får barnen på skolan att ropa av glädje min Leaf eller min Tesla?

Skulle jag lämna på skolan med en Twizy, med eller utan maskros, skulle ingen se varken din Leaf eller Tesla.
Som sagt, jag tror inte "snabba häftiga elbilar med coola dörrar och bioduk" är lösningen.

Det har byggts elmopeder i årtionden utan att något har hänt. Sedan såg Tesla till att göra elbilen häftig och nu 10 år senare har vi en elbilsrevolutionen som skakar om hela bilvärlden. Det är fakta men du kan ju tro vad du vill.

Verdi skrev:

Fredrik j skrev:

Jerker skrev:

Verdi skrev:

Holländarna har redan bevisat att det går utmärkt att leva under havsnivån. Förstår inte varför alla nojar över det.

Jo, fast det är något som de ägnat decennier åt att bygga upp. Det är relativt rikt land och det finns inte så många liknande exempel. Men det som kommer att hända om vi inte lyckas vända utsläppsskutan är av en helt annan magnitud. Det finns inte en chans att man skulle klara av att valla in alla landområden som riskerar att översvämmas då. Kinesiska muren skulle komma att te sig som en liten mask i jämförelse om man lyckade med det.

Men du skrev Danmark och skåningar. Det är väl lika bra att danskarna börjar bygga och skåningarna kanske får plats på småländska höglandet?
Jag tycker också man på allvar behöver börja förbereda oss eftersom om man lyssnar på vetenskapen finns det ju nära 0% chans att uppfylla vad dom säger är nödvändigt.
Vilka bilar vi ska köra om 20år mitt i apokalypsen blir ju kanske ganska oväsentligt när allt kommer omkring.

Nån apokalyps under vår livstid är det givetvis inte tal om. Hur mycket har havet höjts sen 1999?

Dessvärre är det ju det klimatforskarna beskriver om vi inte minskar utsläppen och t.o.m. reverserar senast 2050. Tror det är möjligt? Just nu går det i andra riktningen.
Antingen tror man inte på forskningen och då kan man ju fortsätta bränna fossil om man vill eller så tror man på forskningen och inse att det inte spelar så stor roll samt börjar förbereda sig för konsekvenserna.