Tesla Club Sweden

Simon skrev:

Hur stora explosioner blir det vid olyckor med vätgasfordon?

Verkar inte bli så stora

När gasfordon smäller håller sig brandåren på avstånd, eller minns jag fel? Här verkar det inte vara farligt att gå fram och släcka.

nek0 skrev:

Oktavos skrev:

Är vätgas verkligen framtiden, detta foto för några timmar sen i Malmö

Nu undrar jag vad en biogas buss har med diskussionen om vätgas att göra?

Inget alls mer än att båda är gas, my bad, satt och läste om vätgasbussar och under tiden jag gjorde det så ringde
min fru om den här bussen.
Hon var och hälsade på vårt barnbarn och de bor precis där det small, 2-3 gånger med tryckvåg.
Explosionerna var kraftiga och rökutvecklingen enorm, lägenheten ovanför min dotters blev fördärvad.
Så mitt i uppståndelsen så blev det fel med gaserna, lite nervigt där, man älskar ju de sina

nek0 skrev:

Simon skrev:

Hur stora explosioner blir det vid olyckor med vätgasfordon?

Verkar inte bli så stora

Det som hände där var väl att övertrycksventilen utlöste därmed ingen explosion.

Oktavos skrev:

Det som hände där var väl att övertrycksventilen utlöste därmed ingen explosion.

Det är ju rätt smart. Men kollar man på infrakameran så ser det ut att brinna bra länge från tanken efter att själva bilen är släckt.

Oktavos skrev:

nek0 skrev:

Simon skrev:

Hur stora explosioner blir det vid olyckor med vätgasfordon?

Verkar inte bli så stora

Det som hände där var väl att övertrycksventilen utlöste därmed ingen explosion.

Här kan man se lite bättre hur säkerhetsventilerna jobbar

Ja, det där är ju när det är en brand och säkerhetssystemet fungerar. Slår du sönder en gastub så får du ett helt annat förlopp. Vätgas kommer då reagera precis som bussen i Stockholm.

nek0 skrev:

Simon skrev:

Hur stora explosioner blir det vid olyckor med vätgasfordon?

Verkar inte bli så stora

Förhoppningsvis inte så stora om det är säkerhetsventilen som slår ifrån även ifall klippet ovan gäller en mindre tub med lägre tryck. Säkerhetsventiler finns det ju på både vätgas och CNG-tuber och man vill inte befinna sig i riktningen som ventilen är riktad åt...




Bränder är dock ovanliga som tur är.

LarsL skrev:

Ja, det där är ju när det är en brand och säkerhetssystemet fungerar. Slår du sönder en gastub så får du ett helt annat förlopp. Vätgas kommer då reagera precis som bussen i Stockholm.

18650 batteri blir också vacker om man misshandlar den

nek0 skrev:

LarsL skrev:

Ja, det där är ju när det är en brand och säkerhetssystemet fungerar. Slår du sönder en gastub så får du ett helt annat förlopp. Vätgas kommer då reagera precis som bussen i Stockholm.

18650 batteri blir också vacker om man misshandlar den

Tycker du inte att det är en rätt stor skillnad mellan kraften i dessa två händelser? Det är rätt stor skillnad mellan batteriet och filmen där säkerhetssystemet funkar för gasen i Svenssons inlägg.

LarsL skrev:

nek0 skrev:

LarsL skrev:

Ja, det där är ju när det är en brand och säkerhetssystemet fungerar. Slår du sönder en gastub så får du ett helt annat förlopp. Vätgas kommer då reagera precis som bussen i Stockholm.

18650 batteri blir också vacker om man misshandlar den

Tycker du inte att det är en rätt stor skillnad mellan kraften i dessa två händelser? Det är rätt stor skillnad mellan batteriet och filmen där säkerhetssystemet funkar för gasen i Svenssons inlägg.

Det är klart att det är rätt stor skillnad om man slår sönder en cigarettändare eller en gas tub på en buss . Jag la ju länken till en film som visar vad som händer om vätgas tuben brinner och ju större tuben är desto mer eld blir det . Videon som du la in visar biogas tanken som exploderar och vinklar diskussion till något helt annat . Hur ofta inträffar såna olyckor som den med bussen i din video? Tror inte att det hade varit mindre explosion om det var bensin på bussens tak istället för biogas. Har själv kört en bil med gasol tank och den hade flera säkerhets ventiler som reglerade trycket i tanken. När det var varmt ute kunde man höra när ventilerna öppnade sig för att lätta på trycket. De släppte inte gasen ut utan luften som fanns i tanken.Med batteriet i videon ville jag visa dig att även batterier har lite att ge om man misshandlar de och om du vill se vad som händer när det brinner i ett batterilager kan du läsa -https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/yo ... r-kontroll

Det jag vill säga med tydlighet är att det är betydligt farligare vid brand och eller olika med en gas- eller bensinbil än en eldriven bil. Inte ens när man punkterar batteriet exploderar det på samma sätt som gastanken gör. Visst liten risk men ännu mindre risk om man inte ens har gastankarna i bilen.

LarsL skrev:

Det jag vill säga med tydlighet är att det är betydligt farligare vid brand och eller olika med en gas- eller bensinbil än en eldriven bil. Inte ens när man punkterar batteriet exploderar det på samma sätt som gastanken gör. Visst liten risk men ännu mindre risk om man inte ens har gastankarna i bilen.

Jo det är klart att det är farligare med gas och bensin, det är ingen som seger emot. Det är bara det att vi pratade om något annat

nek0 skrev:

Oktavos skrev:

Det som hände där var väl att övertrycksventilen utlöste därmed ingen explosion.

Här kan man se lite bättre hur säkerhetsventilerna jobbar

nek0 skrev:

18650 batteri blir också vacker om man misshandlar den

Vänta lite, visar det där klippet en bil med vätgastankar eller batterier? (Är dålig på franska...)

Simon skrev:

nek0 skrev:

Oktavos skrev:

Det som hände där var väl att övertrycksventilen utlöste därmed ingen explosion.

Här kan man se lite bättre hur säkerhetsventilerna jobbar

nek0 skrev:

18650 batteri blir också vacker om man misshandlar den

Vänta lite, visar det där klippet en bil med vätgastankar eller batterier? (Är dålig på franska...)

Det är en brand av LPG, dvs inte batterier. De brinner inte alls på samma sätt som gas.

SVT fortsätter sin kampanj för vätgas!

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/va ... hoppningar

LarsL skrev:

SVT fortsätter sin kampanj för vätgas!

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/va ... hoppningar

Flera faktafel där.

Räckvidd: Vätgas ger inte längre räckvidd. Batterielbilar har möjlighet till längre räckvidd än bränslecellsbilar. Max räckvidd för bränslecellsbilar ligger på ca 70 mil enligt NEDC, mycket kortare enligt andra körcyklar. Vill man ha längre räckvidd är det batterielbilar som gäller om man inte är beredd att köra runt i en bil stor som en V70 fast med bara ett par sittplatser och begränsat lastutrymme...

Ladd/Tanktid: Det tar inte många timmar att ladda elbil vid snabbladdare. Cirka 1,5 timmar är väl max. Räknar man med resorna till och från tankstaton vinner elbilen i princip alla gånger. Sannolikheten att man håller på att köra förbi någon av de tre tankställena i Sverige på väg till destination är i mycket liten samtidigt som elbilen laddas efter att den parkerats.

Tankställena:Det är inte längre 4 tankstationer i Sverige. Den i Göteborg är stängd och till försäljning sedan ett par år...

Kostnad för bränsle: Vätgas kommer aldrig bli billigare än el och har ingen chans att bli billigare än el som artikeln försöker antyda. Det går åt mer el till framställning av vätgas än vad en elbil kan använda direkt för drift. Lägg sedan på den mycket dyrare distributionen för vätgas.

Slöseri med energi: Att energi konstant går förlorad till värme i bränslecellen kan omöjligen vara en fördel gentemot BEV. Kan värmen delvis tas tillvara för att värma bilen är det en mindre nackdel men värmen produceras ju även på sommaren då bränslecellsbilen istället behöver slösa än mer energi på att kyla systemet.

Svenssons skrev:

Slöseri med energi: Att energi konstant går förlorad till värme i bränslecellen kan omöjligen vara en fördel gentemot BEV. Kan värmen delvis tas tillvara för att värma bilen är det en mindre nackdel men värmen produceras ju även på sommaren då bränslecellsbilen istället behöver slösa än mer energi på att kyla systemet.

Ja, alltså scrollar man ned lite i texten och läser vad dom själva publicerar så står det att upp till 40% försvinner vid konverteringen från el till vätgas, samt att en vätgas-bil har verkningsgrad på 50%, jämfört med elbil som har 80% verkningsgrad. Hur kommer någon till slutsatsen att vätgas är vägen till ett fosilfritt samhälle? Även om tekniken skulle bli dubbelt så bra i framtiden så är det fortfarande sämre än vad elbilar med batterier är idag.

bjelkeman skrev:

Vätgas = diagram som visar på varför svaret är: Nej tack.
Hittade dessutom rapporten diagrammet kommer ifrån.

http://www.industrializedcyclist.com/ulf%20bossel.pdf

E047281C-25A1-4A47-8BBC-5569BCDEE0E1.jpeg

Rapporten är i sammanhanget relativt gammal, den är från 2006. Finns det uppdaterade siffror på det här som sammanfattas i diagrammet? Har förhållandena förändrats de senaste 13 åren?

Svenssons skrev:

LarsL skrev:

SVT fortsätter sin kampanj för vätgas!

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/va ... hoppningar

Flera faktafel där.

Räckvidd: Vätgas ger inte längre räckvidd. Batterielbilar har möjlighet till längre räckvidd än bränslecellsbilar. Max räckvidd för bränslecellsbilar ligger på ca 70 mil enligt NEDC, mycket kortare enligt andra körcyklar. Vill man ha längre räckvidd är det batterielbilar som gäller om man inte är beredd att köra runt i en bil stor som en V70 fast med bara ett par sittplatser och begränsat lastutrymme...

Ladd/Tanktid: Det tar inte många timmar att ladda elbil vid snabbladdare. Cirka 1,5 timmar är väl max. Räknar man med resorna till och från tankstaton vinner elbilen i princip alla gånger. Sannolikheten att man håller på att köra förbi någon av de tre tankställena i Sverige på väg till destination är i mycket liten samtidigt som elbilen laddas efter att den parkerats.

Tankställena:Det är inte längre 4 tankstationer i Sverige. Den i Göteborg är stängd och till försäljning sedan ett par år...

Kostnad för bränsle: Vätgas kommer aldrig bli billigare än el och har ingen chans att bli billigare än el som artikeln försöker antyda. Det går åt mer el till framställning av vätgas än vad en elbil kan använda direkt för drift. Lägg sedan på den mycket dyrare distributionen för vätgas.

Slöseri med energi: Att energi konstant går förlorad till värme i bränslecellen kan omöjligen vara en fördel gentemot BEV. Kan värmen delvis tas tillvara för att värma bilen är det en mindre nackdel men värmen produceras ju även på sommaren då bränslecellsbilen istället behöver slösa än mer energi på att kyla systemet.

Låter som något taget direkt ur 80-talets vätgasvurmare. Innan Li-Ion.

Jag undrar verkligen vad SVT håller på med. Visserligen har jag vant mig vid att de är världsmästare i att vinkla saker, men då är det ju politiskt vinklat.
I det här fallet känns det som att de agerar nyttig idiot för någon som behöver lite publicitet för sin affärsidé.

Kanske finns nån implementation, ej då bilar där vätgas som energibärare ändå är lämplig? Har svårt att tro det med nackdelarna men vem vet?

Såg detta idag
https://www.elinstallatoren.se/innehall ... om-galler/

Vet inte hur kul det är med ett antal vätgastuber på tomten?

Mats skrev:

Kanske finns nån implementation, ej då bilar där vätgas som energibärare ändå är lämplig? Har svårt att tro det med nackdelarna men vem vet?

Såg detta idag
https://www.elinstallatoren.se/innehall ... om-galler/

Vet inte hur kul det är med ett antal vätgastuber på tomten?

Fördelen med vätgas är väl att det är väldigt billigt att öka kapaciteten på ett system. Jämför priset att tillverka fler och större gastuber med fler batteri-celler. Nackdelen är att det blir jävligt farligt.

Svensson eller någon annan som är ordentligt insatt i vätgas, hur står sig vätgas som långtids lager? Vi här uppe i norden behöver ju lagra el från den ljusa tiden till den mörka, om vi nu ska använda solceller. Det behövs då ett batteri som kan lagra energin under lång tid. Litium batterier verkar inte vara bra för sådan laddning, eller? Så kan vätgas fungera här eller finns det bättre alternativ?

LarsL skrev:

Svensson eller någon annan som är ordentligt insatt i vätgas, hur står sig vätgas som långtids lager? Vi här uppe i norden behöver ju lagra el från den ljusa tiden till den mörka, om vi nu ska använda solceller. Det behövs då ett batteri som kan lagra energin under lång tid. Litium batterier verkar inte vara bra för sådan laddning, eller? Så kan vätgas fungera här eller finns det bättre alternativ?

Ska man lagra vätgas under längre tid vill man nog göra det i molekylform som t.ex. genom att lagra ammoniak (NH4). Längre förvaring av flytande vätgas kostar energi och komprimerad vätgas har problemet att tuberna är dyra, bryts ner, kostar mycket koldioxid att tillverka eller en kombination av dessa saker.