Tesla Club Sweden

LarsL skrev:

Där skiljer det uppenbarligen fundamentalt mellan min moral och er(?). Jag tycker man ska tjäna sina pengar på positiva förändringar som gynnar mänskligheten och samhället.

LarsL skrev:

Där skiljer det uppenbarligen fundamentalt mellan min moral och er(?). Jag tycker man ska tjäna sina pengar på positiva förändringar som gynnar mänskligheten och samhället.

Legato skrev:

LarsL skrev:

Där skiljer det uppenbarligen fundamentalt mellan min moral och er(?). Jag tycker man ska tjäna sina pengar på positiva förändringar som gynnar mänskligheten och samhället.

Vilka dumheter. Det finns inget "positivt" i att artificiellt hålla uppe en aktiekurs. Det gynnar varken samhälle eller mänsklighet att skapa bubblor.

Blankare är inte problemet, snarare motsatsen. Det är ett överflöd av analytiker som hussar aktier, mycket färre ger säljrekar. Skulle man förbjuda blankning skulle genomlysningen av bolagen försämras avsevärt och skandaler typ Enron skulle fortgå mycket längre till skada för alla.

Är handel i optioner också "omoraliskt" då? Det går ju att blanka även den vägen.

Tars skrev:

Har skrivit Mail till Aftonbladet om felaktigheterna och om att de nästan alltid skriver om negativa saker, och att de hyllar de andra biltillverkarna.

wing skrev:

Tars skrev:

Har skrivit Mail till Aftonbladet om felaktigheterna och om att de nästan alltid skriver om negativa saker, och att de hyllar de andra biltillverkarna.

Johan Ehrenberg på ETC har en härligt enkel, marxistisk förklaring till det. Det är fossilbiltillverkare som annonserar i tidningarna och således betalar journalisternas löner. Då blir det också deras fossilbilar de skriver positivt om. Om Telsa annonserade skulle de skriva mer positivt om Tesla. https://www.etc.se/ekonomi/din-nasta-bil-blir-en-elbil

Verdi skrev:

Ehrenberg borde nog fokusera på att sälja tidningar istället för att lura till sig presstöd som han inte har rätt till. Den där länken klickar jag inte på av princip.

Min teori till varför många motorjournalister ogillar elbilar är mycket enkel. De är motorintresserade i övre medelåldern och exakt den typ som även sitter i kommentarsfält och på forum och öser galla över elbilar. De är rädda att bli av med något de älskar och är dåligt pålästa. De har även många år av emotionella band till olika märken, känner folk i branschen osv osv.

Dock tycker jag att det blivit bättre. 2 av 3 testare skulle valt Teslan efter testet mellan S 100D, M5 och Hellcat t ex.

Zalman3 skrev:

Legato skrev:

LarsL skrev:

Där skiljer det uppenbarligen fundamentalt mellan min moral och er(?). Jag tycker man ska tjäna sina pengar på positiva förändringar som gynnar mänskligheten och samhället.

Vilka dumheter. Det finns inget "positivt" i att artificiellt hålla uppe en aktiekurs. Det gynnar varken samhälle eller mänsklighet att skapa bubblor.

Blankare är inte problemet, snarare motsatsen. Det är ett överflöd av analytiker som hussar aktier, mycket färre ger säljrekar. Skulle man förbjuda blankning skulle genomlysningen av bolagen försämras avsevärt och skandaler typ Enron skulle fortgå mycket längre till skada för alla.

Är handel i optioner också "omoraliskt" då? Det går ju att blanka även den vägen.

I teorin är det inget omoraliskt med att blanka en aktie.
Det smutsiga är att det är så mycket lättare att komma med FUD och snacka ner en aktie än det omvända.

Man får verkligen hoppas att Q3 blir rekord både var gäller försäljning av antalet bilar och att det blir en rejäl vinst på sista raden.

Verdi skrev:

wing skrev:

Tars skrev:

Har skrivit Mail till Aftonbladet om felaktigheterna och om att de nästan alltid skriver om negativa saker, och att de hyllar de andra biltillverkarna.

Johan Ehrenberg på ETC har en härligt enkel, marxistisk förklaring till det. Det är fossilbiltillverkare som annonserar i tidningarna och således betalar journalisternas löner. Då blir det också deras fossilbilar de skriver positivt om. Om Telsa annonserade skulle de skriva mer positivt om Tesla. https://www.etc.se/ekonomi/din-nasta-bil-blir-en-elbil

Ehrenberg borde nog fokusera på att sälja tidningar istället för att lura till sig presstöd som han inte har rätt till. Den där länken klickar jag inte på av princip.

Min teori till varför många motorjournalister ogillar elbilar är mycket enkel. De är motorintresserade i övre medelåldern och exakt den typ som även sitter i kommentarsfält och på forum och öser galla över elbilar. De är rädda att bli av med något de älskar och är dåligt pålästa. De har även många år av emotionella band till olika märken, känner folk i branschen osv osv.

Dock tycker jag att det blivit bättre. 2 av 3 testare skulle valt Teslan efter testet mellan S 100D, M5 och Hellcat t ex.

Ultimately, Elon Musk appears to have put Tesla before his own wishes to fight back against the SEC. And it wasn’t like he was cornered by the government agency either. Former SEC senior counsel Thomas Gorman, who is also a partner at the law firm Dorsey & Whitney, stated that the agency miscalculated when it filed a lawsuit against Musk. Gorman noted that while Elon Musk’s “funding secured” tweet last August was not smart from a business perspective, the SEC would have a very difficult time proving that the CEO actually committed fraud. Gorman further noted that the Saudi fund’s reported interest in Tesla’s take-private deal would likely be enough to make Musk’s statements legal.

“There’s a reasonable basis for what he said. I’m not questioning their motive. I just disagree with their judgment here,” Gorman said.