Tesla Club Sweden

Orkar inte heller flytta bilen. Det där måste hanteras av laddarna genom att ha flera uttag. Vi måste komma bort från fossiltänket att vi åker och tankar och när vi tankat färdigt så åker vi ifrån pumpen. En elbil ska anslutas till laddaren när den inte används och sedan så där tills den behövs igen. Därför behöver i princip alla p-platser där bilar står en länge stund ha ett uttag.

Legato skrev:

Tycker också det vore coolt. Frågan är väl främst om man verkligen skulle acceptera ökad degradering för att få tillgång till det.

För de flesta blir det väl ganska svårt att få användning för det i praktiken också? Det är ju mest på dagtid när elen är dyr man skulle vilja ladda ur batteriet och det är ju då man oftast är ute och kör med bilen.

Jag tror inte att det i första hand handlar om risken för en snabbare batteridegradering i våra bilar utan mer om Teslas affärsstrategi och tillväxtplaner. Att erbjuda V2G är kanske inte det smartaste om man samtidigt satsar på ett eget laddnätverk, hemmabatterier och storskaliga batterilager, mm.

Jag har kört lite drygt 5 000 mil på snart 3 år. Om man räknar lågt att jag bara ha kommit fem mil i timmen så har jag tillbringat cirka 1 000 timmar i bilen. Resterande cirka 25 000 timmar har bilen stått parkerad. Oftast med sladden inkopplad i ett eluttag.
Hade man haft möjlighet att nyttja batteriet till annat än bara för transporter så skulle många, inklusive samhället i stort, kunna tjäna en hel del. Det kan handla om smarta appar kopplade till elbörsen och kraftnätet, bättre nyttjande av den egna solcellsanläggningen eller rena off grid lösningar för till exempel lantstället.

Zalman3 skrev:

Finns massor med fördelar med stort batteri.
Längre räckvidd
Större strömuttag=högre effekt
Färre laddcykler=Längre livsläng

En till stor fördel är förstås belastningen på snabbladdningsnätet. Med 80-100 mils räckvidd så är det väldigt sällan man behöver ladda annat än vid destinationen.

Laban skrev:

Zalman3 skrev:

Finns massor med fördelar med stort batteri.
Längre räckvidd
Större strömuttag=högre effekt
Färre laddcykler=Längre livsläng

En till stor fördel är förstås belastningen på snabbladdningsnätet. Med 80-100 mils räckvidd så är det väldigt sällan man behöver ladda annat än vid destinationen.

Precis den avlastningen kan vara nödvändig till och med? Om alla bilar som passerar Ödeshög skulle behöva ladda så krävs det 750 Superchargers. 500 om en del är lokaltrafik som har laddat hemma. Med en räckvidd på 80-100 så skulle nästan alla kunna ladda hemma.

Tibor har naturligtvis skrivit en artikel.
http://teslaclubsweden.se/om-alla-bilar ... e-elbilar/

I det scenariot finns det troligen snabbladdare på alla rastplatser längs hela E4. Så skulle jag gärna ha det idag som reser med barn, kissa 10min och 5mil laddat typ

Remuz skrev:

I det scenariot finns det troligen snabbladdare på alla rastplatser längs hela E4. Så skulle jag gärna ha det idag som reser med barn, kissa 10min och 5mil laddat typ

E4 har ju laddare så pass tätt redan idag. Och vi behöver helt säkert laddare på många/alla rastställen. Men mängden varierar rätt stort mellan bilar med 15 milsräckvidd och bilar med 50milsräckvidd.

Jag vill ha laddaren på vägverkets rastplatser. Dom är ofta fina och man slipper en massa trafik som det ofta är vid bensinstationer. Laddaren ska helst ta 5s att sätta igång, så som tesla suc

Jo jag har höga krav, men det där skulle vara grymt för mitt mönster

Såg precis:



Han har kört Tesla de senaste 5 åren men hyr i princip alltid en bensinbil för längre turer för att slippa ladda, speciellt eftersom det ofta är köer där han behöver ladda. Fem timmars resan tar åtta timmar med Teslan vilket han tycker är för mycket. Läste också en recension av Outlander PHEV för något år sedan där journalisten klagade på räckvidden, han vill kunna köra 60-70 mil till stugan utan att behöva tanka. Galet kanske men man kan heller inte automatiskt anta att alla har samma vanor som man själv har, eller ha en vilja att anpassa sitt sätt att köra med tätare pauser.

Nästa problem är verklig räckvidd, oavsett väder, vind, hastighet:

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... 6&start=20

Ex:

Upplever att jag kommer sjukt mycket längre med S än med X i motorvägsfart. Med X kommer jag 25-30mil, med S var det snarare 30-35mil och då har den ändå 21”.

150 kWh skulle då ge 50-60 mils räckvidd i Model S under samma förhållanden, 40-50 mil i Model X. För mig känns det inte som något extremt.

hur lång tid tar det att hyra bil då? Sparar knappast in laddningen på att åka till hyrfirman och checka ut en bil. Beror kanske lite på hur långt bort den är iofs, för mig hade det tagit minst 1 timme att fixa hyrbil. Och då måste jag packa den efteråt också.

Jag har svårt att se förhållande där 5 tim resa (antar att det är 40-50 mil ) tar 8 timmar med teslan om man följer hastigheten så man behåller korte så bör det inte ta mer än 1 timme extra ( om man inte börjar med tom batteri )

e5m1r skrev:

Jag har svårt att se förhållande där 5 tim resa (antar att det är 40-50 mil ) tar 8 timmar med teslan om man följer hastigheten så man behåller korte så bör det inte ta mer än 1 timme extra ( om man inte börjar med tom batteri )

5 vs 8 timmar måste ha varit extremfallet med köer vid snabbladdaren, möjligt att det också var en viss omväg för att ta sig dit. Problemet med verklig räckvidd kvarstår dock. 200 kWh låter mycket för elbilsentusiaster men 50 mils räckvidd är inte extremt.

Har i jobbet ibland kört 80 mil på en dag i Norrland.
Laddat vid lunch och middag, tappat väldigt lite tid för laddning.
Har dock hänt en gång att jag hyrt bil, eftersom
Det inte finns annat än AC laddare, vilket blir 11kW laddning för mig, vilket tar för lång tid om man måste sitta och vänta.
Men det byggs snabbt 50kW DC laddare nu, även i Norrlands inland.

Laban skrev:

Såg precis:



Han har kört Tesla de senaste 5 åren men hyr i princip alltid en bensinbil för längre turer för att slippa ladda, speciellt eftersom det ofta är köer där han behöver ladda. Fem timmars resan tar åtta timmar med Teslan vilket han tycker är för mycket. Läste också en recension av Outlander PHEV för något år sedan där journalisten klagade på räckvidden, han vill kunna köra 60-70 mil till stugan utan att behöva tanka. Galet kanske men man kan heller inte automatiskt anta att alla har samma vanor som man själv har, eller ha en vilja att anpassa sitt sätt att köra med tätare pauser.

Nästa problem är verklig räckvidd, oavsett väder, vind, hastighet:

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... 6&start=20

Ex:

Upplever att jag kommer sjukt mycket längre med S än med X i motorvägsfart. Med X kommer jag 25-30mil, med S var det snarare 30-35mil och då har den ändå 21”.

150 kWh skulle då ge 50-60 mils räckvidd i Model S under samma förhållanden, 40-50 mil i Model X. För mig känns det inte som något extremt.

Hur sjutton bär man sig åt för att få en femtimmarsresa att ta åtta timmar på grund av laddning? Jag kör rätt ofta Göteborg-Stockholm och tillbaks. Det är ca fem timmar med fossilbil om man inte tar rast. Med Teslan är det max sex timmar, troligen runt 5:40. Eftersom vi brukade ta en matpaus även med fossilbilen skiljer det i verkligheten ingenting för just oss, men även om man inte brukar ta matpaus så är det knappast tre timmars skillnad.

e5m1r skrev:

Jag har svårt att se förhållande där 5 tim resa (antar att det är 40-50 mil ) tar 8 timmar med teslan om man följer hastigheten så man behåller korte så bör det inte ta mer än 1 timme extra ( om man inte börjar med tom batteri )

Kanske är extremt mycket vanligare med köer på SuC i Kalifornien? Det är ju ändå Teslas hemmaplan. Men det låter mycket. När jag åker motsvarande resa här i Sverige så räknar jag med att det tar lika lång tid som med en bensinbil. Men då hade jag ändå stannat och ätit lunch så... Om man ska fram så fort som möjligt så skiljer det max en timme. Om det inte är köer då såklart.

Verdi skrev:

e5m1r skrev:

Jag har svårt att se förhållande där 5 tim resa (antar att det är 40-50 mil ) tar 8 timmar med teslan om man följer hastigheten så man behåller korte så bör det inte ta mer än 1 timme extra ( om man inte börjar med tom batteri )

Kanske är extremt mycket vanligare med köer på SuC i Kalifornien? Det är ju ändå Teslas hemmaplan. Men det låter mycket. När jag åker motsvarande resa här i Sverige så räknar jag med att det tar lika lång tid som med en bensinbil. Men då hade jag ändå stannat och ätit lunch så... Om man ska fram så fort som möjligt så skiljer det max en timme. Om det inte är köer då såklart.

Tror inte det är köer till SuC som gör det, han säger i videon att ibland är det också kö till SuC, dvs låter det inte som det han räknat med.

Vi pratar ju dessutom Kalifornien, optimala förhållanden och låg medelhastighet när man närmar sig staden så det kan inte vara så många mil. Läste i kommentarerna att han verkar ha en 60 kWh bil men inte ens det borde kunna göra det så illa.

Tesla kommer svara på Audis lansering av E-tron med 150kW laddning.

"Tesla aims to release more powerful Supercharger V3 for quicker charging this summer"
https://electrek.co/2018/05/21/tesla-su ... ng-summer/

Kommer det innebära att även äldre modeller kan ladda snabbare, eller finns en begränsning i bilen också?

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Prediktorn skrev:

Kommer det innebära att även äldre modeller kan ladda snabbare, eller finns en begränsning i bilen också?

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Tror inte att gamla bilar kommer att kunna ladda snabbare.

Däremot kanske nya stolpar klarar 400kw, som delas på 1A och 1B.
Och att nya max laddningshastighet blir 250kW per bil.

Zalman3 skrev:

Däremot kanske nya stolpar klarar 400kw, som delas på 1A och 1B.
Och att nya max laddningshastighet blir 250kW per bil.

Här är ett exempel där Model 3 laddar med 119 kW:



Officiellt är packet på 75 kWh så ett 120 kW pack med samma celler skulle klara ~190 kW. Så 200-250 kW känns rimligt med lite större batteripack. Roadstern skulle klara 317 kW cellmässigt men det finns kanske inte någon större vits med att anpassa alla laddarna för den. Speciellt eftersom man knappt behöver snabbladda med dess enorma räckvidd. Får den celler med högre energidensitet så blir kanske också C värdet lite lägre/cell.

Zalman3 skrev:

Tror inte att gamla bilar kommer att kunna ladda snabbare.

Däremot kanske nya stolpar klarar 400kw, som delas på 1A och 1B.
Och att nya max laddningshastighet blir 250kW per bil.

Jag skulle kunna tänka mig att de kan höja laddhastigheten något även för gamla bilar, tror de spelade på säkra sidan när de satte gränserna och degraderingen för bilar som snabbladdat massvis verkar ju inte vara markant högre än för bilar som inte gjort det. Om de nu har massvis med data på detta är det inte helt otroligt om de bestämmer sig för att höja lite. De lär ju inte sätta 200+ kW såklart men lite mer kan vi kanske få se.

Prediktorn skrev:

Kommer det innebära att även äldre modeller kan ladda snabbare, eller finns en begränsning i bilen också?

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Givetvis måste ju kylningen vara tillräckligt dimensionerad och är batteriet för kallt hjälper det ju inte men här är en graf för laddningen av 100D under bra förhållanden:


Ser väl ut som att den borde kunna fixa en bit över 120 kW vid under 50% om det är batteriet som begränsar (och inte kablage, kylning etc.)

Franz skrev:

Prediktorn skrev:

Kommer det innebära att även äldre modeller kan ladda snabbare, eller finns en begränsning i bilen också?

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Givetvis måste ju kylningen vara tillräckligt dimensionerad och är batteriet för kallt hjälper det ju inte men här är en graf för laddningen av 100D under bra förhållanden:


Ser väl ut som att den borde kunna fixa en bit över 120 kW vid under 50% om det är batteriet som begränsar (och inte kablage, kylning etc.)

Intressant, data från din egna bil?

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

OfarligTesla skrev:

Zalman3 skrev:

Tror inte att gamla bilar kommer att kunna ladda snabbare.

Däremot kanske nya stolpar klarar 400kw, som delas på 1A och 1B.
Och att nya max laddningshastighet blir 250kW per bil.

Jag skulle kunna tänka mig att de kan höja laddhastigheten något även för gamla bilar, tror de spelade på säkra sidan när de satte gränserna och degraderingen för bilar som snabbladdat massvis verkar ju inte vara markant högre än för bilar som inte gjort det. Om de nu har massvis med data på detta är det inte helt otroligt om de bestämmer sig för att höja lite. De lär ju inte sätta 200+ kW såklart men lite mer kan vi kanske få se.

Enligt Tibors artikel förut så verkar det ju tom som om
dom som superladdar mycket får lägre degradering...

Vet ej om det har diskuterats, men jag tror inte det kommer något 120 kWh batteri i år.

Däremot så tror jag väldigt starkt på att den kommer få dörrfack, smartare interiör av något slag, dragkrok samt självstängande/öppnande dörrar som på x:en.

Batteriet kommer lagom till nästa år. Lagom innan roadstern kommer.

Tars skrev:

Vet ej om det har diskuterats, men jag tror inte det kommer något 120 kWh batteri i år.

Däremot så tror jag väldigt starkt på att den kommer få dörrfack, smartare interiör av något slag, dragkrok samt självstängande/öppnande dörrar som på x:en.

Batteriet kommer lagom till nästa år. Lagom innan roadstern kommer.

Håller med dig, tyvärr även vad gäller dörrarna då hag hellre skulle se softclose/öppnande med knapp än helt motoriserade dörrar.