Tesla Club Sweden

...och där kom kärnkraften. Lika gott att sluta läsa den här tråden...

Verdi skrev:

Verdi skrev:

Teslalink skrev:

Mp vill ju lägga ner all kärnkraft.

Kanske det, men MP ligger inte bakom nedläggningarna. O1 och O2 är livslängd och ekonomi. Försök få ekonomi i att bygga nytt.

Försök få lönsamhet i solceller utan 60 öre/kWh från staten...

Och det är det jag säger. Du behöver subventioneringar för att bygga ny energi. Energibolagen klarar på sin höjd av att bygga lite demonstrationsanläggningar med solpaneler och några vindparker.

Hedman skrev:

Vi behöver gen 4 kärnkraftverk och en stabil elproduktion för att få möjlighet att bli fossil oberoende så MP är uteslutet för min del.

Jag utgår då ifrån att även M, S, C och KD är uteslutet för dig eftersom de tillsammans med MP är helt överens om hur Sveriges energipolitik ska se ut inklusive hur kärnkraft ska hanteras.

Hedman skrev:

Verdi skrev:

Teslalink skrev:

Verdi skrev:

Och nedläggning av kärnkraft äventyrar våra billiga elpriser.

Berätta gärna på vilket sätt MP skulle bidragit till nedläggningen av de nedstängda reaktorerna.

Hedman skrev:

Vi behöver gen 4 kärnkraftverk och en stabil elproduktion för att få möjlighet att bli fossil oberoende så MP är uteslutet för min del.

Berätta på vilket sätt MP står i vägen för den massiva tekniska forskning som krävs för att iscensätta gen 4. Är det ens ekonomiskt gångbart?

Mp vill ju lägga ner all kärnkraft.

Precis saxat från deras hemsida :

Smutsig och dyr
Kärnkraften är smutsig och förorenar, från brytningen av uran till slutförvaringen av det radioaktiva avfallet. Vi lämnar förstörd natur och avfall till våra barn som får bära kostnaderna och ta riskerna.

Kärnkraften är dessutom dyr, 100 procent importberoende och tar för lång tid att bygga ut för att hejda klimatförändringarna. El från vindkraft och bioenergi är idag billigare än el från nya reaktorer.
OBS! Taget direkt från deras hemsida....

Jag har jobbat de senaste 20 åren i kärnkraftsbranschen och tyvärr så är det som MP säger ovan helt sant och är för övrigt precis samma sak som Centern säger och har sagt de senaste 40 åren. Inget nytt under solen direkt.
Det finns i Sverige idag ca 7000 ton använt kärnbränsle som kräver kylning och ständig övervakning då bränsle i allra högsta grad fortfarande är aktivt. Därför förvaras det i stora bassänger på samma sätt som i hela världen i övrigt. Det finns ännu ingen godkänd lösning för hur detta avfall ska långtidslagras vare sig i Sverige eller i världen i övrigt. Problemet att bränslet behöver förvaras i 100 000 år innan bränsle ej längre är farligt för omgivningen. Ett hyfsat arv till våra kommande generationer bara för att vi här och nu ska få billig energi. Men eftersom problemet redan existerar så är det ingen panik lägga ned den kärnkraft vi har, vilket i princip samtliga partier är överens om.

ermase skrev:

Hedman skrev:

Vi behöver gen 4 kärnkraftverk och en stabil elproduktion för att få möjlighet att bli fossil oberoende så MP är uteslutet för min del.

Jag utgår då ifrån att även M, S, C och KD är uteslutet för dig eftersom de tillsammans med MP är helt överens om hur Sveriges energipolitik ska se ut inklusive hur kärnkraft ska hanteras.

Men hur bygger man ett elsystem som klarar sig utan kärnkraft även kalla och vindstilla vinterdagar? Redan idag så måste vi importera el för att täcka förbrukningstopparna.

Bygga ut vindkraften? Jo men... Solceller? Njae...

Lika fascinerande varje gång... Massor av partier till höger vurmar (i mitt tycke helt korrekt) för marknadsekonomi och minskad statsapparat samt minskad statlig inblandning.

Trots det så kan man inte låta bli att älska att låta staten agera garant för både bankerna och kärnkraftverken. På de områdena ska det tydligen subventioneras in absurdum.

Bankerna hade givetvis existerat även utan statens uppbackning, men med mycket större andel eget kapital / lägre leverage men kärnkraften hade ju varit utkonkurrerad sedan länge.

Verdi skrev:

Försök få lönsamhet i solceller utan 60 öre/kWh från staten...

Det är ju inget problem men det går inte lika snabbt. Skulle kanske ta 10-15 år innan man är plus/minus 0 på investeringen under förutsättningen att du har dimensionerat solcellsanläggningen efter din egna konsumtion.

Känns som att allt planeras i fel ordning när det kommer till en hållbar framtid.
Exempel är bla, vi lägger trängselskatt på essingeleden innan förbifarten är klar.
Vi förbjuder dieselbilar i stadskärnan på väldigt nya bilar pga tillverkarna har fuskat med sina tester och låter konsumenten ta smällen, istället för att sätta press på tillverkarna och göra en massiv återkallning/kompensation till ägarna innan man föreslår att göra ett stopp för dieselbilar i stadskärnan.

Kort och gott, hitta lösningar först, innan man inför lösningar som kommer innebära enorma kostnader för gemene man/kvinna.

Klagomålet på trängselskatt på Essingeleden innan förbifarten byggts bygger på antagandet att enda alternativet till passage där är att ta en annan väg med bilen. Det är det inte för alla. För en del finns alternativet att köra samma väg på en tid då det är mindre trångt, att åka på annat sätt än med bil (jo, det är ett reellt alternativ i många fall) eller att inte åka alls.

Jag tror dock att skatten är för låg för att få vanebilisten att tänka så crazy som att inte ta bilen som vanligt i rusningen.

Skulle det fungera skulle ju de som faktiskt måste ta bilen få bättre framkomlighet.

Teslalink skrev:

Verdi skrev:

Och nedläggning av kärnkraft äventyrar våra billiga elpriser.

Berätta gärna på vilket sätt MP skulle bidragit till nedläggningen av de nedstängda reaktorerna.

Hedman skrev:

Vi behöver gen 4 kärnkraftverk och en stabil elproduktion för att få möjlighet att bli fossil oberoende så MP är uteslutet för min del.

Berätta på vilket sätt MP står i vägen för den massiva tekniska forskning som krävs för att iscensätta gen 4. Är det ens ekonomiskt gångbart?

Vem ör det nu som sitter i regeringen tillsammans med socialdemokraterna?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6074831

Efter valet så sa regeringen och alliansen att de skulle komma överens om en gemensam energipolitik efter årsskiftet eftersom de var överens om att det krävs tydliga långsiktiga riktlinjer för energibolaget. Två veckor senare så stoppar regeringen Vattenfalls arbete med ny kärnkraft så att lite på den rödgröna regeringen bör man inte görs, de gör vad de vill oavsett vad de säger.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Energiöverenskommelsen

"Statligt stöd för kärnkraft i form av subventioner kommer ej införas."

Kan inte alla turer men vattenfall ser kanske inte en ekonomisk framtid för kärnkraft utan staten?