Tesla Club Sweden

Jeppe_E skrev:

mati skrev:

Det där med stora vs små batterier är lite farligt. Å ena sidan inbillar sig alla att en elbil måste ha en räckvidd på 50+ mil, helst det dubbla, å andra sidan har stora batterier en större miljöpåverkan. Det går inte att komma ifrån. Det är ganska dumt att knöla in ett jättebatteri i en pendlarbil som i princip aldrig kör med än 10 mil i sträck.
Det är ungefär samma problem som när folk envisas med att de måste ha en bil med monstermotor som pendlarbil bara för att de vill dra husvagn en gång om året.

Jag tänker mer på den totala miljöpåverkan som ett stort jämfört med ett litet batteri har. Ett mindre batteri behöver laddas oftare = högre degradering av kapaciteten = färre totalt antal mil innan man behöver byta ut batteriet.

Jag pendlar 35 mil i veckan till jobbet. Om jag har en M3 så skulle jag rent teoretiskt klara mig med en laddning per vecka, fast kanske mer realistisk ladda två kortare gånger per vecka. Men om jag skaffar mig en bil med ett mindre batteri, så kanske jag skulle behöva ladda det 3 ggr per vecka. Så frågan är, hur mycket mer (eller mindre) är små batterier jämfört med stora?

Som jag skrev tidigare så är batteriets livslängd mycket längre än bilens om vi tittar på moderna elbilar, så man kommer
aldrig att byta ut något batteri pgav av dess storlek...
Jag har tex kört närmare 20 tusen mil med min S85 från 2014 och jag har 10 mil till jobbet och laddar
fortfarande bara i ena änden jag har nu tappat ca 7% av kapaciteten och den dalar sjukt långsamt numera...
Jag hade lätt klarat mig med mindre batteri (och laddat lite i båda ändar)...
Däremot kan man fundera på vad man ska göra med batteriet när bilen blir skrot eftersom batteriet då
fortfarande har stor kapacitet kvar...

Jeppe_E skrev:

mati skrev:

Det där med stora vs små batterier är lite farligt. Å ena sidan inbillar sig alla att en elbil måste ha en räckvidd på 50+ mil, helst det dubbla, å andra sidan har stora batterier en större miljöpåverkan. Det går inte att komma ifrån. Det är ganska dumt att knöla in ett jättebatteri i en pendlarbil som i princip aldrig kör med än 10 mil i sträck.
Det är ungefär samma problem som när folk envisas med att de måste ha en bil med monstermotor som pendlarbil bara för att de vill dra husvagn en gång om året.

Jag tänker mer på den totala miljöpåverkan som ett stort jämfört med ett litet batteri har. Ett mindre batteri behöver laddas oftare = högre degradering av kapaciteten = färre totalt antal mil innan man behöver byta ut batteriet.

Jag pendlar 35 mil i veckan till jobbet. Om jag har en M3 så skulle jag rent teoretiskt klara mig med en laddning per vecka, fast kanske mer realistisk ladda två kortare gånger per vecka. Men om jag skaffar mig en bil med ett mindre batteri, så kanske jag skulle behöva ladda det 3 ggr per vecka. Så frågan är, hur mycket mer (eller mindre) är små batterier jämfört med stora?

Vill du ha alla fördelar med elbil så kopplar du in elbilen där du parkerar den. Du laddar inte den som med en avgasbil en till två gånger per vecka utan kanske 7-10 gånger under veckan.

Kör du normalt 35 mil på en arbetsvecka och normalt 7 mil per dag så lär du klara dig utmärkt med en elbil som har 15-20 mils räckvidd.

Svenssons skrev:

Jeppe_E skrev:

mati skrev:

Det där med stora vs små batterier är lite farligt. Å ena sidan inbillar sig alla att en elbil måste ha en räckvidd på 50+ mil, helst det dubbla, å andra sidan har stora batterier en större miljöpåverkan. Det går inte att komma ifrån. Det är ganska dumt att knöla in ett jättebatteri i en pendlarbil som i princip aldrig kör med än 10 mil i sträck.
Det är ungefär samma problem som när folk envisas med att de måste ha en bil med monstermotor som pendlarbil bara för att de vill dra husvagn en gång om året.

Jag tänker mer på den totala miljöpåverkan som ett stort jämfört med ett litet batteri har. Ett mindre batteri behöver laddas oftare = högre degradering av kapaciteten = färre totalt antal mil innan man behöver byta ut batteriet.

Jag pendlar 35 mil i veckan till jobbet. Om jag har en M3 så skulle jag rent teoretiskt klara mig med en laddning per vecka, fast kanske mer realistisk ladda två kortare gånger per vecka. Men om jag skaffar mig en bil med ett mindre batteri, så kanske jag skulle behöva ladda det 3 ggr per vecka. Så frågan är, hur mycket mer (eller mindre) är små batterier jämfört med stora?

Vill du ha alla fördelar med elbil så kopplar du in elbilen där du parkerar den. Du laddar inte den som med en avgasbil en till två gånger per vecka utan kanske 7-10 gånger under veckan.

Kör du normalt 35 mil på en arbetsvecka och normalt 7 mil per dag så lär du klara dig utmärkt med en elbil som har 15-20 mils räckvidd.

Jo, men alla har ju inte möjlighet till att ladda där man parkerar den. Men det är ju inga problem att ladda dem hemma varje kväll. Jag sitter mer och tittar på om jag skulle bli nöjd med en Ioniq, Niro eller annan sub 400.000 elbil när jag egentligen vill ha en Tesla

Jeppe_E skrev:

Svenssons skrev:

Jeppe_E skrev:

mati skrev:

Det där med stora vs små batterier är lite farligt. Å ena sidan inbillar sig alla att en elbil måste ha en räckvidd på 50+ mil, helst det dubbla, å andra sidan har stora batterier en större miljöpåverkan. Det går inte att komma ifrån. Det är ganska dumt att knöla in ett jättebatteri i en pendlarbil som i princip aldrig kör med än 10 mil i sträck.
Det är ungefär samma problem som när folk envisas med att de måste ha en bil med monstermotor som pendlarbil bara för att de vill dra husvagn en gång om året.

Jag tänker mer på den totala miljöpåverkan som ett stort jämfört med ett litet batteri har. Ett mindre batteri behöver laddas oftare = högre degradering av kapaciteten = färre totalt antal mil innan man behöver byta ut batteriet.

Jag pendlar 35 mil i veckan till jobbet. Om jag har en M3 så skulle jag rent teoretiskt klara mig med en laddning per vecka, fast kanske mer realistisk ladda två kortare gånger per vecka. Men om jag skaffar mig en bil med ett mindre batteri, så kanske jag skulle behöva ladda det 3 ggr per vecka. Så frågan är, hur mycket mer (eller mindre) är små batterier jämfört med stora?

Vill du ha alla fördelar med elbil så kopplar du in elbilen där du parkerar den. Du laddar inte den som med en avgasbil en till två gånger per vecka utan kanske 7-10 gånger under veckan.

Kör du normalt 35 mil på en arbetsvecka och normalt 7 mil per dag så lär du klara dig utmärkt med en elbil som har 15-20 mils räckvidd.

Jo, men alla har ju inte möjlighet till att ladda där man parkerar den. Men det är ju inga problem att ladda dem hemma varje kväll. Jag sitter mer och tittar på om jag skulle bli nöjd med en Ioniq, Niro eller annan sub 400.000 elbil när jag egentligen vill ha en Tesla

Att koppla in den när du parkera den hemma är oftast fullt tillräckligt även ifall det kan vara bra att kunna ladda när du jobbar, särskilt om du har kortare räckvidd i bilen. Ioniq eller Niro behövs nog oftast inte laddas mer än på natten så länge du inte har längre än 10 mil till jobbet.

Jeppe_E skrev:

Jag pendlar 35 mil i veckan till jobbet. Om jag har en M3 så skulle jag rent teoretiskt klara mig med en laddning per vecka, fast kanske mer realistisk ladda två kortare gånger per vecka. Men om jag skaffar mig en bil med ett mindre batteri, så kanske jag skulle behöva ladda det 3 ggr per vecka. Så frågan är, hur mycket mer (eller mindre) är små batterier jämfört med stora?

Fast det är inte så du ska göra. Sätt max laddning till 60-75% och hemmaladda sedan varje dag.

Jeppe_E skrev:

mati skrev:

Det där med stora vs små batterier är lite farligt. Å ena sidan inbillar sig alla att en elbil måste ha en räckvidd på 50+ mil, helst det dubbla, å andra sidan har stora batterier en större miljöpåverkan. Det går inte att komma ifrån. Det är ganska dumt att knöla in ett jättebatteri i en pendlarbil som i princip aldrig kör med än 10 mil i sträck.
Det är ungefär samma problem som när folk envisas med att de måste ha en bil med monstermotor som pendlarbil bara för att de vill dra husvagn en gång om året.

Jag tänker mer på den totala miljöpåverkan som ett stort jämfört med ett litet batteri har. Ett mindre batteri behöver laddas oftare = högre degradering av kapaciteten = färre totalt antal mil innan man behöver byta ut batteriet.

Jag pendlar 35 mil i veckan till jobbet. Om jag har en M3 så skulle jag rent teoretiskt klara mig med en laddning per vecka, fast kanske mer realistisk ladda två kortare gånger per vecka. Men om jag skaffar mig en bil med ett mindre batteri, så kanske jag skulle behöva ladda det 3 ggr per vecka. Så frågan är, hur mycket mer (eller mindre) är små batterier jämfört med stora?

Jag fattar vad du menar, och teoretiskt stämmer det om det är så att man utnyttjar det lilla batteriet till 100% varje dag, medan ett större batteri utnyttjas mycket mindre. Men alla nyare elbilar har ett batteri som fungerar utmärkt för vanlig pendling. Vår e-Golf rullar 11 mil om dagen och batteriet används till ca 60% per dag. Det duger mer än väl och förhoppningsvis lever batteriet minst lika länge som bilen.
Saken ser däremot annorlunda ut för laddhynrider. Deras batterier är så små att de töms och laddas fullt hela tiden. I värsta fall flera gånger om dagen. Utan att ha siffror på det så antar jag att dessa batterier inte lever särskilt länge.

mati skrev:

Jeppe_E skrev:

mati skrev:

Det där med stora vs små batterier är lite farligt. Å ena sidan inbillar sig alla att en elbil måste ha en räckvidd på 50+ mil, helst det dubbla, å andra sidan har stora batterier en större miljöpåverkan. Det går inte att komma ifrån. Det är ganska dumt att knöla in ett jättebatteri i en pendlarbil som i princip aldrig kör med än 10 mil i sträck.
Det är ungefär samma problem som när folk envisas med att de måste ha en bil med monstermotor som pendlarbil bara för att de vill dra husvagn en gång om året.

Jag tänker mer på den totala miljöpåverkan som ett stort jämfört med ett litet batteri har. Ett mindre batteri behöver laddas oftare = högre degradering av kapaciteten = färre totalt antal mil innan man behöver byta ut batteriet.

Jag pendlar 35 mil i veckan till jobbet. Om jag har en M3 så skulle jag rent teoretiskt klara mig med en laddning per vecka, fast kanske mer realistisk ladda två kortare gånger per vecka. Men om jag skaffar mig en bil med ett mindre batteri, så kanske jag skulle behöva ladda det 3 ggr per vecka. Så frågan är, hur mycket mer (eller mindre) är små batterier jämfört med stora?

Jag fattar vad du menar, och teoretiskt stämmer det om det är så att man utnyttjar det lilla batteriet till 100% varje dag, medan ett större batteri utnyttjas mycket mindre. Men alla nyare elbilar har ett batteri som fungerar utmärkt för vanlig pendling. Vår e-Golf rullar 11 mil om dagen och batteriet används till ca 60% per dag. Det duger mer än väl och förhoppningsvis lever batteriet minst lika länge som bilen.
Saken ser däremot annorlunda ut för laddhynrider. Deras batterier är så små att de töms och laddas fullt hela tiden. I värsta fall flera gånger om dagen. Utan att ha siffror på det så antar jag att dessa batterier inte lever särskilt länge.

Intressant observation -
”Saken ser däremot annorlunda ut för laddhynrider. Deras batterier är så små att de töms och laddas fullt hela tiden. I värsta fall flera gånger om dagen. Utan att ha siffror på det så antar jag att dessa batterier inte lever särskilt länge”.

Undrar om laddhybrids-spekulanter känner till detta? Knappast?

LarsL skrev:

Jeppe_E skrev:

Jag pendlar 35 mil i veckan till jobbet. Om jag har en M3 så skulle jag rent teoretiskt klara mig med en laddning per vecka, fast kanske mer realistisk ladda två kortare gånger per vecka. Men om jag skaffar mig en bil med ett mindre batteri, så kanske jag skulle behöva ladda det 3 ggr per vecka. Så frågan är, hur mycket mer (eller mindre) är små batterier jämfört med stora?

Fast det är inte så du ska göra. Sätt max laddning till 60-75% och hemmaladda sedan varje dag.

Jo, absolut och därav min fundering. Oavsett vilket, så finns det x antal laddcykler i ett batteris livslängd, oavsett vilken batteriteknik som används. Det är precis därför mitt argument att man med större batterier kan välja att hoppa över laddningar. Med ett batteri som klarar 500 km, så kan jag ha det 80% laddat (dvs 400k), köra 200k (3 dagar) och ladda det från 40-80% 2 ggr per vecka. Har jag däremot en bil med ett 40kW, som verkar vara den nya "standarden" och har detta laddat till 80% (dvs 240k) så kan jag bara köra 2 dagar och då är det förmodligen så lågt som 25%. Så detta innebär alltså 1-2 extra laddcykler per vecka. Så 100 extra laddcykler per år. Det kanske inte är något man skall ta med i beräkningen öht. Men det är ju tydligt att viss degradering har man på batterierna och efter 4-5 år har man ännu mindre räckvidd kvar och får ladda ännu oftare. Jag ser det även som att gemene man vill ha de där 500km i räckvidd för att bekymmerslöst kunna göra de där långresorna som man gör några gånger per år. Det är trots allt där som de flesta ser elbilen som ett problem (även om det inte är ett problem). Vi är helt enkelt för bekväma av oss

Är bättre att ladda lite varje dag än från tomt till fullt en gång i veckan. En laddning är inte en laddcykel.

Verdi skrev:

Är bättre att ladda lite varje dag än från tomt till fullt en gång i veckan. En laddning är inte en laddcykel.

Temperaturen är lägre nu. Sätt laddning på 60% på natten och när du vaknar, låt den ladda så mycket den hinner och värm kupén sista minuterna. Varm bil och varmt batteri på kuppen.

Laddhybrider som tex Passat GTE har betydligt större ”marginal” som inte används, än på en ren elbil som tex e-Golf. (Ca 65% jmf med ca 85%)

Skulle tro att det är liknande på de flesta andra märken. Så därav lär nog laddhybridernas batterier hålla länge också. Även fast de ”cyklas” betydligt oftare.

Leo skrev:

Laddhybrider som tex Passat GTE har betydligt större ”marginal” som inte används, än på en ren elbil som tex e-Golf. (Ca 65% jmf med ca 85%)

Skulle tro att det är liknande på de flesta andra märken. Så därav lär nog laddhybridernas batterier hålla länge också. Även fast de ”cyklas” betydligt oftare.

Ja, så är det kanske, det låter rimligt. Men samtidigt är ju det vansinnigt korkat. Man kör omkring med ett batteri som är för litet för att vara praktiskt och sen slöser man dessutom bort 35% av kapaciteten som inte går att använda.

mati skrev:

Leo skrev:

Laddhybrider som tex Passat GTE har betydligt större ”marginal” som inte används, än på en ren elbil som tex e-Golf. (Ca 65% jmf med ca 85%)

Skulle tro att det är liknande på de flesta andra märken. Så därav lär nog laddhybridernas batterier hålla länge också. Även fast de ”cyklas” betydligt oftare.

Ja, så är det kanske, det låter rimligt. Men samtidigt är ju det vansinnigt korkat. Man kör omkring med ett batteri som är för litet för att vara praktiskt och sen slöser man dessutom bort 35% av kapaciteten som inte går att använda.

Inte för att vara sådan men är inte hela konceptet med laddhybrid ganska dumt? Den enda fördelen jag ser är att vissa börjar se elbil som en möjlighet men jag har också sett de som tycker tvärtom, dvs de har blivit mer negativa till elbil efter att de skaffat en laddhybrid.

Laddhybrid tror jag blir en parentes i historien.

chaffis75 skrev:

mati skrev:

Leo skrev:

Laddhybrider som tex Passat GTE har betydligt större ”marginal” som inte används, än på en ren elbil som tex e-Golf. (Ca 65% jmf med ca 85%)

Skulle tro att det är liknande på de flesta andra märken. Så därav lär nog laddhybridernas batterier hålla länge också. Även fast de ”cyklas” betydligt oftare.

Ja, så är det kanske, det låter rimligt. Men samtidigt är ju det vansinnigt korkat. Man kör omkring med ett batteri som är för litet för att vara praktiskt och sen slöser man dessutom bort 35% av kapaciteten som inte går att använda.

Inte för att vara sådan men är inte hela konceptet med laddhybrid ganska dumt? Den enda fördelen jag ser är att vissa börjar se elbil som en möjlighet men jag har också sett de som tycker tvärtom, dvs de har blivit mer negativa till elbil efter att de skaffat en laddhybrid.

Laddhybrid tror jag blir en parentes i historien.

+1

Är nog lite kluven till laddhybrider.

De möjliggör ändå för många att med litet batteri lösa mycket av den dagliga körningen på el om de "används rätt" =laddas ofta. Dessutom gör det att många kan få till familjens behov med EN bil (kombi, dragkrok, och olika modeller för prisnivå 350"-500"(med rimlig prislapp i förhållande till Tex Tesla model S/X)

Dock är det fortfarande extra krångligt att bygga bilarna med två drivlinor, dyrare servicekostnader och "fel använda" blir det bara ytterligare en tung fossilbil med ett batteri som inte används.

Men å andra sidan ÄR batterier en trång sektor framöver. Så då gör antagligen 10 laddhybrider (tex Passat GTE med 9,9kWh batteri) mer miljönytta (om de används rätt) än en Tesla 100 där de övriga 9 familjerna fortsätter köra omkring i någon slags fossilbil.

Sen brukar jag ibland kalla laddhybriderna "Elbil för fegisar" Där ändå väldigt många familjer har TVÅ bilar och då oftast skulle kunna byta ut åtminstone den ena mot en "korträckvidds-elbil" om de verkligen ville.

Egentligen är det synd att BMW lägger sin REX. En laddhybrid med 20-25 kWh batteri skulle lösa de flesta problem för folk med lite varierande behov. Man kan köra 95-98% av alla sina resor på el och använda fossilmotorn endast vid extraordinära situationer. Dessutom, om man som man hittills gjort, konverterar en fossilbil så skulle den få dragkrok.

chaffis75 skrev:

mati skrev:

Leo skrev:

Laddhybrider som tex Passat GTE har betydligt större ”marginal” som inte används, än på en ren elbil som tex e-Golf. (Ca 65% jmf med ca 85%)

Skulle tro att det är liknande på de flesta andra märken. Så därav lär nog laddhybridernas batterier hålla länge också. Även fast de ”cyklas” betydligt oftare.

Ja, så är det kanske, det låter rimligt. Men samtidigt är ju det vansinnigt korkat. Man kör omkring med ett batteri som är för litet för att vara praktiskt och sen slöser man dessutom bort 35% av kapaciteten som inte går att använda.

Inte för att vara sådan men är inte hela konceptet med laddhybrid ganska dumt? Den enda fördelen jag ser är att vissa börjar se elbil som en möjlighet men jag har också sett de som tycker tvärtom, dvs de har blivit mer negativa till elbil efter att de skaffat en laddhybrid.

Laddhybrid tror jag blir en parentes i historien.

Laddhybrider har verkligen de där nackdelarna som många anklagar elbilar för att ha. Urusel räckvidd i kyla, om ens den klarar att gå på el alls då, kort räckvidd, kräver att man laddar flera ggr per dag, dålig prestanda på el osv osv. Känns tyvärr som att de kan avskräcka väldigt många.

Tror också att en ”bra utformad” REX (typ fd BMW i3) skulle vara ett bättre alternativ för många än dagens pluginhybrider med kort räckvidd.

”Lagom batteristorlek” + ett optimerat, lättservat, miljövänligt, litet elverk som behövdes vid några ynka tillfällen/år. Med främsta uppgift att kunna ta sig till nästa snabbladdare i maklig fart när det krisar med laddningen av någon anledning.

Jag tror att hela idén med laddhybrider är att sänka elbilar. Man vill visa att det inte går att lita på batterier och att de därför behöver en ICE för att inte behöva ladda hela tiden och över allt. Dessutom ser de till att elmotor är så svag att folk får för sig att elmotorn är svagare än en avgasmotor. Sen när folk tröttnat så går det att börja sälja en självladdande elbil.

Och NEJ(!) folk kan inte skilja på en hybrid, laddhybrid eller elbil! De kallar allt med elmotor för elbil, särskilt amerikaner som kallar både Volt och Bolt för EV
Jag kallar allt med ICE för fossilbil eller avgasbil!

Verdi skrev:

Laddhybrider har verkligen de där nackdelarna som många anklagar elbilar för att ha. Urusel räckvidd i kyla, om ens den klarar att gå på el alls då, kort räckvidd, kräver att man laddar flera ggr per dag, dålig prestanda på el osv osv. Känns tyvärr som att de kan avskräcka väldigt många.

Avskräcka dem för att de istället ska köpa en bensin/dieselbil ?

Tror det är lätt att fastna på nackdelarna med laddhybrider jämfört med rena elbilar och inte tänka på att de faktiskt är rätt mycket bättre än en bensin/dieselbil. Speciellt om man som de allra flesta har 2-3 mil till jobbet och spenderar 90% av bilkörningen just till och från jobbet. De flesta här på jobbet är väldigt nöjda med sina laddhybrider, Kia Niro, Kia Optima samt Outlander PHEV, alla av senaste årsmodellen. Ingen av dem tänker dock att deras nästa bil ska bli något annat än en ren elbil.

Jag körde själv ren bensinbil 2-3 månader mellan försäljning av Outlander'n och inköp av Zoe. Det var en avskräckande upplevelse. Bränsleförbrukning, reparation av avgasreningsrelaterade prylar, den katastrofalt dåliga drivlinan.

LarsL skrev:

Jag tror att hela idén med laddhybrider är att sänka elbilar. Man vill visa att det inte går att lita på batterier och att de därför behöver en ICE för att inte behöva ladda hela tiden och över allt.

Skulle säga att hela iden med laddhybrider är att behålla produktion av fossilmotor samt service av den. 1500 mil sen oljebyte, kamremsbyte efter x mil osv. En mjuk övergång för fossilbilstillverkarna.

Leo skrev:

Tror också att en ”bra utformad” REX (typ fd BMW i3) skulle vara ett bättre alternativ för många än dagens pluginhybrider med kort räckvidd.

”Lagom batteristorlek” + ett optimerat, lättservat, miljövänligt, litet elverk som behövdes vid några ynka tillfällen/år. Med främsta uppgift att kunna ta sig till nästa snabbladdare i maklig fart när det krisar med laddningen av någon anledning.

Är lite kluven. Har ju en i3 med REX men den används väldigt sällan. Lånade ut den till min svägerska och hennes kille i somras och de hade noll koll på laddning så det slutade med att de körde på REX hela tiden. Tror de försökte ladda på Max hamburgare men de fick inget. Antagligen aktiverade de inte laddningen som man skulle. Tyvärr har jag själv dålig koll på den typen av publika laddare också. Vi laddar i3:an uteslutande hemma och kör aldrig långt med den.

LarsL skrev:

Och NEJ(!) folk kan inte skilja på en hybrid, laddhybrid eller elbil! De kallar allt med elmotor för elbil, särskilt amerikaner som kallar både Volt och Bolt för EV
Jag kallar allt med ICE för fossilbil eller avgasbil!

Stämmer bra det. Jag har aldrig träffat någon som visste att e-Golfen inte går att köra på bensin. När man säger att det är en elbil så är det underförstått att man egentligen menar laddhybrid. När folk sedan inser att den verkligen inte har någon bensinmotor någonstans blir de lätt förvirrade, för då man man ju bara köra max 5 mil. Som med en laddhybrid på eldrift alltså.
Förut var det likadant med Teslan. Framförallt i Tyskland var det många som frågade hur långt man kan köra på batteri innan bensinmotorn går igång. Numera har kunskapsnivån ökat i den punkten. Alla vet att en Tesla är en ren elbil.

Angående laddhybrider så tycker jag i princip att de borde avskaffas. Men å andra sidan är det för många enda sättet att komma åtminstone i närheten av en elbil. Det är än så länge bara laddhybrider som går att fås som kombi och med dragkrok. De har ändå lång räckvidd om det behövs (på fossilsoppa), men de kostar inte en miljon. Att de egentligen bara är greenwashing, och att de många gånger är bättre på papperet än i verkligheten är en annan sak. Visst hade det varit bättre om alla laddhybrider som finns att köpa idag hade funnits som rena elbilar också, men så är det ju tyvärr inte. Vill man ha en kombi med drag så kan man i dagsläget inte köpa en elbil. Och då tycker jag att det är mycket bättre att köra en laddhybrid än en ren fossilbil.
Själv valde jag att skaffa en Model S istället, trots att jag egentligen behöver en kombi med dragkrok. Och trots att jag egentligen inte riktigt har råd. Men de flesta tänker nog lite mer rationellt när de skaffar bil.

LarsL skrev:

Och NEJ(!) folk kan inte skilja på en hybrid, laddhybrid eller elbil! De kallar allt med elmotor för elbil, särskilt amerikaner som kallar både Volt och Bolt för EV
Jag kallar allt med ICE för fossilbil eller avgasbil!

Visst är det så.

Volvo har ju lyckats lura större delen av svenska befolkningen (inklusive näringsministern) att tro att Volvo enbart ska tillverka elbilar från 2019. Och det är naturligtvis inget missförstånd utan ren strategi att vara vilseledande.

I Aftonbladet gick det att läsa bland annat följande efter Volvos pressrelease i juni 2017:

Volvo Cars elektrifierar alla sina bilar

Volvo Cars går från ord till handling och sätter ett datum för elektrifiering.
Samtliga nya bilar som lanseras från och med 2019 kommer att vara utrustade med en elmotor.
– Det är ett sätt att markera att de ligger långt fram, säger fordonsforskaren Mikael Wickelgren.

Näringsminister Mikael Damberg (S) tycker att Volvo Cars har gjort ett strategiskt vägval.
– Det innebär en omställning som framtidssäkrar svensk fordonsindustri. Elbilar är nyckeln till att ställa om fordonssektorn mot mer hållbarhet, men också en väldigt växande sektor globalt, säger han.

Enligt Mikael Wickelgren, fordonsforskare vid Högskolan i Skövde, vill Volvo markera hur långt fram i utvecklingen de ligger.
– De pekar ut en riktning för framtida utveckling. De vill successivt vänja kunder och marknad vid att el och elektrifiering är normaltillståndet. De har redan tekniken så det här är bara ett steg i samma riktning. Det är inte så mycket drama egentligen, säger han.

Jag säger som jag säger till min far när han vill leasa laddhybrid, "det är bara bättre för miljön och din plånbok, allt annat är sämre än både ren bensin eller ren el".

Laddhybrid är för mig en kompromiss som bara innehåller det dåliga från två olika tekniker, förutom utsläpp och ekonomi då.