Tesla Club Sweden

Erxon skrev: ↑02 maj 2024 15:15

Finns fler företag som besiktigar utrustning och portar mm.

ulpaknulpa56 skrev: ↑02 maj 2024 15:16

Erxon skrev: ↑02 maj 2024 15:15

Finns fler företag som besiktigar utrustning och portar mm.

Insåg för länge sen att Dekra var dåliga med förra bilen (bensinare) aldrig tänkt besiktiga där igen öndå.

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

bylund skrev: ↑29 maj 2024 19:51

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

mikebike skrev: ↑29 maj 2024 20:43

viewtopic.php?t=35599&hilit=Lagligt%3F

Collin87 skrev: ↑29 maj 2024 20:31

bylund skrev: ↑29 maj 2024 19:51

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

thebishop skrev: ↑29 maj 2024 21:56

Collin87 skrev: ↑29 maj 2024 20:31

bylund skrev: ↑29 maj 2024 19:51

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

perla1975 skrev: ↑29 maj 2024 22:08

thebishop skrev: ↑29 maj 2024 21:56

Collin87 skrev: ↑29 maj 2024 20:31

bylund skrev: ↑29 maj 2024 19:51

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Jag misstänker att domstolen avgör om det är legitimt eller inte.
Tror chansen/risken är liten till att rätten bedömner det som legitimt, därav tar facket det vidare.

perla1975 skrev: ↑29 maj 2024 22:08

thebishop skrev: ↑29 maj 2024 21:56

Collin87 skrev: ↑29 maj 2024 20:31

bylund skrev: ↑29 maj 2024 19:51

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Jag misstänker att domstolen avgör om det är legitimt eller inte.
Tror chansen/risken är liten till att rätten bedömner det som legitimt, därav tar facket det vidare.

thebishop skrev: ↑29 maj 2024 21:56

Collin87 skrev: ↑29 maj 2024 20:31

bylund skrev: ↑29 maj 2024 19:51

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

thebishop skrev: ↑30 maj 2024 05:20

perla1975 skrev: ↑29 maj 2024 22:08

thebishop skrev: ↑29 maj 2024 21:56

Collin87 skrev: ↑29 maj 2024 20:31

bylund skrev: ↑29 maj 2024 19:51

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).



Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Jag misstänker att domstolen avgör om det är legitimt eller inte.
Tror chansen/risken är liten till att rätten bedömner det som legitimt, därav tar facket det vidare.

” Provanställning
En provanställning är en anställning som efter prövotiden ska övergå i en tillsvidareanställning . Om du har en provanställning får den vara i högst sex månader. En provanställning kan avbrytas när som helst under prövotiden utan att något särskilt skäl behöver anges.”

Källa:
https://www.unionen.se/nu/anstallningsform

Dvs, det är inte någon diskussion om vad som är orsaken.

frippe skrev: ↑30 maj 2024 06:24

thebishop skrev: ↑29 maj 2024 21:56

Collin87 skrev: ↑29 maj 2024 20:31

bylund skrev: ↑29 maj 2024 19:51

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Du menar alltså att strejka är ett illojalt beteenden gentemot sin arbetsgivare? Gäller det alla strejker eller enbart denna?

Man kan se det på flera sätt, kanske har medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt. Vi vet inte.

Däremot, en arbetsgivare som anställer under pågående konflikt, kanske får räkna med att den pågående konflikten kommer att riskera spilla över på de nyanställda och sätter dem i en svår sits. Tesla verkar lite lätt naiva i det avseendet här.

thebishop skrev: ↑30 maj 2024 07:58

frippe skrev: ↑30 maj 2024 06:24

thebishop skrev: ↑29 maj 2024 21:56

Collin87 skrev: ↑29 maj 2024 20:31

bylund skrev: ↑29 maj 2024 19:51

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).



Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Du menar alltså att strejka är ett illojalt beteenden gentemot sin arbetsgivare? Gäller det alla strejker eller enbart denna?

Man kan se det på flera sätt, kanske har medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt. Vi vet inte.

Däremot, en arbetsgivare som anställer under pågående konflikt, kanske får räkna med att den pågående konflikten kommer att riskera spilla över på de nyanställda och sätter dem i en svår sits. Tesla verkar lite lätt naiva i det avseendet här.

Nej, jag menar att ta en anställning där en strejk pågår när jag är fackligt ansluten till aggressorn i konflikten och genast då gå ut i strejk, är oetiskt. Det må vara lagligt, men i min värld är det en oetisk människa som jag aldrig skulle vilja anställa någonsin i något sammanhang.

Sen är det ju så att om man inte jobbar en enda dag under sin provanställning så kan man ju inte göra annat än att avsluta den, eller möjligen komma överens om en omstart när man har möjlighet att göra det man faktiskt kom överens om - att prova en anställning.

Att strejka när man varit anställd en längre tid, är något helt annat - men det var det ju inte frågan om här.

"medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt"

Det skulle väl anses bortom allt tvivel att det är medvetet - konflikten har pågått länge och valet att gå med i IF Metall är ju frivilligt och givetvis medvetet.

Det känns som det fostras en mängd människor utan någon moral eller etik vad gäller arbetslivet tyvärr, det är dåligt för oss alla tyvärr.

perla1975 skrev: ↑30 maj 2024 08:06

Det enda rätta och det domstolen kommer komma fram till är precis det du skriver att ingen av parterna har haft möjlighet att prova så provanställningen borde förlängts.

Per S skrev: ↑30 maj 2024 08:58

perla1975 skrev: ↑30 maj 2024 08:06

Det enda rätta och det domstolen kommer komma fram till är precis det du skriver att ingen av parterna har haft möjlighet att prova så provanställningen borde förlängts.

Det finns inget i LAS som antyder att det ens går att förlänga en provanställning. I lagtexten för LAS finns det möjlighet att förhandla in avvikelser genom t.ex. ett kollektivavtal, men som ni redan känner till så finns inget kollektivavtal och då gäller LAS.

perla1975 skrev: ↑30 maj 2024 13:35

Per S skrev: ↑30 maj 2024 08:58

perla1975 skrev: ↑30 maj 2024 08:06

Det enda rätta och det domstolen kommer komma fram till är precis det du skriver att ingen av parterna har haft möjlighet att prova så provanställningen borde förlängts.

Det finns inget i LAS som antyder att det ens går att förlänga en provanställning. I lagtexten för LAS finns det möjlighet att förhandla in avvikelser genom t.ex. ett kollektivavtal, men som ni redan känner till så finns inget kollektivavtal och då gäller LAS.

Du har rätt i att las är begränsat utan kollektivavtal, det är ju bla det konflikten handlar om.
Det kan dock bli aktuellt att med stöd av andra rättsliga grunder som t.ex. Lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet (MBL) eller Diskrimineringslagen (2008:567).

Återigen, facket går nog inte till ad om de inte är typ 100 på att vinna.