Tesla Club Sweden

En normal villa drar ju flera gånger mer el än en bil. Var är alla rabiata inlägg och debattartiklar om att vi måste bygga massvis med kolkraftverk om vi ska bygga fler bostäder?

https://www.aftonbladet.se/bil/a/On9vbl ... m-bryr-sig

HAHAHA, har det inte varit precis tvärtom? Han verkar allt lite bitter på elbilar. Eller är det kanske barnen i Kongo?

Blir så trött på den där snedvridna argumentationen om marginal el. Folk säger ju generellt ingen negativt när nån skaffar ett spabad, bygger pool eller bastu. Det är ju bara trevligt och mysigt....

Det kan ju knappast bli mer FUD än att påstå att elbilar går på kolkraft. Egentligen är det ju så dumt att det inte ska besvaras, men elbilar laddas på natten, elbilen är inte den största förbrukaren i mitt hem, elbilar är en av mina basförbrukare, tillsammans med uppvärmning och belysning.
Elbilar kan faktiskt minska behovet av marginalel och då importerad kolkraft eller oljekraftverk genom att deras batterier kan laddas under specifika tider eller till och med laddas ur, om ersättningssystem kan sättas upp.

Kevork skrev:

Blir så trött på den där snedvridna argumentationen om marginal el. Folk säger ju generellt ingen negativt när nån skaffar ett spabad, bygger pool eller bastu. Det är ju bara trevligt och mysigt....

Facebook's servercenter i Luleå - koldrivet.

SSAB ska gå över från användning av kol när de tillverkar stå till vätgas. Vätgas som ska tillverkas via elektrolys, dvs från el. Kolel !!

https://www.nyteknik.se/industri/ssab-s ... et-6896533

Nya villor, bostadshus, byggnader... koldrivna.

För det kan väl inte vara så att detta endast gäller elbilar ?

Det spelar ingen roll hur man än räknar kring marginalelförbrukning. Det finns bara en väg framåt och det är elektrifiering av fordonsflottan eftersom allt annat i längden bara kommer att öka utsläpp av allehanda miljö- och hälsovådlig skit. Den globala trenden är att kol- och oljeel ersätts av vind- och solel, så på sikt minskar alltså inslaget av fulel i den globala emixen (och i marginalelförbrukningen) och därmed blir elbilar med tiden bara allt miljövänligare att köra medan varje fossilbil bara fortsätter att smusta ner lika mycket för varje mil den går.

Jerker skrev:

Det spelar ingen roll hur man än räknar kring marginalelförbrukning. Det finns bara en väg framåt och det är elektrifiering av fordonsflottan eftersom allt annat i längden bara kommer att öka utsläpp av allehanda miljö- och hälsovådlig skit. Den globala trenden är att kol- och oljeel ersätts av vind- och solel, så på sikt minskar alltså inslaget av fulel i den globala emixen (och i marginalelförbrukningen) och därmed blir elbilar med tiden bara allt miljövänligare att köra medan varje fossilbil bara fortsätter att smusta ner lika mycket för varje mil den går.

Precis Jerker. Tyvärr kom den här artikeln i går kväll:

https://omni.se/debattorer-elbilar-samr ... r/a/G1LpzV

Har redan skapat intensiv diskussion i FB-grupper som reagerar starkt mot den.
Vad jag förstår ha den också gått ut i tryck?

Båda förefaller vara en del av kärnkrafts-lobbyn?
”Om debattörerna
Bjarne Sjödell, civilingenjör, kraftbalansanalytiker, har varit med och byggt upp Svenska Kraftnäts balanstjänst, konsult sedan 2000
Jan Hamrefors, civilingenjör, jobbar som konsult med energisystemlösningar”

Men importerade vi inte el från Norge i huvudsak dessutom?
http://teslaclubsweden.se/sveriges-elimport/

HerrNilsson skrev:

Men importerade vi inte el från Norge i huvudsak dessutom?
http://teslaclubsweden.se/sveriges-elimport/

Här kan du följa vår energianvändning inkl. export i realtid.

Det varierar förstås, men man ser även hela bilden då man kan välja flera diagram.

Länk: https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/

Tror att många inte sett denna tidigare?

HerrNilsson skrev:

Men importerade vi inte el från Norge i huvudsak dessutom?
http://teslaclubsweden.se/sveriges-elimport/

Argumentet för det här skitsnack är om jag kommer ihåg rätt, kommer inte klicka/gynna artikeln, att vi istället för att förbruka elen skulle kunnat sälja den till tex Tyskland. Resonemanget bygger då på sinnesstämningen att laddning av elbilar är något vi gör extra, vilket det ju inte är utan det hör ju till basförbrukningen så som uppvärmning tex.

Dessutom är det ju inte vårat ansvar att fixa Tysklands problem. Att bi går in och hjälper dem med billig el är ju lite som att sticka åt en alkoholist en flaska. Det hjälper dem ju inte att komma bort från beroendet direkt.

LarsL skrev:

Dessutom är det ju inte vårat ansvar att fixa Tysklands problem. Att bi går in och hjälper dem med billig el är ju lite som att sticka åt en alkoholist en flaska. Det hjälper dem ju inte att komma bort från beroendet direkt.

Man kan tycka det, men det går åt rätt håll i Tyskland:



Så våra kolelbilar blir renare och renare.

Laban skrev:

LarsL skrev:

Dessutom är det ju inte vårat ansvar att fixa Tysklands problem. Att bi går in och hjälper dem med billig el är ju lite som att sticka åt en alkoholist en flaska. Det hjälper dem ju inte att komma bort från beroendet direkt.

Man kan tycka det, men det går åt rätt håll i Tyskland:



Så våra kolelbilar blir renare och renare.

Där ser man ju tydligt att elbilen driver upp massiva investeringar i kolkraft!

Eller vänta nu..

Jag tycker faktiskt att perspektivet som debattörerna framför i den SvD-artikeln är viktigt och inte ska glömmas bort, även om de också har med en del felaktigheter och ett alldeles för snävt och statiskt perspektiv. Jag har i alla fall skickat in en replik till SvD, vi får hoppas de publicerar den. Om den publiceras postar jag länk här, annars postar jag själva repliken.

danni skrev:

Jag tycker faktiskt att perspektivet som debattörerna framför i den SvD-artikeln är viktigt och inte ska glömmas bort, även om de också har med en del felaktigheter och ett alldeles för snävt och statiskt perspektiv. Jag har i alla fall skickat in en replik till SvD, vi får hoppas de publicerar den. Om den publiceras postar jag länk här, annars postar jag själva repliken.

Snäv och statisk var ordet. Kritisera ny teknologi, gärna med föråldrad data som utgångspunkt, ignorera problemen med befintlig. Lägg sedan på total avsaknad av källkritik från de som publicerar skiten..

Laban skrev:

LarsL skrev:

Dessutom är det ju inte vårat ansvar att fixa Tysklands problem. Att bi går in och hjälper dem med billig el är ju lite som att sticka åt en alkoholist en flaska. Det hjälper dem ju inte att komma bort från beroendet direkt.

Man kan tycka det, men det går åt rätt håll i Tyskland:



Så våra kolelbilar blir renare och renare.

Notera dock att detta är installerad kapacitet, inte hur många GWh som produceras årligen av de olika energislagen.

Teslaspolen skrev:

Notera dock att detta är installerad kapacitet, inte hur många GWh som produceras årligen av de olika energislagen.

Här är konsumerad el från olika kraftkällor:


https://www.cleanenergywire.org/factshe ... mix-charts

Där ser det ut som kol minskar de senaste åren. Man skulle nästan (men bara nästan...) kunna säga att ju fler elbilar det finns i Tyskland, ju mindre kolkraft används...

Svenssons skrev:

Teslaspolen skrev:

Notera dock att detta är installerad kapacitet, inte hur många GWh som produceras årligen av de olika energislagen.

Här är konsumerad el från olika kraftkällor:


https://www.cleanenergywire.org/factshe ... mix-charts

Där ser det ut som kol minskar de senaste åren. Man skulle nästan (men bara nästan...) kunna säga att ju fler elbilar det finns i Tyskland, ju mindre kolkraft används...

Men har det inte ökat i antal med fossilbilar så det kanske är deras förtjänst eller är det antalet eltandborstar

Om man tar ut vad Sverige resp Tyskland för stunden producerar av el från appen Electricity Map så ser det ut enligt följande:

Sverige: Tyskland: Så jo Tysklands elproduktion är ju inte så ren, men att som redan poängterats att endast peka på elbilar är absurt gäller allt annat då också och det har ju redan konstaterats att en elbil i långa loppet är trots allt bättre även om den körs på kolproducerad el än på bensin/diesel.

danni skrev:

Jag tycker faktiskt att perspektivet som debattörerna framför i den SvD-artikeln är viktigt och inte ska glömmas bort, även om de också har med en del felaktigheter och ett alldeles för snävt och statiskt perspektiv. Jag har i alla fall skickat in en replik till SvD, vi får hoppas de publicerar den. Om den publiceras postar jag länk här, annars postar jag själva repliken.

Peter Weisheit - medlem i styrelsen ElbilSverige har också reagerat starkt på artikeln i SVD, som även spreds digitalt via Omni.

Citerar:
Mitt svar till redaktionen på SvD ang debattartikeln där det påstås att elbilar under sin livstid släpper ut mer koldioxid än motsvarande Bensin ellet Dieselbil.

Till pressansvarig SvD.

Hej
Jag som medlem i styrelsen ElbilSverige anser att ni sprider faktafel och falska påståenden utan källkritik om elbilar.
Även om det är en debattartikel från externa "experter" så är ni delansvariga för felaktigheterna som nu sprids med rekorfart på olika bilforum.

Det grundläggande faktafelet i artikeln är påstpendet att elbilar släpper ut mer koldioxid under sin livstid än motsvarande Diesel eller bensinbil.

Ni ansvarar för det ni publicerar. Då ska även ni kunna försvara eller ifrågasätta det med källkritik.

Hela bilbranchen står i ett stort teknikskifte och många biltillverkare kommer kanske inte överleva detta. Då är det viktigt att tekniska aspekter debatteras med stort ansvar av mediehusen och låter i så fall i samma artikel förespråkare och motståndare (de ni lyfte fram nu) debattera samtidigt.

Innan ni släpper ut en debatt kan ni själva göra faktakoll på debattörers påståenden.

Ämnet i sig har diskuterats mycket och det finns forskarstudier att använda vid utvärderingar.

Om ni är intresserade att veta skillnaden i miljöpåverkan mellan fossilt och eldrivna biltyper så kan ni använda er av ett verktyg som är utvecklad av MIT och tar hänsyn till utsläpp både vid tillverkning och körning under en relevant livstidscykel. http://carboncounter.com

M.v.h
Peter Weisheit
ElbilSverige
0733501216
Info@peterweisheit.com”

Han har länkat ett flertal artiklar också som grund till sin kritik.

unumlapis skrev:

Om man tar ut vad Sverige resp Tyskland för stunden producerar av el från appen Electricity Map så ser det ut enligt följande:


Så jo Tysklands elproduktion är ju inte så ren, men att som redan poängterats att endast peka på elbilar är absurt gäller allt annat då också och det har ju redan konstaterats att en elbil i långa loppet är trots allt bättre även om den körs på kolproducerad el än på bensin/diesel.

Enligt TeslaTissels länk till SVKs Kontrollrummet så har vi inte ens import från Tyskland som jag tolkar det. Eller?

Elbilarnas del av det totala bilbeståndet är i princip försumbart i dagsläget, det finns exempelvis 60 000 laddbara bilar i Sverige, 4.8 miljoner bilar totalt. I Tyskland är det antagligen lägre andel än så. Nuläget är alltså i princip irrelevant. Det struntar förstås artikelförfattarna i, men det är klart, hela argumentet faller om man tänker lite längre. Bäst att undvika det.

HerrNilsson skrev:

Enligt TeslaTissels länk till SVKs Kontrollrummet så har vi inte ens import från Tyskland som jag tolkar det. Eller?

Men om vi kunde exportera mer ren el till Tyskland istället för att ladda elbilar, så kan de dra ner effekten på sin kolkraft, är väl teorin?

Så slutsatsen är väl att all elförbrukning i världen ska räknas på estniska oljeskifferkraftverks utsläpp?

Ja artikelförfattarna har delvis rätt att vi kan exportera mer ren el om vi förbrukar mindre tills vi uppnät gränsen för vad våra ledningar klarar av.

Men ligger inget ansvar på de som faktiskt producerar mycket smutsigare el?

Vi får bygga fler rena leveranssäkra kärnkraftverk och kraftigare kablar till Estland Grekland polen och tyskland.

Jag tror det finns bra ekonomi i detta priset på andra sidan är mycket högre.

Men att påstå att miljön blir sämre med elbilar som ersätter förbränningsbilar det håller jag inte med om.

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Jo jag håller med dig, de måst ju finnas ett ansvar på de som producerar smutsig el. Hur räknas de tex för mig som har ganska gott om solceller? Jag har ju köpt dessa både av ekonomiska skäl och miljö. Visst ofta laddar vi bilen på natten så då kanske jag också kör på kol men samtidigt räknar vi med att vara ganska nära själv försörjande på årsbas så ja hur räknas detta.
Nej låt oss gå över till elbilar och parallellt med detta bygg bort kol beroende. Efterhand som kol elen försvinner så blir din elbil (och hus) mer och mer miljövänligt efterhand.

jonas skrev:

Vi får bygga fler rena leveranssäkra kärnkraftverk och kraftigare kablar till Estland Grekland polen och tyskland.

Jag tror det finns bra ekonomi i detta priset på andra sidan är mycket högre.

Fast vill de ha kärnkraftsel så får de allt se till att bygga dem brevid sina hus.