Tesla Club Sweden

chaffis75 skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals

I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?

Finns det nånstans färdigbyggda SMR?

nek0 skrev:

chaffis75 skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals

I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?

Finns det nånstans färdigbyggda SMR?

Jag tror du missade min fråga.. Men du får gärna ställa en fråga själv men citera då inte mig..

chaffis75 skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals

I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?

Kan det vara önskemål om mer flexibel placering ?
Med nuvarande lagar får du bara uppföra nya kärnkraftverk där det redan finns kärnkraft

chaffis75 skrev:

nek0 skrev:

chaffis75 skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals

I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?

Finns det nånstans färdigbyggda SMR?

Jag tror du missade min fråga.. Men du får gärna ställa en fråga själv men citera då inte mig..

Du förespråkar kärnkraften och då trodde jag du kan svara på min fråga. Du skriver att det borde finnas utrymme för 10 nya SMR och jag frågar finns det någon SMR som är i drift? Det var en ärlig fråga för att jag inte hört om det finns sådana, men kan ha missat det.

niklas12 skrev:

chaffis75 skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals

I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?

Kan det vara önskemål om mer flexibel placering ?
Med nuvarande lagar får du bara uppföra nya kärnkraftverk där det redan finns kärnkraft

Kan ju vara.. Samtidigt känns de lämpligt att börja på våra existerande platser men visst räknar man med att bygga många så kanske man måste se över var man kan bygga dessa.

Känns lite sjukt man nästan precis stängde fullt fungerande kärnkraft och nu vill man bygga ny. Dock ska man väl räkna bort oskarshamn 1 och Ringhals 1, visst var dessa i sämre skick och inte lämpliga att driva vidare.
Bra de börjar vakna till och förstå behoven, synd man vaknar så sent.

chaffis75 skrev:

niklas12 skrev:

chaffis75 skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals

I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?

Kan det vara önskemål om mer flexibel placering ?
Med nuvarande lagar får du bara uppföra nya kärnkraftverk där det redan finns kärnkraft

Kan ju vara.. Samtidigt känns de lämpligt att börja på våra existerande platser men visst räknar man med att bygga många så kanske man måste se över var man kan bygga dessa.

Känns lite sjukt man nästan precis stängde fullt fungerande kärnkraft och nu vill man bygga ny. Dock ska man väl räkna bort oskarshamn 1 och Ringhals 1, visst var dessa i sämre skick och inte lämpliga att driva vidare.
Bra de börjar vakna till och förstå behoven, synd man vaknar så sent.

Tyvärr är sittande regeringen oförmögen att fatta några stabila långsiktiga beslut angående landets energiförsörjning.
Det blir som det flesta besluten de senaste 8 åren diverse olika hafsverk framtagna antingen pga en akut kris eller pga hot från Mp eller V.

Hade man istället gjort en ordentlig utredning redan 2014 och haft landets bästa istället för sitt eget maktbegär i fokus kunde dagens energipriser och el tillgång varit Sverige största tillgång istället för svaghet.

niklas12 skrev:

chaffis75 skrev:

niklas12 skrev:

chaffis75 skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vatt ... d-ringhals

I denna artikel så talas de om att man måste ändra lagen, undrar varför, just nu vill man ju bara bygga två smr reaktoer och de borde de väl finnas utrymme för redan inom de 10 reaktorer som lagen tillåter.. Missar jag något?

Kan det vara önskemål om mer flexibel placering ?
Med nuvarande lagar får du bara uppföra nya kärnkraftverk där det redan finns kärnkraft

Kan ju vara.. Samtidigt känns de lämpligt att börja på våra existerande platser men visst räknar man med att bygga många så kanske man måste se över var man kan bygga dessa.

Känns lite sjukt man nästan precis stängde fullt fungerande kärnkraft och nu vill man bygga ny. Dock ska man väl räkna bort oskarshamn 1 och Ringhals 1, visst var dessa i sämre skick och inte lämpliga att driva vidare.
Bra de börjar vakna till och förstå behoven, synd man vaknar så sent.

Tyvärr är sittande regeringen oförmögen att fatta några stabila långsiktiga beslut angående landets energiförsörjning.
Det blir som det flesta besluten de senaste 8 åren diverse olika hafsverk framtagna antingen pga en akut kris eller pga hot från Mp eller V.

Hade man istället gjort en ordentlig utredning redan 2014 och haft landets bästa istället för sitt eget maktbegär i fokus kunde dagens energipriser och el tillgång varit Sverige största tillgång istället för svaghet.

Håller med dig men samtidigt bättre sent än aldrig.. Men visst vi får väl först se om de är ord bara eller om de blir handling också.

Har vi nått slutet av den ideologiska eran vi levt i de senaste årtiondena och återgått till en mer pragmatisk hållning? Vore välkommet isf.

MWall skrev:

Har vi nått slutet av den ideologiska eran vi levt i de senaste årtiondena och återgått till en mer pragmatisk hållning? Vore välkommet isf.

Nä, det är bara valår.

Gargamel skrev:

MWall skrev:

Har vi nått slutet av den ideologiska eran vi levt i de senaste årtiondena och återgått till en mer pragmatisk hållning? Vore välkommet isf.

Nä, det är bara valår.

Ja och om man 3månader innan valet helt plötsligt vänder 180 grader och tycker att kärnkraft är ett bra alternativ från att aktivt motarbetat detta så har jag väldigt svårt att tro på denna nya insikt.

Men S verkar kunna lura stora delar av befolkningen utan att detta ifrågasätts i någon större grad.
Kolla bara på Nato senast.

MWall skrev:

Har vi nått slutet av den ideologiska eran vi levt i de senaste årtiondena och återgått till en mer pragmatisk hållning? Vore välkommet isf.

Jo jag hoppas de verkligen.. De behövs lösningar nu när man misshandlat samhället och energipolitiken så många år.

niklas12 skrev:

Gargamel skrev:

MWall skrev:

Har vi nått slutet av den ideologiska eran vi levt i de senaste årtiondena och återgått till en mer pragmatisk hållning? Vore välkommet isf.

Nä, det är bara valår.

Ja och om man 3månader innan valet helt plötsligt vänder 180 grader och tycker att kärnkraft är ett bra alternativ från att aktivt motarbetat detta så har jag väldigt svårt att tro på denna nya insikt.

Men S verkar kunna lura stora delar av befolkningen utan att detta ifrågasätts i någon större grad.
Kolla bara på Nato senast.

Jo precis, och så snart första kärnkraftverket börjar byggas så ska du se att S vänder de till att de var deras ide och för att de jobbat så hårt med den frågan så lyckas Sverige med detta.

chaffis75 skrev:

niklas12 skrev:

Gargamel skrev:

MWall skrev:

Har vi nått slutet av den ideologiska eran vi levt i de senaste årtiondena och återgått till en mer pragmatisk hållning? Vore välkommet isf.

Nä, det är bara valår.

Ja och om man 3månader innan valet helt plötsligt vänder 180 grader och tycker att kärnkraft är ett bra alternativ från att aktivt motarbetat detta så har jag väldigt svårt att tro på denna nya insikt.

Men S verkar kunna lura stora delar av befolkningen utan att detta ifrågasätts i någon större grad.
Kolla bara på Nato senast.

Jo precis, och så snart första kärnkraftverket börjar byggas så ska du se att S vänder de till att de var deras ide och för att de jobbat så hårt med den frågan så lyckas Sverige med detta.

Ja så lär det bli ,Fullständigt obegripligt att någon faktiskt köper deras BS och röstar på dem.

niklas12 skrev:

chaffis75 skrev:

niklas12 skrev:

Gargamel skrev:

MWall skrev:

Har vi nått slutet av den ideologiska eran vi levt i de senaste årtiondena och återgått till en mer pragmatisk hållning? Vore välkommet isf.

Nä, det är bara valår.

Ja och om man 3månader innan valet helt plötsligt vänder 180 grader och tycker att kärnkraft är ett bra alternativ från att aktivt motarbetat detta så har jag väldigt svårt att tro på denna nya insikt.

Men S verkar kunna lura stora delar av befolkningen utan att detta ifrågasätts i någon större grad.
Kolla bara på Nato senast.

Jo precis, och så snart första kärnkraftverket börjar byggas så ska du se att S vänder de till att de var deras ide och för att de jobbat så hårt med den frågan så lyckas Sverige med detta.

Ja så lär det bli ,Fullständigt obegripligt att någon faktiskt köper deras BS och röstar på dem.

Många av S-röstarna är beroende av deras bidragssystem.

Public Service granskar tyvärr inte makten då de är beroende av makten.
Detta gynnar sittande parti som oftast är S.

Gargamel skrev:

Många av S-röstarna är beroende av deras bidragssystem.

Skoja inte.

Jämför härliga Malmö med alla kulturella influenser och genuina falafel (63,6% självförsörjande) mot de "onda fascisterna" i Staffanstorp (80,3% självförsörjande). Frågan är vilket samhälle som är mest livsdugligt. Malmö är ju för fasiken en storstad och ska i teorin vara en ekonomisk motor i samhället. Inte ett jävla blysänke.

I Rosengård (valkretsarna Norra och Södra Apelgården) röstar över 60% på sossarna. Gissa hur många som försörjer sig själva där... Skulle dock tippa på att Nyans snor en del röster från S framöver. Blir fint med ett islamistparti i Riksdagen så småningom.

https://www.svensktnaringsliv.se/utanforskap/

Ja tyvärr verkar folk vara helt blinda för vad som händer och lyckas inte se Sossarnas framfart.
Förstår inte varför Sverige ska vara hela tredjevärldens socialbyrå

Verkar inte som att förslagen som finns för att lösa elkrisen fallit i god jord hos de som drabbas.

https://www.expressen.se/debatt/hall-ta ... -elpris-m/

Jag tycker det är helt rätt alla ska lida lika mycket för våran elbrist

niklas12 skrev:

Verkar inte som att förslagen som finns för att lösa elkrisen fallit i god jord hos de som drabbas.

https://www.expressen.se/debatt/hall-ta ... -elpris-m/

Jag tycker det är helt rätt alla ska lida lika mycket för våran elbrist

Samma pris överallt = SE4-pris. Hur skulle man annars göra?

MWall skrev:

niklas12 skrev:

Verkar inte som att förslagen som finns för att lösa elkrisen fallit i god jord hos de som drabbas.

https://www.expressen.se/debatt/hall-ta ... -elpris-m/

Jag tycker det är helt rätt alla ska lida lika mycket för våran elbrist

Samma pris överallt = SE4-pris. Hur skulle man annars göra?

Ja man undrar ju.. Glöm inte att Norrland dessutom har lägre skatt på el. Men ja inför samma åeis i hela Sverige, varför ska Norrland vara skonade kan man undra.

chaffis75 skrev:

MWall skrev:

niklas12 skrev:

Verkar inte som att förslagen som finns för att lösa elkrisen fallit i god jord hos de som drabbas.

https://www.expressen.se/debatt/hall-ta ... -elpris-m/

Jag tycker det är helt rätt alla ska lida lika mycket för våran elbrist

Samma pris överallt = SE4-pris. Hur skulle man annars göra?

Ja man undrar ju.. Glöm inte att Norrland dessutom har lägre skatt på el. Men ja inför samma åeis i hela Sverige, varför ska Norrland vara skonade kan man undra.

Därför att så mycket av produktionen finns där och överföringskapaciteten är begränsad?

Om du är väldigt avundsjuk så kan du väl flytta dit?

PS. Imorgon toppar elpriset på över 5:+/kwh exklusive moms. Man skulle ju kunna tro att det var en kall och vindstilla januaridag. Men nej, det är mitt i sommaren. Sista juni! Totalt kostar varje kWh en bit över 7:-/kWh inklusive allt imorgon mellan 19 och 20.

Intressant att se skillnaden mellan de olika områden

niklas12 skrev:

Intressant att se skillnaden mellan de olika områden

Går ju inte att ändra på utan att införa subventioner/straffskatt. Dvs om man inte bygger mer överföring eller mer produktion.

Men en sak är säker. Hade vi haft obegränsad överföringskapacitet i Sverige och ut ur Sverige hade vi haft tyska priser i hela landet.

Mitt förslag är att vi bygger mer väderoberoende baskraft som håller nere prisfluktuationerna. Dvs kärnkraft.

MWall skrev:

chaffis75 skrev:

MWall skrev:

niklas12 skrev:

Verkar inte som att förslagen som finns för att lösa elkrisen fallit i god jord hos de som drabbas.

https://www.expressen.se/debatt/hall-ta ... -elpris-m/

Jag tycker det är helt rätt alla ska lida lika mycket för våran elbrist

Samma pris överallt = SE4-pris. Hur skulle man annars göra?

Ja man undrar ju.. Glöm inte att Norrland dessutom har lägre skatt på el. Men ja inför samma åeis i hela Sverige, varför ska Norrland vara skonade kan man undra.

Därför att så mycket av produktionen finns där och överföringskapaciteten är begränsad?

Om du är väldigt avundsjuk så kan du väl flytta dit?

Nej de tänker jag inte.. Men jag trodde vi var ett land.. Varför fick norrlänningarna rösta på nerläggningen av kärnkraft de bor ju i ett annat land. Varför ska Norrland ha lägre skatt på el? Varför ska Norrland betala samma pengar för ett frimärke, de är öänht att köra breven och små volymer.. Varför ska Norrland få kommun utjämnsingsbidrag från södra sverige.

Ska jag fortsätta.. Jag önskar vi är ett land så jag tycker alla e där sakerna är ok men jag tycker inte de är ok vi i söder ska betala 1000% mer för elen än i norr.