Tesla Club Sweden

Eftersom det låter som att vindkraften ska rädda oss med havsbaserade vindkraftsparker.
Vad är den tekniska livslängden på offshore vindkraftverken ? Med tanke på miljön de ska fungera i så bör dessa kräva betydligt mer och dyrare underhåll över tid.
Hur ser kalkylerna ut över livslängden om man jämför med landbaserad vindkraft?

De kräver ju också betydligt större investeringar i kablar till fastlandet och dyrare fundament

niklas12 skrev:

Eftersom det låter som att vindkraften ska rädda oss med havsbaserade vindkraftsparker.
Vad är den tekniska livslängden på offshore vindkraftverken ? Med tanke på miljön de ska fungera i så bör dessa kräva betydligt mer och dyrare underhåll över tid.
Hur ser kalkylerna ut över livslängden om man jämför med landbaserad vindkraft?

De kräver ju också betydligt större investeringar i kablar till fastlandet och dyrare fundament

Det är ju självklart att sådant tas i beräkning när man sätter räknar på investeringen och gör en beräkning på vad hur många kr/kWh elen kommer säljas för. Kommer ju liksom inte som en överraskning efter 5 år.

Havsbaserat har varit dyrare än land sedan första början, det är inget okänt med det.

JONI skrev:

pefreli skrev:

Av någon anledning tror man att utvecklingen kring hållbarhet stannar vid fossilfritt. Mer fel kan man inte ha. Kraven och efterfrågan på hållbarhet/cirkularitet kommer garanterat att öka i framtiden.

/besviken före detta högerväljare

Det är kört för sol-o-vind industrin om det ska vara hållbart och med cirkularitet.
Var återvinns solpaneler?
Var återvinns vindkraftsblad?
Hur mycket sällsynta jordartsmetaller behövs vid produktion?
Hur försvinner betongen i fundamenten?
.
.
.

Väldigt konstigt argument. Att något som det knappt finns något av är inte så konstigt att det inte återvinns heller. Li-ion var "omöjligt" att återvinna för tio år sedan, för det fanns knappt i någon rimlig volym.

Att dessutom försöka dra in fundamenten i betong som argument är dessutom kanske ett nytt lågvattenmärke. Tror inte man kan bygga något kraftslag alls utan betong, förutom solkraft. Eller ett dieselaggregat då. Nä, visst är cement (som finns i betong) ett problem i det stora hela. Men att klaga på fundament till vindkraft blir att sila myggor; större problem är i alla länderna som bygger i princip allt av betong och cement, mångdubbelt större volymer där.

niklas12 skrev:

Eftersom det låter som att vindkraften ska rädda oss med havsbaserade vindkraftsparker.
Vad är den tekniska livslängden på offshore vindkraftverken ? Med tanke på miljön de ska fungera i så bör dessa kräva betydligt mer och dyrare underhåll över tid.
Hur ser kalkylerna ut över livslängden om man jämför med landbaserad vindkraft?

De kräver ju också betydligt större investeringar i kablar till fastlandet och dyrare fundament

Lite info nedan:

https://interestingengineering.com/wind ... -effecient

https://interestingengineering.com/denm ... d-turbines

Sedan behövs det mycket mer el från tidvattnet,vågkraft, geotermi, solceller mm. Pumpkraft/batterier är även en del av lösningen.

MVH

pefreli skrev:

Betydligt (upp till 30 ggr) mer avfall i SMR än i ”klassiska” anläggningar. Dessutom betydligt sämre effektivitet i mindre anläggningar pga ”läckage” av neutroner. Ett läckage som i sin tur gör omslutande material radioaktivt. SMR är långtifrån färdigutrett…

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/kr ... -karnkraft



/besviken före detta högerväljare

En totalt felaktig analys baserad på utvalda data och förkastning av data som säger motsatsen.

T.o.m. olika reaktortyper har felaktigt blandats ihop i resultatet.

Eller som man skulle kunna kalla det:

Fake News Propaganda.

Teslaspolen skrev:

niklas12 skrev:

Eftersom det låter som att vindkraften ska rädda oss med havsbaserade vindkraftsparker.
Vad är den tekniska livslängden på offshore vindkraftverken ? Med tanke på miljön de ska fungera i så bör dessa kräva betydligt mer och dyrare underhåll över tid.
Hur ser kalkylerna ut över livslängden om man jämför med landbaserad vindkraft?

De kräver ju också betydligt större investeringar i kablar till fastlandet och dyrare fundament

Det är ju självklart att sådant tas i beräkning när man sätter räknar på investeringen och gör en beräkning på vad hur många kr/kWh elen kommer säljas för. Kommer ju liksom inte som en överraskning efter 5 år.

Havsbaserat har varit dyrare än land sedan första början, det är inget okänt med det.

Men de stämmer ju inte helt.. Anslutningen till land får ju vi konsumenter snällt betala via nät avgiften. Detta är ju erkännt och omdiskuterat.

chaffis75 skrev:

Teslaspolen skrev:

niklas12 skrev:

Eftersom det låter som att vindkraften ska rädda oss med havsbaserade vindkraftsparker.
Vad är den tekniska livslängden på offshore vindkraftverken ? Med tanke på miljön de ska fungera i så bör dessa kräva betydligt mer och dyrare underhåll över tid.
Hur ser kalkylerna ut över livslängden om man jämför med landbaserad vindkraft?

De kräver ju också betydligt större investeringar i kablar till fastlandet och dyrare fundament

Det är ju självklart att sådant tas i beräkning när man sätter räknar på investeringen och gör en beräkning på vad hur många kr/kWh elen kommer säljas för. Kommer ju liksom inte som en överraskning efter 5 år.

Havsbaserat har varit dyrare än land sedan första början, det är inget okänt med det.

Men de stämmer ju inte helt.. Anslutningen till land får ju vi konsumenter snällt betala via nät avgiften. Detta är ju erkännt och omdiskuterat.

Ja precis och bör man inte då som konsument få reda på vad den verkliga kW kostnaden blir ?

R_Edvinsson skrev:

pefreli skrev:

Betydligt (upp till 30 ggr) mer avfall i SMR än i ”klassiska” anläggningar. Dessutom betydligt sämre effektivitet i mindre anläggningar pga ”läckage” av neutroner. Ett läckage som i sin tur gör omslutande material radioaktivt. SMR är långtifrån färdigutrett…

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/kr ... -karnkraft



/besviken före detta högerväljare

En totalt felaktig analys baserad på utvalda data och förkastning av data som säger motsatsen.

T.o.m. olika reaktortyper har felaktigt blandats ihop i resultatet.

Eller som man skulle kunna kalla det:

Fake News Propaganda.

SMR är inte den enda tekniken som finns för kärnkraft Det finns ju även natrium reaktorn som utnyttjar bränslet på ett helt annat sätt, och även tagit säkerheten till en helt ny nivå.

NiklasTesla skrev:

Sedan behövs det mycket mer el från tidvattnet,vågkraft, geotermi, solceller mm. Pumpkraft/batterier är även en del av lösningen.

MVH

Det finns ganska bra beräkningar på det där. Det blir inte kapacitet nog helt enkelt. Lagring har usel verkningsgrad. KWh priset skulle bli katastrof

Airlift skrev:

NiklasTesla skrev:

Sedan behövs det mycket mer el från tidvattnet,vågkraft, geotermi, solceller mm. Pumpkraft/batterier är även en del av lösningen.

MVH

Det finns ganska bra beräkningar på det där. Det blir inte kapacitet nog helt enkelt. Lagring har usel verkningsgrad. KWh priset skulle bli katastrof

Detta är helt i linje med vad jag också tror.. Men du råkar inte ha en källa på detta, vore intressant att se faktiska beräkningar.

Det händer en del inom kärnkraften Bill Gates startup Terra power ska uppföra en ny 350Mw reaktor i Wyoming USA https://www.energy.gov/ne/articles/next ... ng-wyoming

Igångsättande är planerat till 2028

Dessa reaktorer är konstruerade med helt annat säkerhetssystem med ett kylsystem utan vatten och som klarar att kyla reaktorhärden vid ett nödläge helt utan extern eltillförsel.
https://www.terrapower.com/

Bill Gates har även kommenterat detta och anser att det enda kommersiellt gångbara sättet att kunna komma ifrån energitillverkning av olja/kol är genom att ersätta med kärnkraft.

chaffis75 skrev:

Airlift skrev:

NiklasTesla skrev:

Sedan behövs det mycket mer el från tidvattnet,vågkraft, geotermi, solceller mm. Pumpkraft/batterier är även en del av lösningen.

MVH

Det finns ganska bra beräkningar på det där. Det blir inte kapacitet nog helt enkelt. Lagring har usel verkningsgrad. KWh priset skulle bli katastrof

Detta är helt i linje med vad jag också tror.. Men du råkar inte ha en källa på detta, vore intressant att se faktiska beräkningar.

Nja potentialen i förnyelsebar energi är enorm (verkningsgraden i lagring beror på teknik (ex vätgas låg verkningsgrad och batterier relativt hög).

Här är en artikel där man räknat på att tidvattenströmmar kan täcka mellan 40-70% av Japans energibehov (då är det endast en sorts teknik för förnyelsebar energi och vi har alla andra former också):

https://www.sciencealert.com/japan-s-dr ... energy/amp

Håller fast vid att vi kommer titta tillbaka på denna period som galet outvecklad och ineffektiv när vi gått över till 100% förnyelsebart energi och transportsystem, då vi i samband med det kommer kunna ha väldigt mycket mer energi tillgänglig till vår civilisation pga teknikutvecklingen (allt blir ju dessutom mer effektivt med elektrifiering då "ICE motorer" har så låg verkningsgrad).

MVH

R_Edvinsson skrev:

pefreli skrev:

Betydligt (upp till 30 ggr) mer avfall i SMR än i ”klassiska” anläggningar. Dessutom betydligt sämre effektivitet i mindre anläggningar pga ”läckage” av neutroner. Ett läckage som i sin tur gör omslutande material radioaktivt. SMR är långtifrån färdigutrett…

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/kr ... -karnkraft



/besviken före detta högerväljare

En totalt felaktig analys baserad på utvalda data och förkastning av data som säger motsatsen.

T.o.m. olika reaktortyper har felaktigt blandats ihop i resultatet.

Eller som man skulle kunna kalla det:

Fake News Propaganda.

Du är ofta snabb på att påstå att sådant som påvisar problem med kärnkraft är "fel" och "fake news". Var är dessa "data som säger motsatsen"? Om det nu finns borde du ju kunna länka till det?

niklas12 skrev:

Det händer en del inom kärnkraften Bill Gates startup Terra power ska uppföra en ny 350Mw reaktor i Wyoming USA https://www.energy.gov/ne/articles/next ... ng-wyoming

Igångsättande är planerat till 2028

Dessa reaktorer är konstruerade med helt annat säkerhetssystem med ett kylsystem utan vatten och som klarar att kyla reaktorhärden vid ett nödläge helt utan extern eltillförsel.
https://www.terrapower.com/

Bill Gates har även kommenterat detta och anser att det enda kommersiellt gångbara sättet att kunna komma ifrån energitillverkning av olja/kol är genom att ersätta med kärnkraft.

Alltså när jag tänker driftsäkerhet så är inte Bill Gates och då Microsoft och Windows det första jag kommer att tänka på.

LarsL skrev:

niklas12 skrev:

Det händer en del inom kärnkraften Bill Gates startup Terra power ska uppföra en ny 350Mw reaktor i Wyoming USA https://www.energy.gov/ne/articles/next ... ng-wyoming

Igångsättande är planerat till 2028

Dessa reaktorer är konstruerade med helt annat säkerhetssystem med ett kylsystem utan vatten och som klarar att kyla reaktorhärden vid ett nödläge helt utan extern eltillförsel.
https://www.terrapower.com/

Bill Gates har även kommenterat detta och anser att det enda kommersiellt gångbara sättet att kunna komma ifrån energitillverkning av olja/kol är genom att ersätta med kärnkraft.

Alltså när jag tänker driftsäkerhet så är inte Bill Gates och då Microsoft och Windows det första jag kommer att tänka på.

Det där var en banal och ytterst osaklig parallell.

taliz skrev:

https://www.nyteknik.se/energi/karnkraf ... er-7034174

Menar du den här delen av artikeln?

"Kärnkraft står i dagsläget för omkring 70 procent av Frankrikes elförsörjning. President Emmanuel Macron har aviserat att ytterligare 14 kärnkraftverk ska byggas i uttalat syfte att skynda på omställningen från fossila bränslen."

wheels skrev:

taliz skrev:

https://www.nyteknik.se/energi/karnkraf ... er-7034174

Menar du den här delen av artikeln?

"Kärnkraft står i dagsläget för omkring 70 procent av Frankrikes elförsörjning. President Emmanuel Macron har aviserat att ytterligare 14 kärnkraftverk ska byggas i uttalat syfte att skynda på omställningen från fossila bränslen."

Ja det verkar som det krävs en kultur av mörkläggning för att det skall satsas på kärnkraft.
Hade man lagt upp alla fakta på bordet hade man riskerat att vanligt folk skulle inse att det inte är hållbart.

MWall skrev:

LarsL skrev:

Alltså när jag tänker driftsäkerhet så är inte Bill Gates och då Microsoft och Windows det första jag kommer att tänka på.

Det där var en banal och ytterst osaklig parallell.

Passar väl det här forumet och tråden som handen i handsken då.

LarsL skrev:

MWall skrev:

LarsL skrev:

Alltså när jag tänker driftsäkerhet så är inte Bill Gates och då Microsoft och Windows det första jag kommer att tänka på.

Det där var en banal och ytterst osaklig parallell.

Passar väl det här forumet och tråden som handen i handsken då.

Tråkigt du tycker så för de gör ju en vettig debatt och diskution helt omöjlig här. Ja vill du inte försöka hålla de vettigt så är de väl bättre att vara tyst istället.

LarsL skrev:

niklas12 skrev:

Det händer en del inom kärnkraften Bill Gates startup Terra power ska uppföra en ny 350Mw reaktor i Wyoming USA https://www.energy.gov/ne/articles/next ... ng-wyoming

Igångsättande är planerat till 2028

Dessa reaktorer är konstruerade med helt annat säkerhetssystem med ett kylsystem utan vatten och som klarar att kyla reaktorhärden vid ett nödläge helt utan extern eltillförsel.
https://www.terrapower.com/

Bill Gates har även kommenterat detta och anser att det enda kommersiellt gångbara sättet att kunna komma ifrån energitillverkning av olja/kol är genom att ersätta med kärnkraft.

Alltså när jag tänker driftsäkerhet så är inte Bill Gates och då Microsoft och Windows det första jag kommer att tänka på.

Väldigt konstruktiv och bra kritik.

Du kan väl räkna upp några andra operativsystem utanför Microsoft för PC som fungerar bättre och med högre driftsäkerhet helst några med ett hyfsat antal användare också.
kan du nämna 3 ?

Och vill man tillverka en reaktor som kan göras kommersiellt gångbar tror jag man får svårt att hitta någon med bättre kontakter att driva detta framåt.

niklas12 skrev:

LarsL skrev:

niklas12 skrev:

Det händer en del inom kärnkraften Bill Gates startup Terra power ska uppföra en ny 350Mw reaktor i Wyoming USA https://www.energy.gov/ne/articles/next ... ng-wyoming

Igångsättande är planerat till 2028

Dessa reaktorer är konstruerade med helt annat säkerhetssystem med ett kylsystem utan vatten och som klarar att kyla reaktorhärden vid ett nödläge helt utan extern eltillförsel.
https://www.terrapower.com/

Bill Gates har även kommenterat detta och anser att det enda kommersiellt gångbara sättet att kunna komma ifrån energitillverkning av olja/kol är genom att ersätta med kärnkraft.

Alltså när jag tänker driftsäkerhet så är inte Bill Gates och då Microsoft och Windows det första jag kommer att tänka på.

Väldigt konstruktiv och bra kritik.

Du kan väl räkna upp några andra operativsystem utanför Microsoft för PC som fungerar bättre och med högre driftsäkerhet helst några med ett hyfsat antal användare också.
kan du nämna 3 ?

Och vill man tillverka en reaktor som kan göras kommersiellt gångbar tror jag man får svårt att hitta någon med bättre kontakter att driva detta framåt.

macOS, iOS, linux.

taliz skrev:

niklas12 skrev:

LarsL skrev:

niklas12 skrev:

Det händer en del inom kärnkraften Bill Gates startup Terra power ska uppföra en ny 350Mw reaktor i Wyoming USA https://www.energy.gov/ne/articles/next ... ng-wyoming

Igångsättande är planerat till 2028

Dessa reaktorer är konstruerade med helt annat säkerhetssystem med ett kylsystem utan vatten och som klarar att kyla reaktorhärden vid ett nödläge helt utan extern eltillförsel.
https://www.terrapower.com/

Bill Gates har även kommenterat detta och anser att det enda kommersiellt gångbara sättet att kunna komma ifrån energitillverkning av olja/kol är genom att ersätta med kärnkraft.

Alltså när jag tänker driftsäkerhet så är inte Bill Gates och då Microsoft och Windows det första jag kommer att tänka på.

Väldigt konstruktiv och bra kritik.

Du kan väl räkna upp några andra operativsystem utanför Microsoft för PC som fungerar bättre och med högre driftsäkerhet helst några med ett hyfsat antal användare också.
kan du nämna 3 ?

Och vill man tillverka en reaktor som kan göras kommersiellt gångbar tror jag man får svårt att hitta någon med bättre kontakter att driva detta framåt.

macOS, iOS, linux.

Har du statistik på det?

MWall skrev:

taliz skrev:

niklas12 skrev:

LarsL skrev:

niklas12 skrev:

Det händer en del inom kärnkraften Bill Gates startup Terra power ska uppföra en ny 350Mw reaktor i Wyoming USA https://www.energy.gov/ne/articles/next ... ng-wyoming

Igångsättande är planerat till 2028

Dessa reaktorer är konstruerade med helt annat säkerhetssystem med ett kylsystem utan vatten och som klarar att kyla reaktorhärden vid ett nödläge helt utan extern eltillförsel.
https://www.terrapower.com/

Bill Gates har även kommenterat detta och anser att det enda kommersiellt gångbara sättet att kunna komma ifrån energitillverkning av olja/kol är genom att ersätta med kärnkraft.

Alltså när jag tänker driftsäkerhet så är inte Bill Gates och då Microsoft och Windows det första jag kommer att tänka på.

Väldigt konstruktiv och bra kritik.

Du kan väl räkna upp några andra operativsystem utanför Microsoft för PC som fungerar bättre och med högre driftsäkerhet helst några med ett hyfsat antal användare också.
kan du nämna 3 ?

Och vill man tillverka en reaktor som kan göras kommersiellt gångbar tror jag man får svårt att hitta någon med bättre kontakter att driva detta framåt.

macOS, iOS, linux.

Har du statistik på det?

Ja, jag har överhuvudtaget inget Windows-baserat. Dvs 0% tillgänglighetsfaktor.

taliz skrev:

MWall skrev:

taliz skrev:

macOS, iOS, linux.

Har du statistik på det?

Ja, jag har överhuvudtaget inget Windows-baserat. Dvs 0% tillgänglighetsfaktor.

Jag har en iPhone nu. Har haft flera android tidigare. Tycker iPhone har krånglat mer. Har problem med att youtube hänger sig och uppkopplingen mot chromecast krånglar.

taliz skrev:

Ja, jag har överhuvudtaget inget Windows-baserat. Dvs 0% tillgänglighetsfaktor.

0 problem eller kan du räkan upp något problem du haft med Windows? Låter extramt bra helt enkelt..