Audi A6 e-tron

[SwedishAdvocate]

Fälgstorlek och fälgens design verkar även ha stor påverkan.

19” eller 22” gör stor skillnad samt aerofälgar.

Undrar egentligen varför större rullomkrets gör så stor skillnad om allt annat är lika?

Det är inte rullomkretsen som gör det.

Den är ju nästan identisk på tex en tesla model S med 19” mot 21” köpeshjul, eller 18” mot 19” eller 20” på en model 3.

Billigare uppsättningar hjul, tex 18/19” på en tesla har ofta däck som rullar lite lättare.

Däck på en performance har fäste som huvudinriktning från däcktillverkaren och kanske mest design i biltillverkarens ögon.


Med en 2 ton tung bil som har däck med rullmotståndsklass D jämfört med en som har däck med A, tex Eprimacy så skiljer det ~ 22 Wh/km i rullmotstånd.

Eprimacy = ~5.8 kg/ton mot snittet på D-klassade = 9.8kg/ton.

(9.8-5.8)x 9.81 x 2 x 1000 =78 480 Wattsekunder på 1km —> 78480/3600=21,8 Wh/km.

Till det kommer att ett större hjul normalt tex har längre ekrar och för performancebilar ofta är bredare vilket tar mer luftmotstånd.

Större fälgar tenderar också att vara tyngre = mer ofjädrad vikt, vilket är dåligt av flera anledningar.

Ja viktskillnaden är verkligen stor.
Originalhjulen till MYP 21" Uberturbine väger 122,4 kg.
Vinterhjulen till min MYP 19" Turbine väger 91,2 kg.
En skillnad på 31.2 kg.

Undrar hur mycket man kan få ner vikten till med ett par tredjeparts 18"-fälgar till en Model 3…

[SwedishAdvocate]

I senaste Teknikens värld testar man tre tyska premiumkombis, bl.a. A6 e-tron Avant. Alla misslyckas med älgtestet, men A6:an presterar katastrofuselt! 62 km/h, kravet för godkänt är 72 km/h. De andra två, Porsche och BMW, klarar 70 km/h och får också underkänt. Testarna spekulerar kring dåliga däck, alltför lättrullande vilket påverkar fästet mot vägen. Vem vet? Bilarna är ju tunga också, men borde ha antisladdteknik som kan hantera det till viss del.

Länk till utdrag ur testet: https://teknikensvarld.expressen.se/nyh ... a6-e-tron/

Om man kollar in tidningen elbilens vintertest så tappar A6 41% mot wltp med vinterdäck och ett par minusgrader i deras test, vilket stärker tesen om lättrullande däck för att uppnå höga wltp-siffror för att se bra ut på pappret.

Som jämförelse avviker zeekr 7x 25% och CLA 37%.

Riktigt dåligt av tyskarna men A6 är pinsamt dålig.

…

Vad är det som är "pinsamt dåligt"?…

Det testet verkar ju ligga bakom betalvägg… Genomsnittshastigheten i WLTP-testet är 46,5 km/h(!)… Så vad var genomsnittshastigheten i det här testet som tidningen Elbilen har gjort? Ca 46,5 km/h som i WLTP-testet?…

Personligen har jag aldrig fattat vad sådana här procentsiffror spelar för roll. Känns bara otroligt krystat och konstruerat. Det som spelar roll här är väl vad bilen har för verklig räckvidd mätt i mil i de hastigheter man verkligen kör i när man ska långt. Så dvs. ~100-120 km/h.

Zeekr 7x har ett Cd-värde på 0,247. Avant-versionen av A6 e-tron har ett Cd på 0,24. Versionen av A6 e-tron med halvkombibaklucka har ett Cd på 0,23. Tycker det verkar som CLA har ett Cd-värde på 0,21. Och Zeekrn har dessutom betydligt större frontarea än A6, för att inte tala om CLA. Zeekrn är ca 20 cm högre än Audin… Och slutligen är Zeekern's batteri mindre. Zeekerns "Golden brick"-batteri är väl på 75 kWh…

Så… Audin lär ju PISKA Zeekern i verklig räckvidd mätt i MIL.

[AAKEE]

Det testet verkar ju ligga bakom betalvägg… Genomsnittshastigheten i WLTP-testet är 46,5 km/h(!)… Så vad var genomsnittshastigheten i det här testet som tidningen Elbilen har gjort? Ca 46,5 km/h som i WLTP-testet?…

Jag räknade fram faktiskt snittfart på WLTP-testet eftersom bilen står still en hel del i testet.
Minns inte om det blev 60 km/h eller ngt. Det bör finnas i forumet iaff.
I vart fall är det exakt som du inte direkt skriver men troligen menar.

WLTP speglar verkligheten rätt dåligt. EPA har alltid vart bättre och efter senaste 5 cycle-testet som EPA införde är det ganska många som defakto oftast kör under deklarerad förbrukning och kommer längre (i varma delstater i USA då, men ändå).

Det som är lite flopp med WLTP är att just räckvidd är det folk fokuserar på, trots att det inte finns många som orkar köra hela WLTP-sträckan i 60 knyck.

Zeekr 7x har ett Cd-värde på 0,247. Avant-versionen av A6 e-tron har ett Cd på 0,24. Versionen av A6 e-tron med halvkombibaklucka har ett Cd på 0,23. Tycker det verkar som CLA har ett Cd-värde på 0,21. Och Zeekrn har dessutom betydligt större frontarea än A6, för att inte tala om CLA. Zeekrn är ca 20 cm högre än Audin… Och slutligen är Zeekern's batteri mindre. Zeekerns "Golden brick"-batteri är väl på 75 kWh…

Så… Audin lär ju PISKA Zeekern i verklig räckvidd mätt i MIL.

Precis. Många verkar tro att Cd-värdet är det man ska fokusera på, men frontarean är ju inte medräknad då Cd bara är formmotståndet.

Hjulen är väldigt viktiga, så köper man en elbil med större hjul än det WLTP baseras på så har man troligen 10% bort redan där.

[lawe]

Fälgstorlek och fälgens design verkar även ha stor påverkan.

19” eller 22” gör stor skillnad samt aerofälgar.

Undrar egentligen varför större rullomkrets gör så stor skillnad om allt annat är lika?

Det är inte rullomkretsen som gör det.

Den är ju nästan identisk på tex en tesla model S med 19” mot 21” köpeshjul, eller 18” mot 19” eller 20” på en model 3.

Billigare uppsättningar hjul, tex 18/19” på en tesla har ofta däck som rullar lite lättare.

Däck på en performance har fäste som huvudinriktning från däcktillverkaren och kanske mest design i biltillverkarens ögon.


Med en 2 ton tung bil som har däck med rullmotståndsklass D jämfört med en som har däck med A, tex Eprimacy så skiljer det ~ 22 Wh/km i rullmotstånd.

Eprimacy = ~5.8 kg/ton mot snittet på D-klassade = 9.8kg/ton.

(9.8-5.8)x 9.81 x 2 x 1000 =78 480 Wattsekunder på 1km —> 78480/3600=21,8 Wh/km.

Till det kommer att ett större hjul normalt tex har längre ekrar och för performancebilar ofta är bredare vilket tar mer luftmotstånd.

Större fälgar tenderar också att vara tyngre = mer ofjädrad vikt, vilket är dåligt av flera anledningar.

Ja viktskillnaden är verkligen stor.
Originalhjulen till MYP 21" Uberturbine väger 122,4 kg.
Vinterhjulen till min MYP 19" Turbine väger 91,2 kg.
En skillnad på 31.2 kg.

Undrar hur mycket man kan få ner vikten till med ett par tredjeparts 18"-fälgar till en Model 3…

Även stor skillnad om de är gjutna eller smidda

[AAKEE]

Undrar hur mycket man kan få ner vikten till med ett par tredjeparts 18"-fälgar till en Model 3…

Jag blev lite nedröstad i en annan tråd avseende betydelsen av fälgen (och däckets) vikt.

En större fälg, tex 20” istället för 18” flyttar ut fälgbanan, dvs den del av fälgen som står för mest rörelseenergi från ~9” radie till 10”. Det innebär att massan ökar med 11% och rörelseenergin ökar med 11%^2 så 23%.

Varje acceleration och inbromsning liksom körning uppför och nedför en backe kostar mer energi.

1 kg mer fälg kostar dubbelt. Både som 1kg vikt på bilen samt mer rörelseenergi som skall tillföras men som man inte får tillbaka allt av vid regen.

[SwedishAdvocate]

Zeekr 7x har ett Cd-värde på 0,247. Avant-versionen av A6 e-tron har ett Cd på 0,24. Versionen av A6 e-tron med halvkombibaklucka har ett Cd på 0,23. Tycker det verkar som CLA har ett Cd-värde på 0,21. Och Zeekrn har dessutom betydligt större frontarea än A6, för att inte tala om CLA. Zeekrn är ca 20 cm högre än Audin… Och slutligen är Zeekern's batteri mindre. Zeekerns "Golden brick"-batteri är väl på 75 kWh…

Så… Audin lär ju PISKA Zeekern i verklig räckvidd mätt i MIL.

Precis. Många verkar tro att Cd-värdet är det man ska fokusera på, men frontarean är ju inte medräknad då Cd bara är formmotståndet.

Hjulen är väldigt viktiga, så köper man en elbil med större hjul än det WLTP baseras på så har man troligen 10% bort redan där.

Och en grej till ang. hjulen som jag glömde bort/missade att få med i första inlägget…

Vad var det för fälgar på Audin och Mercan i det det där testet som tidningen Elbilen gjorde?…

I WLTP-testet använder Audi och Merca så klart de minsta och mest aerodynamiskt effektiva fälgarna. Så det skulle ju inte förvåna mig ett smack om bilarna som var med i det här testet som tidningen Elbilen gjorde hade större och mindre aerodynamiskt effektiva fälgar…

[Maw]

Zeekr 7x har ett Cd-värde på 0,247. Avant-versionen av A6 e-tron har ett Cd på 0,24. Versionen av A6 e-tron med halvkombibaklucka har ett Cd på 0,23. Tycker det verkar som CLA har ett Cd-värde på 0,21. Och Zeekrn har dessutom betydligt större frontarea än A6, för att inte tala om CLA. Zeekrn är ca 20 cm högre än Audin… Och slutligen är Zeekern's batteri mindre. Zeekerns "Golden brick"-batteri är väl på 75 kWh…

Så… Audin lär ju PISKA Zeekern i verklig räckvidd mätt i MIL.

Precis. Många verkar tro att Cd-värdet är det man ska fokusera på, men frontarean är ju inte medräknad då Cd bara är formmotståndet.

Hjulen är väldigt viktiga, så köper man en elbil med större hjul än det WLTP baseras på så har man troligen 10% bort redan där.

Och en grej till ang. hjulen som jag glömde bort/missade att få med i första inlägget…

Vad var det för fälgar på Audin och Mercan i det det där testet som tidningen Elbilen gjorde?…

I WLTP-testet använder Audi och Merca så klart de minsta och mest aerodynamiskt effektiva fälgarna. Så det skulle ju inte förvåna mig ett smack om bilarna som var med i det här testet som tidningen Elbilen gjorde hade större och mindre aerodynamiskt effektiva fälgar…

Nej, konfiguratorn och beställningsdokument brukar ta hänsyn till vald utrustning när den visar WLTP. Kan säkert variera mellan olika märken men så är det i alla fall för VW och om jag inte minns fel även för Polestar. Så om journalisten inte har slarvat så borde de kunna använda en WLTP som är specifik för testbilens utrustning.

I bilregistret står det tex som nedan för min ID7 vilket bör vara specifikt för min utrustning.