Tesla Club Sweden

Är grymt trött på torra och fantasilösa analytiker som Peter Benson...

Vi läser ju samma sak 8m Tesla och lyckas göra så 180 graders åtskilda tolkningar.

Teslalink skrev:

Är grymt trött på torra och fantasilösa analytiker som Peter Benson...

Vi läser ju samma sak 8m Tesla och lyckas göra så 180 graders åtskilda tolkningar.

Håller helt med, mycket i den texten som man blir förvånad över hur han kommer till den tolkningen.

Andersen skrev:

Peter Benson på SvD Börsplus kommer med en djuplodande analys* av Elon Musks utköpsförslag:

Låter som han eller hans källor inte vill ha en avnotering och kanske har en del att förlora på en sådan...

Vi vet inte hur de stora aktieägarna ställer sig. Kanske har detta redan förankrats bland en majoritet av aktieägarna som vill stanna kvar i bolaget efter avnotering. Om 50%+ av aktierna redan skall vara kvar i bolaget så behövs $36 miljarder eller mindre i medel för att kunna lösa ut samtliga övriga aktieägare. Målet är dock inte att behöva lösa alla dessa utan istället få fler att stanna kvar. En lösning på det verkar vara en fond vid sidan av Tesla.

Visste inte att jag var en teknikoptimistisk kvasihippies....

Att kalla det där analys är som att kalla en hög koskit för näringsrik föda.

Lite intressant att de försöker sälja in att man skall köpa SvD Börsplus för att få aktieanalys i samma artikel där de uppvisar att de antingen är inkompetenta eller publicerar ren desinformation från folk som ekonomiska intressen i att det inte avnoteras. För övrigt intressant att en journalist kallar folk kvasihippies, om någon yrkeskår visat sig vara både faktaresistenta och dårar så är det väl journalister.

Varför Tesla skulle må bättre av att avnoteras illustrerat av jättebäbisen(?) Peter Benson. Kan det vara så att herr Benson har blankat lite på fritiden?

OfarligTesla skrev:

Att kalla det där analys är som att kalla en hög koskit för näringsrik föda.

Lite intressant att de försöker sälja in att man skall köpa SvD Börsplus för att få aktieanalys i samma artikel där de uppvisar att de antingen är inkompetenta eller publicerar ren desinformation från folk som ekonomiska intressen i att det inte avnoteras. För övrigt intressant att en journalist kallar folk kvasihippies, om någon yrkeskår visat sig vara både faktaresistenta och dårar så är det väl journalister.

Märkligt att ens redaktionen godkänt en så pass dålig artikel!
Fruktansvärt dålig

TeslaTissel skrev:

OfarligTesla skrev:

Att kalla det där analys är som att kalla en hög koskit för näringsrik föda.

Lite intressant att de försöker sälja in att man skall köpa SvD Börsplus för att få aktieanalys i samma artikel där de uppvisar att de antingen är inkompetenta eller publicerar ren desinformation från folk som ekonomiska intressen i att det inte avnoteras. För övrigt intressant att en journalist kallar folk kvasihippies, om någon yrkeskår visat sig vara både faktaresistenta och dårar så är det väl journalister.

Märkligt att ens redaktionen godkänt en så pass dålig artikel!
Fruktansvärt dålig

Vad är det som är fel?

Många här som inte direkt är objektiva om man säger så. Köp inte aktier som ni är känslomässigt påverkade av. Blir aldrig bra att blanda känslor och affärer.

Verdi skrev:

Vad är det som är fel?

Många här som inte direkt är objektiva om man säger så. Köp inte aktier som ni är känslomässigt påverkade av. Blir aldrig bra att blanda känslor och affärer.

Antar att du är ironisk? Att vara känslomässigt engagerad är nog det bästa som finns om man vill tjäna pengar. Skulle aldrig läst så mycket om Tesla om det inte berörde mig.

Jag funderar på en sak och det är när det är så mycket aktier blankade. Har de fonder eller andra ägare som lånat ut sina aktier också lånat ut sin rätt att rösta som aktieägare, det måste dom ju nästan ha gjort då det är någon helt okänd mest troligt som ju nu äger deras aktier? Eller finns något knasigt avtal eller kontrakt när man lånar ut aktier till en blankare som sedan säljer dessa vidare?

@Verdi,
Eller, köp aktier i ett företag som gör saker du tror på. Det är ju det som är grejen med Tesla och Elon Musk. Gör saker för att du ser ett behov, för att du kan göra saker bättre. Inte för att i huvudsak sno marknadsandelar. Det är inte marknadsavdelningen som skall vara huvudperson. First principle!

Dessutom behöver världen elektrifieras och det finns ingen bättre motor för det än Tesla idag

Teslalink skrev:

@Verdi,
Eller, köp aktier i ett företag som gör saker du tror på. Det är ju det som är grejen med Tesla och Elon Musk. Gör saker för att du ser ett behov, för att du kan göra saker bättre. Inte för att i huvudsak sno marknadsandelar. Det är inte marknadsavdelningen som skall vara huvudperson. First principle!

Dessutom behöver världen elektrifieras och det finns ingen bättre motor för det än Tesla idag

Precis ”Teslalink”.
I varje fall ligger de verkligen i framkant gentemot de flesta andra fossil-tillverkare som nu inser att de har för komplicerade traditionella strukturer och släpper på sin höjd fram konkreta idéer på bil-mässorna.

Det finns en upprepning av historien här som faktiskt är lite underlig när de borde lärt sig att innovativt tänkande borde premieras.
Att tänka kreativt och utanför boxen fungerar uppenbarligen inte i ett stort antal företag. Än idag!?
Som Elon Musk skulle de aldrig få för sig att göra. Fixa en soffa att sova över på och jobba dygnet runt, helt enkelt för att engagemanget sitter just där.

För närvarande kommer jag inte på något annat företag med samma anda i företagets organisation och struktur?

Eler har ni andra exempel ur media på det?

Verdi skrev:

Vad är det som är fel?

Många här som inte direkt är objektiva om man säger så. Köp inte aktier som ni är känslomässigt påverkade av. Blir aldrig bra att blanda känslor och affärer.

Frågan är snarare vad som är rätt.
- Han hävdar att cheferna flyr som från sjunkande skepp (saknas källa på påståendet att folk slutat av någon annan anledning än den vanliga på alla bolag).
- Han säger att bolaget inte tål mer belåning, vilket ju givetvis inte är helt sant, deras lånenivå är inte alls så galet hög som alla vill få det att verka som. Fortsätter de som de gör och får positiva kassaflöden och högre omsättning skulle det inte vara några problem att belåna mer.
- Han säger att de måste ha skakat fram upp till 60 miljarder dollar vilket aldrig skulle kunna bli aktuellt i och med att Elons innehav bör göra att "taket" skulle bli 57 Miljarder om ingen annan aktieägare är med på tåget. Gissningsvis har Elon pratat med minst några av de stora aktieägarna och de har hakat på.
- Han hävdar att Teslas kärnkunder är "teknikoptimistiska kvasihippies som både vill leka rebell och få godhetspoäng" vilket inte direkt behöver någon förklaring till varför det är ett löjligt påstående.
- Han bygger en halmgubbe om att Elon hävdat att det finns ett finansierat bud och att om det var sant måste det läckt.
- Sen försöker han sig på lite "guilt by association" där på slutet att om det nu är Saudiska pengar inblandade är det ju dåligt för regimen dödat folk.

Tror faktiskt random mellanstadieelev skulle klarat att skriva en mer korrekt artikel både vad gäller argumentationsteknik och fakta. Nästan löjligt att SvD låter detta publiceras.

Pontus skrev:

Jag funderar på en sak och det är när det är så mycket aktier blankade. Har de fonder eller andra ägare som lånat ut sina aktier också lånat ut sin rätt att rösta som aktieägare, det måste dom ju nästan ha gjort då det är någon helt okänd mest troligt som ju nu äger deras aktier? Eller finns något knasigt avtal eller kontrakt när man lånar ut aktier till en blankare som sedan säljer dessa vidare?

För att ha rösträtt så behöver du äga aktier. Om du lånar ut aktier till blankare så äger ju varken du eller blankaren aktien.

OfarligTesla skrev:

Verdi skrev:

Vad är det som är fel?

Många här som inte direkt är objektiva om man säger så. Köp inte aktier som ni är känslomässigt påverkade av. Blir aldrig bra att blanda känslor och affärer.

Frågan är snarare vad som är rätt.
- Han hävdar att cheferna flyr som från sjunkande skepp (saknas källa på påståendet att folk slutat av någon annan anledning än den vanliga på alla bolag).
- Han säger att bolaget inte tål mer belåning, vilket ju givetvis inte är helt sant, deras lånenivå är inte alls så galet hög som alla vill få det att verka som. Fortsätter de som de gör och får positiva kassaflöden och högre omsättning skulle det inte vara några problem att belåna mer.
- Han säger att de måste ha skakat fram upp till 60 miljarder dollar vilket aldrig skulle kunna bli aktuellt i och med att Elons innehav bör göra att "taket" skulle bli 57 Miljarder om ingen annan aktieägare är med på tåget. Gissningsvis har Elon pratat med minst några av de stora aktieägarna och de har hakat på.
- Han hävdar att Teslas kärnkunder är "teknikoptimistiska kvasihippies som både vill leka rebell och få godhetspoäng" vilket inte direkt behöver någon förklaring till varför det är ett löjligt påstående.
- Han bygger en halmgubbe om att Elon hävdat att det finns ett finansierat bud och att om det var sant måste det läckt.
- Sen försöker han sig på lite "guilt by association" där på slutet att om det nu är Saudiska pengar inblandade är det ju dåligt för regimen dödat folk.

Tror faktiskt random mellanstadieelev skulle klarat att skriva en mer korrekt artikel både vad gäller argumentationsteknik och fakta. Nästan löjligt att SvD låter detta publiceras.

Precis. SVENSKA DAGBLADET är normalt en väldigt seriös källa.
Och att det just publiceras som en aktie-analys gör det hela än mer förbryllande.
Även om man inte är just intresserad av TESLA-aktien måste ju en del andra läsare än just oss reagera på en så pass slarvigt skriven artikel?

Suck!

Ni kan lyssna på en intervju av Peter Benson här
https://borspodden.se/avsnitt-255-somma ... -borsplus/

Han är ju mest insatt i svenska mid-cap bolag.

LarsL skrev:

Verdi skrev:

Vad är det som är fel?

Många här som inte direkt är objektiva om man säger så. Köp inte aktier som ni är känslomässigt påverkade av. Blir aldrig bra att blanda känslor och affärer.

Antar att du är ironisk? Att vara känslomässigt engagerad är nog det bästa som finns om man vill tjäna pengar. Skulle aldrig läst så mycket om Tesla om det inte berörde mig.

Njae. Regel 1A när det kommer till aktieaffärer är ju att man aldrig ska "gifta sig" med en aktie. Man ska vara objektiv och från det jag läst på det här forumet är du allt annat än objektiv när det gäller Tesla.

Verdi skrev:

LarsL skrev:

Verdi skrev:

Vad är det som är fel?

Många här som inte direkt är objektiva om man säger så. Köp inte aktier som ni är känslomässigt påverkade av. Blir aldrig bra att blanda känslor och affärer.

Antar att du är ironisk? Att vara känslomässigt engagerad är nog det bästa som finns om man vill tjäna pengar. Skulle aldrig läst så mycket om Tesla om det inte berörde mig.

Njae. Regel 1A när det kommer till aktieaffärer är ju att man aldrig ska "gifta sig" med en aktie. Man ska vara objektiv och från det jag läst på det här forumet är du allt annat än objektiv när det gäller Tesla.

Absolut! Och jag var allt annat än objektiv och neutral till det bolag investerade i förra gången också, det gav mer än 10ggr pengarna.

Teslalink skrev:

@Verdi,
Eller, köp aktier i ett företag som gör saker du tror på. Det är ju det som är grejen med Tesla och Elon Musk. Gör saker för att du ser ett behov, för att du kan göra saker bättre. Inte för att i huvudsak sno marknadsandelar. Det är inte marknadsavdelningen som skall vara huvudperson. First principle!

Dessutom behöver världen elektrifieras och det finns ingen bättre motor för det än Tesla idag

Jag köper aktier för att tjäna pengar. Inte av idealistiska anledningar. Vet faktiskt inte ens om jag tror särskilt mycket på Tesla i längden. Är rätt mycket inprisat i dagens kurs.

LarsL skrev:

Verdi skrev:

LarsL skrev:

Verdi skrev:

Vad är det som är fel?

Många här som inte direkt är objektiva om man säger så. Köp inte aktier som ni är känslomässigt påverkade av. Blir aldrig bra att blanda känslor och affärer.

Antar att du är ironisk? Att vara känslomässigt engagerad är nog det bästa som finns om man vill tjäna pengar. Skulle aldrig läst så mycket om Tesla om det inte berörde mig.

Njae. Regel 1A när det kommer till aktieaffärer är ju att man aldrig ska "gifta sig" med en aktie. Man ska vara objektiv och från det jag läst på det här forumet är du allt annat än objektiv när det gäller Tesla.

Absolut! Och jag var allt annat än objektiv och neutral till det bolag investerade i förra gången också, det gav mer än 10ggr pengarna.

Ok. Så det är nåt slags bevis för att det blir så nu också?

Hammar skrev:

Pontus skrev:

Jag funderar på en sak och det är när det är så mycket aktier blankade. Har de fonder eller andra ägare som lånat ut sina aktier också lånat ut sin rätt att rösta som aktieägare, det måste dom ju nästan ha gjort då det är någon helt okänd mest troligt som ju nu äger deras aktier? Eller finns något knasigt avtal eller kontrakt när man lånar ut aktier till en blankare som sedan säljer dessa vidare?

För att ha rösträtt så behöver du äga aktier. Om du lånar ut aktier till blankare så äger ju varken du eller blankaren aktien.

När blankaren säljer går ju rösträtten över på den som köper av honom och det kan vara vem som helst på börsen. Kanske tom någon av oss

Verdi skrev:

Ok. Så det är nåt slags bevis för att det blir så nu också?

Jag säger bara att om du ska hitta och göra stora pengar på utvecklingsbolag så är det bättre att gå på känsla än på nyckeltal.

LarsL skrev:

Verdi skrev:

Ok. Så det är nåt slags bevis för att det blir så nu också?

Jag säger bara att om du ska hitta och göra stora pengar på utvecklingsbolag så är det bättre att gå på känsla än på nyckeltal.

Jag motsäger mig själv för det enda bolaget jag äger aktier i har jag en privat koppling till. En av mina bästa vänners fru sitter som produktchef. De är lite som Tesla i och med att de antagligen kommer börja gå med vinst första gången mot slutet av 2018. Tror dock helt ärligt att de kan 10-faldiga sitt börsvärde utan problem på några års sikt. Så du kanske har rätt?

Begick blogg.

Tesla Model S har 48% av svenska bilmarknaden i prissegmentet
https://cornucopia.cornubot.se/2018/08/ ... enska.html

larsw skrev:

Begick blogg.

Tesla Model S har 48% av svenska bilmarknaden i prissegmentet
https://cornucopia.cornubot.se/2018/08/ ... enska.html

Bra genomgång men i8 kvalar väl inte in på 5sits sedan med lastutrymme?