Tesla Club Sweden

Dåligt ljud.

Nu kom Elon!!!

Svenssons skrev:

dstr skrev:

Eller kommunikationen?

Jag tolkar också det mer som att det är förlorat kontakten med mittenraketen vilket de ju gjorde. Tycker det borde varit större reaktion på om den exploderade än vad som visas på de som sitter och jobbar. Att de tappar kommunikationen med drönarskeppet är ju mer regel än undantag.

Nej, den krashade - men på flotten! Det måste väl varit första landningsförsöket med den modulen/raketen?

Helt galet imponerande.

Sjukt imponerande!
FF ingen film på hur pass nära dom var med sista landningen?

Bjelke skrev:

gellerstam skrev:

Svenssons skrev:

Bjelke: Vad kostar det att få en printad?

massor, den såg stor ut...
Finns den att ladda ner någonstans?

Den finns att ladda ner iaf

dstr skrev:

Svenssons skrev:

dstr skrev:

Eller kommunikationen?

Jag tolkar också det mer som att det är förlorat kontakten med mittenraketen vilket de ju gjorde. Tycker det borde varit större reaktion på om den exploderade än vad som visas på de som sitter och jobbar. Att de tappar kommunikationen med drönarskeppet är ju mer regel än undantag.

Nej, den krashade - men på flotten! Det måste väl varit första landningsförsöket med den modulen/raketen?

Helt galet imponerande.

Lustigt att inget officiellt kommit än. Något större namn på twitter menade att två motorer inte startade(ran out of ignitor) och att den gick i havet med ca 500km/h. Eftersom bilden från båten bröts och man såg att det skakade så var ju raketen nära båten i vart fall.

Legato skrev:

Jjakobb skrev:

"Senaste bilmodeller" det var en påläst journalist hahaha

Stackars journalister, inte lätt när man inte kan lita på Google - "Tesla Roadster"

Det har ju bara kommit tre modeller efter den, så det är ju en av deras fyra senaste. Precis som Model 3 är en av deras första modeller.

Henrik Torphammar skrev:

dstr skrev:

Svenssons skrev:

dstr skrev:

Eller kommunikationen?

Jag tolkar också det mer som att det är förlorat kontakten med mittenraketen vilket de ju gjorde. Tycker det borde varit större reaktion på om den exploderade än vad som visas på de som sitter och jobbar. Att de tappar kommunikationen med drönarskeppet är ju mer regel än undantag.

Nej, den krashade - men på flotten! Det måste väl varit första landningsförsöket med den modulen/raketen?

Helt galet imponerande.

Lustigt att inget officiellt kommit än. Något större namn på twitter menade att två motorer inte startade(ran out of ignitor) och att den gick i havet med ca 500km/h. Eftersom bilden från båten bröts och man såg att det skakade så var ju raketen nära båten i vart fall.

Och i absolut sista bildrutorna är det ju helt dimmigt eller rökigt så det är ju möjligt att pråmen krossades åxå..

Jag kan förstå att de vill inte solka ner uppskjutningens succé.

UPPskjutningen gick ju bra. De vill absolut inte media ska börja skriva om fiasko.

De kommer släppa bilderna på kraschen om några dagar, när nyhetsbyråerna har redan kört färdigt succé storyn.

Henrik Torphammar skrev:

dstr skrev:

Svenssons skrev:

dstr skrev:

Eller kommunikationen?

Jag tolkar också det mer som att det är förlorat kontakten med mittenraketen vilket de ju gjorde. Tycker det borde varit större reaktion på om den exploderade än vad som visas på de som sitter och jobbar. Att de tappar kommunikationen med drönarskeppet är ju mer regel än undantag.

Nej, den krashade - men på flotten! Det måste väl varit första landningsförsöket med den modulen/raketen?

Helt galet imponerande.

Lustigt att inget officiellt kommit än. Något större namn på twitter menade att två motorer inte startade(ran out of ignitor) och att den gick i havet med ca 500km/h. Eftersom bilden från båten bröts och man såg att det skakade så var ju raketen nära båten i vart fall.

Då SpaceX har haft en preffträff i natt så kan det på twitter komma direkt från SpaceX/Elon, har också läst att de gick ner i havet.

Det gick visst bättre än väntat med att sätta upp Roadstern, kommer en bra bit utanför Mars emellanåt.

Precis.
Att få upp 'pay-loaden' i rymden på rätt sätt är ju det viktiga. De spektakulära boosterlandningarna är ju inget de framtida köparna av frakten eg behöver bry sig om.

Bästa kommentaren på nätet
”Martians on Facebook : my tesla has shipped, how long does it actually take to arrive? Trying to get the tax credit.”

SAB skrev:

Precis.
Att få upp 'pay-loaden' i rymden på rätt sätt är ju det viktiga. De spektakulära boosterlandningarna är ju inget de framtida köparna av frakten eg behöver bry sig om.

Det stämmer ju inte. De framtida köparna vill ha så lågt pris som möjligt och priset påverkas direkt av om SpaceX lyckas återanvända deras boosters.

JonasH skrev:

SAB skrev:

Precis.
Att få upp 'pay-loaden' i rymden på rätt sätt är ju det viktiga. De spektakulära boosterlandningarna är ju inget de framtida köparna av frakten eg behöver bry sig om.

Det stämmer ju inte. De framtida köparna vill ha så lågt pris som möjligt och priset påverkas direkt av om SpaceX lyckas återanvända deras boosters.

I detta fallet stämmer det i alla fall bättre (men i sak har du ju rätt). Den här "center core" var inte gjord för flera uppskjutningar. Frågan är om inte skadan på skeppet/landningsplattan är större i detta fallet. När de kommer med block 5 så måste de se till att landa även denna del.
Förhoppningsvis har de fått en hel del data av denna uppskjutning så att de vet vad de ska göra för att åtgärda felet.

Elon sade för övrigt att får de bara tillbaka "titan grid fins" så är den absolut största kostnaden i hamn.

JonasH skrev:

SAB skrev:

Precis.
Att få upp 'pay-loaden' i rymden på rätt sätt är ju det viktiga. De spektakulära boosterlandningarna är ju inget de framtida köparna av frakten eg behöver bry sig om.

Det stämmer ju inte. De framtida köparna vill ha så lågt pris som möjligt och priset påverkas direkt av om SpaceX lyckas återanvända deras boosters.

Visst, självklart.
Men jag menade väl att det viktigaste, när du beställer en frakt ut i rymden, är ju att din grej kommer upp. Men iom att boosterlandningarna mestadels fungerar så blir ju priset lägre ändå (Men det skrev jag ju inte.. )

vigge50 skrev:

Det gick visst bättre än väntat med att sätta upp Roadstern, kommer en bra bit utanför Mars emellanåt.

3138C1D2-414B-43B5-9128-A0575B8095C4.jpeg

Jag tycker tvärtom oroande att de missade planerade banan så pass grovt. Skulle det varit en rymdsond skulle uppdraget varit ett fiasko nu. Fick de problem med att få stopp på slutsteget?

TiborBlomhall skrev:

vigge50 skrev:

Det gick visst bättre än väntat med att sätta upp Roadstern, kommer en bra bit utanför Mars emellanåt.

3138C1D2-414B-43B5-9128-A0575B8095C4.jpeg

Jag tycker tvärtom oroande att de missade planerade banan så pass grovt. Skulle det varit en rymdsond skulle uppdraget varit ett fiasko nu. Fick de problem med att få stopp på slutsteget?

Om man får gissa lite så brände ju centercore av för mycket bränsle för att den skulle kunna landa. Men om det var så borde de ju kunnat justera senare hur mycket slutsteget skulle bränna...

TiborBlomhall skrev:

vigge50 skrev:

Det gick visst bättre än väntat med att sätta upp Roadstern, kommer en bra bit utanför Mars emellanåt.

3138C1D2-414B-43B5-9128-A0575B8095C4.jpeg

Jag tycker tvärtom oroande att de missade planerade banan så pass grovt. Skulle det varit en rymdsond skulle uppdraget varit ett fiasko nu. Fick de problem med att få stopp på slutsteget?

Var det ett misslyckande eller försökte de få ut Roadstern så långt det gick och hade mer bränsle över än vad de trodde? De verkar ju ha haft för lite bränsle kvart mittensteget så de kanske gav Roadstern en extra knuff, dåligt eller inte kan alltid diskuteras.

Från Wikipedia:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_F ... y_launches

"Drone-ship landing of the central core failed due to TEA-TEB chemical igniter run out, preventing two of its central core engines to restart."

Enligt denna kraschade den 100 meter från drönarskeppet i 500km/h ner i havet.

https://www.engadget.com/2018/02/06/spa ... core-lost/

Musk says that the core ran out of propellant, which kept the core from being able to slow down as much as it needed for landing. Because of that, the core apparently hit the water at 300MPH, and it was about 100 meters from the ship. "It was enough to take out two thrusters and shower the deck with shrapnel," Musk said. That should be worth seeing on video: "We have the video," Musk confirmed, "it sounds like some pretty fun footage... if the cameras didn't get blown up as well."

TiborBlomhall skrev:

vigge50 skrev:

Det gick visst bättre än väntat med att sätta upp Roadstern, kommer en bra bit utanför Mars emellanåt.

3138C1D2-414B-43B5-9128-A0575B8095C4.jpeg

Jag tycker tvärtom oroande att de missade planerade banan så pass grovt. Skulle det varit en rymdsond skulle uppdraget varit ett fiasko nu. Fick de problem med att få stopp på slutsteget?

Citerar min kompis som är mer insatt än jag: "Det var tydligen planen. Att den skulle mellan 380 och 450 miljoner kilometer ut. Nu kom den 390."

vigge50 skrev:

Var det ett misslyckande eller försökte de få ut Roadstern så långt det gick och hade mer bränsle över än vad de trodde? De verkar ju ha haft för lite bränsle kvart mittensteget så de kanske gav Roadstern en extra knuff, dåligt eller inte kan alltid diskuteras.

Roadstern var ivägputtad sedan länge när de tände 2nd stage-motorn igen. Man kan följa tidslinjen på
Där står i och för sig inte "payload deployment" med, men den bör inte ha skett så mycket senare än "fairing deployment", alltså någonstans mellan 4-8 minuter in. 2nd stage-motorn återaktiverades nästan 29 minuter efter start.
EDIT: Jag hade denna bild från Elon i huvudet när jag påstod att fairing och payload deployment hängde någotsånär ihop i tid, men börjar känna att det inte riktigt håller som bevis: https://pbs.twimg.com/media/DVXbp4NUMAAdXcA.jpg:large

vigge50 skrev:

TiborBlomhall skrev:

vigge50 skrev:

Det gick visst bättre än väntat med att sätta upp Roadstern, kommer en bra bit utanför Mars emellanåt.

3138C1D2-414B-43B5-9128-A0575B8095C4.jpeg

Jag tycker tvärtom oroande att de missade planerade banan så pass grovt. Skulle det varit en rymdsond skulle uppdraget varit ett fiasko nu. Fick de problem med att få stopp på slutsteget?

Var det ett misslyckande eller försökte de få ut Roadstern så långt det gick och hade mer bränsle över än vad de trodde? De verkar ju ha haft för lite bränsle kvart mittensteget så de kanske gav Roadstern en extra knuff, dåligt eller inte kan alltid diskuteras.

Motorerna tänder genom att man sprutar in en vätska som spontanantänder i brännkammaren när den kommer i kontakt med syre, både turbopumpen och motorn måste tända och i rätt ordning. Enligt Tweeten så tog denna tändvätska slut vilket är troligare än att bränslet tog slut. Att de i princip träffade pråmen eller strax jämte tyder på att man inte gjort fel utan att allt gick enligt planen på millimetern, förutom att två motorer inte startade då. Hade man eldat upp för mycket eller för lite soppa i center coren så hade man inte träffat båten utan kommit för långt eller för kort.

Notera i videon hur exakt side boosters interagerar, det ser ju nästan ut som att det är samma videosekvens. Otroligt synkat!

rockard skrev:

Där står i och för sig inte "payload deployment" med, men den bör inte ha skett så mycket senare än "fairing deployment", alltså någonstans mellan 4-8 minuter in. 2nd stage-motorn återaktiverades nästan 29 minuter efter start.

Payload(roadstern) sitter ju fast på stage 2, som i sin tur gav den en knuff till ca 6h efter start. Jag undrar om de alls kopplar loss steg 2 utan använder dess motorer för att rikta roadstern i syfte att ta fina bilder?!

Henrik Torphammar skrev:

rockard skrev:

Där står i och för sig inte "payload deployment" med, men den bör inte ha skett så mycket senare än "fairing deployment", alltså någonstans mellan 4-8 minuter in. 2nd stage-motorn återaktiverades nästan 29 minuter efter start.

Payload(roadstern) sitter ju fast på stage 2, som i sin tur gav den en knuff till ca 6h efter start. Jag undrar om de alls kopplar loss steg 2 utan använder dess motorer för att rikta roadstern i syfte att ta fina bilder?!

Det där tror jag på. Från animeringen så fick man ju intrycket att den åker själv, men jag tror att de sparar den plus att den också kan innehålla någon solcell som kan hålla batteriet i bilen vid liv kanske.

Henrik Torphammar skrev:

Notera i videon hur exakt side boosters interagerar, det ser ju nästan ut som att det är samma videosekvens. Otroligt synkat!

Det var samma feed som visades i båda rutorna tyvärr.