Tesla Club Sweden

dd88 skrev:

Ryktet om att KIA/Hyundai skulle få tillgång tycker jag är intressant.

Motiverar personligen i sig inte ett köp då jag skulle använda laddare (oavsett nätverk) någon gång per år, men skulle definitivt gynna dom med andra behov.

Robertrimmevik skrev:

fth skrev:

Robertrimmevik skrev:

Du börjar med att repetera det jag nyss konstaterade. Varför?

Nja, det gjorde jag inte, det var du som retoriskt frågade om Tesla skulle vara "speciella" och "märkvärdiga" på något sätt, det var det jag argumenterade mot.

Robertrimmevik skrev:

Tycker du att det låter som en bra idé om t ex Toyota nu skulle börja med ytterligare en standard för sina bilar?

Nej, inte alls, men dom verkar tycka det, om dom får som dom vill så blir dom ju tvungna att bygga upp ett vätgasnätverk över hela världen (good luck with that ), ingen annan kommer ju vilja göra det.

Robertrimmevik skrev:

Jag tycker Ditt resonemang blir mer att Tesla ska ha eget laddnätverk för att de var först och de andra ska uteslutas för all framtid för att de gjorde en annan standard.

Nej, då har du helt missförstått mig, och sannolikt inte heller läst mina andra inlägg i frågan, jag är tvärtemot för att SuC skall öppnas, jag är inte heller särskilt orolig för att det kommer att orsaka kaos och köer som många andra verkar tro.

Jag är dock helt säker på att ingen annan har någon juridisk, moralisk, ekonomisk eller annan rätt att använda nätverket.

/fth

Jag tycker det var moraliskt fel att stänga ute andra biltillverkare från början. Varför distansera sig så tydligt från andra biltillverkare. Tesla har ju inte uppfunnit bilen eller elbilen heller för den delen. Sen måste de ju givetvis ta betalt för sina tjänster.

Om nu vätgas skulle slå igenom(vilket jag definitivt inte tror) och Toyota måste bygga vätgasmackar så tror inte jag att de kommer stänga ute andra märken från dom. Men de skulle nog ta ett skäligt pris. Att stänga ute andra tror jag inte på något sätt hjälper en omställning.
Än en gång hela idén kring egna nätverk tycker jag är helt befängd. Jag är övertygad om att Tesla hade lyckats än bättre om de inte hade distanserat sig med eget laddnätverk. De har gjort häpnadsväckande bilar redan från dag ett och behövde definitivt inte ett eget laddnätverk som usp.

Och till MWall. Jag är absolut inte bitter men det stör mig varje gång jag åker förbi de 8 tomma laddarna på SuC i Storuman.
Hade lätt betalt 15kr/kWh för att toppa upp om det var kö/eller ur funktion på Storumans enda 50kW-laddare.
Jag var väldigt nära att köpa en MS men avsaknaden av dragkrok blev avgörande.
MS tycker jag är så pass grym så det hade varit värt besväret med 70 mil till SC och ideologiskt också skita i att gynna min lokala marknad. Det oavsett ett stängt SuC eller inte. Att ha ett eget laddnätverk som usp vittnar mer om att de i så fall bygger för dåliga bilar. Tar de inte tag i det istället så torde dom ju vara rökta om laddproblematiken för övriga märken blir lösta.

MWall skrev:

CCS fanns inte har jag för mig. Möjligt att Chademo fanns dock.

fth skrev:

Robertrimmevik skrev:

Jag tycker det var moraliskt fel att stänga ute andra biltillverkare från början. Varför distansera sig så tydligt från andra biltillverkare. Tesla har ju inte uppfunnit bilen eller elbilen heller för den delen.

Din historiebeskrivning är återigen felaktig, antingen så har du inte hela bilden, eller så väljer du att vinkla det på detta felaktiga sätt.

Tesla har aldrig stängt ute andra biltillverkare, när dom började bygga ut sitt laddnätverk så erbjöds andra tillverkare medverkan, vilket dom avböjde. Tesla tog fram sin egen teknik för DC-laddning eftersom det vid den tiden inte fanns någon standard som tillät dom effekter Tesla avsåg att använda (nej, inte ens den dödsdömda CHAdeMO, den tillät endast 62.5 kW).

När Tesla började utrullningen fanns det inte heller några andra biltillverkare att distansera sig från, det fanns helt enkelt inga andra elbilar med räckvidd som lämpade sig för långresor, så hela den delen av ditt resonemang har du fått om bakfoten.

När CCS-standaden till slut släpptes, i en form som sannolikt till viss del var avsedd som en knäpp på näsan åt Tesla, så anpassade sig Tesla snabbt till den, och nu avser man uppenbarligen att öppna upp nätverket till just dom tillverkare som vägrade vara med att bekosta det från start.

Det finns många som har gjort "moraliskt fel" i den här utvecklingen, men Tesla är definitivt inte en av dom.

Robertrimmevik skrev:

Jag är övertygad om att Tesla hade lyckats än bättre om de inte hade distanserat sig med eget laddnätverk. De har gjort häpnadsväckande bilar redan från dag ett och behövde definitivt inte ett eget laddnätverk som usp.

Den åsikten tror jag du är rätt ensam om, att SuC har varit en helt avgörande USP för Teslas framgång, och därmed helt avgörande för att elbilar nu börjar bli allmänt accepterade, och alltså ytterst helt avgörande för omställningen av transportsektorn och en total omställning av en av världens största industrier, är tvärtom dom flesta bedömare 100% övertygade om.

/fth

Robertrimmevik skrev:

För mig är det väldigt stor skillnad på att erbjuda andra biltillverkare att medverka till ett snabbladdarnätverk än att låta andra fabrikat ladda där. För så är det väll, att andra fabrikat aldrig fått chansen att ladda där utan att vara med och finansiera SuC?

Att Tesla inte skulle ha klarat sig om de hade öppnat SuC från början är ju att säga att de kommer gå i konkurs nu. Nu är det enligt mig något sämre att öppna. Från början hade de ju ändå knappt haft några andra fabrikat ivägen på SuC.

Självklart är det så att SuC varit helt avgörande för Tesla att lyckas men för den saken har den aldrig behövt vara stängd för andra fabrikat.
Hade den varit öppen från början och då till ett skäligt pris så borde det istället påskyndat omställningen.

Robertrimmevik skrev:

Att Tesla inte skulle ha klarat sig om de hade öppnat SuC från början är ju att säga att de kommer gå i konkurs nu.

MWall skrev:

Håller med om att det är vansinne att öppna för andra nu. Men de anser sig nog tvingade för att få hjälp av skattemedel att fortsätta utbyggnaden. Jag gillar det inte. Tesla kommer ju gå med stora vinster även utan hjälp av skattebetalarna. Det är bara ett cyniskt och onödigt drag av Tesla.

fth skrev:

MWall skrev:

Håller med om att det är vansinne att öppna för andra nu. Men de anser sig nog tvingade för att få hjälp av skattemedel att fortsätta utbyggnaden. Jag gillar det inte. Tesla kommer ju gå med stora vinster även utan hjälp av skattebetalarna. Det är bara ett cyniskt och onödigt drag av Tesla.

Jag tror personligen inte öht det är skattemedel som lockar Tesla, dom har ju lyckats rätt bra helt utan stöd än så länge, och deras lönsamhet har inte precis blivit sämre med åren.

Jag tror det ligger helt andra orsaker bakom, och de tecken på "bilaterala" överenskommelser med andra märken (KIA/Hyundau specifikt) som förekommer tyder också på att agendan är en helt annan än att stoppa fingrarna i samma syltburk med bidrag som Ionity bökar runt i.

Jag tror det här kommer visa sig en bra utveckling, med balanserat och välplanerat införande, dvs ganska likt allt annat som har hänt inom SuC-nätverket sedan allra första början.

/fth

MWall skrev:

Det där med Kia/Hyundai är bara lösa spekulationer också än så länge. Vi har fortfarande inte en aning om var/när/hur eller ens om Tesla tänker öppna för andra märken.

fth skrev:

MWall skrev:

Det där med Kia/Hyundai är bara lösa spekulationer också än så länge. Vi har fortfarande inte en aning om var/när/hur eller ens om Tesla tänker öppna för andra märken.

Exakt, det var därför alla mina meningar inleddes med "Jag tror".

/fth

Robertrimmevik skrev:

Pontus skrev:

Har inte Porsche en tanke på att starta vissa laddstationer som bara är för Porsche med lite finare lounger?

Bra exempel. Ser du det som positivt? Eller framförallt skulle det vara avgörande för dig i valet av att köpa en Porsche?
Om ja. Varför har de inte egna bensinmackar med egna lounger idag.
Det hela känns helt galet och är säkert endast en satsning för att matcha Teslas egna nätverk.

martinot skrev:

Lounger har ju (tyvärr) inte Tesla.

MWall skrev:

Tesla byggde egna laddare eftersom det inte ens fanns en gemensam standard för snabbladdning vid tidpunkten. CCS fanns inte har jag för mig. Möjligt att Chademo fanns dock.

Tesla byggde laddare för att kunna sälja sina bilar. Så är det fortfarande. Varför skulle de ha en moralisk skyldighet att förse andra märkens bilar med snabbladdning när de byggt med egna pengar? Är det några som har moraliska skyldigheter att förse marknaden med snabbladdare så är det väl fossilbilstillverkarna med VAG i spetsen?

Det handlar inte om USP vare sig nu eller från början skulle jag säga. Det är en förutsättning för elbilism att bilen går att ladda snabbt och smidigt på långresor. Ingen annan aktör verkade ta tag i saken så Tesla fick själva göra det. Jag antar att de helst hade sluppit det om de fått välja.

Generalbogge skrev:

Man hör ju ofta att andra snabbladdare inte fungerar med jämna mellanrum. Så jag har funderat på om detta kan bli ett problem även med SuC stolparna när en massa nya bilmärken ska släppas på. Vad tror ni? Finns det risk att SuC kommer att gå ner i betydande större utsträckning av denna anledningen?

fth skrev:

Jag tror personligen inte öht det är skattemedel som lockar Tesla, dom har ju lyckats rätt bra helt utan stöd än så länge, och deras lönsamhet har inte precis blivit sämre med åren.

Jag tror det ligger helt andra orsaker bakom, och de tecken på "bilaterala" överenskommelser med andra märken (KIA/Hyundau specifikt) som förekommer tyder också på att agendan är en helt annan än att stoppa fingrarna i samma syltburk med bidrag som Ionity bökar runt i.

Jag tror det här kommer visa sig en bra utveckling, med balanserat och välplanerat införande, dvs ganska likt allt annat som har hänt inom SuC-nätverket sedan allra första början.

/fth

MWall skrev:

Robertrimmevik skrev:

För mig är det väldigt stor skillnad på att erbjuda andra biltillverkare att medverka till ett snabbladdarnätverk än att låta andra fabrikat ladda där. För så är det väll, att andra fabrikat aldrig fått chansen att ladda där utan att vara med och finansiera SuC?

Att Tesla inte skulle ha klarat sig om de hade öppnat SuC från början är ju att säga att de kommer gå i konkurs nu. Nu är det enligt mig något sämre att öppna. Från början hade de ju ändå knappt haft några andra fabrikat ivägen på SuC.

Självklart är det så att SuC varit helt avgörande för Tesla att lyckas men för den saken har den aldrig behövt vara stängd för andra fabrikat.
Hade den varit öppen från början och då till ett skäligt pris så borde det istället påskyndat omställningen.

Varför i hela friden ska de få ladda där om de inte varit med och betalat?

Håller med om att det är vansinne att öppna för andra nu. Men de anser sig nog tvingade för att få hjälp av skattemedel att fortsätta utbyggnaden. Jag gillar det inte. Tesla kommer ju gå med stora vinster även utan hjälp av skattebetalarna. Det är bara ett cyniskt och onödigt drag av Tesla.

Robertrimmevik skrev:

Sen håller jag med om att det var jävligt onödigt att göra en ny standard som CCS men de var väll insperade av Tesla att stänga ute andra.

fth skrev:

Robertrimmevik skrev:

Bra exempel. Ser du det som positivt? Eller framförallt skulle det vara avgörande för dig i valet av att köpa en Porsche?

Alla nya laddare är positivt, varje Porsche som laddar vid en "VIP-lounge" är en mindre bil i kö till Ionity eller SuC.

Vad är det som du ser som negativt med detta? Det är ju inte så att någon annan allmän laddare inte blir byggd pga att Porsche bygger sina, det är är ju ytterligare laddare, som alltså inte minskar tillgången på laddare för andra märken, tvärtom.

/fth

fth skrev:

Robertrimmevik skrev:

Sen håller jag med om att det var jävligt onödigt att göra en ny standard som CCS men de var väll insperade av Tesla att stänga ute andra.

Så även det var egentligen Teslas fel alltså?

/fth

Robertrimmevik skrev:

Hela idén med egna laddnätverk är befängd. Hur kan det hjälpa omställningen.

Robertrimmevik skrev:

fth skrev:

Robertrimmevik skrev:

Bra exempel. Ser du det som positivt? Eller framförallt skulle det vara avgörande för dig i valet av att köpa en Porsche?

Alla nya laddare är positivt, varje Porsche som laddar vid en "VIP-lounge" är en mindre bil i kö till Ionity eller SuC.

Vad är det som du ser som negativt med detta? Det är ju inte så att någon annan allmän laddare inte blir byggd pga att Porsche bygger sina, det är är ju ytterligare laddare, som alltså inte minskar tillgången på laddare för andra märken, tvärtom.

/fth

Nu ser ju du helst att SuC öppnas. Då finns det en viss poäng i det. Men med den synen som de flesta har här och att alla ska bygga sina egna nätverk så blir det ju bara ytterligare en laddare som man inte kan använda.
Om alla istället lägger pengarna på infrastruktur som alla kan använda så kommer tillgängligheten bli betydligt bättre.
Vill man få en fantastisk fin laddupplevelse på Porsche i deras lounge spelar det väll ingen roll vilken bil man. Men givetvis får man ju betala för sig. Eller är Porsche för fina för att det ska sitta en Skodaägare där? Det kommer ju komma en tid då det kommer in 15 år gamla rostiga Porsches och smutsar ner deras fina image.
Och om det nu är så märkvärdigt med egna laddställen varför har inte inte t ex Bentley egna bensinmackar idag. Ska de verkligen behöva beblanda sig med kreti och pleti. Tror också att Porscheägare nästan uteslutande väljer battery plus och kommer således göra så i framtiden. Med än längre räckvidd och den snabba laddning som Porsche har kommer laddstoppen bli mycket korta.

Den enda väg då för Porsche att gå är då att korta sin räckvidd för att hinna få en trevlig upplevelse i sin lounge eller att man har sin vardagsladdning där.
Nu vet jag ju att din framtidsspaning ser ut ungefär så. Men där går vi brett isär.

RagWal skrev:

Robertrimmevik skrev:

Hela idén med egna laddnätverk är befängd. Hur kan det hjälpa omställningen.

Man får tycka precis som man vill.

Tesla gynnar omställningen genom att köra om och förbi konventionella tillverkare och tvinga dem att stöpa om verksamheten om de vill överleva.