Tesla Club Sweden

Laban skrev:

vigge50 skrev:

Något specifikt du bygger det på? Någon specifik anledning till att Tesla skulle använda platformen för Model S och X till Cybertruck och inte ta Model 3s plattform?

Enligt electrek så skulle den ha en Raven liknande drivlina. Dvs, Model 3 motor fram, traditionell S/X bak.

https://www.motortrend.com/news/tesla-c ... facturing/

Motivating this cubist Picasso into kinetic sculpture is Tesla's latest drivetrain; the Model S/X's large inductive rear motor remains in back, with the Model 3's permanent-magnet rear motor repurposed up front. Officially, the pairing's called Raven, and an odd characteristic of it is that, at very light loads, the Cybertruck could be front-wheel driven.

Effektiv och antagligen billigaste lösningen sett till prestandan den erbjuder. Redan existerande, välbeprövad teknologi är bra om man vill hålla nere kostnaderna.

Drivlinan stipulerar ju inte hur plattformen skall vara. Jag tror det blir en egen plattform för Cybertrunk och därmed kan man inte säga att Model S/X kommer kunna få samma batteripacksval som Cybertrunk.

Svenssons skrev:

Laban skrev:

vigge50 skrev:

Något specifikt du bygger det på? Någon specifik anledning till att Tesla skulle använda platformen för Model S och X till Cybertruck och inte ta Model 3s plattform?

Enligt electrek så skulle den ha en Raven liknande drivlina. Dvs, Model 3 motor fram, traditionell S/X bak.

https://www.motortrend.com/news/tesla-c ... facturing/

Motivating this cubist Picasso into kinetic sculpture is Tesla's latest drivetrain; the Model S/X's large inductive rear motor remains in back, with the Model 3's permanent-magnet rear motor repurposed up front. Officially, the pairing's called Raven, and an odd characteristic of it is that, at very light loads, the Cybertruck could be front-wheel driven.

Effektiv och antagligen billigaste lösningen sett till prestandan den erbjuder. Redan existerande, välbeprövad teknologi är bra om man vill hålla nere kostnaderna.

Drivlinan stipulerar ju inte hur plattformen skall vara. Jag tror det blir en egen plattform för Cybertrunk och därmed kan man inte säga att Model S/X kommer kunna få samma batteripacksval som Cybertrunk.

Precis, vet vi någon om axelavståndet på Cybertruck? Kanske är det en halvmeter längre än Model S? Och vem vet, det stora batteriet kanske är på 250 kWh och är längre än axelavståndet på Model S?

Zalman3 skrev:

arQqx97A_700w_0.jpg

Haters, enjoy your "unique and beautiful" cars.

Vart är Model Y, ska man låtsas som om den inte existerar? Och varför jämföra med SUV-kategorin när det handlar om en pickup?

Förstår som vanligt ingenting.

Misstänkte väl det. Hoppas det kommer en elhoj snart, fyrhjulingar är leskiga...

Svenssons skrev:

Laban skrev:

vigge50 skrev:

Något specifikt du bygger det på? Någon specifik anledning till att Tesla skulle använda platformen för Model S och X till Cybertruck och inte ta Model 3s plattform?

Enligt electrek så skulle den ha en Raven liknande drivlina. Dvs, Model 3 motor fram, traditionell S/X bak.

https://www.motortrend.com/news/tesla-c ... facturing/

Motivating this cubist Picasso into kinetic sculpture is Tesla's latest drivetrain; the Model S/X's large inductive rear motor remains in back, with the Model 3's permanent-magnet rear motor repurposed up front. Officially, the pairing's called Raven, and an odd characteristic of it is that, at very light loads, the Cybertruck could be front-wheel driven.

Effektiv och antagligen billigaste lösningen sett till prestandan den erbjuder. Redan existerande, välbeprövad teknologi är bra om man vill hålla nere kostnaderna.

Drivlinan stipulerar ju inte hur plattformen skall vara. Jag tror det blir en egen plattform för Cybertrunk och därmed kan man inte säga att Model S/X kommer kunna få samma batteripacksval som Cybertrunk.

I den mån tesla arbetar med plattformsstruktur så tvivlar jag på att man har en så flexibel att man kan bygga pickup på samma. Det ryktas ju t.o.m. att modelY kommer få ett revolutionerande elsystem med kraftigt reducerat kablage. Elarkitekturen är en betydande del av en plattform. Så man kan alltså säga att inte ens 3 och Y delar plattform.
Men sagt uppfattar jag det som att tesla inte använder plattformar i samma utsträckning som konventionella tillverkare. På gott och ont.

vigge50 skrev:

fth skrev:

En ytterligare slutsats som jag inte har sett diskuteras på andra ställen är att Elon i praktiken bekräftade att det kommer ett 120kWh batteripack.

Så här tolkar iaf jag siffrorna:
Single = 100kWh
Dual = 120kWh
Tri = 2*100kWh (stacked)

Det borde väl kunna bli tillgängligt även för S och X?

/fth

Något specifikt du bygger det på? Någon specifik anledning till att Tesla skulle använda platformen för Model S och X till Cybertruck och inte ta Model 3s plattform?

Om att bygga en ”ny” S och X på samma plattform som CT vet jag lite för lite om, men att det inte går att bygga på 3 är nog ganska givet i alla fall.

evilirish skrev:

Misstänkte väl det. Hoppas det kommer en elhoj snart, fyrhjulingar är leskiga...

Hoppas det går att köpa ATV separat, jag orkar liksom inte köpa en pickup bara för att få tag på ATVn

HelectriC skrev:

evilirish skrev:

Misstänkte väl det. Hoppas det kommer en elhoj snart, fyrhjulingar är leskiga...

Hoppas det går att köpa ATV separat, jag orkar liksom inte köpa en pickup bara för att få tag på ATVn

Finns säkert någon i din närhet som inte är intresserad av den och kan "köpa ut" åt dig

Fredrik j skrev:

Svenssons skrev:

Laban skrev:

vigge50 skrev:

Något specifikt du bygger det på? Någon specifik anledning till att Tesla skulle använda platformen för Model S och X till Cybertruck och inte ta Model 3s plattform?

Enligt electrek så skulle den ha en Raven liknande drivlina. Dvs, Model 3 motor fram, traditionell S/X bak.

https://www.motortrend.com/news/tesla-c ... facturing/

Motivating this cubist Picasso into kinetic sculpture is Tesla's latest drivetrain; the Model S/X's large inductive rear motor remains in back, with the Model 3's permanent-magnet rear motor repurposed up front. Officially, the pairing's called Raven, and an odd characteristic of it is that, at very light loads, the Cybertruck could be front-wheel driven.

Effektiv och antagligen billigaste lösningen sett till prestandan den erbjuder. Redan existerande, välbeprövad teknologi är bra om man vill hålla nere kostnaderna.

Drivlinan stipulerar ju inte hur plattformen skall vara. Jag tror det blir en egen plattform för Cybertrunk och därmed kan man inte säga att Model S/X kommer kunna få samma batteripacksval som Cybertrunk.

I den mån tesla arbetar med plattformsstruktur så tvivlar jag på att man har en så flexibel att man kan bygga pickup på samma. Det ryktas ju t.o.m. att modelY kommer få ett revolutionerande elsystem med kraftigt reducerat kablage. Elarkitekturen är en betydande del av en plattform. Så man kan alltså säga att inte ens 3 och Y delar plattform.
Men sagt uppfattar jag det som att tesla inte använder plattformar i samma utsträckning som konventionella tillverkare. På gott och ont.

Samtidigt har Tesla sagt att Model 3 och Model Y ska dela ungefär 75% av delarna, lite svårt då och säga att de är två olika plattformar.

evilirish skrev:

HelectriC skrev:

evilirish skrev:

Misstänkte väl det. Hoppas det kommer en elhoj snart, fyrhjulingar är leskiga...

Hoppas det går att köpa ATV separat, jag orkar liksom inte köpa en pickup bara för att få tag på ATVn

Finns säkert någon i din närhet som inte är intresserad av den och kan "köpa ut" åt dig

Blir väl självklart att ta den som extrautrustning och sälja vidare om man inte vill ha den själv.

evilirish skrev:

HelectriC skrev:

evilirish skrev:

Misstänkte väl det. Hoppas det kommer en elhoj snart, fyrhjulingar är leskiga...

Hoppas det går att köpa ATV separat, jag orkar liksom inte köpa en pickup bara för att få tag på ATVn

Finns säkert någon i din närhet som inte är intresserad av den och kan "köpa ut" åt dig

Haha, blir som med alla referalfälgar som plötsligt översvämmade Finn.no

vigge50 skrev:

Samtidigt har Tesla sagt att Model 3 och Model Y ska dela ungefär 75% av delarna, lite svårt då och säga att de är två olika plattformar.

Som sagt tror jag inte tesla arbetar med plattformsarkitektur.
Om man återanvänder 75% av delarna men inte elarkitekturen tyder ju det på att man utvecklar varje modell enskilt. Eftersom tesla i mindre utsträckning använder underleverantörer behöver man inte plattformar i samma utsträckning. På gott och ont.

dd88 skrev:

Zalman3 skrev:

Bilagan arQqx97A_700w_0.jpg finns inte längre

Haters, enjoy your "unique and beautiful" cars.

Vart är Model Y, ska man låtsas som om den inte existerar? Och varför jämföra med SUV-kategorin när det handlar om en pickup?

Förstår som vanligt ingenting.

Var ju inte rocket science att göra samma sak med pickuper. Bild googling...

Fredrik j skrev:

vigge50 skrev:

Samtidigt har Tesla sagt att Model 3 och Model Y ska dela ungefär 75% av delarna, lite svårt då och säga att de är två olika plattformar.

Som sagt tror jag inte tesla arbetar med plattformsarkitektur.
Om man återanvänder 75% av delarna men inte elarkitekturen tyder ju det på att man utvecklar varje modell enskilt. Eftersom tesla i mindre utsträckning använder underleverantörer behöver man inte plattformar i samma utsträckning. På gott och ont.

De har så stora volymer på varje modell att de inte behöver gemensamma plattformar över programmet. Model 3 säljer ju ungefär lika mycket som en hel plattform säljer hos andra tillverkare.

Edit. Detta beror så klart på att de har ett fåtal modeller att erbjuda också.

LarsL skrev:

dd88 skrev:

Zalman3 skrev:

arQqx97A_700w_0.jpg

Haters, enjoy your "unique and beautiful" cars.

Vart är Model Y, ska man låtsas som om den inte existerar? Och varför jämföra med SUV-kategorin när det handlar om en pickup?

Förstår som vanligt ingenting.

Var ju inte rocket science att göra samma sak med pickuper. Bild googling...

Den som först bygger en klassisk pickup med eldrift borde bli framgångsrik. Antagligen var det inget lätt beslut för Ford att börja med en SUV när man ju skulle kunna ha satsat på en el-F150. Förutsätter att den blir nästa steg.

LarsL skrev:

Fredrik j skrev:

vigge50 skrev:

Samtidigt har Tesla sagt att Model 3 och Model Y ska dela ungefär 75% av delarna, lite svårt då och säga att de är två olika plattformar.

Som sagt tror jag inte tesla arbetar med plattformsarkitektur.
Om man återanvänder 75% av delarna men inte elarkitekturen tyder ju det på att man utvecklar varje modell enskilt. Eftersom tesla i mindre utsträckning använder underleverantörer behöver man inte plattformar i samma utsträckning. På gott och ont.

De har så stora volymer på varje modell att de inte behöver gemensamma plattformar över programmet. Model 3 säljer ju ungefär lika mycket som en hel plattform säljer hos andra tillverkare.

Vad menar du nu? Tesla har ju etablerat sig på marknaden i en anmärkningsvärd och imponerande hastighet men tillverkningsvolymerna är ju än så länge förhållandevis låga. Vilka plattformar hos andra tillverkare tänker du på?

Sjukt att initiala känsla var WTF! Nu efter ett dygn så vill man bara ha en sån där pickis på uppfarten
Verkar vara många som gör samma resa från att tycka den är skitfull till att faktiskt gilla den skarpt! Specarna vs Pris är ju helt galet bra! Man blir ju rätt nyfiken på vad Tesla har i rockärmen för nästa Model S/X på batterifronten.
Tack Tesla för att ni gör bilbranschen mycket roligare att följa istället för det konservativa med inkrementella och förutsägbara uppdateringarna vi levt med senaste årtionden

Vet inte om det snackats om tidigare, men är det ingen som lagt märke till att Tesla driver lite med truckers som ägnar sig åt "Coal rolling"?


Här skriver man "Cold-rolled" när det gäller stålet och läser man det lite snabbt så...

helix skrev:

Vet inte om det snackats om tidigare, men är det ingen som lagt märke till att Tesla driver lite med truckers som ägnar sig åt "Coal rolling"?


Här skriver man "Cold-rolled" när det gäller stålet och läser man det lite snabbt så...

D5C98CD6-0C79-479F-95D4-1D744E52DF70.jpeg

Tänkte också på det, humor!

vigge50 skrev:

fth skrev:

En ytterligare slutsats som jag inte har sett diskuteras på andra ställen är att Elon i praktiken bekräftade att det kommer ett 120kWh batteripack.

Så här tolkar iaf jag siffrorna:
Single = 100kWh
Dual = 120kWh
Tri = 2*100kWh (stacked)

Det borde väl kunna bli tillgängligt även för S och X?

/fth

Något specifikt du bygger det på? Någon specifik anledning till att Tesla skulle använda platformen för Model S och X till Cybertruck och inte ta Model 3s plattform?

Jag menar alltså tvärtom, att den nya plattformen för Cybertruck, sannolikt till stor del baserad på Model 3, även kommer att användas för nästa uppdatering av S och X, med 2170-baserade batteripack i storlekarna 100/120/200 kWh.

/fth

LarsL skrev:

dd88 skrev:

Zalman3 skrev:

arQqx97A_700w_0.jpg

Haters, enjoy your "unique and beautiful" cars.

Vart är Model Y, ska man låtsas som om den inte existerar? Och varför jämföra med SUV-kategorin när det handlar om en pickup?

Förstår som vanligt ingenting.

Var ju inte rocket science att göra samma sak med pickuper. Bild googling...

Jag förstår fortfarande inte hur man kan använda det som ett argument, det går ju isf applicera på allt som är ”annorlunda” (ett annat ord för fult).

helix skrev:

Sjukt att initiala känsla var WTF! Nu efter ett dygn så vill man bara ha en sån där pickis på uppfarten
Verkar vara många som gör samma resa från att tycka den är skitfull till att faktiskt gilla den skarpt! Specarna vs Pris är ju helt galet bra! Man blir ju rätt nyfiken på vad Tesla har i rockärmen för nästa Model S/X på batterifronten.
Tack Tesla för att ni gör bilbranschen mycket roligare att följa istället för det konservativa med inkrementella och förutsägbara uppdateringarna vi levt med senaste årtionden

Ahh, håller med. Tyckte den var ful från början, men nu tycker jag "vanliga" ser riktigt tråkiga ut. Det vore inte helt fel att ha en bil med hållbart stål som man inte behöver vara rädd om. Hoppas det kommer en lite mindre variant av den i framtiden. Cybertruck känns lite för stor att parkera i stan

Fredrik j skrev:

LarsL skrev:

Fredrik j skrev:

vigge50 skrev:

Samtidigt har Tesla sagt att Model 3 och Model Y ska dela ungefär 75% av delarna, lite svårt då och säga att de är två olika plattformar.

Som sagt tror jag inte tesla arbetar med plattformsarkitektur.
Om man återanvänder 75% av delarna men inte elarkitekturen tyder ju det på att man utvecklar varje modell enskilt. Eftersom tesla i mindre utsträckning använder underleverantörer behöver man inte plattformar i samma utsträckning. På gott och ont.

De har så stora volymer på varje modell att de inte behöver gemensamma plattformar över programmet. Model 3 säljer ju ungefär lika mycket som en hel plattform säljer hos andra tillverkare.

Vad menar du nu? Tesla har ju etablerat sig på marknaden i en anmärkningsvärd och imponerande hastighet men tillverkningsvolymerna är ju än så länge förhållandevis låga. Vilka plattformar hos andra tillverkare tänker du på?

Ta Volvo, de tillverkar ungefär lika många bilar som Tesla per år. Men Volvo tillverkar 6-8 olika modeller av bilar. Då uppstår helt plötsligt behovet av att ha samma plattform på åtminstone några av dessa modeller. Tesla tillverkar däremot bara 3 olika modeller och egentligen bara en modell i volym. Deras behov av gemensam plattform är därför inte alls lika stor. De kan däremot dela komponenter mellan modeller som tex Model 3 motorerna.

Skulle Tesla börja göra tre fyra olika versioner av kommersiella lastbilar/pickuper så hade de säkert gjort en plattform för dessa som är gemensam.

LarsL skrev:

Fredrik j skrev:

LarsL skrev:

Fredrik j skrev:

vigge50 skrev:

Samtidigt har Tesla sagt att Model 3 och Model Y ska dela ungefär 75% av delarna, lite svårt då och säga att de är två olika plattformar.

Som sagt tror jag inte tesla arbetar med plattformsarkitektur.
Om man återanvänder 75% av delarna men inte elarkitekturen tyder ju det på att man utvecklar varje modell enskilt. Eftersom tesla i mindre utsträckning använder underleverantörer behöver man inte plattformar i samma utsträckning. På gott och ont.

De har så stora volymer på varje modell att de inte behöver gemensamma plattformar över programmet. Model 3 säljer ju ungefär lika mycket som en hel plattform säljer hos andra tillverkare.

Vad menar du nu? Tesla har ju etablerat sig på marknaden i en anmärkningsvärd och imponerande hastighet men tillverkningsvolymerna är ju än så länge förhållandevis låga. Vilka plattformar hos andra tillverkare tänker du på?

Ta Volvo, de tillverkar ungefär lika många bilar som Tesla per år. Men Volvo tillverkar 6-8 olika modeller av bilar. Då uppstår helt plötsligt behovet av att ha samma plattform på åtminstone några av dessa modeller. Tesla tillverkar däremot bara 3 olika modeller och egentligen bara en modell i volym. Deras behov av gemensam plattform är därför inte alls lika stor. De kan däremot dela komponenter mellan modeller som tex Model 3 motorerna.

Skulle Tesla börja göra tre fyra olika versioner av kommersiella lastbilar/pickuper så hade de säkert gjort en plattform för dessa som är gemensam.

Fördelen med plattformsarkitektur visar sig mest i senare delen av en plattforms livscykel.
Vet inte om volvo är en bra jämförelse. Volvos volymer skulle ju inte räcka för teslas expansion. Man jämför väl sig mer med vw?
Nu vill ju även tesla bredda sitt sortiment och kommer antagligen bli tvungna att anamma plattformstänkandet i större omfattning.
Men än så länge gör man det tydligen inte. Fördelen är att man kan producera väldigt olika fordon i flera segment. Nackdelen blir att utvecklingen per bil blir dyr.

Wir skrev:

Hoppas det kommer en lite mindre variant av den i framtiden. Cybertruck känns lite för stor att parkera i stan

Den lär väl kunna åka och parkera sig själv där den får plats.