Tesla Club Sweden

LarsL skrev:

Mickep skrev:

i Genomsnitt står vindkraftverken stilla i 25 dagar per år. Då skiner givetvis inte solen eftersom det är evig vintermörker under denna tid.(i hela sverige).
Och givetvis finns det ingen reservoar som tex väteladdning eller batterier som kan lagra överskottet från soliga blåsiga dagar.

Precis så hur sparar vi energi till dessa 25 dagar? Kan vi bygga ut Gulspångsfallen så att de kan lagra mer energi? Finns det andra liknade ställen medtas stora sjöar nära varandra?

Vi kan bygga ut effekten i vattenkraftens ganska rejält. Skellefteåkraft hävdar att man kan bygga ut med 37% jämfört med dagens nivå:

https://www.skekraft.se/wp-content/uplo ... ormaga.pdf

Vi bygger alltså ett batteri som har högre kW, inte fler kWh.

Skellefteåkraft tror att den totala potentialen för alla Sveriges vattenkraft är:

En försiktig gissning är att så mycket som 3000-4000 MW skulle kunna
skapas genom anpassade utbyggnader i övriga älvar.

Då har vi täckt in nästan hälften av den effekt kärnkraften producerar. OBS då att det enligt dem antagligen är i underkant.

Laban skrev:

LarsL skrev:

Mickep skrev:

i Genomsnitt står vindkraftverken stilla i 25 dagar per år. Då skiner givetvis inte solen eftersom det är evig vintermörker under denna tid.(i hela sverige).
Och givetvis finns det ingen reservoar som tex väteladdning eller batterier som kan lagra överskottet från soliga blåsiga dagar.

Precis så hur sparar vi energi till dessa 25 dagar? Kan vi bygga ut Gulspångsfallen så att de kan lagra mer energi? Finns det andra liknade ställen medtas stora sjöar nära varandra?

Vi kan bygga ut effekten i vattenkraftens ganska rejält. Skellefteåkraft hävdar att man kan bygga ut med 37% jämfört med dagens nivå:

https://www.skekraft.se/wp-content/uplo ... ormaga.pdf

Vi bygger alltså ett batteri som har högre kW, inte fler kWh.

Skellefteåkraft tror att den totala potentialen för alla Sveriges vattenkraft är:

En försiktig gissning är att så mycket som 3000-4000 MW skulle kunna
skapas genom anpassade utbyggnader i övriga älvar.

Då har vi täckt in nästan hälften av den effekt kärnkraften producerar. OBS då att det enligt dem antagligen är i underkant.

Jo, som jag har skrivit tidigare så är det runt 2000 turbiner som behöver renoveras pga ålder, bara där ligger ungefär två reaktorer att hämta hem.

Men södra sverige blir ju inte så hjälpt av detta, det är ju för klena ledningar.

hör Per Eckemark, Divisionschef Nät, Svenska kraftnät förklara 23:30 in i denna video.

https://www.youtube.com/watch?v=sPO7HOV0mKo

Då är det bara en till tio miljoner 100kWh batterier kvar. Beroende på nyttjandegraden.

Varför har ingen kommit på idéen med trycksatt djupborrat rör som använder jordvärme (lava) för att värma upp vatten som driver turbiner som ånga. Ev kan man stoppa ned radioaktiva avfall i rören.

mickeisol skrev:

Men södra sverige blir ju inte så hjälpt av detta, det är ju för klena ledningar.

hör Per Eckemark, Divisionschef Nät, Svenska kraftnät förklara 23:30 in i denna video.

https://www.youtube.com/watch?v=sPO7HOV0mKo

Sant, men det pågår arbete för att förbättra den situationen:

http://www.skgs.org/svenska-kraftnat-at ... fektbrist/

De åtgärder som vidtas inom fem år kommer att öka kapaciteten med tio procent i snitt 2, vilket är överföringen från elprisområde 2 (SE2) till SE3. Till år 2030 har det byggts nya ledningar som ökat kapaciteten med 45 procent.

Sen känns det rent allmänt som att det är bättre att bygga ledningar än att bygga ny kärnkraft, om det nu är de enda alternativen.

Laban skrev:

mickeisol skrev:

Men södra sverige blir ju inte så hjälpt av detta, det är ju för klena ledningar.

hör Per Eckemark, Divisionschef Nät, Svenska kraftnät förklara 23:30 in i denna video.

https://www.youtube.com/watch?v=sPO7HOV0mKo

Sant, men det pågår arbete för att förbättra den situationen:

http://www.skgs.org/svenska-kraftnat-at ... fektbrist/

De åtgärder som vidtas inom fem år kommer att öka kapaciteten med tio procent i snitt 2, vilket är överföringen från elprisområde 2 (SE2) till SE3. Till år 2030 har det byggts nya ledningar som ökat kapaciteten med 45 procent.

Sen känns det rent allmänt som att det är bättre att bygga ledningar än att bygga ny kärnkraft, om det nu är de enda alternativen.

Jo som Eckemark sa så verkar det inte som dom kan börja med nya ledningarna förrän 2027-2028 (på grund av tillstånd etc), så det tar ju några år innan strömmen är nere i södra sverige, har läst någonstans att finska kärnkraftverket ska tas i drift till våren, då borde det bli ännu mera elöverskott här i norrland (mindre export till finland).

En snabbare lösning för södra sverige är väl att köpa "megapack" från tesla för att klara effekttopparna.

mickeisol skrev:

En snabbare lösning för södra sverige är väl att köpa "megapack" från tesla för att klara effekttopparna.

Undrar hur mycket effekt man skulle spara totalt sett i Sverige om man plattade ut ankkurvan. Det rör sig bara om några timmars förbrukning/dag som måste lagras, och inte hela då förstås utan bara toppen.

Mickep skrev:

Varför har ingen kommit på idéen med trycksatt djupborrat rör som använder jordvärme (lava) för att värma upp vatten som driver turbiner som ånga. Ev kan man stoppa ned radioaktiva avfall i rören.

Detta har man provat med varierande resultat. I Skåne gjorde man detta. Minns inte riktigt om det funkade, vill minnas att det inte föll väl ut.

Men på platser nära till varma källor funkar det ju bra och man kan driva turbiner till att göra el. Ex Grönland.

Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

jonas skrev:

Mickep skrev:

Varför har ingen kommit på idéen med trycksatt djupborrat rör som använder jordvärme (lava) för att värma upp vatten som driver turbiner som ånga. Ev kan man stoppa ned radioaktiva avfall i rören.

Detta har man provat med varierande resultat. I Skåne gjorde man detta. Minns inte riktigt om det funkade, vill minnas att det inte föll väl ut.

Men på platser nära till varma källor funkar det ju bra och man kan driva turbiner till att göra el. Ex Grönland.

Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

Eller varför inte Island? Blå lagunen är ju dumpvattnet från ett sådant kraftverk.

Kärnkraftsdebatten i Sverige är märklig. Vi har en energiöverenskommelse som alla partier skrivit på förutom L. I den finns inget stoppdatum för svensk kärnkraft inte heller något stopp för ny kärnkraft. Sverige har en nettoexport på ca 20% på årsbasis. Några timmar per år är Sverige idag nettoimportörer. Vi bygger ut förnyelsebar energiproduktion i ett bra tempo så att nettoexporten kommer kunna öka trots att R1 och R2 läggs ned. Det byggs väldigt få kärnkraftverk i västvärlden idag, det har helt enkelt blivit för dyrt. Efter Tjernobyl, 11/9 och Fukushima så har säkerhetskraven blivit för stora helt enkelt. Visst kan man drömma om Gen 4, men gen4 som skulle kunna bidra positivt till Sverige finns inte ens i någon form av testanläggning. I Sverige är kärnkraft en ickefråga men ändå tjatar vissa partier om den bara för att de totalt saknar klimatpolitik. Vilseledande manöver kallas det.

Men att innan ekonomisk livslängd har uppmåtts på våra reaktorer så borde det vara bättre att vi tillverkar kärnkraftsel i befintliga reaktorer än att tyskarna eldar kol. Men kanske vi redan nått kapcitetstakey i ledningarna på östersjöns botten?

Den ekonomiska livslängden kan ju inte vara långt borta. Stora reparationer och bränna bränsle när priset är lågt är ingen bra kombination. Tror faktiskt det är få bolag som vill fortsätta med deras kraftverk så värst mycket längre.

LarsL skrev:

Den ekonomiska livslängden kan ju inte vara långt borta. Stora reparationer och bränna bränsle när priset är lågt är ingen bra kombination. Tror faktiskt det är få bolag som vill fortsätta med deras kraftverk så värst mycket längre.

Hade jiu varit trevligt om vi kunde konkurrera bort tyskars och polackers kolkraft med de sista uranstavarna, men det kanske är för dyrt och kolen kanske ännu är för billig?

Jag jag ska ha ett kärnkraft brevid mig för att Pokakerna ska få ha kvar sina kolkraftverk? Polackerna får se till att lösa sina egna problem istället, tycker jag.

evilirish skrev:

LarsL skrev:

Hur mycket skull alla bilar kunna reglera om de var ansluta till elnätet? 11 kW x 4,5 miljoner ger 49,5 GW... ingen aning om hur mycket det är.

Om jag läser statistiken rätt så maxade produktionen på ca 32GW den 14:e Januari och förbrukning 39GW den 30:e Januari: https://www.svk.se/aktorsportalen/elmar ... statistik/
Vi producerar i stort sett alltid mer än vi behöver, de dagar jag sett import är när det blåser typ storm och således importerar från dansk/tysk vindkraft som går på högtryck.

På samma sätt har svk gjort experiment med att reglera med minskad förbrukning. T.ex om alla svenskar skulle haft smarta kylskåp och värmepannor etc. Har för mig farsan som var med och gjorde experimenten pratade om liknande siffror 60 GW men kan komma ihåg fel.

Märklig motivering för kärnkraft från M”

https://www.svd.se/marklig-motivering-f ... Lu6BqUTQX4

Professor Lennart Söder säger att kärnkraft både är dyrt och är onödig.

Zalman3 skrev:

Märklig motivering för kärnkraft från M”

https://www.svd.se/marklig-motivering-f ... Lu6BqUTQX4

Professor Lennart Söder säger att kärnkraft både är dyrt och är onödig.

Intressant att han tar upp pumpkraftverk, något som jag har tagit upp flera ggr i dessa sammanhang som en möjlighet för att lagra t.ex. vindenergi. Visste inte att det har funnits ett sådant i Sverige.

Jerker skrev:

Zalman3 skrev:

Märklig motivering för kärnkraft från M”

https://www.svd.se/marklig-motivering-f ... Lu6BqUTQX4

Professor Lennart Söder säger att kärnkraft både är dyrt och är onödig.

Intressant att han tar upp pumpkraftverk, något som jag har tagit upp flera ggr i dessa sammanhang som en möjlighet för att lagra t.ex. vindenergi. Visste inte att det har funnits ett sådant i Sverige.

Synen på vattenkraft förändras från produktion av el till lagring av el(jättebatteri).

Jag har svårt att förstå hur man 2019 kan påstå sig vara bekymrad över klimatförändringar pg av Co2 och samtidigt förespråka att man lägger ner kärnkraften? Är det något mystiskt ämne i surdegsbakat bröd, groddar och fjällrävenjackor som gör att all form av normal logik och rationellt tänkande helt plötsligt upphör för att man pratar om miljöfrågor?

GreenMachine skrev:

Jag har svårt att förstå hur man 2019 kan påstå sig vara bekymrad över klimatförändringar pg av Co2 och samtidigt förespråka att man lägger ner kärnkraften? Är det något mystiskt ämne i surdegsbakat bröd, groddar och fjällrävenjackor som gör att all form av normal logik och rationellt tänkande helt plötsligt upphör för att man pratar om miljöfrågor?

Man kan verkligen undra. Det är ca 50 kärnkraftverk under uppbyggnad runt om i världen idag (i 15 länder). Ett hundratal ligger för projektering/planering. Den diskussion som förs i Sverige och på forum med förståsigpåare är märklig gällande kärnkraft. Varför planeras det så mkt runtomkring Sverige man kan undra vilka som har skygglappar eg.

Mr_SunBear skrev:

GreenMachine skrev:

Jag har svårt att förstå hur man 2019 kan påstå sig vara bekymrad över klimatförändringar pg av Co2 och samtidigt förespråka att man lägger ner kärnkraften? Är det något mystiskt ämne i surdegsbakat bröd, groddar och fjällrävenjackor som gör att all form av normal logik och rationellt tänkande helt plötsligt upphör för att man pratar om miljöfrågor?

Man kan verkligen undra. Det är ca 50 kärnkraftverk under uppbyggnad runt om i världen idag (i 15 länder). Ett hundratal ligger för projektering/planering. Den diskussion som förs i Sverige och på forum med förståsigpåare är märklig gällande kärnkraft. Varför planeras det så mkt runtomkring Sverige man kan undra vilka som har skygglappar eg.

Precis och Janne Wallenius får åka runt och lobba för sin gen4 i andra länder för att får startup finansiering. Just nu är han på Svalbard. Blykallas design är riktigt intressant, små och möjlighet att koppla in flera om behovet av el ökar. Laddar den en gång sedan drift i 60 år. 1200år så är innehållet ofarligt.

GreenMachine skrev:

Jag har svårt att förstå hur man 2019 kan påstå sig vara bekymrad över klimatförändringar pg av Co2 och samtidigt förespråka att man lägger ner kärnkraften? Är det något mystiskt ämne i surdegsbakat bröd, groddar och fjällrävenjackor som gör att all form av normal logik och rationellt tänkande helt plötsligt upphör för att man pratar om miljöfrågor?

Men som det står i artikeln så passar inte kärnkraften in i det nya elsystemet där vi behöver reglerkraft. Det kommer helt enkelt inte löna sig att driva kärnkraftverk i framtiden. Men om du verkligen tror att kärnkraft är framtiden så uppmanar jag dig att investera dina egna pengar i det, tex Westinghouse.

Bolagen avvecklar inte kärnkraften för att de är bångstyriga.
De gör det för att den inte är lönsam. Förnybart ger bättre avkastning.
Det är inte svårare än så.

taliz skrev:

Bolagen avvecklar inte kärnkraften för att de är bångstyriga.
De gör det för att den inte är lönsam. Förnybart ger bättre avkastning.
Det är inte svårare än så.

Ja, de har ju kommit fram till att det inte ens lönar sig att förlänga livet på de reaktorer de redan har i drift. Hur skulle de då få lönsamhet på nybyggen?

https://svt.se/nyheter/lokalt/sormland/ ... i-studsvik när man talar om trollen