Tesla Club Sweden

DrW skrev:

Fredrik j skrev:

DrW skrev:

TobbeTesla skrev:

Undrar varför det är så många i Upplands Väsby och Vallentuna? Välbärgade områden?

Det är utlämningsställen. En firma i Upplands Väsby och en i Vallentuna. Min är registrerad på firma i Vallentuna just nu.

Hur går det med bonusen då? Om bilen varit registrerad på någon tidigare och du blir ägare nummer 2?

Kan ju inte vara något problem. Det är väl standardförfarande. Någon måste ju begära regnummer och denne måste ju finnas någonstans för registrets skull. När jag sen avslutar köpet ställs bilen på för första gången och det är väl då det räknas som första ägaren.

mati skrev:

Vi hade besök av en kollega till min sambo idag, hon fick skjuts av sin son, och det visade sig att han jobbar på Polestar. Det hade jag ingen aning om. Jag försökte mjölka honom lite, men han var mycket fåordig. Men det han sa var att de har över 2000 beställningar bara i Sverige. Det är så många som har beställt att de enligt honom kommer få svårt att leverera alla dessa bilar inom en rimlig tid. Hur många beställningar det är totalt sa han inte. Kanske visste han inte heller.

mati skrev:

Vi hade besök av en kollega till min sambo idag, hon fick skjuts av sin son, och det visade sig att han jobbar på Polestar. Det hade jag ingen aning om. Jag försökte mjölka honom lite, men han var mycket fåordig. Men det han sa var att de har över 2000 beställningar bara i Sverige. Det är så många som har beställt att de enligt honom kommer få svårt att leverera alla dessa bilar inom en rimlig tid. Hur många beställningar det är totalt sa han inte. Kanske visste han inte heller.

taliz skrev:

Har Polestar missförstått vad "efficient" betyder?
https://www.teslarati.com/tesla-model-3 ... tar-study/
Audi étron "most efficient".

taliz skrev:

Har Polestar missförstått vad "efficient" betyder?
https://www.teslarati.com/tesla-model-3 ... tar-study/
Audi étron "most efficient".

Mickep skrev:

Ja, konstigt att de fingerar en studie där de placerar sig näst sist. jag menar om de insinuerar att polestar försöker misskreditera model 3 så borde de väl komma på en bättre förklaring att de ligger så nära model 3. om de inte missförstått vad som effektivitet dvs.

Anonymous FTW skrev:

Mickep skrev:

Ja, konstigt att de fingerar en studie där de placerar sig näst sist. jag menar om de insinuerar att polestar försöker misskreditera model 3 så borde de väl komma på en bättre förklaring att de ligger så nära model 3. om de inte missförstått vad som effektivitet dvs.

Är studien fingerad? Slutsatsen är felaktig men det behöver ju inte betyda att studien är fingerad. Sen är det lite konstigt när det ändå är Audi som går ut som segrare, verka ju lite dumt att använda sig av något sådant när en konkurrent leder. Skulle vara då att Polestar ser Model 3 som enda konkurrent.

Sen är det Polestar själva som kommit fram till den felaktiga slutsatsen eller är det testföretaget? Jag kan inte hitta att Polestar använder detta i sin marknadsföring, åtminstone inte i Sverige.

Edward123 skrev:

Anonymous FTW skrev:

Mickep skrev:

Ja, konstigt att de fingerar en studie där de placerar sig näst sist. jag menar om de insinuerar att polestar försöker misskreditera model 3 så borde de väl komma på en bättre förklaring att de ligger så nära model 3. om de inte missförstått vad som effektivitet dvs.

Är studien fingerad? Slutsatsen är felaktig men det behöver ju inte betyda att studien är fingerad. Sen är det lite konstigt när det ändå är Audi som går ut som segrare, verka ju lite dumt att använda sig av något sådant när en konkurrent leder. Skulle vara då att Polestar ser Model 3 som enda konkurrent.

Sen är det Polestar själva som kommit fram till den felaktiga slutsatsen eller är det testföretaget? Jag kan inte hitta att Polestar använder detta i sin marknadsföring, åtminstone inte i Sverige.

Är det någon som sett den faktiska studien och inte bara någon tredjehands beskrivning av denna innan man börjar prata om felaktiga slutsatser?

Ser att studien beskrivs enligt nedan- vilket känns som en rimlig sak att titta på:

Polestar shows us how far the Tesla Model 3 goes at highway speeds

Why? Because the delta between the Polestar 2 and Tesla Model 3 is pretty minimal.

https://www.cnet.com/roadshow/news/pole ... %3A17%3A09

Each vehicle tested is “driven” on a device called a dynamometer. Think of it as a treadmill for cars. While the engine and transmission drive the wheels, the vehicle never moves, just the rollers upon which the wheels are placed.

A professional driver runs the vehicle through multiple standardized driving schedules to simulate city and highway motoring. The basic city-driving program replicates a rush-hour stop-and-go driving experience with frequent idling. The highway circuit is designed to emulate rural and interstate freeway driving at higher speeds, without making any stops.

An electric vehicle is tested after being parked overnight, and with the battery fully charged. It’s then operated through successive city or highway driving cycles until the battery becomes depleted. It’s then brought back to a full charge. A technician determines the vehicle's energy consumption by dividing the kilowatt-hours of energy needed to replenish the battery by the number of miles driven. The latter is also used to determine an EV’s estimated operating range on a charge.

To help consumers compare the energy consumption of electric cars with those that run on fossil fuel, the EPA created a miles-per-gallon equivalent measurement, called “MPGe.” This is calculated based on a conversion factor of 33.705 kilowatt-hours of electricity equaling one gallon of gasoline.

70 mph around an oval track to mimic a road trip. With the climate control set to 72 degrees inside, and the sunnier skies creating an 85-degree outside temperature, each of the cars ran until their batteries depleted with regenerative braking off or toggled to the least-aggressive setting.

DrW skrev:

Fast är inte dessa jämförelsesiffror besvärliga? De måste ju vara avsedda att kunna ge konsumenter en hum om vad de köper?
Om då olika leverantörers siffror avviker stort när Konsumenten sedan kör bilen i verkligheten är det ju risk att konsumenten känner sig lurad.
Jag är ny i elbilsträsket men jag skulle vilja ha tydligare uppgifter som överensstämmer med verkligheten. Fler siffror med en standardiserad körcykel i stadstrafik en i landsvägskörning och sedan räckvidd vid tex kontinuerlig 70, 90 och 110 km/h. Jag tror inte att fler siffror förvirrar utan förtydligar så man kan välja utifrån sina behov.

Testet genomförs i laboratoriemiljö på en chassidynamometer som simulerar en ”rullande väg” under bilen. Vid starten av testet ser man först till att elbilen är fullt laddad. Efter ett genomfört test laddar man återigen batteriet, och mäter den strömmen man tillför. Utifrån det kan man sedan beräkna förbrukning och därmed en räckvidd beräknat på batteriets kapacitet.

Testets mål är att simulera verklig körning och bilen går genom en dynamisk körcykel. Testet går genom fyra faser, som simulerar körning i 52 procent tätort och 48 procent landsvägskörning.

En testcykels längd är 30 minuter
Körsträckan är 23,25 km
Snitthastigheten är 46,5 km/h
Maxhastigheten är 131 km/h
Yttertemperaturen är 23°C
Elbilen är stillastående under 13% av testet
Drivkraft (snitt/max) 7 kW / 47 kW.

heldiggrisen skrev:

M3P kom sist då det var störst skillnad mellan resultaten av de två olika testerna, varför det ska vara ett mått på effektivitet? M3 har bland de minsta batteripaketen, och kommer på toppen av räckviddstesterna i båda, men %skillnaden är stor, så då är man sämst enligt FT Techno/Polestar.

EPA är oberoende, och ger en enkel siffra som gör det lätt för amerikanske konsumenter att jämföra.
Polestar 2 har inte fått sin EPA score än, och när den kommer, så kan vi se hur den hamnar mot FT Technos score.

Konstigt sätt att räkna effektivitet, då man inte räknar kW batteripaket och distans, utan resultatet från en (oberoende) testcykel (EPA) mot en annan (kanske inte så oberoende).

Verdi skrev:

Varför detta är intressant? Jo, för min del så handlar lång räckvidd om räckvidd på motorväg. Lång räckvidd i stadstrafik är irrelevant för mig. Det enda jag vill veta är egentligen: Vad drar bilen i 120+ km/h.

heldiggrisen skrev:

DrW skrev:

Fast är inte dessa jämförelsesiffror besvärliga? De måste ju vara avsedda att kunna ge konsumenter en hum om vad de köper?
Om då olika leverantörers siffror avviker stort när Konsumenten sedan kör bilen i verkligheten är det ju risk att konsumenten känner sig lurad.
Jag är ny i elbilsträsket men jag skulle vilja ha tydligare uppgifter som överensstämmer med verkligheten. Fler siffror med en standardiserad körcykel i stadstrafik en i landsvägskörning och sedan räckvidd vid tex kontinuerlig 70, 90 och 110 km/h. Jag tror inte att fler siffror förvirrar utan förtydligar så man kan välja utifrån sina behov.

Absolut, och då finns det ofta minst 2 testcykler att jämföra med WLTP(EU) eller EPA(USA). Båda testar bilen på dynanometer, EPAs beskrev jag ovan här är WLTP:

Testet genomförs i laboratoriemiljö på en chassidynamometer som simulerar en ”rullande väg” under bilen. Vid starten av testet ser man först till att elbilen är fullt laddad. Efter ett genomfört test laddar man återigen batteriet, och mäter den strömmen man tillför. Utifrån det kan man sedan beräkna förbrukning och därmed en räckvidd beräknat på batteriets kapacitet.

Testets mål är att simulera verklig körning och bilen går genom en dynamisk körcykel. Testet går genom fyra faser, som simulerar körning i 52 procent tätort och 48 procent landsvägskörning.

En testcykels längd är 30 minuter
Körsträckan är 23,25 km
Snitthastigheten är 46,5 km/h
Maxhastigheten är 131 km/h
Yttertemperaturen är 23°C
Elbilen är stillastående under 13% av testet
Drivkraft (snitt/max) 7 kW / 47 kW.

Sen får man en siffra, så man kan jämföra en bil mot en annan under just de här förutsättningarna.

Om man sen jämför de två olika testcyklerna med en %-score, så är jo det okej, men jag tycker inte det ger någon mätning gällande effektiviteten.
Om man i ett absurd tänkt fall har en elbil som drivs av 1000AA batterier och kommer 300 meter på EPA-testcykeln och 300 meter på FT Technos testcykel, så vill den enligt Polestar vara världens mest effektiva elbil, då den får en testscore på 100%
Jag tycker det är oärlig, och inte minst förvirrar det konsumenten.

Verdi skrev:

Varför detta är intressant? Jo, för min del så handlar lång räckvidd om räckvidd på motorväg. Lång räckvidd i stadstrafik är irrelevant för mig. Det enda jag vill veta är egentligen: Vad drar bilen i 120+ km/h.

Niklas Z skrev:

Verdi skrev:

Varför detta är intressant? Jo, för min del så handlar lång räckvidd om räckvidd på motorväg. Lång räckvidd i stadstrafik är irrelevant för mig. Det enda jag vill veta är egentligen: Vad drar bilen i 120+ km/h.

Exakt. Det räcker helt att svara på frågan hur långt bilen kommer i motorvägsfart. Det kan möjligen ha varit annorlunda tidigare, när många elbilar hade väldigt kort räckvidd på motorväg och därför sällan kördes på motorväg, men den tiden är förbi.
Går bilen 35 mil eller mer på motorväg är räckvidden mer än tillräcklig i alla andra situationer.

heldiggrisen skrev:

Edward123 skrev:

Anonymous FTW skrev:

Mickep skrev:

Ja, konstigt att de fingerar en studie där de placerar sig näst sist. jag menar om de insinuerar att polestar försöker misskreditera model 3 så borde de väl komma på en bättre förklaring att de ligger så nära model 3. om de inte missförstått vad som effektivitet dvs.

Är studien fingerad? Slutsatsen är felaktig men det behöver ju inte betyda att studien är fingerad. Sen är det lite konstigt när det ändå är Audi som går ut som segrare, verka ju lite dumt att använda sig av något sådant när en konkurrent leder. Skulle vara då att Polestar ser Model 3 som enda konkurrent.

Sen är det Polestar själva som kommit fram till den felaktiga slutsatsen eller är det testföretaget? Jag kan inte hitta att Polestar använder detta i sin marknadsföring, åtminstone inte i Sverige.

Är det någon som sett den faktiska studien och inte bara någon tredjehands beskrivning av denna innan man börjar prata om felaktiga slutsatser?

Ser att studien beskrivs enligt nedan- vilket känns som en rimlig sak att titta på:

Polestar shows us how far the Tesla Model 3 goes at highway speeds

Why? Because the delta between the Polestar 2 and Tesla Model 3 is pretty minimal.

https://www.cnet.com/roadshow/news/pole ... %3A17%3A09

Man jämför 2 testcyklar (EPA och FT Techno) och gav en score på hur nära man kom EPA med FT Technos test.

Epa testar som följande:

Each vehicle tested is “driven” on a device called a dynamometer. Think of it as a treadmill for cars. While the engine and transmission drive the wheels, the vehicle never moves, just the rollers upon which the wheels are placed.

A professional driver runs the vehicle through multiple standardized driving schedules to simulate city and highway motoring. The basic city-driving program replicates a rush-hour stop-and-go driving experience with frequent idling. The highway circuit is designed to emulate rural and interstate freeway driving at higher speeds, without making any stops.

An electric vehicle is tested after being parked overnight, and with the battery fully charged. It’s then operated through successive city or highway driving cycles until the battery becomes depleted. It’s then brought back to a full charge. A technician determines the vehicle's energy consumption by dividing the kilowatt-hours of energy needed to replenish the battery by the number of miles driven. The latter is also used to determine an EV’s estimated operating range on a charge.

To help consumers compare the energy consumption of electric cars with those that run on fossil fuel, the EPA created a miles-per-gallon equivalent measurement, called “MPGe.” This is calculated based on a conversion factor of 33.705 kilowatt-hours of electricity equaling one gallon of gasoline.

Ft Techno:

70 mph around an oval track to mimic a road trip. With the climate control set to 72 degrees inside, and the sunnier skies creating an 85-degree outside temperature, each of the cars ran until their batteries depleted with regenerative braking off or toggled to the least-aggressive setting.

M3P kom sist då det var störst skillnad mellan resultaten av de två olika testerna, varför det ska vara ett mått på effektivitet? M3 har bland de minsta batteripaketen, och kommer på toppen av räckviddstesterna i båda, men %skillnaden är stor, så då är man sämst enligt FT Techno/Polestar.

EPA är oberoende, och ger en enkel siffra som gör det lätt för amerikanske konsumenter att jämföra.
Polestar 2 har inte fått sin EPA score än, och när den kommer, så kan vi se hur den hamnar mot FT Technos score.

Konstigt sätt att räkna effektivitet, då man inte räknar kW batteripaket och distans, utan resultatet från en (oberoende) testcykel (EPA) mot en annan (kanske inte så oberoende).

Verdi skrev:

Jag fortsätter killgissa och säga att anledningen till att bilar som Taycan och Polestar 2 får sämre siffror vad gäller blandad förbrukning är för att de är ganska mycket tyngre än Teslorna. Men i jämn fart på motorvägen så spelar vikten nästan ingen roll alls för förbrukningen.

Varför detta är intressant? Jo, för min del så handlar lång räckvidd om räckvidd på motorväg. Lång räckvidd i stadstrafik är irrelevant för mig. Det enda jag vill veta är egentligen: Vad drar bilen i 120+ km/h.

Edward123 skrev:

Min poäng med att efterfråga studien, istället för mer eller mindra vinklade kommentarer kring studien, är just för att se om studien verkligen använder ordet effektivitet och om så är fallet hur det är definierat.

Testet är ju inte gjort för att visa vem som kommer längst per kw eller liknande utan att visa på hur långt man kommer i motorvägsfart. Detta är givetvis väldigt intressant för många av oss som lägger en hel del mil på just motorväg. Om skillnaden mellan P2 och M3 är stor enligt en testcykel som testar blandade hastigheter med start-stop osv. men att det är mindre skillnad i motorvägsfart så är det bra information att få och jag förstår verkligen varför Polestar vill ta fram data för att visa detta.

taliz skrev:

Verdi skrev:

Jag fortsätter killgissa och säga att anledningen till att bilar som Taycan och Polestar 2 får sämre siffror vad gäller blandad förbrukning är för att de är ganska mycket tyngre än Teslorna. Men i jämn fart på motorvägen så spelar vikten nästan ingen roll alls för förbrukningen.

Varför detta är intressant? Jo, för min del så handlar lång räckvidd om räckvidd på motorväg. Lång räckvidd i stadstrafik är irrelevant för mig. Det enda jag vill veta är egentligen: Vad drar bilen i 120+ km/h.

I hög hastighet är luftmotstånd väldigt viktigt. Det är inte för inte som Teslas bilar är extremt aerodynamiska.
PS2 ser ut som ett lagårdsvägg i jämförelse, hög och trubbig nos. Taycan är mkt bättre i det avseendet. Teslabjörn testade nyligen en Taycan med aerodynamiska, smala, 19" hjul och fick väldigt bra resultat. Inte lika bra som Raven S förstås, men en stark tvåa.

Verdi skrev:

taliz skrev:

Verdi skrev:

Jag fortsätter killgissa och säga att anledningen till att bilar som Taycan och Polestar 2 får sämre siffror vad gäller blandad förbrukning är för att de är ganska mycket tyngre än Teslorna. Men i jämn fart på motorvägen så spelar vikten nästan ingen roll alls för förbrukningen.

Varför detta är intressant? Jo, för min del så handlar lång räckvidd om räckvidd på motorväg. Lång räckvidd i stadstrafik är irrelevant för mig. Det enda jag vill veta är egentligen: Vad drar bilen i 120+ km/h.

I hög hastighet är luftmotstånd väldigt viktigt. Det är inte för inte som Teslas bilar är extremt aerodynamiska.
PS2 ser ut som ett lagårdsvägg i jämförelse, hög och trubbig nos. Taycan är mkt bättre i det avseendet. Teslabjörn testade nyligen en Taycan med aerodynamiska, smala, 19" hjul och fick väldigt bra resultat. Inte lika bra som Raven S förstås, men en stark tvåa.

Och ändå klarar den sig helt ok i motorvägstesterna? Det var väl märkligt?