Varför har dom varit så snåla med effekten egentligen?
517hk i "performance" är inte mkt att hurra för idag.
Mercedes EQE 53 AMG ger ju 671hk som jämförelse, och X Plaid 1020hk.
Visst kostar dom lite mer, men även billigare och mindre bilar som tex BMW i4 M50 och Model 3 Performance klår ju PS3.
Men vilken är egentligen den 'rimliga' effektsiffran här?...
Och vad är egentligen den riktiga anledningen till Teslas effektsiffror (som sen alla andra tvingas följa efter)?
Tycker det verkar vara något som Tesla var tvungna att ta till eftersom det till synes inte gick att sälja bilarna i tillräcklig utsträckning med koldioxidreduktionsargumentet...
På sätt och vis rätt, Tesla var väl ”tvungna” att bevisa att elbilar inte nödvändigtvis är tråkiga och
sämre än fossilare, att man behövde visa att en elbil kan vara bättre på i princip allt (typ).
Att det inte gick att sälja dom i tillräcklig utsträckning vet man ju inte eftersom dom valde den
väg dom gjorde och dom sålde allt dom kunde producera, och det är väl än idag lite så…
Varför har dom varit så snåla med effekten egentligen?
517hk i "performance" är inte mkt att hurra för idag.
Mercedes EQE 53 AMG ger ju 671hk som jämförelse, och X Plaid 1020hk.
Visst kostar dom lite mer, men även billigare och mindre bilar som tex BMW i4 M50 och Model 3 Performance klår ju PS3.
Men vilken är egentligen den 'rimliga' effektsiffran här?...
Och vad är egentligen den riktiga anledningen till Teslas effektsiffror (som sen alla andra tvingas följa efter)?
Tycker det verkar vara något som Tesla var tvungna att ta till eftersom det till synes inte gick att sälja bilarna i tillräcklig utsträckning med koldioxidreduktionsargumentet...
På sätt och vis rätt, Tesla var väl ”tvungna” att bevisa att elbilar inte nödvändigtvis är tråkiga och
sämre än fossilare, att man behövde visa att en elbil kan vara bättre på i princip allt (typ).
Att det inte gick att sälja dom i tillräcklig utsträckning vet man ju inte eftersom dom valde den
väg dom gjorde och dom sålde allt dom kunde producera, och det är väl än idag lite så…
Är ju generellt mycket vettigare med mycket effekt i en elbil också. Marginellt dyrare att tillverka, men framförallt (vilket är en dramatisk skillnad mot fossiler) inte särskilt mycket dyrare i drift. Elförbrukningen påverkas ju inte av all effekt om man inte utnyttjar den. I fossilen däremot får man oftast en högre förbrukning oavsett då en större cylindervolym i sig ökar förbrukningen även om bilen körs lugnt.
Varför har dom varit så snåla med effekten egentligen?
517hk i "performance" är inte mkt att hurra för idag.
Mercedes EQE 53 AMG ger ju 671hk som jämförelse, och X Plaid 1020hk.
Visst kostar dom lite mer, men även billigare och mindre bilar som tex BMW i4 M50 och Model 3 Performance klår ju PS3.
Men vilken är egentligen den 'rimliga' effektsiffran här?...
Och vad är egentligen den riktiga anledningen till Teslas effektsiffror (som sen alla andra tvingas följa efter)?
Tycker det verkar vara något som Tesla var tvungna att ta till eftersom det till synes inte gick att sälja bilarna i tillräcklig utsträckning med koldioxidreduktionsargumentet...
På sätt och vis rätt, Tesla var väl ”tvungna” att bevisa att elbilar inte nödvändigtvis är tråkiga och
sämre än fossilare, att man behövde visa att en elbil kan vara bättre på i princip allt (typ).
Att det inte gick att sälja dom i tillräcklig utsträckning vet man ju inte eftersom dom valde den
väg dom gjorde och dom sålde allt dom kunde producera, och det är väl än idag lite så…
Är ju generellt mycket vettigare med mycket effekt i en elbil också. Marginellt dyrare att tillverka, men framförallt (vilket är en dramatisk skillnad mot fossiler) inte särskilt mycket dyrare i drift. Elförbrukningen påverkas ju inte av all effekt om man inte utnyttjar den. I fossilen däremot får man oftast en högre förbrukning oavsett då en större cylindervolym i sig ökar förbrukningen även om bilen körs lugnt.
Men det måste vara betydligt mycket mer belastning på alla komponenter från batteri till drivaxlar, bromsar o.s.v. att blåsa på med mer effekt. Så över tid så tror jag att det är dumt att börja göra 1000-1500 Hk till någon slags standard.
Nu släpper Lucid sin Sapphire som är runt 1200 Hk, men det sägs att den är mjukvarubegränsad och ska kunna leverera 1920 Hk med trimotor.
Varför har dom varit så snåla med effekten egentligen?
517hk i "performance" är inte mkt att hurra för idag.
Mercedes EQE 53 AMG ger ju 671hk som jämförelse, och X Plaid 1020hk.
Visst kostar dom lite mer, men även billigare och mindre bilar som tex BMW i4 M50 och Model 3 Performance klår ju PS3.
Men vilken är egentligen den 'rimliga' effektsiffran här?...
Och vad är egentligen den riktiga anledningen till Teslas effektsiffror (som sen alla andra tvingas följa efter)?
Tycker det verkar vara något som Tesla var tvungna att ta till eftersom det till synes inte gick att sälja bilarna i tillräcklig utsträckning med koldioxidreduktionsargumentet...
På sätt och vis rätt, Tesla var väl ”tvungna” att bevisa att elbilar inte nödvändigtvis är tråkiga och
sämre än fossilare, att man behövde visa att en elbil kan vara bättre på i princip allt (typ).
Att det inte gick att sälja dom i tillräcklig utsträckning vet man ju inte eftersom dom valde den
väg dom gjorde och dom sålde allt dom kunde producera, och det är väl än idag lite så…
Är ju generellt mycket vettigare med mycket effekt i en elbil också. Marginellt dyrare att tillverka, men framförallt (vilket är en dramatisk skillnad mot fossiler) inte särskilt mycket dyrare i drift. Elförbrukningen påverkas ju inte av all effekt om man inte utnyttjar den. I fossilen däremot får man oftast en högre förbrukning oavsett då en större cylindervolym i sig ökar förbrukningen även om bilen körs lugnt.
Men det måste vara betydligt mycket mer belastning på alla komponenter från batteri till drivaxlar, bromsar o.s.v. att blåsa på med mer effekt. Så över tid så tror jag att det är dumt att börja göra 1000-1500 Hk till någon slags standard.
Nu släpper Lucid sin Sapphire som är runt 1200 Hk, men det sägs att den är mjukvarubegränsad och ska kunna leverera 1920 Hk med trimotor.
Standard tror jag aldrig det blir. Dessutom pratar vi ju nu enbart om exklusiva bilar.
Givetvis blir det mer belastning, men återigen så blir det inte alls lika kostsamt totalt sett som i en fossil. Därmed var/är det ett smart sätt för Tesla att göra bilarna mer konkurrenskraftiga.
Dessutom är det såklart en stor frustration hos gammeltillverkarna som är vana att tjäna mycket mer pengar på sina motorstarka alternativ att behöva konkurrera med Tesla där en 3P/YP har nära nog samma marginaler som en 3LR/YLR.
Varför har dom varit så snåla med effekten egentligen?
517hk i "performance" är inte mkt att hurra för idag.
Mercedes EQE 53 AMG ger ju 671hk som jämförelse, och X Plaid 1020hk.
Visst kostar dom lite mer, men även billigare och mindre bilar som tex BMW i4 M50 och Model 3 Performance klår ju PS3.
Men vilken är egentligen den 'rimliga' effektsiffran här?...
Och vad är egentligen den riktiga anledningen till Teslas effektsiffror (som sen alla andra tvingas följa efter)?
Tycker det verkar vara något som Tesla var tvungna att ta till eftersom det till synes inte gick att sälja bilarna i tillräcklig utsträckning med koldioxidreduktionsargumentet...
På sätt och vis rätt, Tesla var väl ”tvungna” att bevisa att elbilar inte nödvändigtvis är tråkiga och
sämre än fossilare, att man behövde visa att en elbil kan vara bättre på i princip allt (typ).
Att det inte gick att sälja dom i tillräcklig utsträckning vet man ju inte eftersom dom valde den
väg dom gjorde och dom sålde allt dom kunde producera, och det är väl än idag lite så…
Är ju generellt mycket vettigare med mycket effekt i en elbil också. Marginellt dyrare att tillverka, men framförallt (vilket är en dramatisk skillnad mot fossiler) inte särskilt mycket dyrare i drift. Elförbrukningen påverkas ju inte av all effekt om man inte utnyttjar den. I fossilen däremot får man oftast en högre förbrukning oavsett då en större cylindervolym i sig ökar förbrukningen även om bilen körs lugnt.
Men det måste vara betydligt mycket mer belastning på alla komponenter från batteri till drivaxlar, bromsar o.s.v. att blåsa på med mer effekt. Så över tid så tror jag att det är dumt att börja göra 1000-1500 Hk till någon slags standard.
Nu släpper Lucid sin Sapphire som är runt 1200 Hk, men det sägs att den är mjukvarubegränsad och ska kunna leverera 1920 Hk med trimotor.
Standard tror jag aldrig det blir. Dessutom pratar vi ju nu enbart om exklusiva bilar.
Givetvis blir det mer belastning, men återigen så blir det inte alls lika kostsamt totalt sett som i en fossil. Därmed var/är det ett smart sätt för Tesla att göra bilarna mer konkurrenskraftiga.
Dessutom är det såklart en stor frustration hos gammeltillverkarna som är vana att tjäna mycket mer pengar på sina motorstarka alternativ att behöva konkurrera med Tesla där en 3P/YP har nära nog samma marginaler som en 3LR/YLR.
Jag kan hålla med om att det varit smart av Tesla att profilera sig såhär och att det är betydligt lättare att leverera hög effekt i en elbil. Men nu sitter vi ändå här och det knorras om att inte Polestar 3 är som en MX Plaid effektmässigt? Jag förstår verkligen Polestar och Volvo som inte vill gå den vägen, jag gissar att ingen vet idag hur batteripacken eller drivlinor kommer hålla över tid med dessa extrema effekter? Vad händer med försäkringar o.s.v.
Nu har inte Volvo och Polestar samma profil som Tesla, så jag tror det är bättre att låta Polestar och Volvo gå sin väg med sina köpare så går Tesla sin väg med sina köpare. Jag vet åtminstone att jag hellre vill ha en Polestar 3 än en MYP., trots snabbare 0-100 på en MYP.
Inget nytt. Volvo har väl aldrig utmanat BMW/Audi/mb med motoreffekt i toppmodellerna? Varför skulle dom nu ge sig på tesla på den fronten. Man satsar på teslas svagare sidor.
Inget nytt. Volvo har väl aldrig utmanat BMW/Audi/mb med motoreffekt i toppmodellerna? Varför skulle dom nu ge sig på tesla på den fronten. Man satsar på teslas svagare sidor.
Hölls de inte tillbaka under Fårrd-tiden av att Fårrd prioriterade att lägga effektstarka bilar i sina andra märken som t.ex. Jaguar, Lincoln och även Fårrd själva med t.ex. Mustang?...
För klarhet här... Jag har inte hävdat att Volvo/Polestar gått fel väg här. Jag konstaterar bara att det i mina ögon var en helt överlägsen strategi för Tesla att välja att bygga snabba bilar.
Tror den varit helt central för både Teslas och elbilens framgång faktiskt.
Inget nytt. Volvo har väl aldrig utmanat BMW/Audi/mb med motoreffekt i toppmodellerna? Varför skulle dom nu ge sig på tesla på den fronten. Man satsar på teslas svagare sidor.
Hölls de inte tillbaka under Fårrd-tiden av att Fårrd prioriterade att lägga effektstarka bilar i sina andra märken som t.ex. Jaguar, Lincoln och även Fårrd själva med t.ex. Mustang?...
Volvo har väl aldrig haft någon konkurrent till Mustang och Jaguar sålde väl ingen konkurrent till XC90?
Ford-koncernen hade väl aldrig någon konkurrent till M, RS eller AMG när det gäller motorstarka SUV?
Inget nytt. Volvo har väl aldrig utmanat BMW/Audi/mb med motoreffekt i toppmodellerna? Varför skulle dom nu ge sig på tesla på den fronten. Man satsar på teslas svagare sidor.
Hölls de inte tillbaka under Fårrd-tiden av att Fårrd prioriterade att lägga effektstarka bilar i sina andra märken som t.ex. Jaguar, Lincoln och även Fårrd själva med t.ex. Mustang?...
Volvo har väl aldrig haft någon konkurrent till Mustang och Jaguar sålde väl ingen konkurrent till XC90?
Ford-koncernen hade väl aldrig någon konkurrent till M, RS eller AMG när det gäller motorstarka SUV?
För klarhet här... Jag har inte hävdat att Volvo/Polestar gått fel väg här. Jag konstaterar bara att det i mina ögon var en helt överlägsen strategi för Tesla att välja att bygga snabba bilar.
Tror den varit helt central för både Teslas och elbilens framgång faktiskt.
Och jag kan bara hålla med, men nu när det ska bli elbilar till alla så tror jag det måste finnas olika alternativ.
Inget nytt. Volvo har väl aldrig utmanat BMW/Audi/mb med motoreffekt i toppmodellerna? Varför skulle dom nu ge sig på tesla på den fronten. Man satsar på teslas svagare sidor.
Hölls de inte tillbaka under Fårrd-tiden av att Fårrd prioriterade att lägga effektstarka bilar i sina andra märken som t.ex. Jaguar, Lincoln och även Fårrd själva med t.ex. Mustang?...
Volvo har väl aldrig haft någon konkurrent till Mustang och Jaguar sålde väl ingen konkurrent till XC90?
Ford-koncernen hade väl aldrig någon konkurrent till M, RS eller AMG när det gäller motorstarka SUV?
Tänkte mer på modellutbudet rent allmänt...
Volvo hade en ganska tydlig plats i Ford-portföljen. Det var inte motorstyrka som var grejen.
Inget nytt. Volvo har väl aldrig utmanat BMW/Audi/mb med motoreffekt i toppmodellerna? Varför skulle dom nu ge sig på tesla på den fronten. Man satsar på teslas svagare sidor.
Hölls de inte tillbaka under Fårrd-tiden av att Fårrd prioriterade att lägga effektstarka bilar i sina andra märken som t.ex. Jaguar, Lincoln och även Fårrd själva med t.ex. Mustang?...
Volvo har väl aldrig haft någon konkurrent till Mustang och Jaguar sålde väl ingen konkurrent till XC90?
Ford-koncernen hade väl aldrig någon konkurrent till M, RS eller AMG när det gäller motorstarka SUV?
Tänkte mer på modellutbudet rent allmänt...
Volvo hade en ganska tydlig plats i Ford-portföljen. Det var inte motorstyrka som var grejen.
Tänker på Volvo S60R t.ex. Den var ju helt chanslös effektmässigt jämfört med konkurrenterna från Audi, BMW och Merca...
Hölls de inte tillbaka under Fårrd-tiden av att Fårrd prioriterade att lägga effektstarka bilar i sina andra märken som t.ex. Jaguar, Lincoln och även Fårrd själva med t.ex. Mustang?...
Volvo har väl aldrig haft någon konkurrent till Mustang och Jaguar sålde väl ingen konkurrent till XC90?
Ford-koncernen hade väl aldrig någon konkurrent till M, RS eller AMG när det gäller motorstarka SUV?
Tänkte mer på modellutbudet rent allmänt...
Volvo hade en ganska tydlig plats i Ford-portföljen. Det var inte motorstyrka som var grejen.
Tänker på Volvo S60R t.ex. Den var ju helt chanslös effektmässigt jämfört med konkurrenterna från Audi, BMW och Merca...
Precis. Volvo har ju inte sålt på prestanda. Framförallt inte på senare år. Att man då skulle sträcka sig efter uppseendeväckande prestandasiffror är ju osannolikt. Annan kundgrupp helt enkelt.
Tror jag med. Audisäljarna vet inte vad de skall säga när en MYP kommer på tal.
Comfort sa bull
Audi säljer på design. Framförallt sin interiörer.
Att den fina interiören flyttar sig helt acceptabelt räcker väl?
Vad är isåfall syftet med RS3, RS4, RS5, RS6, RS7, RS Q8 och R8?...
Prestandamodeller. Snabba men gör ju inte anspråk på snabbast 0-100. Frågan var ju vad audisäljarna säger när model y kommer på tal. Antagligen erbjuder man en provkörning av en e-tron och hoppas att en kund som sökt sig till Audi-handlaren uppskattar vad dom gör.
Tycker Audi har behållit sitt arv bra.
Polyester 3 är helt klart en schysst bil men funderar på vem som köper den, en barnfamilj med pengar kommer ju välja EX90 eller Model X i alla fall jag med två barn, model Y performance som jag köpte med bonus får ju ses som ett kap jämfört med P3 även om de inte är jämförbara men skiljer ju 400 000:- +
Blir intressant att se hur det går med försäljning, sen det här med att få bilen våren 2024 är ju inte så lockande .
Blir intressant att se hur det går med försäljning, sen det här med att få bilen våren 2024 är ju inte så lockande .
Tråkigt med leverans så långt bort i tiden.
2024 kommer kineser med liknande spec och 1.000km I räckvidd.
Och även tyskarna kommer med konkurrenskraftiga bilar 2024.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Blir intressant att se hur det går med försäljning, sen det här med att få bilen våren 2024 är ju inte så lockande .
Tråkigt med leverans så långt bort i tiden.
2024 kommer kineser med liknande spec och 1.000km I räckvidd.
Och även tyskarna kommer med konkurrenskraftiga bilar 2024.
Om kineserna kommer med en bil med räckvidd på 100 mil får vi väl se, och dom verkar prisa ut sig som det verkar.
Audi kommer kanske med något 2024 men BMWs nya börjar komma först 2025.
Men ang väntan så är över ett år för mycket för denna bil tycker jag och antar att det inte blir bättre med EX90.
