Tesla Club Sweden

Fnorrr skrev:

Försökt skumma igenom lite här men behöver nog lite råd.

Ska man gå för en 2019 sr+ eller lr i hänseende till degradering?

Det viktigaste är ditt körmönster och dina laddmöjligheter. För mig som inte kan ladda hemma, som mestadels använder bilen till korta körningar (< 10 mil/dag) samt ibland kör långresor (gärna bilsemestrar i Europa) är en M3LR perfekt. I och med att batteriet är stort behöver jag inte ladda så ofta till vardags, utan att behöva låta bilen stå med hög laddnivå särskllt ofta. Samtidigt har jag nytta av det stora batteriet (som också kan ta högre laddeffekt än ett mindre batteri) vid långfärderna. Jag har låg degradering. Efter knappt två år och 3600 mil visar den nu runt 75 kWh.
Ett annat användningsmönster hade dock kunnat resultera i ett annat svar på frågan vilken bil som är bäst att välja.

Ska man jämföra ”Battery Usable” eller ”Battery Capacity” med det värde på batteristorlek som energigrafen och lite räknande ger?

Jag räknar fortfarande fram värden på över 51 kWh på vår TM3SR+ 2021-03/Fremont med 4 000 mil på mätaren. ev-database säger att den har en Battery Usable-storlek på 51 kWh.

Skyltspurtaren skrev:

Ska man jämföra ”Battery Usable” eller ”Battery Capacity” med det värde på batteristorlek som energigrafen och lite räknande ger?

Jag räknar fortfarande fram värden på över 51 kWh på vår TM3SR+ 2021-03/Fremont med 4 000 mil på mätaren. ev-database säger att den har en Battery Usable-storlek på 51 kWh.

Du ska räkna hela kapaciteten.

Har du hittat någon som skriver ut både capacity och usable är det stor risk att det är fel värden ändå.

Din bil har en kod på regbeviset( går även se på transportstyrelsen.se.

Står det E1C, E1L eller kanske E6C under ”variant” ?

AAKEE skrev:

Står det E1C, E1L eller kanske E6C under ”variant” ?

Det står Variant E1LR och Teslas Option Code är MT320.

Skyltspurtaren skrev:

Det står Variant E1LR och Teslas Option Code är MT320.

1L i den koden betyder Panasonic 2170L-batteriet.

Specen (Full Pack When New) var 55.4 kWh.

AAKEE skrev:

Fnorrr skrev:

Försökt skumma igenom lite här men behöver nog lite råd.

Ska man gå för en 2019 sr+ eller lr i hänseende till degradering?

Batterierna lär överleva bilen men LR har mindre cykler för samma körning och man kan hålla batteriet i lägre SOC över tid viljet ger mindre degradering.
Det syns i loggade data att SR degraderas lite fortare.

Att SR+ enligt loggad data degraderas lite fortare än LR, gäller det även modellerna med LFP-batterier?

AAKEE skrev:

Skyltspurtaren skrev:

Det står Variant E1LR och Teslas Option Code är MT320.

1L i den koden betyder Panasonic 2170L-batteriet.

Specen (Full Pack When New) var 55.4 kWh.

När dom var nya hösten 2019, visade vår och många andras aldrig över 52kWh i scan my tesla eller uträkning i energigrafen. Vår visade 51,5kWh som mest. Dom kanske var låsta i början. Efter 2,5år/4300mil fanns 50kWh kvar i vår sr+. Välskött batteri men vilo SOC ofta runt 50%.

AAKEE skrev:

1L i den koden betyder Panasonic 2170L-batteriet.

Specen (Full Pack When New) var 55.4 kWh.

Topp, tack. Det högsta jag mätt upp är 53,5 kWh, det var efter två månader och ett par hundra mil.

Dinsdale skrev:

Att SR+ enligt loggad data degraderas lite fortare än LR, gäller det även modellerna med LFP-batterier?

Det borde det inte.

Stora cykler sliter mer än små på de flesta lithiumbatterityper men LFP är relativt okänsliga för att köra 100% till 0%. LFP är därför ett bra val för bilar med ”litet” batteri där cyklerna blir större.

Den delen av degraderingen bör vara mycket mindre.

Calendar aging har vart ungefär lika i tidigare tester/ research.

Totalt sett borde de hålla ganska bra, minst som LR-bilar med NCA- och NMC-batterier.

Jag har lite funderingar kring hur Teslan visar laddning m m. Igår körde jag ner bilen till 0 % batterinivå. Därefter laddade jag fullt (stolpe med 3-fas 16A) och bilen säger då att den fått 74 kWh. I energidiagrammet visades då 474 km räckvidd vid förbrukning på 157 Wh/km, dvs 74,4 kWh i batteriet. Det som får mig att undra är bufferten nedtill. Vid visning 0 % har bilen ändå några kWh kvar och jag hade nog inte börjat tulla på den reserven, eftersom jag körde kanske en halvmil efter att den slog om från 1 % kvar till 0 % kvar. Jag hade bara fått ett meddelande om att jag borde ladda och det var försiktigt hållet.
Efter att ha kört idag gick nivån ner till 90 %, varvid den visade 457 km räckvidd och 148 Wh/km i energidiagrammet, dvs 75,2 kWh i kapacitet. Om jag ställde om från procent till range visade den 443 km, alltså motsvarande 492 km vid 100 %. Det är ett värde som ligger nära ursprungssiffran (tror bilen hade 310 miles ≈ 499 km).

Niklas Z skrev:

Jag har lite funderingar kring hur Teslan visar laddning m m. Igår körde jag ner bilen till 0 % batterinivå. Därefter laddade jag fullt (stolpe med 3-fas 16A) och bilen säger då att den fått 74 kWh. I energidiagrammet visades då 474 km räckvidd vid förbrukning på 157 Wh/km, dvs 74,4 kWh i batteriet. Det som får mig att undra är bufferten nedtill. Vid visning 0 % har bilen ändå några kWh kvar och jag hade nog inte börjat tulla på den reserven, eftersom jag körde kanske en halvmil efter att den slog om från 1 % kvar till 0 % kvar. Jag hade bara fått ett meddelande om att jag borde ladda och det var försiktigt hållet.
Efter att ha kört idag gick nivån ner till 90 %, varvid den visade 457 km räckvidd och 148 Wh/km i energidiagrammet, dvs 75,2 kWh i kapacitet. Om jag ställde om från procent till range visade den 443 km, alltså motsvarande 492 km vid 100 %. Det är ett värde som ligger nära ursprungssiffran (tror bilen hade 310 miles ≈ 499 km).

Kan svara på buffer, min M3P har 3.4kWh i buffer, min MYP har 3.5kWh i buffer under 0% enligt SMT.

NEO skrev:

Niklas Z skrev:

Jag har lite funderingar kring hur Teslan visar laddning m m. Igår körde jag ner bilen till 0 % batterinivå. Därefter laddade jag fullt (stolpe med 3-fas 16A) och bilen säger då att den fått 74 kWh. I energidiagrammet visades då 474 km räckvidd vid förbrukning på 157 Wh/km, dvs 74,4 kWh i batteriet. Det som får mig att undra är bufferten nedtill. Vid visning 0 % har bilen ändå några kWh kvar och jag hade nog inte börjat tulla på den reserven, eftersom jag körde kanske en halvmil efter att den slog om från 1 % kvar till 0 % kvar. Jag hade bara fått ett meddelande om att jag borde ladda och det var försiktigt hållet.
Efter att ha kört idag gick nivån ner till 90 %, varvid den visade 457 km räckvidd och 148 Wh/km i energidiagrammet, dvs 75,2 kWh i kapacitet. Om jag ställde om från procent till range visade den 443 km, alltså motsvarande 492 km vid 100 %. Det är ett värde som ligger nära ursprungssiffran (tror bilen hade 310 miles ≈ 499 km).

Kan svara på buffer, min M3P har 3.4kWh i buffer, min MYP har 3.5kWh i buffer under 0% enligt SMT.

Eftersom bufferten är procentuell del av tillgänglig kapacitet (nominal full pack) så diffar antalet kWh beroende på vad bilens BMS rapporterar. 4,5% är bufferten på. Din MYP har ca 77,8 *4,5% = 3,5 kWh. Fast det visste du kanske redan.

Runt 3-4 kWh i buffert är vad jag förväntade mig. Om min bil tagit emot 74 kWh vid laddning från 0 till 100 % och därtill har 3-4 kWh i buffer skulle den alltså ha en kapacitet på 77-78 kWh. Samtidigt visar energidiagrammet bara knappt 75 kWh, en siffra som jag fattat ska inkludera bufferten. Lite svårt att få ihop.

Niklas Z skrev:

Runt 3-4 kWh i buffert är vad jag förväntade mig. Om min bil tagit emot 74 kWh vid laddning från 0 till 100 % och därtill har 3-4 kWh i buffer skulle den alltså ha en kapacitet på 77-78 kWh. Samtidigt visar energidiagrammet bara knappt 75 kWh, en siffra som jag fattat ska inkludera bufferten. Lite svårt att få ihop.

Om du har en 2019/2020 så har du 74,5 kWh användbart i batteriet när det var nytt, 499 km vid batterisymbolen. Vid senaste fulla laddningen av min Model 3 LR 2019, så hade jag en räckvidd på 465 km = 7% degradering. 8500 mil.

Bufferten är inte med i energidiagrammet. Alles in ordnung skulla jag vilja påstå.

Jeppe_E skrev:

Niklas Z skrev:

Runt 3-4 kWh i buffert är vad jag förväntade mig. Om min bil tagit emot 74 kWh vid laddning från 0 till 100 % och därtill har 3-4 kWh i buffer skulle den alltså ha en kapacitet på 77-78 kWh. Samtidigt visar energidiagrammet bara knappt 75 kWh, en siffra som jag fattat ska inkludera bufferten. Lite svårt att få ihop.

Om du har en 2019/2020 så har du 74,5 kWh användbart i batteriet när det var nytt, 499 km vid batterisymbolen. Vid senaste fulla laddningen av min Model 3 LR 2019, så hade jag en räckvidd på 465 km = 7% degradering. 8500 mil.

Bufferten är inte med i energidiagrammet. Alles in ordnung skulla jag vilja påstå.

Om bufferten inte är med i energidiagrammet är ju siffrorna kompatibla. Att bilen anger 492 km som range vid 100 % tyder ju också på att batteriet är i väldigt bra skick efter 4500 mil.

Niklas Z skrev:

Jeppe_E skrev:

Niklas Z skrev:

Runt 3-4 kWh i buffert är vad jag förväntade mig. Om min bil tagit emot 74 kWh vid laddning från 0 till 100 % och därtill har 3-4 kWh i buffer skulle den alltså ha en kapacitet på 77-78 kWh. Samtidigt visar energidiagrammet bara knappt 75 kWh, en siffra som jag fattat ska inkludera bufferten. Lite svårt att få ihop.

Om du har en 2019/2020 så har du 74,5 kWh användbart i batteriet när det var nytt, 499 km vid batterisymbolen. Vid senaste fulla laddningen av min Model 3 LR 2019, så hade jag en räckvidd på 465 km = 7% degradering. 8500 mil.

Bufferten är inte med i energidiagrammet. Alles in ordnung skulla jag vilja påstå.

Om bufferten inte är med i energidiagrammet är ju siffrorna kompatibla. Att bilen anger 492 km som range vid 100 % tyder ju också på att batteriet är i väldigt bra skick efter 4500 mil.

Beroende på vilket batteri du har i bilen så ja. Då är det jättebra. Jag hade 490 km i räckvidd efter 4600 mil

https://teslamotorsclub.com/tmc/attachm ... id=6028497

Jeppe_E skrev:

Niklas Z skrev:

Jeppe_E skrev:

Niklas Z skrev:

Runt 3-4 kWh i buffert är vad jag förväntade mig. Om min bil tagit emot 74 kWh vid laddning från 0 till 100 % och därtill har 3-4 kWh i buffer skulle den alltså ha en kapacitet på 77-78 kWh. Samtidigt visar energidiagrammet bara knappt 75 kWh, en siffra som jag fattat ska inkludera bufferten. Lite svårt att få ihop.

Om du har en 2019/2020 så har du 74,5 kWh användbart i batteriet när det var nytt, 499 km vid batterisymbolen. Vid senaste fulla laddningen av min Model 3 LR 2019, så hade jag en räckvidd på 465 km = 7% degradering. 8500 mil.

Bufferten är inte med i energidiagrammet. Alles in ordnung skulla jag vilja påstå.

Om bufferten inte är med i energidiagrammet är ju siffrorna kompatibla. Att bilen anger 492 km som range vid 100 % tyder ju också på att batteriet är i väldigt bra skick efter 4500 mil.

Beroende på vilket batteri du har i bilen så ja. Då är det jättebra. Jag hade 490 km i räckvidd efter 4600 mil

https://teslamotorsclub.com/tmc/attachm ... id=6028497

Min är tillverkad i augusti 2020 och har så vitt jag vet Panasonic-batteri. Alla Long Range hade väl Panasonic vid den tiden och att döma av den fina laddkurvan som min bil har är det Panasonic-batteri i den.

NEO skrev:

Kan svara på buffer, min M3P har 3.4kWh i buffer, min MYP har 3.5kWh i buffer under 0% enligt SMT.

Model 3s buffer för NCA och NMC är 4.5% av Nominella batterikapaciteten.

Buffern ändrar alltså storlek när batteriet tappar kapacitet. Jag hade 3.7kWh buffer som högst, när nominal full pack var 81.6kWh.

NEO’s batterikapacitet i M3P är cirka 3.4/0.045 =75.6kWh.
MYP:en har cirka 77.8kWh.

Jeppe_E skrev:

Bufferten är inte med i energidiagrammet. Alles in ordnung skulla jag vilja påstå.

Bufferten är med i energidiagrammet.
Det vill säga, om vi räknar ut kapaciteten via [ kvarvarande räckvidd x snitt / SOC ] så är bufferten absolut med.

Den kapacitet vi får fram är hela kapaciteten inklusive buffer.

Niklas Z skrev:

Runt 3-4 kWh i buffert är vad jag förväntade mig. Om min bil tagit emot 74 kWh vid laddning från 0 till 100 % och därtill har 3-4 kWh i buffer skulle den alltså ha en kapacitet på 77-78 kWh. Samtidigt visar energidiagrammet bara knappt 75 kWh, en siffra som jag fattat ska inkludera bufferten. Lite svårt att få ihop.

Bilens beräkning av påfylld ström inkluderar bufferten!
Bilen räknar fram hur många km man fyllt på med och multiplicerar det med konstanten för Wh/km.

Börjar man på 0km och laddar fullt kommer hela bufferten räknas in eftersom bilen döljer bufferten successivt från full laddning till 0% på skärmen.

Konstanten för 19/20 LR är 76000/499 = 152.3 Wh/km. Detta därför att Tesla hade 76kWh som degraderingströskel 19/20. Bilen visade full range ned till 76kWh kapacitet.

Får du i exakt 74kWh är bilens räckvidd vid fullladdat 74000/152.3 = 486 km.
(Dock visas laddad energi avrundat)

Om energigrafen visar knappt 75kWh energi när du har minst 80% laddat så är det där batterikapaciteten ligger enligt BMS. Inklusive buffer!
(Räknar man energin med för låg SOC blir avrundningsfelet stort)

Jeppe_E skrev:

[

Om du har en 2019/2020 så har du 74,5 kWh användbart i batteriet när det var nytt, 499 km vid batterisymbolen. Vid senaste fulla laddningen av min Model 3 LR 2019, så hade jag en räckvidd på 465 km = 7% degradering. 8500 mil.

En LR med 465km vid fulladdat har 465 x 152.3 = 70.8kWh kapacitet, dvs 9% degradering räknat från 77.8kWh specificerad nykapacitet.

Jag hade en 19 LR loaner från Tesla med 8K mil till igår. 461-462 km full range, energigrafen gav 70.15 kWh när jag kollade och full laddning 461km.
4 km till är 0.61 kWh.

AAKEE skrev:

Niklas Z skrev:

Runt 3-4 kWh i buffert är vad jag förväntade mig. Om min bil tagit emot 74 kWh vid laddning från 0 till 100 % och därtill har 3-4 kWh i buffer skulle den alltså ha en kapacitet på 77-78 kWh. Samtidigt visar energidiagrammet bara knappt 75 kWh, en siffra som jag fattat ska inkludera bufferten. Lite svårt att få ihop.

Bilens beräkning av påfylld ström inkluderar bufferten!
Bilen räknar fram hur många km man fyllt på med och multiplicerar det med konstanten för Wh/km.

Börjar man på 0km och laddar fullt kommer hela bufferten räknas in eftersom bilen döljer bufferten successivt från full laddning till 0% på skärmen.

Konstanten för 19/20 LR är 76000/499 = 152.3 Wh/km. Detta därför att Tesla hade 76kWh som degraderingströskel 19/20. Bilen visade full range ned till 76kWh kapacitet.

Får du i exakt 74kWh är bilens räckvidd vid fullladdat 74000/152.3 = 486 km.
(Dock visas laddad energi avrundat)

Om energigrafen visar knappt 75kWh energi när du har minst 80% laddat så är det där batterikapaciteten ligger enligt BMS. Inklusive buffer!
(Räknar man energin med för låg SOC blir avrundningsfelet stort)

Så om man laddar med t ex 10,000 kW i exakt en timme kommer bilen inte att säga att den tagit emot 10,000 kWh?

Laddade till 100% för någon vecka sedan (Model 3 LR 2019) och nu har jag 446km (499km vid ny bil) alltså ett tapp på ca 10,5% efter ca 12500mil körda med massa SuC-laddning (+200ggr).

Bra eller dåligt?

MVH

Niklas Z skrev:

Så om man laddar med t ex 10,000 kW i exakt en timme kommer bilen inte att säga att den tagit emot 10,000 kWh?

Nej, du har en del förluster under laddningen. Alla kWh blir inte energi i batteriet.

Bilen visar hela batterikapaciteten(utan buffer) när man har 100% SOC men döljer successivt buffern ned till 0% / 0 km.

När man sedan laddar fylls batteriet med % och kilometer och räknaren som räknar ”antal kWh laddat” räknar antalet km x referensförbrukningen (EPA-förbrukningen).

EPA-testet körs tills bilen stannar, dvs man kör upp hela buffern.

Kör man från 100-0% och läser av förbrukad energi kommer den vara ca 4.5% mindre än det man ”fyller på” pga att ”antal kWh laddat” inte är en sann energiberäkning.

NiklasTesla skrev:

Laddade till 100% för någon vecka sedan (Model 3 LR 2019) och nu har jag 446km (499km vid ny bil) alltså ett tapp på ca 10,5% efter ca 12500mil körda med massa SuC-laddning (+200ggr).

Bra eller dåligt?

MVH

446km x 152.3Wh ger 67.9kWh.
Ditt batteri hade specifikationen 77.8 kWh som nytt. Du bör ha tappat 12.5%.
(Det döljs ca 2% degradering eftersom bilens räckvidd inte börjar minska förrän batteriet är nere på ca 76kWh.)