Tesla Club Sweden

fth skrev:

Jag kör alltid landvägen över Danmark, och alla dom "mindre" stationerna Slagelse, Middlefart, Rødekro har varit rätt hårt belastade dom fyra gånger jag passerat landet i år.

Jag satte citationstecken runt "mindre" eftersom dessa "små" stationer ju faktiskt har 10-16 stolpar, i alla nätverk utanför SuC skulle dom förstås anses som gigantiska

På vägen söderut laddade jag i Nørre Alslev och där var bara två av åtta upptagna när jag kom dit, men den stationen är ju väldigt tråkig så helst undviker kanske folk att stanna där.

fth skrev:

Som kanske har framgått i tråden så är jag helt övertygad om att Tesla har väldigt höga ambitioner att matcha tillgång och efterfrågan i nätverket, men det kan förstås komma att förekomma perioder och platser med överbelastning, men dom kommer nog byggas bort snabbt.
/fth

Jag lutar också åt det hållet. Någon större oro känner jag inte.

BrooklynS skrev:

Mickep skrev:

Om man ser företagsekonomiskt. Är det bra med en låg beläggning, eller finns det fog att få upp den? Dvs kan öppnade vara en bra sak omsättningsmässigt?

Låg beläggning är en affärsidé för Tesla. De tjänar bra med pengar så länge som folk köper bilarna.

Och med tanke på att bara Y avser att säljas i 600.000 exemplar i Europa varje år så är god tillgänglighet fortsatt Teslas starkaste marknadsfördel.

Fast det verkar väk ha ändrat sig eftersom de nu säger sig kunna tjäna mer pengar genom att öka antalet bilar på SuC, därav det annonserade öppna det för andra märken?

Mickep skrev:

Om man ser företagsekonomiskt. Är det bra med en låg beläggning, eller finns det fog att få upp den? Dvs kan öppnade vara en bra sak omsättningsmässigt?

Jag, som elbilskund, vill ha en beläggning som alltid är garanterat mindre än 100% (full). För mig spelar det dock ingen roll om det sedan är 50% eller 80%.

Dvs. det jag bryr mig om är att det alltid finns minst en plats ledig för mig (helst någon extra för lite marginal) när jag kommer in och skall ladda.

Resten är ett bekymmer för Tesla att ordna. Trots att de enligt överslag jag läst här på forumet lägger $400 i globalt snitt på SuC för varje såld bil, så verkar ju Tesla uppenbarligen klara av att hantera det ekonomiskt då de ändå tjänar bra med pengar på varje såld bil.

Det är ju negativt för Teslas ekonomi kortsiktigt att pumpa in så mycket pengar att bygga upp SuC, men det är säkert smarta. Troligen har deras strateger räknat ut att om de löser problemet med laddning av elbilar, så kan de också sälja fler elbilar till fler kunder som vill enkelt kunna resa med de.

För mig har det iaf. fungerat. Hade aldrig skaffat elbil idag om det inte var för just SuC. Inte en chans. Så två bilar har de lyckats sälja till mig tack vare den investeringen ivf.

martinot skrev:

Mickep skrev:

Om man ser företagsekonomiskt. Är det bra med en låg beläggning, eller finns det fog att få upp den? Dvs kan öppnade vara en bra sak omsättningsmässigt?

Jag, som elbilskund, vill ha en beläggning som alltid är garanterat mindre än 100% (full). För mig spelar det dock ingen roll om det sedan är 50% eller 80%.

Dvs. det jag bryr mig om är att det alltid finns minst en plats ledig för mig (helst någon extra för lite marginal) när jag kommer in och skall ladda.

Ja, på de nyare V3 Superchargerstationerna håller jag med. På de äldre V2 är skillnaden mellan 50 och 80 % mer betydelsefull. Men i och med att den utbyggnad som planeras lär vara uteslutande V3 så är det ett mindre problem.

Konstigt. från början tyckte alla att delade stolpar var GENIALISKT. Då kunde folk dela och man fick upp antalet laddstolpar. Andra borde ta efter!
Nu är det mera. Nej! det får inte stå någon bredvid!
de får inte öppna för andra märken, då måste jag dela eller stå bredvid en billigare bil. (även om de betalar lika mycket eller mer eller inte ta laddeffekten). Vallgrav vallgrav vallgrav. (apartheid)

Mickep skrev:

Konstigt. från början tyckte alla att delade stolpar var GENIALISKT. Då kunde folk dela och man fick upp antalet laddstolpar. Andra borde ta efter!
Nu är det mera. Nej! det får inte stå någon bredvid!
de får inte öppna för andra märken, då måste jag dela eller stå bredvid en billigare bil. (även om de betalar lika mycket eller mer eller inte ta laddeffekten). Vallgrav vallgrav vallgrav. (apartheid)

Jag har faktiskt aldrig hört någon säga att delade stolpar är genialiskt, eller ens särskilt bra.

Däremot har det varit massor av trådar om laddetikett, inte ställa sig bredvid någon annan om det inte är helt nödvändigt, kommentarer om ”noobs” i Model 3 som inte känner till fenomenet etc.

Snack om ”apartheid” och liknande tycker jag bara är fånigt i dessa sammanhang, det representerar inte alls stämningen i någon tråd där jag har diskuterat detta (och det är många).

/fth

Apartheid är ord som inte hör hemma här.

Frustrationen över bristen på laddnätverk kan enkelt undanröjas genom att välja Tesla.

Att kräva att alla andra som investerat i laddnätverket (dvs köpt Tesla) skall ge bort sitt mervärde är magstarkt.

Det är ju därför man väljer Tesla.

Mickep skrev:

Konstigt. från början tyckte alla att delade stolpar var GENIALISKT. Då kunde folk dela och man fick upp antalet laddstolpar. Andra borde ta efter!
Nu är det mera. Nej! det får inte stå någon bredvid!
de får inte öppna för andra märken, då måste jag dela eller stå bredvid en billigare bil. (även om de betalar lika mycket eller mer eller inte ta laddeffekten). Vallgrav vallgrav vallgrav. (apartheid)

Nu kopplar du ihop två saker som inte har med varandra att göra, man kan tycka att det är bra att man får dela istället för att köa i nödfall men också tycka att det vore onödigt att få dela oftare bara för att andra skall få ladda på SuC. På V3 delar man ju också, bara det att det är utspritt över alla laddare istället för i par, vilket ju såklart är bättre.

BrooklynS skrev:

Apartheid är ord som inte hör hemma här.

Frustrationen över bristen på laddnätverk kan enkelt undanröjas genom att välja Tesla.

Att kräva att alla andra som investerat i laddnätverket (dvs köpt Tesla) skall ge bort sitt mervärde är magstarkt.

Det är ju därför man väljer Tesla.

Apartheid är ett passande ord. Nedsättande ordval och beskrivnig av andra märken påminner om rasism och elitism. Man vill helt enkelt inte beblanda sig med untermenshenbilar.
Om tesla gör det som de sagt att det skall göra är det inte magstarkt. bara en naturlig utveckling, även om inte alla inte tycker om det.

Mickep skrev:

Apartheid är ett passande ord. Nedsättande ordval och beskrivnig av andra märken påminner om rasism och elitism. Man vill helt enkelt inte beblanda sig med untermenshenbilar.
Om tesla gör det som de sagt att det skall göra är det inte magstarkt. bara en naturlig utveckling, även om inte alla inte tycker om det.

Igen, fullständigt oacceptabla ordval i min mening, som inte alls speglar stämningen i någon tråd här på TCS iaf.

Ta gärna fram citat som du tycker visar på dessa extremt obehagliga åsikter, jag hittar inget som jag tycker motiverar din beskrivning.

/fth

Mickep skrev:

BrooklynS skrev:

Apartheid är ord som inte hör hemma här.

Frustrationen över bristen på laddnätverk kan enkelt undanröjas genom att välja Tesla.

Att kräva att alla andra som investerat i laddnätverket (dvs köpt Tesla) skall ge bort sitt mervärde är magstarkt.

Det är ju därför man väljer Tesla.

Apartheid är ett passande ord. Nedsättande ordval och beskrivnig av andra märken påminner om rasism och elitism. Man vill helt enkelt inte beblanda sig med untermenshenbilar.
Om tesla gör det som de sagt att det skall göra är det inte magstarkt. bara en naturlig utveckling, även om inte alla inte tycker om det.

Obegripligt och opassande resonemang. Jag tycker nästan det är tvärtom. Stick in nosen i en E-Tron eller Mercedes EQ-grupp så ska du få se på nedsättande ordval om Tesla... De riktigt hårdföra vill inte ens erkänna SuC som en konkurrensfördel.

Mickep skrev:

BrooklynS skrev:

Apartheid är ord som inte hör hemma här.

Frustrationen över bristen på laddnätverk kan enkelt undanröjas genom att välja Tesla.

Att kräva att alla andra som investerat i laddnätverket (dvs köpt Tesla) skall ge bort sitt mervärde är magstarkt.

Det är ju därför man väljer Tesla.

Apartheid är ett passande ord. Nedsättande ordval och beskrivnig av andra märken påminner om rasism och elitism. Man vill helt enkelt inte beblanda sig med untermenshenbilar.
Om tesla gör det som de sagt att det skall göra är det inte magstarkt. bara en naturlig utveckling, även om inte alla inte tycker om det.

Jag ser inte vad du bygger ditt resonemang på. Apartheid är en helt annan sak än att man tycker att någon tycker att bilmärke A är bättre än bilmärke B.

Och som någon sade är det nog svårt att hitta NÅGOT varumärke oavsett produkt som utsätts för så mycket skitsnack, blankningsspekulationer och allmänna nedsablingar som Tesla.

Men ingen har fördenskull fört fram ord som Apartheid. Det skämmer.

Niklas Z skrev:

martinot skrev:

Mickep skrev:

Om man ser företagsekonomiskt. Är det bra med en låg beläggning, eller finns det fog att få upp den? Dvs kan öppnade vara en bra sak omsättningsmässigt?

Jag, som elbilskund, vill ha en beläggning som alltid är garanterat mindre än 100% (full). För mig spelar det dock ingen roll om det sedan är 50% eller 80%.

Dvs. det jag bryr mig om är att det alltid finns minst en plats ledig för mig (helst någon extra för lite marginal) när jag kommer in och skall ladda.

Ja, på de nyare V3 Superchargerstationerna håller jag med. På de äldre V2 är skillnaden mellan 50 och 80 % mer betydelsefull. Men i och med att den utbyggnad som planeras lär vara uteslutande V3 så är det ett mindre problem.

Riktigt. Tänkte på V3.

När det gäller V2 så har du helt rätt i att man optimalt inte vill ha över 50% beläggning (iaf. inte om man kommer in med låg SoC).

Mickep skrev:

BrooklynS skrev:

Apartheid är ord som inte hör hemma här.

Frustrationen över bristen på laddnätverk kan enkelt undanröjas genom att välja Tesla.

Att kräva att alla andra som investerat i laddnätverket (dvs köpt Tesla) skall ge bort sitt mervärde är magstarkt.

Det är ju därför man väljer Tesla.

Apartheid är ett passande ord. Nedsättande ordval och beskrivnig av andra märken påminner om rasism och elitism. Man vill helt enkelt inte beblanda sig med untermenshenbilar.
Om tesla gör det som de sagt att det skall göra är det inte magstarkt. bara en naturlig utveckling, även om inte alla inte tycker om det.

Ja apartheid symboliserar ju mer rasism. Det är lite magstarkt här. Det som dock kan störa mig är när jag har varit med om Teslor som står och segladdar på andra nätverk när de inte har alltför långt till SuC.

Hela idén med eget laddnätverk tycker jag måste ha varit för att Tesla över huvud taget skulle ha en chans att lyckas. Nu har de gjort det, nu är det dags att gå vidare. Tycker det är helt befängt med ett laddnätverk för varje bilmärke. Inget bilmärke mig veterligen är så speciellt så de har egna exklusiva bensinstationer. Skulle Tesla på något vis vara mer märkvärdig än alla andra bilmärken.
Sen om sådär 20år så får man nog börja om på nytt igen med egna laddnätverk igen för att serva robotaxis.

Robertrimmevik skrev:

Ja apartheid symboliserar ju mer rasism. Det är lite magstarkt här. Det som dock kan störa mig är när jag har varit med om Teslor som står och segladdar på andra nätverk när de inte har alltför långt till SuC.

Hela idén med eget laddnätverk tycker jag måste ha varit för att Tesla över huvud taget skulle ha en chans att lyckas. Nu har de gjort det, nu är det dags att gå vidare. Tycker det är helt befängt med ett laddnätverk för varje bilmärke. Inget bilmärke mig veterligen är så speciellt så de har egna exklusiva bensinstationer. Skulle Tesla på något vis vara mer märkvärdig än alla andra bilmärken.
Sen om sådär 20år så får man nog börja om på nytt igen med egna laddnätverk igen för att serva robotaxis.

Orsaken till att Tesla har ett eget nätverk är ju inte elitism, rasism, att Tesla ser sig som särskilt "speciella", eller något annat grumligt skäl.

Förklaringen är ju väldigt enkel, att det helt enkelt inte fanns någon annan som var beredd att investera i denna helt nödvändiga infrastruktur när Tesla började rulla ut sina bilar, inte heller någon som var det minsta intresserade av att ingå i ett samarbete runt detta.

Tvärtom går det ju att hävda att starka krafter arbetat mot Tesla i den här frågan, standardarbetet runt CCS kan t.ex. ses som ett exempel på "vad som helst utom Teslas variant", ivrigt påhejat av dom traditionella europeiska biltillverkarna (det måste ha varit rätt snopet för vissa när Tesla i princip över en natt monterade dit en extra sladd och vips blev den överlägset största CCS-kedjan i Europa ).

Det finns inte heller något som helst rimligt skäl för Tesla att skänka bort denna tillgång utan någon form av ersättning, en "ersättning" som iofs kan ta sig olika former, t.ex. att omställningen till hållbara transporter gynnas, att tillståndsprocesser förenklas och snabbas upp, att Tesla får tillgång till statliga eller EU-bidrag för utbyggnaden etc.

Att något annat bilmärke skulle ha någon form av implicit rättighet att ladda på SuC är dock helt befängt.

/fth

Ja det liknar rasism (även om det inte blir det när det gäller bilar) men hela saken att det skulle minska värdet om andra kom in är som att säga att en restauran skulle minska sitt anseende om färgade kom in). Det finns också antydnigar att det skulle bli mer parkeringsskador (dvs andrabilmärkesförare är lite mindre kompetenta). Det var likadant när model 3 kom ut, då rynkades det på näsan och det skulle bli överbelamrade laddplatser och kaos med de som inte lärt sig sitta fint vid bordet. Det är då rätt att använda ord som apartheid för att belysa det. och att folk blir upprörda är oftast för att de det är nära sanningen. Säger inte att det lästs på detta formun eller har någon intresse att leta citat, då det hela handlar mer om inställning. även om ordet inte i närheten av förtrycket som i sydafrika. vill man ha en uppdelning på finare och mindre värdigare bilar, så ligger ordet nära tills hands.
Jag tror att ett öppnande kan vara en bra sak och en inkomst flöde. Det är ingen som tvingar utan är ett frivilligt åtgärd.

Mickep skrev:

Ja det liknar rasism (även om det inte blir det när det gäller bilar) men hela saken att det skulle minska värdet om andra kom in är som att säga att en restauran skulle minska sitt anseende om färgade kom in). Det finns också antydnigar att det skulle bli mer parkeringsskador (dvs andrabilmärkesförare är lite mindre kompetenta). Det var likadant när model 3 kom ut, då rynkades det på näsan och det skulle bli överbelamrade laddplatser och kaos med de som inte lärt sig sitta fint vid bordet. Det är då rätt att använda ord som apartheid för att belysa det. och att folk blir upprörda är oftast för att de det är nära sanningen. Säger inte att det lästs på detta formun eller har någon intresse att leta citat, då det hela handlar mer om inställning. även om ordet inte i närheten av förtrycket som i sydafrika. vill man ha en uppdelning på finare och mindre värdigare bilar, så ligger ordet nära tills hands.
Jag tror att ett öppnande kan vara en bra sak och en inkomst flöde. Det är ingen som tvingar utan är ett frivilligt åtgärd.

Jag tycker du gräver ned dig i mer och mer stötande och obehagliga jämförelser och formuleringar, är du verkligen seriös i din restaurang-jämförelse?

Jösses...

/fth

Mickep skrev:

Ja det liknar rasism (även om det inte blir det när det gäller bilar) men hela saken att det skulle minska värdet om andra kom in är som att säga att en restauran skulle minska sitt anseende om färgade kom in). Det finns också antydnigar att det skulle bli mer parkeringsskador (dvs andrabilmärkesförare är lite mindre kompetenta). Det var likadant när model 3 kom ut, då rynkades det på näsan och det skulle bli överbelamrade laddplatser och kaos med de som inte lärt sig sitta fint vid bordet. Det är då rätt att använda ord som apartheid för att belysa det. och att folk blir upprörda är oftast för att de det är nära sanningen. Säger inte att det lästs på detta formun eller har någon intresse att leta citat, då det hela handlar mer om inställning. även om ordet inte i närheten av förtrycket som i sydafrika. vill man ha en uppdelning på finare och mindre värdigare bilar, så ligger ordet nära tills hands.
Jag tror att ett öppnande kan vara en bra sak och en inkomst flöde. Det är ingen som tvingar utan är ett frivilligt åtgärd.

Lägg ner!

Du gör bort dig fullständigt.

Att likna ett laddnätverk för elbilar med ett utstuderat förtryckarsystem enbart byggt på rasism, visar på att du antingen är helt historielös eller mindre begåvad.

fth skrev:

Robertrimmevik skrev:

Ja apartheid symboliserar ju mer rasism. Det är lite magstarkt här. Det som dock kan störa mig är när jag har varit med om Teslor som står och segladdar på andra nätverk när de inte har alltför långt till SuC.

Hela idén med eget laddnätverk tycker jag måste ha varit för att Tesla över huvud taget skulle ha en chans att lyckas. Nu har de gjort det, nu är det dags att gå vidare. Tycker det är helt befängt med ett laddnätverk för varje bilmärke. Inget bilmärke mig veterligen är så speciellt så de har egna exklusiva bensinstationer. Skulle Tesla på något vis vara mer märkvärdig än alla andra bilmärken.
Sen om sådär 20år så får man nog börja om på nytt igen med egna laddnätverk igen för att serva robotaxis.

Orsaken till att Tesla har ett eget nätverk är ju inte elitism, rasism, att Tesla ser sig som särskilt "speciella", eller något annat grumligt skäl.

Förklaringen är ju väldigt enkel, att det helt enkelt inte fanns någon annan som var beredd att investera i denna helt nödvändiga infrastruktur när Tesla började rulla ut sina bilar, inte heller någon som var det minsta intresserade av att ingå i ett samarbete runt detta.

Tvärtom går det ju att hävda att starka krafter arbetat mot Tesla i den här frågan, standardarbetet runt CCS kan t.ex. ses som ett exempel på "vad som helst utom Teslas variant", ivrigt påhejat av dom traditionella europeiska biltillverkarna (det måste ha varit rätt snopet för vissa när Tesla i princip över en natt monterade dit en extra sladd och vips blev den överlägset största CCS-kedjan i Europa ).

Det finns inte heller något som helst rimligt skäl för Tesla att skänka bort denna tillgång utan någon form av ersättning, en "ersättning" som iofs kan ta sig olika former, t.ex. att omställningen till hållbara transporter gynnas, att tillståndsprocesser förenklas och snabbas upp, att Tesla får tillgång till statliga eller EU-bidrag för utbyggnaden etc.

Att något annat bilmärke skulle ha någon form av implicit rättighet att ladda på SuC är dock helt befängt.

/fth

Du börjar med att repetera det jag nyss konstaterade. Varför?
Sedan är det väll bara för Tesla att ta betalt av andra bilmärken som laddar där. Tycker du att det låter som en bra idé om t ex Toyota nu skulle börja med ytterligare en standard för sina bilar? Jag tycker inte det och jag tror inte du tycker det heller. Jag tycker Ditt resonemang blir mer att Tesla ska ha eget laddnätverk för att de var först och de andra ska uteslutas för all framtid för att de gjorde en annan standard.
Det var ju inte så att de uteslöt Tesla för det, de fick anpassa sig. Varför spelar det så stor roll om det är de andra biltillverkarnas kunder som betalar för att använda SuC än biltillverkarna själva. Hur som haver så skänker inte Tesla bort sitt laddnätverk.

Mickep skrev:

Ja det liknar rasism (även om det inte blir det när det gäller bilar) men hela saken att det skulle minska värdet om andra kom in är som att säga att en restauran skulle minska sitt anseende om färgade kom in). Det finns också antydnigar att det skulle bli mer parkeringsskador (dvs andrabilmärkesförare är lite mindre kompetenta). Det var likadant när model 3 kom ut, då rynkades det på näsan och det skulle bli överbelamrade laddplatser och kaos med de som inte lärt sig sitta fint vid bordet. Det är då rätt att använda ord som apartheid för att belysa det. och att folk blir upprörda är oftast för att de det är nära sanningen. Säger inte att det lästs på detta formun eller har någon intresse att leta citat, då det hela handlar mer om inställning. även om ordet inte i närheten av förtrycket som i sydafrika. vill man ha en uppdelning på finare och mindre värdigare bilar, så ligger ordet nära tills hands.
Jag tror att ett öppnande kan vara en bra sak och en inkomst flöde. Det är ingen som tvingar utan är ett frivilligt åtgärd.

Att du ens tycker att utestängandet av andra elbilar från Teslas egenbyggda nätverk går att jämföra med rasism eller apartheid är galet. Snacka om att förminska den strukturella förföljelse och hatet som folk fått utstå endast pga sin hudfärg… Ska du inte säga att de går att jämföra med vad Nazityskland gjorde också för att få full pott i okänsliga dumma jämförelser?

Ingen blir upprörd för att “det ligger sanning bakom det” utan för att du förminskar andras lidande något brutalt när du gör sådana jämförelser.

Det handlar att bilar skall kunna ladda ock betala för sig. Att bli upprörd av det finner jag konstigt. (tesla kan ladda på andra nätverk, och att det blankades har ingen betydelse aktien rörde sig upp och ned vilken är ett säkert och attraktivt sätt att göra pengar på handeln)

Robertrimmevik skrev:

Mickep skrev:

BrooklynS skrev:

Apartheid är ord som inte hör hemma här.

Frustrationen över bristen på laddnätverk kan enkelt undanröjas genom att välja Tesla.

Att kräva att alla andra som investerat i laddnätverket (dvs köpt Tesla) skall ge bort sitt mervärde är magstarkt.

Det är ju därför man väljer Tesla.

Apartheid är ett passande ord. Nedsättande ordval och beskrivnig av andra märken påminner om rasism och elitism. Man vill helt enkelt inte beblanda sig med untermenshenbilar.
Om tesla gör det som de sagt att det skall göra är det inte magstarkt. bara en naturlig utveckling, även om inte alla inte tycker om det.

Ja apartheid symboliserar ju mer rasism. Det är lite magstarkt här. Det som dock kan störa mig är när jag har varit med om Teslor som står och segladdar på andra nätverk när de inte har alltför långt till SuC.

Hela idén med eget laddnätverk tycker jag måste ha varit för att Tesla över huvud taget skulle ha en chans att lyckas. Nu har de gjort det, nu är det dags att gå vidare. Tycker det är helt befängt med ett laddnätverk för varje bilmärke. Inget bilmärke mig veterligen är så speciellt så de har egna exklusiva bensinstationer. Skulle Tesla på något vis vara mer märkvärdig än alla andra bilmärken.
Sen om sådär 20år så får man nog börja om på nytt igen med egna laddnätverk igen för att serva robotaxis.

Först när Superchargers inte behövs eller ger Teslas kunder något mervärde är det dags att gå vidare.

Tesla är ju speciellt. Delvis tack vare superchargers. De har byggt sitt nätverk själva. Det har inte gått ut över någon annan och det handlar inte om att vara "speciell" eller "märkvärdig" på ett negativt sätt. Förstår inte bitterheten som framförallt Mickep ger utlopp för. Att det är nån slags avundsjuka är ju tydligt. Men varför?

Robertrimmevik skrev:

Du börjar med att repetera det jag nyss konstaterade. Varför?

Nja, det gjorde jag inte, det var du som retoriskt frågade om Tesla skulle vara "speciella" och "märkvärdiga" på något sätt, det var det jag argumenterade mot.

Robertrimmevik skrev:

Tycker du att det låter som en bra idé om t ex Toyota nu skulle börja med ytterligare en standard för sina bilar?

Nej, inte alls, men dom verkar tycka det, om dom får som dom vill så blir dom ju tvungna att bygga upp ett vätgasnätverk över hela världen (good luck with that ), ingen annan kommer ju vilja göra det.

Robertrimmevik skrev:

Jag tycker Ditt resonemang blir mer att Tesla ska ha eget laddnätverk för att de var först och de andra ska uteslutas för all framtid för att de gjorde en annan standard.

Nej, då har du helt missförstått mig, och sannolikt inte heller läst mina andra inlägg i frågan, jag är tvärtemot för att SuC skall öppnas, jag är inte heller särskilt orolig för att det kommer att orsaka kaos och köer som många andra verkar tro.

Jag är dock helt säker på att ingen annan har någon juridisk, moralisk, ekonomisk eller annan rätt att använda nätverket.

/fth

MWall skrev:

Tesla är ju speciellt. Delvis tack vare superchargers. De har byggt sitt nätverk själva. Det har inte gått ut över någon annan och det handlar inte om att vara "speciell" eller "märkvärdig" på ett negativt sätt.

Jag håller helt med, Tesla är speciella, på ett (mycket) positivt sätt, i det att dom till skillnad från sina konkurrenter faktiskt har sett till att köparna av deras bilar har en fungerande infrastruktur.

Ingen annan tillverkare har ju gjort särskilt stora ansträngningar i den här frågan, utan dumpat över problemet på sina kunder och "någon annan", sannolikt till stor del beroende på att dom hittills faktiskt inte har velat sälja elbilar öht (i mina ögon ett gott skäl, bland många, att inte välja dessa tillverkare).

Nu ser det ju ut som att det faktiskt kan bli så att Tesla kliver in och räddar sina konkurrenters kunder från det övriga laddträsket, så det kanske får ses som smart marknadsföring?

/fth

Ingen bitterhet. aparthied betyder åtskild. "endast för vita" kunde man läsa på skyltar,. skriver också att det inte kan jämföras med förtycket i sydafrika. så det är knappast någon förminskning Men det är intressant för det går att dra liknelser när förtycket skulle avskaffas och reaktinerna på det.
Om vi ser SuC som ett privelegium så påminner folks klagan om det som var i sydafrika för att folk ville inte avstå från det. vill man ha försatt åtskillnad (det är apartheid). och det är det jag belyser inte att företaget är en dikatur. Det är helt enkelt användarnas(ägarnas) reaktioner som jag förlöjligar.
För SuC är lite finare än andra. och tanken att låta någon midre värd bil ladda där verkar ge känslomässig reaktion bland vissa. och varför då? Det kan man fråga sig. det går att ladda på andra nätverk, förutsatt att man betalar för det.
Skulle Audi (lyxmärke) göra ett eget nätverk eller bensinstationer så skulle det vara likadant.