Moderator: Redaktion
Utanpå ja, men inuti? Jag tror den kan vara jämförbar. ID3 är ju jämnstor med en Passat inuti. ID4 är ännu större.mati skrev:Q4 är mycket mindre . Mindre än en Q5, därav beteckningen. E-tron ligger nånstans mellan Q5 och Q5. Den borde heta Q6 egentligen.
fast det kostar inte mer än några tusenlappar att få en folierare att göra det. Är ju liknande uppgift som att foliera plankan i Model 3.mati skrev:Plast istället för tyg eller skinn ser ju alltid tråkigt ut, och är det slät plast blir intrycket extra billigt. Enyaq har ju tyg eller nåt liknande på panelerna, vilket troligen ger en bättre känsla. Det är kanske inte omöjligt att klä in panelerna i ID3 med nåt tygaktigt. Men om det ska bli bra så får man nästan anlita nån som kan sånt, jag skulle inte våga göra det själv, och då blir det inte billigt. Bättre att köpa en annan bil istället.HelectriC skrev:En grej jag kom att tänka på är att mycket av det som ger det billiga intrycket är de stora panelerna bakom ratten mot frontrutan och över hela bilens bredd samt på dörrarnas insida. Man kanske kan foliera med skinn eller alcantarafolie? Då tror jag det skulle bli nåt helt annat. Då kanske man får en lite mer hemtrevlig känsla istället för tupperware?
Enligt min Audi-säljare ska Q4 bli "nästan lika stor" invändigt som en Q5. Och en Q5 är betydligt mindre invändigt än en e-tron. Den är bara högre, allt annat är mindre.taliz skrev:Utanpå ja, men inuti? Jag tror den kan vara jämförbar. ID3 är ju jämnstor med en Passat inuti. ID4 är ännu större.
Etron är ju tvärtom stor utanpå och mindre inuti, pga avgasbilsarvet.
Jag körde ID.3 igår och vet inte om jag helt kan hålla med om att den är som en Passat utrymmesmässigt. Det är väl samma retorik som BMW hade med i3 när den kom (lika stor som en 3-serie invändigt).mati skrev:Enligt min Audi-säljare ska Q4 bli "nästan lika stor" invändigt som en Q5. Och en Q5 är betydligt mindre invändigt än en e-tron. Den är bara högre, allt annat är mindre.taliz skrev:Utanpå ja, men inuti? Jag tror den kan vara jämförbar. ID3 är ju jämnstor med en Passat inuti. ID4 är ännu större.
Etron är ju tvärtom stor utanpå och mindre inuti, pga avgasbilsarvet.
Jag har alltid undrat hur det ska gå till rent praktiskt. En bil som är mindre än en Golf kan enligt min bestämda uppfattning aldrig bli större än en Passat som ju faktiskt är mycket större än en Golf. Även om man slipper en del av motorhuven så är det ju trots allt en liten bil. Hur räknar de egentligen? Jag inser att en ID3 kan ha större kupé än en Golf med tanke på att det är en elbil som saknar fossilbilens platskrävande utrymmen fram och bak. Men bagaget verkar vara i minsta laget, hur kan man ens komma på idén att jämföra detta med en Passat där det stora bagaget i själva verket är det som utgör bilen? Då kan man ju lika gärna slå på den riktigt stora trumman och säga att den är i paritet med en Scania lastbil, bara man ignorerar flaket så är det ungefär samma storlek.HelectriC skrev:Jag körde ID.3 igår och vet inte om jag helt kan hålla med om att den är som en Passat utrymmesmässigt. Det är väl samma retorik som BMW hade med i3 när den kom (lika stor som en 3-serie invändigt).
Fast liknelsen med Passat är väl helt och hållet gällande kupéutrymmet. Jämfört med e-Golfen så upplevde i alla fall vi att baksätet är avsevärt rymligare. Även våran kompis som är + 1.90 m långmati skrev:Jag har alltid undrat hur det ska gå till rent praktiskt. En bil som är mindre än en Golf kan enligt min bestämda uppfattning aldrig bli större än en Passat som ju faktiskt är mycket större än en Golf. Även om man slipper en del av motorhuven så är det ju trots allt en liten bil. Hur räknar de egentligen? Jag inser att en ID3 kan ha större kupé än en Golf med tanke på att det är en elbil som saknar fossilbilens platskrävande utrymmen fram och bak. Men bagaget verkar vara i minsta laget, hur kan man ens komma på idén att jämföra detta med en Passat där det stora bagaget i själva verket är det som utgör bilen? Då kan man ju lika gärna slå på den riktigt stora trumman och säga att den är i paritet med en Scania lastbil, bara man ignorerar flaket så är det ungefär samma storlek.HelectriC skrev:Jag körde ID.3 igår och vet inte om jag helt kan hålla med om att den är som en Passat utrymmesmässigt. Det är väl samma retorik som BMW hade med i3 när den kom (lika stor som en 3-serie invändigt).
Ja, jo, det är så de räknar. Men det blir ju galet fel när man plötsligt jämför bilar i helt olika storleksklasser enbart utifrån kupéutrymmet för att sedan påstå att de är lika stora. Och det är precis det VW gör. Men jag använder ju hela bilen, inte bara platsen där jag sitter. Taliz menade ju ovan att Q4 kanske inte blir mindre än en e-tron eftersom ID3 är nästan lika stor som en Passat, enligt vad VW säger. Och för kupéutrymmet må det till och med vara korrekt. Men jag har köpt e-tron som långfärdsbil som kan ta en massa bagage, eller i mitt fall två stora hundar. Jag tvivlar på att en Q4 skulle ha samma lastkapacitet, precis på samma som ID3 inte har samma lastkapacitet som en Passat.thnis skrev:Fast liknelsen med Passat är väl helt och hållet gällande kupéutrymmet. Jämfört med e-Golfen så upplevde i alla fall vi att baksätet är avsevärt rymligare. Även våran kompis som är + 1.90 m lång
Well, etron har 660L. Enyaq 585L. Så det är ju ingen jätteskillnad.mati skrev:Ja, jo, det är så de räknar. Men det blir ju galet fel när man plötsligt jämför bilar i helt olika storleksklasser enbart utifrån kupéutrymmet för att sedan påstå att de är lika stora. Och det är precis det VW gör. Men jag använder ju hela bilen, inte bara platsen där jag sitter. Taliz menade ju ovan att Q4 kanske inte blir mindre än en e-tron eftersom ID3 är nästan lika stor som en Passat, enligt vad VW säger. Och för kupéutrymmet må det till och med vara korrekt. Men jag har köpt e-tron som långfärdsbil som kan ta en massa bagage, eller i mitt fall två stora hundar. Jag tvivlar på att en Q4 skulle ha samma lastkapacitet, precis på samma som ID3 inte har samma lastkapacitet som en Passat.thnis skrev:Fast liknelsen med Passat är väl helt och hållet gällande kupéutrymmet. Jämfört med e-Golfen så upplevde i alla fall vi att baksätet är avsevärt rymligare. Även våran kompis som är + 1.90 m lång
Nu är väl iofs skillnaden mellan ID.3 och Passat 50 cm. Det skiljer betydligt mindre mellan e-Tron och ID.4/Enyaq. 25 cm närmare bestämt (Enyaq). Men varken ID.4 eller Enyaq verka ha frunk eller någon större utrymme under luckan i bagaget för att motverka att de är kortare. Så det ska nog mycket till om Q4 ska ha lika stort bagage som e-Tron. Framförallt längden då. Model Y ska iofs ha längre bagage än e-Tron men den är å andra sidan 4.77m.mati skrev:Jag tvivlar på att en Q4 skulle ha samma lastkapacitet, precis på samma som ID3 inte har samma lastkapacitet som en Passat.
Skärmen framför ratten är densamma. Skärmen till höger är 10" på ID.3 och 13" på ID.4. Sen skiljer det i kvalitetskänsla på inredningarna enligt testare, om man tittar på Enyaq så kan man även beställa skinninredning, lär bli så hos ID.4 också, hos ID.3 är det en inredning, massagestol kan man dock beställa.Laban skrev:Jag tror också det är en vanesak. Zoe'n vi har är ju inte direkt ett under av premium kvalitet invändigt men vi tänker lite som dig där, lätt att hålla ren. När man väl kör bilen är det andra saker man tänker på. Sen är det en billig bil och vad man har som krav påverkas förstås därefter.mati skrev:Är säkert en vanesak. Och om bilen är bra för övrigt tänker man nog inte på det plastiga längre. Jag körde en Mazda CX-5 tidigare och den var nog ganska plastig i mångas ögon. Själv tänkte jag inte så mycket på det, jag upplevde det egentligen snarare som en fördel att den hade plast överallt istället för tyg. Den var mycket enklare att hålla ren inuti. Framförallt i bagaget där hundarna sitter. Så sett är det inte alltid en nackdel med plast.
Angående skärmen, är den inte större i ID4? Jag tycker att det ser ut så.
Hmm, har ID.4 större skärm. Har inte kollat specifikationerna måste jag erkänna. Men utseendemässigt så är dom väldigt lika, touch raden under, knapparna under den:
ID.3:
ID.4
Sen verkar GUI'et vara exakt samma. ID.3:
ID.4 (
Så om skärmen är 10" eller 12" spelar kanske mindre roll.
Jag har för mig att Q4 skulle få sämre räckvidd än Enyaq och ID4 enligt de preliminära siffrona som har visats tidigare.macky skrev:Q4 är ju trots allt sämre på allt utom räckvidd.
Peter Mertens, Audi’s technical development chief om MLB-Evo(etron):macky skrev:Q4 e-tron är ju på intet sätt en ersättare till e-tron. Q4 blir ju i praktiken en Q3 fast elbil. Större förstås men en VW baserad produkt. Vanliga e-tron är på en plattform som är framtagen för de större och dyrare bilarna som nu anpassats till eldrift. Här är det istället VW som lånar in sig med Touareg. Vad som ersätter e-tron borde väl bli en Q6 e-tron och den kommer att bygga på porsches och audis gemensamma elbilsplattform PPE. Först ut där borde eldriven Macan bli om ngt år. Alltså inte den plattform som Taycan och e-tron GT är på.
En annan sak att Q4 e-tron kanske kommer ta potentiella kunder från e-tron. Men det får vi väl se. Om värsta Enyaq med lull-lull går på 600” plus så lär ju en Q4 landa minst 150-200 mer med utrustning. Då är det ju inte lika givet att det skulle vara så mycket bättre val. Q4 är ju trots allt sämre på allt utom räckvidd.
Menade jmf e-tron.mati skrev:Jag har för mig att Q4 skulle få sämre räckvidd än Enyaq och ID4 enligt de preliminära siffrona som har visats tidigare.macky skrev:Q4 är ju trots allt sämre på allt utom räckvidd.
Klart att MLB inte blir en långsiktig plattform för elbilar. Men att säga att Q4 kommer ta dess plats stämmer ju inte. Den ersätts av audis och porsches rena elplattform PPE som jag skrev. MEB är plattformen för billigare audis (och andra märken). Alla dina argument (utom räckvidd) ovan stämmer ju på Q3 vs Q5 idag också. Eller mellan en Tiguan och en Q5. Gör den ju dock inte till en bättre bil när det är en billigare basprodukt i botten. Q4 lär vara sämre på; utrymme, materialval, komfort, ljudnivå, laddhastighet och prestanda. Dessutom prestigemässigt. Rätt viktiga parametrar för bilar i prisklassen. Tyvärr tycker jag att allt audi släpper nu för tiden som är VW derivat känns rätt billiga. De modeller som är ”riktiga” audis är avsevärt bättre i premiumkänsla. Enyaq såg dock fin ut. Men visst blir Q4 en bättre elbil fast i en annan klass och kommer säkert ta köpare från e-tron. E-tron som modell lär ju knappst vara i några 6-7 år dock. Jag gillar audi, men skulle alla gånger välja en Enyaq framför en Q4 om prisskillnaden blir vad jag gissar den blir med önskad utrustning.taliz skrev:Peter Mertens, Audi’s technical development chief om MLB-Evo(etron):macky skrev:Q4 e-tron är ju på intet sätt en ersättare till e-tron. Q4 blir ju i praktiken en Q3 fast elbil. Större förstås men en VW baserad produkt. Vanliga e-tron är på en plattform som är framtagen för de större och dyrare bilarna som nu anpassats till eldrift. Här är det istället VW som lånar in sig med Touareg. Vad som ersätter e-tron borde väl bli en Q6 e-tron och den kommer att bygga på porsches och audis gemensamma elbilsplattform PPE. Först ut där borde eldriven Macan bli om ngt år. Alltså inte den plattform som Taycan och e-tron GT är på.
En annan sak att Q4 e-tron kanske kommer ta potentiella kunder från e-tron. Men det får vi väl se. Om värsta Enyaq med lull-lull går på 600” plus så lär ju en Q4 landa minst 150-200 mer med utrustning. Då är det ju inte lika givet att det skulle vara så mycket bättre val. Q4 är ju trots allt sämre på allt utom räckvidd.
"We have changed direction. You give up too much potential if you have a platform that tries to do everything – it’s too expensive, too heavy, it has proportions that do not fit with luxury brands.”
Dvs Audi själva säger att etron är för dyr, för tung, proportioner som inte passar ett lyxmärke.
Jag förstår inte riktigt vad du menar etron skulle vara bättre på?
Q4 lär ha bättre prestanda, vara ordentligt mkt lättare, snålare, längre räckvidd, modernare infotainment, billigare... och nästan lika mkt utrymme.
Är väl ingen som påstått att Q4 kommer "ta dess plats".macky skrev:Klart att MLB inte blir en långsiktig plattform för elbilar. Men att säga att Q4 kommer ta dess plats stämmer ju inte. Den ersätts av audis och porsches rena elplattform PPE som jag skrev. MEB är plattformen för billigare audis (och andra märken). Alla dina argument (utom räckvidd) ovan stämmer ju på Q3 vs Q5 idag också. Eller mellan en Tiguan och en Q5. Gör den ju dock inte till en bättre bil när det är en billigare basprodukt i botten. Q4 lär vara sämre på; utrymme, materialval, komfort, ljudnivå, laddhastighet och prestanda. Dessutom prestigemässigt. Rätt viktiga parametrar för bilar i prisklassen. Tyvärr tycker jag att allt audi släpper nu för tiden som är VW derivat känns rätt billiga. De modeller som är ”riktiga” audis är avsevärt bättre i premiumkänsla. Enyaq såg dock fin ut. Men visst blir Q4 en bättre elbil fast i en annan klass och kommer säkert ta köpare från e-tron. E-tron som modell lär ju knappst vara i några 6-7 år dock. Jag gillar audi, men skulle alla gånger välja en Enyaq framför en Q4 om prisskillnaden blir vad jag gissar den blir med önskad utrustning.taliz skrev:Peter Mertens, Audi’s technical development chief om MLB-Evo(etron):macky skrev:Q4 e-tron är ju på intet sätt en ersättare till e-tron. Q4 blir ju i praktiken en Q3 fast elbil. Större förstås men en VW baserad produkt. Vanliga e-tron är på en plattform som är framtagen för de större och dyrare bilarna som nu anpassats till eldrift. Här är det istället VW som lånar in sig med Touareg. Vad som ersätter e-tron borde väl bli en Q6 e-tron och den kommer att bygga på porsches och audis gemensamma elbilsplattform PPE. Först ut där borde eldriven Macan bli om ngt år. Alltså inte den plattform som Taycan och e-tron GT är på.
En annan sak att Q4 e-tron kanske kommer ta potentiella kunder från e-tron. Men det får vi väl se. Om värsta Enyaq med lull-lull går på 600” plus så lär ju en Q4 landa minst 150-200 mer med utrustning. Då är det ju inte lika givet att det skulle vara så mycket bättre val. Q4 är ju trots allt sämre på allt utom räckvidd.
"We have changed direction. You give up too much potential if you have a platform that tries to do everything – it’s too expensive, too heavy, it has proportions that do not fit with luxury brands.”
Dvs Audi själva säger att etron är för dyr, för tung, proportioner som inte passar ett lyxmärke.
Jag förstår inte riktigt vad du menar etron skulle vara bättre på?
Q4 lär ha bättre prestanda, vara ordentligt mkt lättare, snålare, längre räckvidd, modernare infotainment, billigare... och nästan lika mkt utrymme.
Dyr VW eller billig Porsche bli väl valet i den framtida audifamiljen.
Ah, såklart.macky skrev:Menade jmf e-tron.mati skrev:Jag har för mig att Q4 skulle få sämre räckvidd än Enyaq och ID4 enligt de preliminära siffrona som har visats tidigare.macky skrev:Q4 är ju trots allt sämre på allt utom räckvidd.
Fast nu har ju e-tron 55 408 hk i boost och är snabbare än en Enyaq RS. Möjligt att det kommer en Q4 med mer kräm men då får man väl jämföra med e-tron s. Tittar man på räckvidd så är det ju hugget som stucket mot de fyrhjulsdrivna varianterna på MEB-plattformen som finns ute nu med ca 45 mil. Så 125kw laddning med en troligen sämre laddkurva kommer ju inte att vara bättre än 150kw även beaktat effektivitet. Skoda uppger 10-80% på 38-40 min för RS med 125kw i laddning. På 38-40 min har jag i det närmaste 10-100%. Får väl se som audi trycker in lite högre laddeffekt än de andra MEB bilarna men jag tvivlar på det. Sen uppger de en vikt på 2.2 ton för Enyaq RS och inte 1.8.taliz skrev:Är väl ingen som påstått att Q4 kommer "ta dess plats".macky skrev:Klart att MLB inte blir en långsiktig plattform för elbilar. Men att säga att Q4 kommer ta dess plats stämmer ju inte. Den ersätts av audis och porsches rena elplattform PPE som jag skrev. MEB är plattformen för billigare audis (och andra märken). Alla dina argument (utom räckvidd) ovan stämmer ju på Q3 vs Q5 idag också. Eller mellan en Tiguan och en Q5. Gör den ju dock inte till en bättre bil när det är en billigare basprodukt i botten. Q4 lär vara sämre på; utrymme, materialval, komfort, ljudnivå, laddhastighet och prestanda. Dessutom prestigemässigt. Rätt viktiga parametrar för bilar i prisklassen. Tyvärr tycker jag att allt audi släpper nu för tiden som är VW derivat känns rätt billiga. De modeller som är ”riktiga” audis är avsevärt bättre i premiumkänsla. Enyaq såg dock fin ut. Men visst blir Q4 en bättre elbil fast i en annan klass och kommer säkert ta köpare från e-tron. E-tron som modell lär ju knappst vara i några 6-7 år dock. Jag gillar audi, men skulle alla gånger välja en Enyaq framför en Q4 om prisskillnaden blir vad jag gissar den blir med önskad utrustning.taliz skrev:Peter Mertens, Audi’s technical development chief om MLB-Evo(etron):macky skrev:Q4 e-tron är ju på intet sätt en ersättare till e-tron. Q4 blir ju i praktiken en Q3 fast elbil. Större förstås men en VW baserad produkt. Vanliga e-tron är på en plattform som är framtagen för de större och dyrare bilarna som nu anpassats till eldrift. Här är det istället VW som lånar in sig med Touareg. Vad som ersätter e-tron borde väl bli en Q6 e-tron och den kommer att bygga på porsches och audis gemensamma elbilsplattform PPE. Först ut där borde eldriven Macan bli om ngt år. Alltså inte den plattform som Taycan och e-tron GT är på.
En annan sak att Q4 e-tron kanske kommer ta potentiella kunder från e-tron. Men det får vi väl se. Om värsta Enyaq med lull-lull går på 600” plus så lär ju en Q4 landa minst 150-200 mer med utrustning. Då är det ju inte lika givet att det skulle vara så mycket bättre val. Q4 är ju trots allt sämre på allt utom räckvidd.
"We have changed direction. You give up too much potential if you have a platform that tries to do everything – it’s too expensive, too heavy, it has proportions that do not fit with luxury brands.”
Dvs Audi själva säger att etron är för dyr, för tung, proportioner som inte passar ett lyxmärke.
Jag förstår inte riktigt vad du menar etron skulle vara bättre på?
Q4 lär ha bättre prestanda, vara ordentligt mkt lättare, snålare, längre räckvidd, modernare infotainment, billigare... och nästan lika mkt utrymme.
Dyr VW eller billig Porsche bli väl valet i den framtida audifamiljen.
Men jag tror utrymme, materialval, komfort, ljudnivå, laddhastighet & prestanda kommer vara jämförbara om inte bättre, särskilt de sistnämnda(125kw i en snål bil är betydligt bättre än 150kw i en törstig bil, och 306hk på 1,8 ton är betydligt bättre än 360hk på 2,7 ton).
Med det sagt så lär det precis som du säger komma större varianter på PPE-plattan. Frågan är bara om MLB-evo får leva så länge eller om man lägger ner den tidigare likt citigo/eup/mii(ID1 har ju inte ens presenterats än, men de la ner dom ändå).
Min gissning är att Q4 kommer börja prismässigt ungefär där Enyaq slutar. Men det lär komma kampanjer på den också...
Ja, en e-tron laddar från 0-100% på ca 45 minuter. Men man laddar ju aldrig 0-100% heller. I praktiken tar en laddning sällan längre än 20-30 minuter. MEB-bilarna laddar långsammare, det är bara så. Omräknat i km/timme är det förmodligen nästan lika bra som e-tron, eftersom de lär vara mycket snålare, men det får vi se när bilarna testas i verkligheten. Om en ID4 verkligen har 25% mer räckvidd än en e-tron så kommer den långsammare laddningen delvis att kompenseras med att man kanske inte behöver ladda alls, eller åtminstone inte lika mycket, som med en e-tron. Med en Enyaq eller ID4 skulle jag lätt kunna ta mig till Göteborg eller Karstad och tillbaka. Det kan jag inte nu utan att behöva ladda på vägen.macky skrev:Skoda uppger 10-80% på 38-40 min för RS med 125kw i laddning. På 38-40 min har jag i det närmaste 10-100%.
Hämtar min om en halvtimme, blir spännande!PapaD skrev:Idag börjar bilarna lämnas till kunder. Vem rapporterar in första obs?
