Tesla Club Sweden

Anderzzon skrev:

Det hade varit intressant att även köra en Model 3 som laddade på Ionity som referens.

Jag antar att man ville undvika att ladda på stationer som kostar pengar eftersom Tibor fortfarande har gratisladdning kvar på SuC(?) för att påvisa hur mycket billigare det är med elbil.

Men även med laddning som man betalar för på Ionity så blir det väl billigare än vätgas, trots att väl vätgasen idag är subventionerad?

Till vardags, vill man åka ut till ett industriområde var och varannan vecka för att stå där 10-20 minuter och tanka vätgas eller istället vakna upp med färdigladdad bil varje morgon? Dessutom så förutom tid så kostar vätgasen bra mycket mer än elen du laddar elbilen med hemma.

Jerker skrev:

Anderzzon skrev:

Det hade varit intressant att även köra en Model 3 som laddade på Ionity som referens.

Jag antar att man ville undvika att ladda på stationer som kostar pengar eftersom Tibor fortfarande har gratisladdning kvar på SuC(?) för att påvisa hur mycket billigare det är med elbil.

Men även med laddning som man betalar för på Ionity så blir det väl billigare än vätgas, trots att väl vätgasen idag är subventionerad?

Fast, körde inte Tibor med en model s och han själv har en model 3? Så antar att det är en lånad bil just för detta testet.

Niklas Z skrev:

frippe skrev:

Något som propageras stort för vätgasstationer är möjligheten att driva dem med el från solceller. Vet inte om det är möjligt för större stationer med mer tryck i tankningen än den i Mariestad.

Går ju lika bra (eller egentligen mycket bättre med tanke på skillnaden i total verkningsgrad) att ladda en batteribil med elen från solcellerna. Däremot kan det kanske vara en poäng att göra vätgas av solel då det tillfälligt råder överskott på el.

Ja visst gör det, jag bara refererade till vad de som vurmar för vätgas för fram.

frippe skrev:

Jerker skrev:

Anderzzon skrev:

Det hade varit intressant att även köra en Model 3 som laddade på Ionity som referens.

Jag antar att man ville undvika att ladda på stationer som kostar pengar eftersom Tibor fortfarande har gratisladdning kvar på SuC(?) för att påvisa hur mycket billigare det är med elbil.

Men även med laddning som man betalar för på Ionity så blir det väl billigare än vätgas, trots att väl vätgasen idag är subventionerad?

Fast, körde inte Tibor med en model s och han själv har en model 3? Så antar att det är en lånad bil just för detta testet.

Ja, jag såg det nu, så det kanske hur som helst är en S med fri SuC, vilket är fördel elbilen, då.

Jerker skrev:

Anderzzon skrev:

Det hade varit intressant att även köra en Model 3 som laddade på Ionity som referens.

Jag antar att man ville undvika att ladda på stationer som kostar pengar eftersom Tibor fortfarande har gratisladdning kvar på SuC(?) för att påvisa hur mycket billigare det är med elbil.

Men även med laddning som man betalar för på Ionity så blir det väl billigare än vätgas, trots att väl vätgasen idag är subventionerad?

Fast, om man nu ska jämföra en elbil mot en vätgasbil så borde man ju tvärtom välja att inte ladda på SuC. För det som de testade nu var om en Tesla var snabbare än en vätgasbil. Dessutom kommer Model 3 att vara den mest sålda Teslan när året är slut och det är mig veterligen ingen som har fri SuC likt MS/MX.

frippe skrev:

Utan att ha följt hela resan från start till mål, fick jag uppfattningen att laddatoppen för teslan var lite väl tilltagna. Kanske låg effekt på något ställe.
Men skulle gärna läsa en mer detaljerad redogörelse för förbrukning, SoC vid start och slut av laddning m.m.
Men det kanske kommer i tidningen.

Ja, håller med. Tibor skrev på Facebook följande:

Vår strategi just nu är att komma fram till laddarna med 10% batteriladdning kvar och ladda till högst 50%. Mellan de laddnivåer kan vi utnyttja Teslas nyligen släppta 150 kW laddning av bilarna. Över 50% börjar laddhastigheten avta.

Eftersom flera stopp varade i 40-45 minuter så lär laddningen ha gott en bra bit över 50%.

Jeppe_E skrev:

Fast, om man nu ska jämföra en elbil mot en vätgasbil så borde man ju tvärtom välja att inte ladda på SuC. För det som de testade nu var om en Tesla var snabbare än en vätgasbil. Dessutom kommer Model 3 att vara den mest sålda Teslan när året är slut och det är mig veterligen ingen som har fri SuC likt MS/MX.

Man skulle kunna ta en Porsche istället... Kostnaden på SuC kan man ju räkna ut oavsett om man har fri SuC eller ej.

Zalman3 skrev:

Niklas Z skrev:

frippe skrev:

Något som propageras stort för vätgasstationer är möjligheten att driva dem med el från solceller. Vet inte om det är möjligt för större stationer med mer tryck i tankningen än den i Mariestad.

Går ju lika bra (eller egentligen mycket bättre med tanke på skillnaden i total verkningsgrad) att ladda en batteribil med elen från solcellerna. Däremot kan det kanske vara en poäng att göra vätgas av solel då det tillfälligt råder överskott på el.

Känns ändå som att förstahandsalternativet alltid är att lagra elen i batterier.

Men visst kan det finnas case där vätgasen fungerar.
I gigantiska vindkraftverksparker långt ute till havs.
Kostar det mycket att dra kopparledningar till land.
Att då tillverka vätgas på plats och skicka den i en vätgasledning till land kanske blir billigare.

Skulle man lägga lika mycket pengar på en laddstation som för en vätgasstation så kan man brassa på med ett jäkligt fet batteri där, det skulle inte bara vara
bra ur verkningsgrads-synpunkt utan även ligga HELT i linje med vad vi ser i framtiden när det kommer till elnätet, vi behöver lagra el när det är överskott och stoppa tillbaks det när det är underskott,
och ett batterilager kan ju som bekant arbeta tillbaks mot elnätet ganska enkelt.
Det möjliggör ju även stora strömuttag till bilarna om det finns överskott i batterilagret, utan att belasta elnätet på samma sätt, dock inte lika garanterat som nuvarande lösningar med feta matningar till
laddstationerna, men den lyxen kanske vi inte kan räkna med att ha i det framtida elnätet heller (beroende på hur utvecklingen blir).

jonsalgerier skrev:

Nu är jag inte vätgasvurmare på något sätt, men var det inte sagt att Teslan behövde vara i mål 1:37 eller 1:50 innan Nexon för att uppväga att Mariestad ligger där det ligger?

Men spelar det någon roll om det tar en timme längre. Stockholm-Frankfurt är jättelångt. Hur ofta kör man 100+ mil med tidspress?

Imponerande ändå att Nexon gick så pass bra. Att tankställena strular är väl inget unikt direkt för vätgas , snabbladdare som inte heter Tesla har ju haft en stor mängd strul dessa också. Men att gasen är slut är ganska unikt för "fysiskt" bränsle, och framförallt vätgas som är så ineffektivt.

Men, vätgasen kommer falla platt på kostnaden jämfört emot batterier. 30 miljoner för en vätgasstation som kan serva ett par bilar om dagen säger ju ganska mycket jämfört emot bara en 50 kW laddare för halvmiljonen. Och så klart avsaknaden av hemmaladdning är ett stort problem. (Jag väljer mycket hellre allt mellan 200-300 km räckvidd på el jag kan ladda hemma än 1000 km på diesel, som går att tanka lite överallt än så länge. Mycket stressande att behöva tänka på att ta omvägar för att fylla på i vardagen.)

Verdi skrev:

jonsalgerier skrev:

Nu är jag inte vätgasvurmare på något sätt, men var det inte sagt att Teslan behövde vara i mål 1:37 eller 1:50 innan Nexon för att uppväga att Mariestad ligger där det ligger?

Men spelar det någon roll om det tar en timme längre. Stockholm-Frankfurt är jättelångt. Hur ofta kör man 100+ mil med tidspress?

Nej ingen, men eftersom det presenterades som en sorts tävling och det visades på fb-sidan att vätgas var vinnaren (vilket någon tyckte var en felaktig slutsats).
Jag tycker att det låter som en superjobbig resa med vätgas där det nästan kändes som att de var nära att bli helt strandade i Danmark. Räckviddsångest på riktigt!

jonsalgerier skrev:

Verdi skrev:

jonsalgerier skrev:

Nu är jag inte vätgasvurmare på något sätt, men var det inte sagt att Teslan behövde vara i mål 1:37 eller 1:50 innan Nexon för att uppväga att Mariestad ligger där det ligger?

Men spelar det någon roll om det tar en timme längre. Stockholm-Frankfurt är jättelångt. Hur ofta kör man 100+ mil med tidspress?

Nej ingen, men eftersom det presenterades som en sorts tävling och det visades på fb-sidan att vätgas var vinnaren (vilket någon tyckte var en felaktig slutsats).
Jag tycker att det låter som en superjobbig resa med vätgas där det nästan kändes som att de var nära att bli helt strandade i Danmark. Räckviddsångest på riktigt!

Att vätgas är snabbare på långresa så länge det finns mackar är ju inget konstigt. Men på så långa resor tar man ju pauser om man inte tävlar och då blir ju elbilen bättre för det finns många laddare men få vätgasmackar.

Folk får väl inbilla sig att vätgas är bättre om de vill. För vissa kanske det är bättre också. Men tror många tänker att vätgas är som att köra på diesel. Det är inte sant. Svårt att göra prestandabilar som går på vätgas t ex.

Verdi skrev:

Att vätgas är snabbare på långresa så länge det finns mackar är ju inget konstigt. Men på så långa resor tar man ju pauser om man inte tävlar och då blir ju elbilen bättre för det finns många laddare men få vätgasmackar.

Det är märkligt hur viktigt det här med att ex kunna köra till medelhavet på ett dygn har blivit nu när elbilarna blir alltmer populära. Nämndes ex i Auto Motor & Sports test av X, i-Pace, e-Tron samt Cayenne laddhybrid. Cayenne fick bra betyg i elbilsdelen av testet för den kunde laddas snabbt (dvs, tanka bensin) samt att den gick att köra just ner till medelhavet på ett dygn (räckvidd). Underförstått var det då omöjligt med de andra bilarna.

Laban skrev:

Verdi skrev:

Att vätgas är snabbare på långresa så länge det finns mackar är ju inget konstigt. Men på så långa resor tar man ju pauser om man inte tävlar och då blir ju elbilen bättre för det finns många laddare men få vätgasmackar.

Det är märkligt hur viktigt det här med att ex kunna köra till medelhavet på ett dygn har blivit nu när elbilarna blir alltmer populära. Nämndes ex i Auto Motor & Sports test av X, i-Pace, e-Tron samt Cayenne laddhybrid. Cayenne fick bra betyg i elbilsdelen av testet för den kunde laddas snabbt (dvs, tanka bensin) samt att den gick att köra just ner till medelhavet på ett dygn (räckvidd). Underförstått var det då omöjligt med de andra bilarna.

Alla kör väl med jämna mellanrum till Medelhavet ”in a hurry”? De gånger man kör(!) till ett sydligare land, så är man ju dessutom alltid på jobb och då ska det gå undan.
Om man vänder på det: de flesta som kör så långt gör det kanske 1 gång per år och då är det semester. Väldigt få av dessa har nog intresse av att sträckköra och bli go i huvet för att man inte pausar. Jag ser inte problemställningen!

Köra de hem igjen som konkurens eller åker de hem met fly.

Zalman3 skrev:

Känns ändå som att förstahandsalternativet alltid är att lagra elen i batterier.

Men visst kan det finnas case där vätgasen fungerar.
I gigantiska vindkraftverksparker långt ute till havs.
Kostar det mycket att dra kopparledningar till land.
Att då tillverka vätgas på plats och skicka den i en vätgasledning till land kanske blir billigare.

Inte en chans att det skulle vara billigare att leda vätgas i rör än att lägga ut en elledning. Vätgas är jättesvårt att hålla kvar i en ledning för atomerna är så små att de läcker igenom det mesta. Det krävs alltså högkvalitativa ledningar och dyra pumpsystem. Mycket enklare att bra droppa i en vanlig enkel elledning.

Vätgasvurmare påstår att det är så billigt och bra att producera vätgas från solceller eller vindkraft. Men hur billigt är det egentligen? Stationen i Mariestad kostade 30 miljoner kronor och kan serva 3 bilar per dag? Hade de använt batterier hade det alltså räckt med 3-4 Tesla batterier. För 30 miljoner hade de kunnat köpt bilarna och skrotat dem och kunnat serva 30 bilar per dag i lagringskapacitet. Det är alltså sinnessjukt dyrt med vätgas, sinnesjukt!

LarsL skrev:

Zalman3 skrev:

Känns ändå som att förstahandsalternativet alltid är att lagra elen i batterier.

Men visst kan det finnas case där vätgasen fungerar.
I gigantiska vindkraftverksparker långt ute till havs.
Kostar det mycket att dra kopparledningar till land.
Att då tillverka vätgas på plats och skicka den i en vätgasledning till land kanske blir billigare.

Inte en chans att det skulle vara billigare att leda vätgas i rör än att lägga ut en elledning. Vätgas är jättesvårt att hålla kvar i en ledning för atomerna är så små att de läcker igenom det mesta. Det krävs alltså högkvalitativa ledningar och dyra pumpsystem. Mycket enklare att bra droppa i en vanlig enkel elledning.

Vätgasfolket surrade om att vindkraft och vätgas produktion skulle funka, den 11 juni på vätgas stations invigningen i Umeå.

Har ingen aning om lönsamheten i ett sånt projekt.

Zalman3 skrev:

Vätgasfolket surrade om att vindkraft och vätgas produktion skulle funka, den 11 juni på vätgas stations invigningen i Umeå.

Har ingen aning om lönsamheten i ett sånt projekt.

Det kommer alltid vara mycket mindre lönsamt än att producera el. Det som driver fram vätgas bilar är inte vätgas även ifall det skulle gå också (förbränningsmotor som går på vätgas) utan det är el. Vätgasen är bara ett sätt att lagra energin. Det är varken det billigaste eller lättaste sättet att lagra energi. Det kostar magnituden mer att transportera.

Ta en titt på batteriet i Australien. Det kostade $66 000 000 att bygga och har en kapacitet på 129 000 kWh. Om vi då återigen tar Mariestad som ett exempel så skulle du för 30 miljoner kr få 6000 kWh.

https://electrek.co/2018/01/23/tesla-gi ... 1-million/
https://electrek.co/2018/09/24/tesla-po ... t-revenue/

jonsalgerier skrev:

Nu är jag inte vätgasvurmare på något sätt, men var det inte sagt att Teslan behövde vara i mål 1:37 eller 1:50 innan Nexon för att uppväga att Mariestad ligger där det ligger?

Fast ska man räkna med handikapp för "teknik som finns men inte är utbyggt ännu" så har ju Teslan 250kw-laddare.

Nej, en riktig tävling avgörs på vem som är först i mål.

LarsL skrev:

Ta en titt på batteriet i Australien. Det kostade $66 000 000 att bygga och har en kapacitet på 129 000 kWh. Om vi då återigen tar Mariestad som ett exempel så skulle du för 30 miljoner kr få 6000 kWh.

https://electrek.co/2018/01/23/tesla-gi ... 1-million/
https://electrek.co/2018/09/24/tesla-po ... t-revenue/

Precis, för dom summorna skulle man kunna bygga mycket fina batterilager/laddstationer, och det här gäller dessutom en väldigt liten vätgas-station...

Bjelke skrev:

LarsL skrev:

Ta en titt på batteriet i Australien. Det kostade $66 000 000 att bygga och har en kapacitet på 129 000 kWh. Om vi då återigen tar Mariestad som ett exempel så skulle du för 30 miljoner kr få 6000 kWh.

https://electrek.co/2018/01/23/tesla-gi ... 1-million/
https://electrek.co/2018/09/24/tesla-po ... t-revenue/

Precis, för dom summorna skulle man kunna bygga mycket fina batterilager/laddstationer, och det här gäller dessutom en väldigt liten vätgas-station...

Stationen i Mariestad är väl en one-off test & experimentanläggning så hur relevant är det egentligen jämföra denna?

GreenMachine skrev:

Bjelke skrev:

LarsL skrev:

Ta en titt på batteriet i Australien. Det kostade $66 000 000 att bygga och har en kapacitet på 129 000 kWh. Om vi då återigen tar Mariestad som ett exempel så skulle du för 30 miljoner kr få 6000 kWh.

https://electrek.co/2018/01/23/tesla-gi ... 1-million/
https://electrek.co/2018/09/24/tesla-po ... t-revenue/

Precis, för dom summorna skulle man kunna bygga mycket fina batterilager/laddstationer, och det här gäller dessutom en väldigt liten vätgas-station...

Stationen i Mariestad är väl en one-off test & experimentanläggning så hur relevant är det egentligen jämföra denna?

Den som exploderade i Norge var väl ingen testanläggning? Där har NEL avsatt 35 miljoner NOK, dvs närmare 38 miljoner SEK, får återbyggnaden.

Bjelke skrev:

LarsL skrev:

Ta en titt på batteriet i Australien. Det kostade $66 000 000 att bygga och har en kapacitet på 129 000 kWh. Om vi då återigen tar Mariestad som ett exempel så skulle du för 30 miljoner kr få 6000 kWh.

https://electrek.co/2018/01/23/tesla-gi ... 1-million/
https://electrek.co/2018/09/24/tesla-po ... t-revenue/

Precis, för dom summorna skulle man kunna bygga mycket fina batterilager/laddstationer, och det här gäller dessutom en väldigt liten vätgas-station...

Folk snackar ofta om att vätgas kan användas för att lagra energiöverskott från sol och vind. Men man glömmer gärna att även laddstationer med batterilager är en utmärkt balanserare för elnätet.