Tesla Club Sweden

AAKEE skrev: ↑09 nov 2025 19:43

Benny1972 skrev: ↑09 nov 2025 18:01

Varför kommer det inte på my rwd std? Eller det kanske gör det?

Hoppas som sagt.

Enkelt. Bilen levererar redan ungefär det som batteriet och motorn kan leverera.
Det lär inte komma till RWD.

Vill du ha mer klös är det en annan Tesla du ska ha.

Okey. Är nöjd då den är pigg ändå

Men skulle det finnas så skulle jag köpa direkt

Man kan spara att köpa boost till ett speciellt tillfälle. Som t ex när bilen fyller 1 år eller ägaren fyller år

AAKEE skrev: ↑09 nov 2025 00:13

Bilarna är redan registrerade med den maximala effekten som motorerna klarar att ge. (Vilket är långt över vad batteriet kan leverera).

Det innebär att alla Teslor redan har tagit höjd för acc boost och mer därtill eftersom ingen Tesla levererar det som står på regbeviset.

Historiskt var det ”två problem” med att regga om bilar - det ena ett miljögodkännande som hade med utsläpp/avgasrening och som gjorde att bara tillverkaren kunde ge ut lagliga trimkit (dvs ändring av en motors godkända testade utsläppsvärden).

Avgasutsläpp är ingen issue här, right?


Eftersom Teslan redan är godkänd för allt som elmotorerna klarar att leverera och det är mer än batteriet kan ge så blir alla trimkit Tesla säljer automatiskt lagliga.

Min Plaid är reggad med 932kW (1267.5 hk), så tom den skulle kunna få 250hk mer lagligt.
Yes, please . (Men batteriet fixar inte det…)

Och exakt det här är ju det som gör att när man jämför registrerad effekt för Y LR och Y P så skiljer det väldigt lite.

AAKEE: Du som har data på allt, har du data även på vad Chill-mode begränsar till för effekt?

vrid_i_skogen skrev: ↑10 nov 2025 11:47

Man kan spara att köpa boost till ett speciellt tillfälle. Som t ex när bilen fyller 1 år eller ägaren fyller år

Iallafall trist att köpa det nu när vinterkängorna ska på bilen...

Arctic Drifter skrev: ↑10 nov 2025 12:27

AAKEE: Du som har data på allt, har du data även på vad Chill-mode begränsar till för effekt?

Minns inte för M3P*, men min Plaid ger 200kW batterieffekt, dvs 272hk ur batteriet. 250, knappt i motorer?

*undrar om det inte låg på 175-180kW batterieffekt?

Min rumpdyno säger att det troligen är under 250hk.

Det är ju rejäl skillnad mellan normal och chill.

repulsiv skrev: ↑10 nov 2025 23:01

Min rumpdyno säger att det troligen är under 250hk.

Det är ju rejäl skillnad mellan normal och chill.

Jag har nog data på det någonstans, men jag minns inte exakt.

175kW batterieffekt blir ~ 0.9 x 175 =157 kw motor/drivhjulseffekt ish. Det är ~ 210hk.


För Plaid vet jag att det är 200kW. Den lägger batterieffekten på exakt 200kW och håller den där.

Skickade in följande fråga till Länsförsäkringar och har fortfarande inte fått svar.....

vrid_i_skogen skrev: ↑12 nov 2025 09:23

Skickade in följande fråga till Länsförsäkringar och har fortfarande inte fått svar.....

Vill du väldigt gärna ha dyrare försäkring?

Det verkar inte skilja något i försäkringskostnad mellan LR och P så det borde inte skilja här heller, dessutom är den effekt som Tesla uppgett till Transportstyrelsen redan "tillräckligt" hög.

Jo jag har läst alla dessa kommentarer på detta forum. Men som fd medarbetare på försäkringsbolag så kan jag lova dig att du hellre vill ha en giltig försäkring än en billig försäkring.

vrid_i_skogen skrev: ↑12 nov 2025 09:44

Jo jag har läst alla dessa kommentarer på detta forum. Men som fd medarbetare på försäkringsbolag så kan jag lova dig att du hellre vill ha en giltig försäkring än en billig försäkring.

Jag kollade när jag körde avgasVolvo och försäkringsbolaget brydde sig inte om bilen var "optimerad" eller inte, men det var ju Volvia.

vrid_i_skogen skrev: ↑12 nov 2025 09:44

Jo jag har läst alla dessa kommentarer på detta forum. Men som fd medarbetare på försäkringsbolag så kan jag lova dig att du hellre vill ha en giltig försäkring än en billig försäkring.

Grejen är ju att du inte får en billigare försäkring för att bilen har mindre registrerad effekt. Dessutom är bilen redan registrerad med högre effekt än vad Acceleration Boost ger.

Jag får exakt samma premie på en Model Y LR som på en Y Performance på Länsförsäkringar.

Tror du jag skulle få högre premie på en LR med Acceleration Boost än på en Performance för att försäkringen skulle vara giltig?

Som jag nämnde så bryr jag mig inte om effektsiffran i sig. Jag är inte heller ute efter ett annat pris på min försäkring. Jag vill bara vara rätt försäkrade mot vad bilen har för specifikationer. Men man kanske förväntas registreringsbesikta om bilen först? Jag bryr mig om att bilen är modifierad mot vad den är registrerad som. Förstår du nu?

vrid_i_skogen skrev: ↑12 nov 2025 16:58

Som jag nämnde så bryr jag mig inte om effektsiffran i sig. Jag bryr mig om att bilen är modifierad mot vad den är registrerad som. Förstår du nu?

Den ÄR redan registrerad med den högre effekten.

Min Volvo registreringsbesiktade jag efter att den "optimerats" eftersom den fick högre effekt. Det behöver man inte göra efter köp av Acc.bost eftersom bilen inte får mer effekt än vad den är typad med.

mikebike skrev: ↑12 nov 2025 17:06

vrid_i_skogen skrev: ↑12 nov 2025 16:58

Som jag nämnde så bryr jag mig inte om effektsiffran i sig. Jag bryr mig om att bilen är modifierad mot vad den är registrerad som. Förstår du nu?

Den ÄR redan registrerad med den högre effekten.

Min Volvo registreringsbesiktade jag efter att den "optimerats" eftersom den fick högre effekt. Det behöver man inte göra efter köp av Acc.bost eftersom bilen inte får mer effekt än vad den är typad med.

Aha okej. Så då betalar man egentligen försäkringspremie på en specifikation som bilen inte har men som bilens motorer teoretiskt kan prestera? Som att betala för 800 Hk i en Golf gti turbo med 1,8T motor för att Dahlbäck Racing kan modda bilen till den prestandan men 99,99% av alla med den bilen har enbart 150 Hk....

vrid_i_skogen skrev: ↑12 nov 2025 16:58

Som jag nämnde så bryr jag mig inte om effektsiffran i sig. Jag bryr mig om att bilen är modifierad mot vad den är registrerad som. Förstår du nu?

Eftersom bilen redan är registrerad med en effekt väsentligt högre än original så är självklart en effektökning som tillverkaren erbjuder fullständigt laglig, och den inryms fortfarande väl inom de gränser som bilen är registrerad med. (Detta eftersom ingen modern Tesla faktiskt levererar den effekt som bilen har registrerats med, inte ens Model 3/Y Performance når den registrerade effekten eftersom den (helt enligt TSFS regelverk) bygger på den maximala effekt som elmotorerna kan ge, vilket batteriet inte alls klarar att leverera.

Effektfrågan i sig är en ickefråga, och om man har tex en Y LR som har 350-380hk original men redan är registrerad med 378kW /514hk och sedan skulle gå till en registreringsbesiktning för att man har acc boost med 450hk, så skulle det inte resultera i någon förändring av registreringen, och inte ens en fullbordad regbesiktning.

vrid_i_skogen skrev: ↑12 nov 2025 17:10

mikebike skrev: ↑12 nov 2025 17:06

vrid_i_skogen skrev: ↑12 nov 2025 16:58

Som jag nämnde så bryr jag mig inte om effektsiffran i sig. Jag bryr mig om att bilen är modifierad mot vad den är registrerad som. Förstår du nu?

Den ÄR redan registrerad med den högre effekten.

Min Volvo registreringsbesiktade jag efter att den "optimerats" eftersom den fick högre effekt. Det behöver man inte göra efter köp av Acc.bost eftersom bilen inte får mer effekt än vad den är typad med.

Aha okej. Så då betalar man egentligen försäkringspremie på en specifikation som bilen inte har men som bilens motorer teoretiskt kan prestera? Som att betala för 800 Hk i en Golf gti turbo med 1,8T motor för att Dahlbäck Racing kan middag bilen till den prestandan men 99,99% av alla med den bilen har enbart 150 Hk....

Det är som sagt samma kostnad för en LR som för en P.
Grejen är att försäkringsbolagen drar en gräns vid typ 500 hkr och över det blir det dyrt. Premien är inte proportionell mot effekten.

Försäkringsbolag bestämmer premien utifrån risk för utbetalning och kostnaderna för dessa. Några tiotals hästkrafter spelar inte så stor roll i sammanhanget.

Elbilar registreras väl med effekten de kan ge under 30min eller ngt sånt, vilket blir väldigt lågt eftersom batterierna tar slut snabbt.

vrid_i_skogen skrev: ↑12 nov 2025 17:10

Aha okej. Så då betalar man egentligen försäkringspremie på en specifikation som bilen inte har men som bilens motorer teoretiskt kan prestera?

I den mån försäkringsbolaget enbart bryr sig om effekten, vilket jag inte tror.
I en period angavs motoreffekten för 30 minuter på teslas bilar och då kunde det stå 140kW (eller 81 kW) på en tesla med 500-700hk.

Regelverket för hur motoreffekt skall anges (som Tesla verkar följa) säger att man ska ange den sammanlagda maximala effekten för elmotorn. Vilket tesla toökar som den maxeffekt som elmotorn är specad för.

Då spelar det ingen roll att:
-Tesla inte alls tar ut så mycket effekt.
-Att batteriet inte kan leverera så mycket effekt.
-Att motorerna som är sv olika typ inte ens kan leverera sina toppeffekter vid samma hastighet pga olika motordesign fram/bak. Vilket innebär att även om Tesla försökte ta ut maxxeffekt och batteriet kunde leverera så blir det inte en toppeffekt som i registreringen eftersom de aldrig kan leverera sin maximala effekt samtidigt.


Kraven på hur man registrerar en elbil är inte uppbyggda för att försingringsbolagen ska sätta premierna efter den siffran.

När jag köpte min M3P för 6 1/2 år sedan kostade den mig 250kr/mån i försäkring för obegränsat antal mil.
Det var nog till största delen pga att de saknade data.
Idag skulle det kosta närmare det tiodubbla för mig med samma bil.

manneson skrev: ↑12 nov 2025 17:20

Elbilar registreras väl med effekten de kan ge under 30min eller ngt sånt, vilket blir väldigt lågt.

Neinei, men ja.

Både maximal effekt på själva motorn (-erna) och maximal effekt under 30 min skall anges. Den sistnämnda är dessutom bara för vad motorn är specad att kunna ge under 30 minuter, i de flesta fall räcker inte batteriet till det.

För att leverera 357kW under 30 minuter krävs cirka 210kWh med förluster, och batteriet i detta fall är på 99.4 kWh så det är inte möjligt rebt tekniskt för bilen.
Men motorerna klarar det, om någon matar dem med ström.

vrid_i_skogen skrev: ↑12 nov 2025 16:58

Som jag nämnde så bryr jag mig inte om effektsiffran i sig. Jag är inte heller ute efter ett annat pris på min försäkring. Jag vill bara vara rätt försäkrade mot vad bilen har för specifikationer. Men man kanske förväntas registreringsbesikta om bilen först? Jag bryr mig om att bilen är modifierad mot vad den är registrerad som. Förstår du nu?

Jag har förstått hela tiden.
Det är du som inte kan ta in fakta att en bil med acc boost inte har högre effekt än vad den är registrerad som. Ingenting förändras pga acc boost. Skulle du göra en ny registreringsbesiktning får du precis samma specifikationer.
Det var du som drog in priset i diskussionen när du skrev att du hellre vill ha en giltig försäkring än en billig.

Förstår du nu?

Att jag skrev att jag ville ha en giltig försäkring var svar på din fråga om varför jag ville ha en dyrare försäkring, eller vem som nu kom med det påståendet. Jag har fattat upplägget nu. Tack för alla förklaringar

vrid_i_skogen skrev: ↑12 nov 2025 21:54

Att jag skrev att jag ville ha en giltig försäkring var svar på din fråga om varför jag ville ha en dyrare försäkring, eller vem som nu kom med det påståendet. Jag har fattat upplägget nu. Tack för alla förklaringar

Tipset att säkerställa att man har en giltig försäkring håller jag helt med om. Viktigt.

Det gäller ju även någon omtalat billigare försäkring som stretar emot på Teslor avseende tex värmepaket där man inte får något stöd på maskinskada eftersom det bolaget hävdar att det är ett konstruktionsfel som Tesla ska stå för.

-> Tesla vägrar såklart, så då står ägaren med en försökring som inte omfattar det den ska enligt villkoren

AAKEE skrev: ↑12 nov 2025 22:06

vrid_i_skogen skrev: ↑12 nov 2025 21:54

Att jag skrev att jag ville ha en giltig försäkring var svar på din fråga om varför jag ville ha en dyrare försäkring, eller vem som nu kom med det påståendet. Jag har fattat upplägget nu. Tack för alla förklaringar

Tipset att säkerställa att man har en giltig försäkring håller jag helt med om. Viktigt.

Det gäller ju även någon omtalat billigare försäkring som stretar emot på Teslor avseende tex värmepaket där man inte får något stöd på maskinskada eftersom det bolaget hävdar att det är ett konstruktionsfel som Tesla ska stå för.

-> Tesla vägrar såklart, så då står ägaren med en försökring som inte omfattar det den ska enligt villkoren

Vilket bolag gör så här!?