Tesla Club Sweden

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 14:06

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 13:51

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 12:55

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 12:21

En model3 med halvkombilucka hade fått ett trängre baksäte med avseende på huvudutrymme. Det hade behövts en balk för gångjärn och karosstyvhet. Sedankarossen är generellt vridstyvast.

Jag tänker mig att en Model 3 med halvkombibaklucka hade fått bli aningen längre än den sedanversion som finns idag. Med en aningen längre kaross måste det vara möjligt att behålla samma huvudutrymme och en taklinje som är lika aerodynamiskt effektiv som den existerande versionen av 3 har. Eller så hade man fått ändra taklinjen en aning men behållit den längd bilen har idag.

En Tourer/Estate/kombiversion är ju ytterligare ett alternativ. Då hade man kunnat behålla sedanversionens längd och fått lika bra eller ännu bättre huvudutrymme.

Ja. Som en model S ungefär.

Hur blir det en Model S om den skulle var 4-5 cm längre eller inte längre alls?

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 13:51

Kombikarosser ger inte dom aerodynamiska förutsättningarna som tesla behöver.

En ID.7 halvkombi har ett Cd på 0,23 – dvs. typ samma som en Model 3. Tourerversionen av ID.7 har ett Cd på 0,24. Varför skulle inte Tesla klara av bygga en Tourer/Estate/kombiversion av Model 3 som har minst lika bra Cd som ID.7 Tourer?

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 14:47

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 14:06

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 13:51

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 12:55

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 12:21

En model3 med halvkombilucka hade fått ett trängre baksäte med avseende på huvudutrymme. Det hade behövts en balk för gångjärn och karosstyvhet. Sedankarossen är generellt vridstyvast.

Jag tänker mig att en Model 3 med halvkombibaklucka hade fått bli aningen längre än den sedanversion som finns idag. Med en aningen längre kaross måste det vara möjligt att behålla samma huvudutrymme och en taklinje som är lika aerodynamiskt effektiv som den existerande versionen av 3 har. Eller så hade man fått ändra taklinjen en aning men behållit den längd bilen har idag.

En Tourer/Estate/kombiversion är ju ytterligare ett alternativ. Då hade man kunnat behålla sedanversionens längd och fått lika bra eller ännu bättre huvudutrymme.

Ja. Som en model S ungefär.

Hur blir det en Model S om den skulle var 4-5 cm längre eller inte längre alls?

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 13:51

Kombikarosser ger inte dom aerodynamiska förutsättningarna som tesla behöver.

En ID.7 halvkombi har ett Cd på 0,23 – dvs. typ samma som en Model 3. Tourerversionen av ID.7 har ett Cd på 0,24. Varför skulle inte Tesla klara av bygga en Tourer/Estate/kombiversion av Model 3 som har minst lika bra Cd som ID.7 Tourer?

Tesla prioriterar aerodynamik och alla deras bilar har liknande taklinje. Att bygga om en model3 till kombicupe skulle kräva en förstärkningsbalk där gångjärnen hamnar. Det behövs för att bibehålla vridstyvheten. Antingen högre (som model y) eller längre (som model s).
Eller som polestar4 löst det med balken bakom passagerarna där bakrutan normalt sitter. [Min u.]

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 16:46

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 14:47

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 14:06

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 13:51

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 12:55

Jag tänker mig att en Model 3 med halvkombibaklucka hade fått bli aningen längre än den sedanversion som finns idag. Med en aningen längre kaross måste det vara möjligt att behålla samma huvudutrymme och en taklinje som är lika aerodynamiskt effektiv som den existerande versionen av 3 har. Eller så hade man fått ändra taklinjen en aning men behållit den längd bilen har idag.

En Tourer/Estate/kombiversion är ju ytterligare ett alternativ. Då hade man kunnat behålla sedanversionens längd och fått lika bra eller ännu bättre huvudutrymme.

Ja. Som en model S ungefär.

Hur blir det en Model S om den skulle var 4-5 cm längre eller inte längre alls?

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 13:51

Kombikarosser ger inte dom aerodynamiska förutsättningarna som tesla behöver.

En ID.7 halvkombi har ett Cd på 0,23 – dvs. typ samma som en Model 3. Tourerversionen av ID.7 har ett Cd på 0,24. Varför skulle inte Tesla klara av bygga en Tourer/Estate/kombiversion av Model 3 som har minst lika bra Cd som ID.7 Tourer?

Tesla prioriterar aerodynamik och alla deras bilar har liknande taklinje. Att bygga om en model3 till kombicupe skulle kräva en förstärkningsbalk där gångjärnen hamnar. Det behövs för att bibehålla vridstyvheten. Antingen högre (som model y) eller längre (som model s).
Eller som polestar4 löst det med balken bakom passagerarna där bakrutan normalt sitter. [Min u.]

Den behöver inte alls vara lika lång som en Model S. Och man behöver inte heller göra som P-star gjort med PS4.

Bevis: BMW i4

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 17:16

En BMW i4 har både kortare hjulbas (baksätespassagerarna sitter längre fram) samt 15mm sämre huvudutrymme. Dessutom har model3 ett panoramatak som sträcker sig bakom baksätet. Ungefär som polestar4.
ModelS har 100mm längre hjulbas än i4.

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 17:27

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 17:16

En BMW i4 har både kortare hjulbas (baksätespassagerarna sitter längre fram) samt 15mm sämre huvudutrymme. Dessutom har model3 ett panoramatak som sträcker sig bakom baksätet. Ungefär som polestar4.
ModelS har 100mm längre hjulbas än i4.

i4 har en hjulbas som är 19 mm kortare än M3's hjulbas... Kan inte se hur det omöjliggör en halvkombiversion av M3 ifall man ändrar taklinjen en aning och/eller förlänger M3 med några få centimeter. Skulle vidare även gissa på att föraren sitter närmare frontaxeln i en M3 än i en i4. Det påverkar ju det med...

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 17:34

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 17:27

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 17:16

En BMW i4 har både kortare hjulbas (baksätespassagerarna sitter längre fram) samt 15mm sämre huvudutrymme. Dessutom har model3 ett panoramatak som sträcker sig bakom baksätet. Ungefär som polestar4.
ModelS har 100mm längre hjulbas än i4.

i4 har en hjulbas som är 19 mm kortare än M3's hjulbas... Kan inte se hur det omöjliggör en halvkombiversion av M3 ifall man ändrar taklinjen en aning och/eller förlänger M3 med några få centimeter. Skulle vidare även gissa på att föraren sitter närmare frontaxeln i en M3 än i en i4. Det påverkar ju det med...

Hur skulle tesla gjort med panoramataket menar du? [Min u.]
Passageraren sitter närmare bakre stötfångaren i en model 3 än i en i4.
Där märks det att i4 baseras på en fossilplatform.

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 18:00

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 17:34

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 17:27

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 17:16

En BMW i4 har både kortare hjulbas (baksätespassagerarna sitter längre fram) samt 15mm sämre huvudutrymme. Dessutom har model3 ett panoramatak som sträcker sig bakom baksätet. Ungefär som polestar4.
ModelS har 100mm längre hjulbas än i4.

i4 har en hjulbas som är 19 mm kortare än M3's hjulbas... Kan inte se hur det omöjliggör en halvkombiversion av M3 ifall man ändrar taklinjen en aning och/eller förlänger M3 med några få centimeter. Skulle vidare även gissa på att föraren sitter närmare frontaxeln i en M3 än i en i4. Det påverkar ju det med...

Hur skulle tesla gjort med panoramataket menar du? [Min u.]
Passageraren sitter närmare bakre stötfångaren i en model 3 än i en i4.
Där märks det att i4 baseras på en fossilplatform.

På något sätt måste det ju finnas en konstruktion för halvkombibakluckan. Om det kräver en tvärbalk som i4 har så måste ju en halvkombiversion av M3 också ha det. Sen exakt hur de gör den konstruktionen samt vad de gör med den tvärbalk som idag sitter mitt på taket mellan b-stolparna tycker jag är mindre viktigt. Det finns garanterat en lösning på det. Men om man vill ha tunnast möjliga balk vid öppningen till halvkombibakluckan så gissar jag att det är bäst att behålla en balk mellan b-stolparna som sedanen har idag. Och därmed blir ju glastaket på en halvkombiversion av M3 därefter.

Deep Dive: EU adds 17.4% to 38.1% import tariffs on Chinese EVs.

pefreli skrev: ↑16 jun 2024 10:45

Någon som varit i kontakt med Tesla kring höjning av priser pga tull?

Om man beställer bilen idag (till dagens prisnivå) och får den levererad först senare i juli/augusti.

Kommer de justera priset då?

holden skrev: ↑16 jun 2024 12:06

pefreli skrev: ↑16 jun 2024 10:45

Någon som varit i kontakt med Tesla kring höjning av priser pga tull?

Om man beställer bilen idag (till dagens prisnivå) och får den levererad först senare i juli/augusti.

Kommer de justera priset då?

Om en höjning sker efter beställning får man det pris som var vid beställning, sker en prissänkning efter beställning får man ta del av den, så har i vart fall jag uppfattat det hela.

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 18:29

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 18:00

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 17:34

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 17:27

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 17:16

En BMW i4 har både kortare hjulbas (baksätespassagerarna sitter längre fram) samt 15mm sämre huvudutrymme. Dessutom har model3 ett panoramatak som sträcker sig bakom baksätet. Ungefär som polestar4.
ModelS har 100mm längre hjulbas än i4.

i4 har en hjulbas som är 19 mm kortare än M3's hjulbas... Kan inte se hur det omöjliggör en halvkombiversion av M3 ifall man ändrar taklinjen en aning och/eller förlänger M3 med några få centimeter. Skulle vidare även gissa på att föraren sitter närmare frontaxeln i en M3 än i en i4. Det påverkar ju det med...

Hur skulle tesla gjort med panoramataket menar du? [Min u.]
Passageraren sitter närmare bakre stötfångaren i en model 3 än i en i4.
Där märks det att i4 baseras på en fossilplatform.

På något sätt måste det ju finnas en konstruktion för halvkombibakluckan. Om det kräver en tvärbalk som i4 har så måste ju en halvkombiversion av M3 också ha det. Sen exakt hur de gör den konstruktionen samt vad de gör med den tvärbalk som idag sitter mitt på taket mellan b-stolparna tycker jag är mindre viktigt. Det finns garanterat en lösning på det. Men om man vill ha tunnast möjliga balk vid öppningen till halvkombibakluckan så gissar jag att det är bäst att behålla en balk mellan b-stolparna som sedanen har idag. Och därmed blir ju glastaket på en halvkombiversion av M3 därefter.

En hatthylla är mycket effektiv för vridstyvheten på en kaross. Model 3 har väl inte megacast ännu? Kan hända att det blir möjligt med en sån som styvar upp.
Sannolikt värderar man det stora panoramataket mer än kombikupelucka. Sedan-segmentet är stort i usa.

SwedishAdvocate skrev: ↑16 jun 2024 22:29

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 18:29

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 18:00

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 17:34

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 17:27

i4 har en hjulbas som är 19 mm kortare än M3's hjulbas... Kan inte se hur det omöjliggör en halvkombiversion av M3 ifall man ändrar taklinjen en aning och/eller förlänger M3 med några få centimeter. Skulle vidare även gissa på att föraren sitter närmare frontaxeln i en M3 än i en i4. Det påverkar ju det med...

Hur skulle tesla gjort med panoramataket menar du? [Min u.]
Passageraren sitter närmare bakre stötfångaren i en model 3 än i en i4.
Där märks det att i4 baseras på en fossilplatform.

På något sätt måste det ju finnas en konstruktion för halvkombibakluckan. Om det kräver en tvärbalk som i4 har så måste ju en halvkombiversion av M3 också ha det. Sen exakt hur de gör den konstruktionen samt vad de gör med den tvärbalk som idag sitter mitt på taket mellan b-stolparna tycker jag är mindre viktigt. Det finns garanterat en lösning på det. Men om man vill ha tunnast möjliga balk vid öppningen till halvkombibakluckan så gissar jag att det är bäst att behålla en balk mellan b-stolparna som sedanen har idag. Och därmed blir ju glastaket på en halvkombiversion av M3 därefter.

En hatthylla är mycket effektiv för vridstyvheten på en kaross. Model 3 har väl inte megacast ännu? Kan hända att det blir möjligt med en sån som styvar upp.
Sannolikt värderar man det stora panoramataket mer än kombikupelucka. Sedan-segmentet är stort i usa.

BMW i4 har ingen megacast, så kan inte se att det skulle behövas någon megacast för att bygga halvkombiversion av Model 3.

Ja, bevisligen så värderade Tesla panoramataket och lägsta möjliga pris högre än ytterligare en eller två versioner av Model 3 (halvkombi- och/eller Tourer/Estate/kombiversion). Men poängen med en halvkombi- och/eller Tourer/Estate/kombiversion är inte i första hand konkurrera med sedanversionen utan att istället erbjuda ett alternativ som kräver mindre råvaror vid produktion än Y och som även kommer förbruka mindre energi under livscykeln än Y. En halvkombiversion av 3 skulle iallafall förbruka mindre energi under sin livscykel än vad än Y gör. Gissar att även en Tourer/Estate/kombiversion av 3 med Cd på 0,24 skulle göra det.

Maw skrev: ↑16 jun 2024 22:44

SwedishAdvocate skrev: ↑16 jun 2024 22:29

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 18:29

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 18:00

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 17:34

Hur skulle tesla gjort med panoramataket menar du? [Min u.]
Passageraren sitter närmare bakre stötfångaren i en model 3 än i en i4.
Där märks det att i4 baseras på en fossilplatform.

På något sätt måste det ju finnas en konstruktion för halvkombibakluckan. Om det kräver en tvärbalk som i4 har så måste ju en halvkombiversion av M3 också ha det. Sen exakt hur de gör den konstruktionen samt vad de gör med den tvärbalk som idag sitter mitt på taket mellan b-stolparna tycker jag är mindre viktigt. Det finns garanterat en lösning på det. Men om man vill ha tunnast möjliga balk vid öppningen till halvkombibakluckan så gissar jag att det är bäst att behålla en balk mellan b-stolparna som sedanen har idag. Och därmed blir ju glastaket på en halvkombiversion av M3 därefter.

En hatthylla är mycket effektiv för vridstyvheten på en kaross. Model 3 har väl inte megacast ännu? Kan hända att det blir möjligt med en sån som styvar upp.
Sannolikt värderar man det stora panoramataket mer än kombikupelucka. Sedan-segmentet är stort i usa.

BMW i4 har ingen megacast, så kan inte se att det skulle behövas någon megacast för att bygga halvkombiversion av Model 3.

Ja, bevisligen så värderade Tesla panoramataket och lägsta möjliga pris högre än ytterligare en eller två versioner av Model 3 (halvkombi- och/eller Tourer/Estate/kombiversion). Men poängen med en halvkombi- och/eller Tourer/Estate/kombiversion är inte i första hand konkurrera med sedanversionen utan att istället erbjuda ett alternativ som kräver mindre råvaror vid produktion än Y och som även kommer förbruka mindre energi under livscykeln än Y. En halvkombiversion av 3 skulle iallafall förbruka mindre energi under sin livscykel än vad än Y gör. Gissar att även en Tourer/Estate/kombiversion av 3 med Cd på 0,24 skulle göra det.

Polestar 2 är halvkombi och en bit kortare än Model 3 och har enligt mig ett bättre baksäte så det går att åstadkomma om tillverkaren har viljan och kompetensen.

Jag tror helt enkelt att Tesla valde att göra Model 3 till en sedan för att differentiera den från Model Y.

holden skrev: ↑16 jun 2024 22:51

Maw skrev: ↑16 jun 2024 22:44

SwedishAdvocate skrev: ↑16 jun 2024 22:29

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 18:29

SwedishAdvocate skrev: ↑15 jun 2024 18:00

På något sätt måste det ju finnas en konstruktion för halvkombibakluckan. Om det kräver en tvärbalk som i4 har så måste ju en halvkombiversion av M3 också ha det. Sen exakt hur de gör den konstruktionen samt vad de gör med den tvärbalk som idag sitter mitt på taket mellan b-stolparna tycker jag är mindre viktigt. Det finns garanterat en lösning på det. Men om man vill ha tunnast möjliga balk vid öppningen till halvkombibakluckan så gissar jag att det är bäst att behålla en balk mellan b-stolparna som sedanen har idag. Och därmed blir ju glastaket på en halvkombiversion av M3 därefter.

En hatthylla är mycket effektiv för vridstyvheten på en kaross. Model 3 har väl inte megacast ännu? Kan hända att det blir möjligt med en sån som styvar upp.
Sannolikt värderar man det stora panoramataket mer än kombikupelucka. Sedan-segmentet är stort i usa.

BMW i4 har ingen megacast, så kan inte se att det skulle behövas någon megacast för att bygga halvkombiversion av Model 3.

Ja, bevisligen så värderade Tesla panoramataket och lägsta möjliga pris högre än ytterligare en eller två versioner av Model 3 (halvkombi- och/eller Tourer/Estate/kombiversion). Men poängen med en halvkombi- och/eller Tourer/Estate/kombiversion är inte i första hand konkurrera med sedanversionen utan att istället erbjuda ett alternativ som kräver mindre råvaror vid produktion än Y och som även kommer förbruka mindre energi under livscykeln än Y. En halvkombiversion av 3 skulle iallafall förbruka mindre energi under sin livscykel än vad än Y gör. Gissar att även en Tourer/Estate/kombiversion av 3 med Cd på 0,24 skulle göra det.

Polestar 2 är halvkombi och en bit kortare än Model 3 och har enligt mig ett bättre baksäte så det går att åstadkomma om tillverkaren har viljan och kompetensen.

Jag tror helt enkelt att Tesla valde att göra Model 3 till en sedan för att differentiera den från Model Y.

Fast M3 kom långt före MY så det är nog tvärtom. Kombi är efterfrågat i Sverige men ingen annanstans, det är skälet till att Tesla inte gör en sådan (jag räknar MY som en SUV).

Maw skrev: ↑16 jun 2024 22:58

holden skrev: ↑16 jun 2024 22:51

Maw skrev: ↑16 jun 2024 22:44

SwedishAdvocate skrev: ↑16 jun 2024 22:29

Fredrik j skrev: ↑15 jun 2024 18:29

En hatthylla är mycket effektiv för vridstyvheten på en kaross. Model 3 har väl inte megacast ännu? Kan hända att det blir möjligt med en sån som styvar upp.
Sannolikt värderar man det stora panoramataket mer än kombikupelucka. Sedan-segmentet är stort i usa.

BMW i4 har ingen megacast, så kan inte se att det skulle behövas någon megacast för att bygga halvkombiversion av Model 3.

Ja, bevisligen så värderade Tesla panoramataket och lägsta möjliga pris högre än ytterligare en eller två versioner av Model 3 (halvkombi- och/eller Tourer/Estate/kombiversion). Men poängen med en halvkombi- och/eller Tourer/Estate/kombiversion är inte i första hand konkurrera med sedanversionen utan att istället erbjuda ett alternativ som kräver mindre råvaror vid produktion än Y och som även kommer förbruka mindre energi under livscykeln än Y. En halvkombiversion av 3 skulle iallafall förbruka mindre energi under sin livscykel än vad än Y gör. Gissar att även en Tourer/Estate/kombiversion av 3 med Cd på 0,24 skulle göra det.

Polestar 2 är halvkombi och en bit kortare än Model 3 och har enligt mig ett bättre baksäte så det går att åstadkomma om tillverkaren har viljan och kompetensen.

Jag tror helt enkelt att Tesla valde att göra Model 3 till en sedan för att differentiera den från Model Y.

Fast M3 kom långt före MY så det är nog tvärtom. Kombi är efterfrågat i Sverige men ingen annanstans, det är skälet till att Tesla inte gör en sådan (jag räknar MY som en SUV).

Ja, M3 kom före men planen att göra MY fanns säkert redan då.

Per Amb skrev: ↑16 jun 2024 17:57

Jag väntar på samtal från Tesla just avseende tull om man beställer bilen nu och får vänta på leverans. Jag uppdaterar i den här tråden så snart jag fått återkoppling om vad som gäller.

Per Amb skrev: ↑17 jun 2024 15:53

Per Amb skrev: ↑16 jun 2024 17:57

Jag väntar på samtal från Tesla just avseende tull om man beställer bilen nu och får vänta på leverans. Jag uppdaterar i den här tråden så snart jag fått återkoppling om vad som gäller.

Jag fick idag bekräftat att man behåller priset man har vid beställning så det blev en ny M3 Performance köpt idag som levereras inom några veckor.

Skywalker skrev: ↑19 jun 2024 20:56

Intressant, fick nämligen helt motsatt svar. Har pratat med två olika Tesla center, och via chatten. De menar att beställa innan 30/6 med leverans i juli så är det nya priset som gäller.
Skulle däremot leveran ske innan juli är det gällande pris, och även till viss del lager bilar som finns på anläggningen.

Per Amb skrev: ↑17 jun 2024 15:53

Per Amb skrev: ↑16 jun 2024 17:57

Jag väntar på samtal från Tesla just avseende tull om man beställer bilen nu och får vänta på leverans. Jag uppdaterar i den här tråden så snart jag fått återkoppling om vad som gäller.

Jag fick idag bekräftat att man behåller priset man har vid beställning så det blev en ny M3 Performance köpt idag som levereras inom några veckor.

martinot skrev: ↑19 jun 2024 22:44

Skywalker skrev: ↑19 jun 2024 20:56

Intressant, fick nämligen helt motsatt svar. Har pratat med två olika Tesla center, och via chatten. De menar att beställa innan 30/6 med leverans i juli så är det nya priset som gäller.
Skulle däremot leveran ske innan juli är det gällande pris, och även till viss del lager bilar som finns på anläggningen.

Per Amb skrev: ↑17 jun 2024 15:53

Per Amb skrev: ↑16 jun 2024 17:57

Jag väntar på samtal från Tesla just avseende tull om man beställer bilen nu och får vänta på leverans. Jag uppdaterar i den här tråden så snart jag fått återkoppling om vad som gäller.

Jag fick idag bekräftat att man behåller priset man har vid beställning så det blev en ny M3 Performance köpt idag som levereras inom några veckor.

Det har inte ens beslutas om några strafftullar för Tesla. Inte ens säkert att det blir några.

Dinsdale skrev: ↑22 jun 2024 19:34

Sedan 7 mars är alla från Kina importerade elbilar tullregistrerade just av den anledningen att man senare skulle kunna besluta om tullar retroaktivt.