Här har man ett kanske något lite bättre (jämfört med den förra youtuberns lite mer tveksamma test) förbrukningstest mellan M3 Highland och ID7 (och BYD Seal):
ID7 är nog lite bättre i effektivitet än tidigare MEB-bilar och hyfsat OK för sin storlek (är en mycket större och tyngre bil skall man komma ihåg), men den är inte i närheten av M3 Highland i förbrukning och effektivitet som påstås här i tråden.
ID.7 verkar dra exakt lika mycket som en Tesla Model 3 lr Highland vilket är imponerande med tanke på hur mycket större ID.7 är.
[en film]
Visserligen är ID.7:an bara 2wd men det testade exemplaret saknar värmepump vilket borde motsvara mer än skillnaden mellan 2wd och awd i testet.
Ska vi ta det som fakta (att id7 trots större frontarea, sämre cw och väsentligt högre vikt drar lika lite som M3 Highland) baserat på ett test där en Youtuber låter sin tjej/fru köra SIN folka efter en M3 Highland på motorvägen, där den senare startar med kallt batteri och den föregående precis laddat till 80%?
Är bara lekman på sånt här...
Men det skiljer inte så mkt i Cd. ID.7 har 0,23 och Highland 0,219. Och Teslan måste väl mata mer datakraft än vad VWn behöver göra (har glömt hur man räknar ut den effektåtgången...). Och hur mkt kan det egentligen skilja i frontarea? Tror t.ex. inte ID.7 är särskilt bred...
ID.7 är 1862 mm bred och 1536 mm hög. Model 3 är 1933 mm bred och 1443 mm hög så på frontarean skiljer det nog inte jättemycket.
Däremot skiljer det lite på längden. Model 3 är 4720 mm lång och ID.7 är 4961 mm. Så 241 mm längre.
Viktmässigt så väger ID.7 2203 kg medan Highland LR väger 1847 kg så det skiljer 356 kg. Dock är inte viktigt särskilt utslagsgivande för förbrukningen.
Oavsett vilket så är den imponerande snål. Även om den inte riktigt skulle vara lika snål som en Highland.
Teslan är bara 1850mm bred utan backspeglar vilket är det mått du tagit ID.7an så lite skillnad blir det på frontarean. Så ID.7an har drygt 7% större frontarea, vilket borde vara en märkbar nackdel.
Så då borde ju VW ha 13,3% större luftmotstånd än Teslan och det borde ju göra skillnad i motorvägsfart.
Re: VW fortsätter med sitt fuskande..
Postat: 23 feb 2024 06:36
av Maw
När det gäller luftmotstånd så är det väl tillverkarna själva som uppger Cd så det är inte säkert att de är jämförbara. Vissa tillverkare har en tendens att skarva lite med en del andra siffror och kanske även med Cd.
Re: VW fortsätter med sitt fuskande..
Postat: 23 feb 2024 06:49
av Verdi_
Är det inte bra att andra tillverkare gör snåla bilar också? Varför är det så känsligt?
När det gäller luftmotstånd så är det väl tillverkarna själva som uppger Cd så det är inte säkert att de är jämförbara. Vissa tillverkare har en tendens att skarva lite med en del andra siffror och kanske även med Cd.
Cd-värdet är ju bara hur effektiv form bilen har. Det många missar är bilens frontyta. KIA EV9 är ett lysande exempel, en ”enorm” bil med ett relativt lågt Cd-värde kontra bilens design/form.
En stor bil kan ha ett lågt Cd-värde, men hur man än vrider och vänder så är bilen stor och har således ett högt luftmotstånd då frontytan är större än hos en mindre bil.
Vad drar era elbilar per km? VWs officiella siffra på räckvidden menar att bilen skall vara nere på 0.125kWh/km.. känns rimligt?
WLTP-tester bör vara allmänt kända vid det här laget, åtminstone i elbilskretsar. Är det någon som menar att VW fuskat sig igenom den proceduren?
Någonting är iaf konstigt, det låter ju lite konstigt att den bilen skulle uppnå en så låg förbrukning som 125Wh/km, det skulle t.ex. betyda att den slår Model Y med nästan 20% trots att den är både större och tyngre.
/fth
En Y RWD har 455 km WLTP på 60.5 kWh batteri, det blir 133 Wh/km förbrukning.
Edit:
Y RWD WLTP-förbrukning: 157Wh/km (inklusive laddförluster etc.)
Id.7 Pro WLTP-förbrukning: 151Wh/km (inkl. Laddförluster).
Vad drar era elbilar per km? VWs officiella siffra på räckvidden menar att bilen skall vara nere på 0.125kWh/km.. känns rimligt?
WLTP-tester bör vara allmänt kända vid det här laget, åtminstone i elbilskretsar. Är det någon som menar att VW fuskat sig igenom den proceduren?
Någonting är iaf konstigt, det låter ju lite konstigt att den bilen skulle uppnå en så låg förbrukning som 125Wh/km, det skulle t.ex. betyda att den slår Model Y med nästan 20% trots att den är både större och tyngre.
/fth
En Y RWD har 455 km WLTP på 60.5 kWh batteri, det blir 133 Wh/km förbrukning.
Edit:
Y RWD WLTP-förbrukning: 157Wh/km (inklusive laddförluster etc.)
Id.7 Pro WLTP-förbrukning: 151Wh/km (inkl. Laddförluster).
3.8% skillnad.
Fast ID.7 påstås ju ha 77kWh batteri och 618 km WLTP räckvidd, det blir ju knappt 125 Wh/km?
Vad drar era elbilar per km? VWs officiella siffra på räckvidden menar att bilen skall vara nere på 0.125kWh/km.. känns rimligt?
WLTP-tester bör vara allmänt kända vid det här laget, åtminstone i elbilskretsar. Är det någon som menar att VW fuskat sig igenom den proceduren?
Någonting är iaf konstigt, det låter ju lite konstigt att den bilen skulle uppnå en så låg förbrukning som 125Wh/km, det skulle t.ex. betyda att den slår Model Y med nästan 20% trots att den är både större och tyngre.
/fth
En Y RWD har 455 km WLTP på 60.5 kWh batteri, det blir 133 Wh/km förbrukning.
Edit:
Y RWD WLTP-förbrukning: 157Wh/km (inklusive laddförluster etc.)
Id.7 Pro WLTP-förbrukning: 151Wh/km (inkl. Laddförluster).
3.8% skillnad.
Fast ID.7 påstås ju ha 77kWh batteri och 618 km WLTP räckvidd, det blir ju knappt 125 Wh/km?
/fth
Jag fattar inte riktigt dom här siffrorna, på hemsidan anger dom förbrukning blandad körning 142 Wh/km och räckvidd 618 km, det motsvarar ju ett batteri på 88 kWh, inte 77?
WLTP-tester bör vara allmänt kända vid det här laget, åtminstone i elbilskretsar. Är det någon som menar att VW fuskat sig igenom den proceduren?
Någonting är iaf konstigt, det låter ju lite konstigt att den bilen skulle uppnå en så låg förbrukning som 125Wh/km, det skulle t.ex. betyda att den slår Model Y med nästan 20% trots att den är både större och tyngre.
/fth
En Y RWD har 455 km WLTP på 60.5 kWh batteri, det blir 133 Wh/km förbrukning.
Edit:
Y RWD WLTP-förbrukning: 157Wh/km (inklusive laddförluster etc.)
Id.7 Pro WLTP-förbrukning: 151Wh/km (inkl. Laddförluster).
3.8% skillnad.
Fast ID.7 påstås ju ha 77kWh batteri och 618 km WLTP räckvidd, det blir ju knappt 125 Wh/km?
/fth
Jag fattar inte riktigt dom här siffrorna, på hemsidan anger dom förbrukning blandad körning 142 Wh/km och räckvidd 618 km, det motsvarar ju ett batteri på 88 kWh, inte 77?
/fth
Som jag skrev, WLTP-soffrorna är energin mätt från elnätet.
Ladda fullt, kör tills den stannar, ladda fulkt igen ovh mät hur mycket ström det gick.
För Teslor ligger det oftast på 12% förluster, inland lite mer. Aldrig mindre.
Gissningsvis är det ungefär samma med VW.
Denna Id.7 Pro RWD har bara 587 km räckvidd med 77kWh batteriet. Verbrauch 151 Wh/km
151 x 587 x 0.88 = 78.0kWh så ungefär samma förluster som Tesla.
Har bilarna mer än 600km och fyrhjulsdrift är det ju såklart inte 77 kWh.
Förövrigt är ju batteristorlek på Teslor så mytbelagt så jag undrar vad som stämmer runt VW.
